Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

November 7, 1997  1960 - 2008                                                         le 7 novembre 1997

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Manohar Singh Bal et al.

Peter R. Jervis

Lerner & Associates

v. (26116)

The Attorney General for Ontario et al. (Ont.)

Robert E. Charney

A.G. of Ontario

FILING DATE 28.10.1997

Louis Blanchard

Roxanne Hardy

c. (26268)

Sa Majesté La Reine (Qué.)

Marie-Josée Di Lallo

DATE DE PRODUCTION 27.10.1997

The British Columbia Government and Service Employees’ Union

Kenneth R. Curry

v. (26274)

The Government of the Province of British Columbia as represented by the Public Service Employee Relations Commission (B.C.)

Peter A. Gall

Heenan Blaikie

FILING DATE 28.10.1997

Marie-Louis Lessard

Marie-Louis Lessard

c. (26275)

Corporation municipale de Courcelles (Qué.)

Roland Veilleux

DATE DE PRODUCTION 29.10.1997

John Cousins

Randolph J. Piercey

Kelly, Piercey, Doyle

v. (26276)

Her Majesty The Queen (Nfld.)

Wayne Gorman

Dept. of Justice

FILING DATE 29.10.1997

Royal Trust Corp. of Canada et al.

Stanley G. Fisher, Q.C.

Heenan Blaikie

v. (26278)

Armatage Motors Ltd. (Ont.)

Eric Williams

Williams, McEnery & Davis

FILING DATE 30.10.1997

Jarvais L-Jay Eisnor

Balfour Q.H. Der

Batting, Der

v. (26279)

Her Majesty The Queen (Alta.)

Goran Tomljanovic

Agent of Alberta Justice

FILING DATE 30.10.1997

OCTOBER 31, 1997 / LE 31 OCTOBRE 1997

                                                  CORAM:  Chief Justice Lamer and Cory and McLachlin JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Cory et McLachlin

                                                                                    Her Majesty the Queen

                                                                                                v. (26161)

                                                                               John Sundown (Crim.)(Sask.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Indian - Aboriginal rights - Nature and scope of the constitutionally protected hunting rights of Aboriginal peoples, in particular, whether or not those rights include the right to build permanent structures like log cabins on lands where the rights may be exercised - Ability of provincial governments to control and regulate development in Provincial Parks and on other Crown lands.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                          Henry John Sava

                                                                                                v. (26136)

                                                          T.P Bates personally, and Borden & Elliot, Solicitors

and Ryszard Abramowicz and the Estate of Karol Abramowicz

with T.P.Bates, Solicitor for both Defendants (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Did lower courts err in disposition of Applicant’s action and appeals?

PROCEDURAL HISTORY

June 8, 1994

Ontario Court (General Division) (Borins J.)

Citation orders issued in Respondent estate vacated; Order respecting costs issued October 28, 1994

January 10, 1995

Divisional Court (Steele .)

Notice of appeal quashed

February 6, 1995

Ontario Court (General Division) (Greer J.)

Motion for stay of order discharging certificate of pending litigation dismissed

February 7, 1995

Divisional Court

(Southey, Rosenberg and Boland JJ.)

Application to set aside order of Steele J. dated January 10, 1995 and orders of Borins J. dated June 8, and October 28, 1994 dismissed

June 23, 1995

Ontario Court (General Division) (Conant J.)

Application to set aside orders of Borins J. dated June 8, and October 28, 1994 dismissed

561895 Ontario Inc. and Charmond Investments Ltd., Jean Pierre Charbonneau and Joanne Charbonneau

v. (26191)

Metropolitan Trust Company of Canada, Metropolitan Trustco Limited, Aurele Simourd, Wayne Lecuyer, Peat Marwick Thorne Inc., Beacon Hill Lodges of Canada Ltd., 974005 Ontario Inc., Cumberland Lodge Limited Partnership, Uvesco-Investment Syndications Inc., 974126 Ontario Inc., and Richard Racette (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Land titles - Real rights - Procedural law - Appeal - Interlocutory orders - Lis pendens - What are the criteria by which a court should determine whether or not to discharge a certificate of pending litigation issued against the title to a property - Whether an order to discharge a certificate of pending litigation is an interlocutory or a final order.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM: L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

                                                                                         Jacques Thériault

                                                                                                c. (26016)

                                                               La Commission scolaire Outaouais-Hull (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Libertés publiques ‑ Droit administratif ‑ Législation ‑ Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C‑12 ‑ Discrimination fondée sur la handicap - Requête du demandeur pour permission d’appel d’une décision du Tribunal des droits de la personne qui a conclu que la résiliation du contrat d’enseignant du demandeur est fondée sur un handicap qui l’empêche d’avoir les qualités ou aptitudes requises pour exercer son emploi et qui n’est donc pas réputée discriminatoire - La Cour d'appel du Québec a‑t‑elle commis une erreur en rejetant la requête pour permission d'appel du demandeur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                           Carol Latouche

                                                                                                c. (26052)

Raymond Chabot Fafard Gagnon Inc.

 Raymond Chabot Martin Paré & Associés

et

                                                                                 Banque de Montréal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile - Article 279 du Code de procédure civile, L.R.Q., chap. C-25 - Règles de pratique de la Cour Supérieure du Québec en matière civile - Requête verbale du demandeur pour permission de produire une expertise accueillie - Appel des intimées accueilli -  La Cour d’appel a-t-elle erré en fait et en droit dans l’interprétation et l’application des articles 15 et 17 des Règles de pratique de la Cour Supérieure du Québec en matière civile ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                           Ville de Verdun

                                                                                                c. (26082)

                                                             Allstate du Canada compagnie d’assurance (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Action - Preuve - Dommages-intérêts - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en accueillant la requête de l’intimée en rejet d’appel, fondée sur le paragraphe 501(5) du Code de procédure civile et en rejetant l’appel de la demanderesse?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                            Janine Larose

                                                                                                c. (26114)

                                                                               La Ville de Mascouche (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Injonction - Appel - État d’abandon et d’insalubrité de la propriété de la demanderesse: accumulation de matériaux, meubles, déchets et détritus, odeurs nauséabondes en raisons des nombreux chiens et chats qui sont hébergés dans la maison - Requête de l’intimée en injonction provisoire, interlocutoire et en déclaration d’injonction permanente conformément aux articles 751 et suivants du Code de procédure civile et aux articles 80 à 82 de la Loi sur la qualité de l’environnement pour mettre fin aux sources d’insalubrité et de nuisance accordée en partie - Requête de la demanderesse pour permission d’appel rejetée par le juge Chamberland de la Cour d’appel - Requête de la demanderesse en révision de la décision du juge Chamberland rejetée par la Cour d’appel - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en rejetant les requêtes de la demanderesse?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                        Claude Deslauriers

                                                                                                c. (26115)

                           Roch Labelle, ès qualité de syndic, et Jean Charles Legault, ès qualité de syndic-adjoint

                                                                                                      -et-

                                     Le Tribunal des professions du Québec, l’Honorable Claude Pothier j.c.q. et

                                   le comité de discipline de l’Ordre des arpenteurs-géomètres du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Modes de signification - Inscription en appel des intimés signifiée par télécopieur au procureur du demandeur - S’agit-il d’un mode de signification valable? - Requête présentée par le demandeur en vertu de l’art. 501(1) du Code de procédure civile, L.R.Q. 1977, ch. C-25, visant à faire rejeter l’appel des intimés en raison d’une irrégularité dans la formation de l’appel - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant la requête en rejet d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                       Émilien Boutet et al.

                                                                                                c. (26010)

                                                     La Commission de l’Emploi et de l’Immigration du Canada

et

Le Sous-procureur général du Canada (C.A.F.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Assurance-chômage - Contrôle judiciaire  - Preuve - Législation - La Cour d’appel fédérale a-t-elle commis une erreur manifestement déraisonnable en appliquant des critères de retenue judiciaire inadéquats en l’espèce, à savoir que dans le cadre d’une loi sociale dont l’objectif est de verser des prestations à ceux qui y ont droit, la déférence envers le pouvoir discrétionnaire judiciaire exercé par les cours intermédiaires ne peut être préservé en présence d’un stratagème d’un employeur bafouant les droits et le processus d’appel prévu à la Loi? - La Cour d’appel fédérale a-t-elle omis d’exercer sa compétence en refusant d’intervenir face à une erreur manifestement déraisonnable du juge-arbitre quant aux faits et au droit applicables eu égard au pouvoir de révision relatif à la notion de faits nouveaux prévu à l’article 86 de la Loi sur l’assurance-chômage?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   Sopinka, Iacobucci and Major JJ. /

Les juges Sopinka, Iacobucci et Major

                                                                   Her Majesty the Queen in right of Canada,

                                                                       The Minister of National Revenue and

                                                                                    John Edward Thompson

                                                                                                v. (26174)

                                                   Angelo Del Zotto and Herbert B. Noble (F.C.A.)(Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Taxation - Search and seizure  - Whether the Federal Court of Appeal erred in striking down s. 231.4 (the inquiry provisions) of the Income Tax Act for infringement of s. 8 of the Charter.

PROCEDURAL HISTORY

                                                     Alexander Ernest Sutherland and Sharon Gay Sutherland

                                                                                                v. (26056)

                                                                Her Majesty the Queen in the right of Canada

AND BETWEEN:

Gunda Mary King

v.

Her Majesty the Queen (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Constitutional Law - Charter - Section 15 - Discrimination on the basis of age and sex - Whether subsection 31(1) of the Canadian Forces Superannuation Act , R.S.C. 1985, c. C‑17 , which denies survivors benefits to spouses who marry a pensioner after he or she reaches the age of sixty years, or sections 25  and 26  of the Defence Services Pension Continuation Act , R.S.C. 1970, c. D‑3 , which deny survivor pension benefits to spouses who marry a pensioner after the pensioner retires or after the pensioner reaches the age of sixty years, discriminate on the basis of age or sex contrary to section 15 of the Charter.

PROCEDURAL HISTORY

                                                         Cape Breton Beverages Limited and Bert Stonehouse

                                                                                                v. (26148)

                                                The Attorney General of Nova Scotia, representing Her Majesty

the Queen in Right of the Province of Nova Scotia (N.S.)

NATURE OF THE CASE

Constitutional law - Division of powers - Environmental law - Taxation - Whether the deposit refund scheme created pursuant to the Environment Act, S.N.S. 1994-95, ch.1 created “regulatory charges”?  - In particular, if these are not “licence fees” under Section 92(9)  of the Constitution Act , 1867 , what is the distinction between an intra vires “regulatory charge” and an ultra vires indirect tax? - If these are taxes, are they indirect? - What is the distinction between an ultra vires indirect tax and an intra vires direct tax which is “collected” indirectly?

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Sopinka and Cory JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Cory

                                                                                         John David Kuntz

                                                                                                v. (26183)

Dr. Robert W. McGraw, Dr. John Peter Konan, Dr. Marvin Tile (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Whether the lower courts erred in striking the Applicant’s action.

PROCEDURAL HISTORY

MOTION FOR RECONSIDERATION -- REHEARING /

DEMANDE DE RÉEXAMEN -- NOUVELLE AUDITION

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and Cory JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Cory

Dr. John Kuntz v. College of Physicians and Surgeons of British Columbia (B.C.)(25407)

NOVEMBER 5, 1997 / LE 5 NOVEMBRE 1997

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

                                                                                                   A.M.S.

                                                                                                c. (26228)

                                                                                                   W.D.C.

et

Le Procureur général de la province du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Droit de la famille - Garde - Enfants mineurs - Déplacement ou non retour illicite - Ordonnance de retour des enfants à leur lieu de résidence habituelle - Exécution provisoire de jugement suspendue - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant une requête en rétractation d’une ordonnance d’un juge de la Cour d’appel qui a suspendu l’exécution provisoire du jugement de première instance ordonnant le retour des enfants à leur lieu de résidence habituelle en Italie?  - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant la requête de suspension d’exécution provisoire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

NOVEMBER 6, 1997 / LE 6 NOVEMBRE 1997

26107                    WAI KEUNG TSUI - v. - BOARDWALK REGENCY CORPORATION (Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Major JJ.

The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Pre-trial Procedure - Service - Summary judgment enforcing foreign judgment - Whether service was properly effected and whether there were genuine issues for trial.

PROCEDURAL HISTORY

25966                    LÉVESQUE, BEAUBIEN, GEOFFRION INC. - c. - CHRISTIANE BOUCHARD, JEAN-PAUL GIGNAC, CHRISTIAN MERCIER, GILLES LORTIE, MURIEL COUTURE, LÉONNE COUTURE, MICHEL PAGEAU, JEAN-CLAUDE BOULANGER, JOCELYN HOULE, LOUIS CARON, BENOÎT LAPRISE, YVES DALPÉ, LUCIE SPONZA, ET VIATEUR BONNEAU - et entre - LÉVESQUE, BEAUBIEN, GEOFFRION INC. - c. - JACQUES LEMAY, VIATEUR BONNEAU ET LES PRODUCTIONS CHANTFILM INC. (Qué.)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Bastarache

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Mandat - Mandat apparent - Obligation de résultat - Courtier en valeurs mobilières - Actions des intimés en dommages et intérêts et en remboursement d’une somme d’argent versée au courtier Bonneau pour l’achat d’abris fiscaux accueillies - Appels de la demanderesse rejetés - L’interprétation et l’application jurisprudentielles du critère «dans l’exécution des fonctions» accordent-elles au tiers une protection excessive voire même une garantie au détriment du commettant ou du mandant apparent lorsqu’elle retient la responsabilité de ces derniers dans des cas extrêmes comme en l’espèce  - La Cour d’appel et la Cour supérieure du Québec ont-elles erré en droit en affirmant que le courtier était tenu à une obligation de résultat ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26140                    PATRICK O’BRIEN AND RENO STRADIOTTO - v. - BOARD OF SCHOOL TRUSTEES OF SCHOOL DISTRICT NO. 39 (VANCOUVER) AND ATTORNEY GENERAL OF BRITISH COLUMBIA  (B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Schools - Applicability of provisions of the Compensation Fairness Act, S.B.C., c.1 to salary and benefits paid to Applicants - Act purporting to “freeze” salaries of public service senior managers earning in excess of $79,000 per annum - Applicants claiming their contract with Respondent Board of Trustees predating effective date of statutory freeze - Applicants failing to receive negotiated contractual salary increases for duration of the statutory freeze - Applicants’ lower salaries during critical calculation period also affecting level of pension entitlement - Statutes - Interpretation - Whether the Compensation Fairness Act and Guidelines extinguished the negotiated contractual rights of the Applicants to receive salary increases - Whether definition of “senior manager” contained in impugned bulletin was ultra vires the Minister - Whether Minister exceeded his authority under section 25 by merely identifying senior managers by salary level, with no regard to the policies recommended under s. 27 - Whether Chambers judge erred in holding that contract negotiated by Applicants’ representatives was not a “compensation plan” within the meaning of the legislation and therefore freeze applicable to the Applicants.

PROCEDURAL HISTORY

26186                    HAROLD PASCAL - v. - CARL WALKER AND THE ATTORNEY GENERAL OF CANADA (Crim.)(B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Procedural Law - Appeal - Application for time extension - Interests of justice - Whether Court of Appeal properly dismissed an application for an extension of time to appeal in the interests of justice - Whether a denial of a time extension raised issues of jurisdiction.

PROCEDURAL HISTORY

26185                    JONES WILLIAM IGNACE, SHELAGH ANNE FRANKLIN AND JAMES ALLAN SCOTT PITAWANAKWAT - v. - REGINA AND THE ATTORNEY GENERAL OF CANADA (Crim.)(B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

The application for leave to appeal and the ancillary motion are dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel et la requête accessoire sont rejetées avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Procedural Law - Appeal - Adjournment -  Defence - Self-defence - Colour of right - Application made to the Court of Appeal to prefer three appeals to a panel for summary judgment on a preliminary issue of jurisdiction - Application adjourned - Whether issues of jurisdiction raised by decision to adjourn - Whether trial judge properly decided not to leave defences of self-defence or colour of right with a jury.

PROCEDURAL HISTORY

26097                    LORNE ALLAN MADDEAUX - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

The application for extension of time is granted and the application leave to appeal is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Offences - Mischief - Whether the Court of Appeal erred in holding that the term “enjoyment” in s. 430(1) (c) of the Criminal Code  must be interpreted as meaning normal everyday use of the property rather than quiet possession of legal title.

PROCEDURAL HISTORY

26118                    TOUCHE ROSS & CO. - v. - STEPHEN KRIPPS, AGNES KRIPPS, EDWARD THORPE, BONNIE THORPE, DAVID PLUNZ AND GAYLE PLUNZ (B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Accounting - Torts - Negligence - Standard of care - Shifting of the burden of proof - Whether auditors who are mandated by statute and contract to opine on the fairness of financial reporting in accordance with generally accepted accounting principles have a legal duty to go beyond GAAP and opine generally on fairness of financial reporting without reference to a standard - Whether a defendant must disprove reliance, on proof by a plaintiff of a material negligent misrepresentation - Scope of appellate court review.

PROCEDURAL HISTORY

26143                    SYDNEY RYAN LUNN v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(P.E.I.)

CORAM:               L'Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Statutes - Non-proclamation - Whether the non-proclamation of ss. 258(1)(c)(i) and 258(1)(g)(iii)(A) (the “container clauses”) of the Criminal Code  deprives the Applicant of his right to make full answer and defence.

PROCEDURAL HISTORY

26075                    ALBERT DE NIVERVILLE c. LE MINISTRE DU REVENU NATIONAL (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Évaluation - Preuve - Droit de réplique - Appels des cotisations établies en vertu de la Loi de l’impôt sur le revenu - Quelle est la part de l’évidence circonstancielle, i.e., le fait même de l’acte? - Quel rôle peut jouer la “force majeure” dans l’exécution de tout acte?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26124                    DR. DAVID GERALD BROUGH v. BRIAN LOUIS DE LA GIRODAY and GRACE DE LA GIRODAY (B.C.)

CORAM:               L'Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Contracts - Physicians & surgeons - Causation - Standard of proof - Loss of chance - Whether a physician/patient relationship may be characterised as a contractual one - If so, whether a plaintiff needs to prove causation in contract  - What standard of proof is required - Whether a loss of chance approach is ever appropriate in medical cases.

PROCEDURAL HISTORY

25977                    LES FONDATIONS SYLVON ROY INC. c. TRUST GÉNÉRAL DU CANADA (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Contrats - Droit des biens - Privilèges de constructeur - Causes de nullité des contrats - Demanderesse invoquant la nullité de la convention de renonciation aux privilèges et cession de priorité signée par son représentant pour cause d’erreur sur la nature du contrat - La corroboration est-elle nécessaire lorsque la preuve présentée par celui qui invoque l’erreur sur la nature du contrat est non contredite? - L’effet rétroactif de l’art. 7 de la Loi sur l’application de la réforme du Code civil, L.Q.  1992, ch. 57, viole-t-il le principe établi de la non-rétroactivité des lois ainsi que l’art. 50 de la Loi d’interprétation, L.R.Q. 1977, ch. I-16? - Le nouvel art. 1400 du Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, modifie-t-il la portée des critères jurisprudentiels établis par cette Cour en matière d’erreur sur la nature du contrat?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26023                    YVON DESCÔTEAUX c. BARREAU DU QUÉBEC (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procès - Appel - Exercice illégal de la profession d’avocat - Appel pendant en Cour d’appel du Québec - Requête du demandeur pour transmission des dossiers de la Cour du Québec et de la Cour supérieure à la Cour d’appel du Québec et pour forcer la Cour d’appel à établir des règles de pratique rejetée - Portée des articles 302, 306 et 368 du Code de procédure pénale, L.R.Q., chap. C-25.1.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26024                    YVON DESCÔTEAUX c. BARREAU DU QUÉBEC (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procès - Appel - Exercice illégal de la profession d’avocat - Appel du demandeur pendant en Cour d’appel du Québec - Requête du demandeur pour transmission des dossiers de la Cour du Québec et de la Cour supérieure à la Cour d’appel du Québec et pour forcer la Cour d’appel à établir des règles de pratique rejetée - Portée des articles 302, 306 et 368 du Code de procédure pénale, L.R.Q., chap. C-25.1.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26055                    L.J.S. v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:               L'Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Similar fact evidence - Charge to the jury - Whether the trial judge erred in not instructing the jury not to rely upon the similar fact evidence of a complainant upon whose allegations it voted to acquit - Whether the trial judge erred in not warning the jury specifically regarding the impermissible chains of reasoning arising from similar fact evidence - Whether the trial judge erred in not instructing the jury that it must first determine that the two complainants had not collaborated before relying on the similarities in their evidence to support the credibility of one another - Whether the Court of Appeal erred by denying the Applicant the benefit of a conditional sentence despite his personal circumstances and because of the nature of the offence.

PROCEDURAL HISTORY

25986                    SUCCESSION RÉAL ETHIER, DÛMENT REPRÉSENTÉE PAR CHRISTIANE ROY-ETHIER c. ASSURANCE-VIE DESJARDINS (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Droit commercial - Assurance - Preuve - Assurance-prêt collective sur la vie - Fausse déclaration de l’adhérent - Remise d’une copie de la déclaration de risque à l’assuré - Refus d’indemniser - Risque non assurable - Opposabilité de la déclaration - Fardeau de preuve - La Cour d’appel commet-elle une erreur en intervenant dans une décision de première instance à partir d’erreurs de faits et de procédure compte tenu qu’en matière d’assurance le contrat s’interprète contre l’assureur (article 2499 du Code civil du Bas-Canada) et que le “Mouvement Desjardins” participe à la fois de l’assureur et de l’assuré?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

25995                    RAYMOND CHABOT INC., ÈS QUALITÉS DE LIQUIDATEUR DE LES COOPÉRANTS, SOCIÉTÉ MUTUELLE D’ASSURANCE-VIE/COOPÉRANTS, MUTUAL LIFE INSURANCE SOCIETY c. JEAN ALIAS, ET ALS et NICOLE BEAUREGARD, ET ALS et JEAN ARCURI, ET ALS (Qué.)

CORAM:               Les juges L'Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel et la demande d’autorisation d’appel incident sont rejetées avec dépens.

The application for leave to appeal and the application for leave to cross-appeal are dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit des compagnies - Législation - Interprétation - Art. 72 de la Loi sur les liquidations, L.R.C. (1985) ch. W-11 , accordant le rang de créance privilégiée aux “arriérés de salaires ou de gages dus et impayés” aux employés d’une compagnie mise en liquidation - La Cour d’appel a-t-elle erré en qualifiant de salaire l’indemnité de licenciement prévue à la convention collective? - Art. 72 prévoyant toutefois que ces arriérés ne doivent pas excéder le montant de ceux qui se sont accumulés en faveur des employés pendant les trois mois qui ont immédiatement précédé la date de l’ordonnance de mise en liquidation - La Cour d’appel a-t-elle erré en qualifiant cette restriction de quantitative seulement et non de temporelle? - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant la réclamation des salariés cadres et d’agence pour indemnité de licenciement? - Barrette c. Crabtree (Succession de), [1993] 1 R.C.S. 1027.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

25702                    LARRY GRAIL and DEBORAH ORDON, THE EXECUTRIX OF THE ESTATE OF BERNARD MYRON ORDON AND THE SAID DEBORAH ORDON, PERSONALLY, JEFFREY MICHAEL ORDON, A MINOR, BY HIS LITIGATION GUARDIAN, DEBORAH ORDON, STEPHANIE ORDON, A MINOR BY HER LITIGATION GUARDIAN, DEBORAH ORDON, BESSIE ORDON AND ORDON’S BUILDING CENTRE LTD. AND BETWEEN CHRISTOPHER HOGARTH, MURRAY HOGARTH, DIANA RUTH HOGARTH, PIONEER PETROLEUMS INC., ONTARIO HOLIDAYS CORPORATION, THE EDENVALE INN, JOSEPHINE PERRY AND JOHN HALLER and JOHN EMMETT HALL, FRANCES NORMA HALL, SUSAN FRANCES HALL, E. BRUCE HALL, JOHN PETER HALL, BY HIS COMMITTEE MAUREEN HALL, MAUREEN HALL AS EXECUTRIX OF THE ESTATE OF YVONNE LOUISE CARROLL, MAUREEN HALL IN HER PERSONAL CAPACITY, MARTHA ISABEL HALL, THOMAS JAMES HALL, DAVID ROBERT HALL, RICHARD LAWRENCE CARROLL, MARIE HELENA CARROLL, JOHN GREGORY CARROLL, MARGARET JANE CARROLL, MARIE SUZANNE CARROLL, JOAN SHELAGH CARROLL AND LAING DOUGLAS CARROLL AND BETWEEN CHRISTOPHER HOGARTH, MURRAY HOGARTH, DIANA RUTH HOGARTH, PIONEER PETROLEUMS INC., EDENVALE INN OR EDENVALE AND ONTARIO HOLIDAYS CORPORATION, CARRYING ON BUSINESS AS THE EDENVALE INN OR EDENVALE AND JOSEPHINE PERRY AND BETWEEN MURRAY HOGARTH, CHRISTOPHER HOGARTH, DIANA RUTH HOGARTH, PIONEER PETROLEUMS INC. AND ONTARIO HOLIDAYS CORPORATION CARRYING ON BUSINESS AS THE EDENVALE INN, JOSEPHINE PERRY AND JOHN HALLER AND JOANNE MAUDE PERRY, WILLIAM GEORGE PERRY, WILLIAM HAROLD PERRY, JANET ELLEN MACPHEE, IAN FORBES PERRY, SUSAN JOANNE PERRY, LESLIE CAROL PERRY, TARA COLLEEN BOYLE, LINDSAY PATRICK PERRY, ROBERTA JOANNE PERRY, AN INFANT BY HER LITIGATION GUARDIAN, JOANNE MAUDE PERRY, AND JOSEPHINE PERRY, IN HER CAPACITY AS ADMINISTRATRIX OF THE ESTATE OF GRANT KEVIN PERRY (Ont.)

CORAM:               L'Heureux-Dubé, Sopinka and Iacobucci JJ.

The applications for leave to appeal and to cross appeal are granted.

Les demandes d’autorisation d’appel et d’appel incident sont accordées.

NATURE OF THE CASE

Maritime law - Shipping - Jurisdiction - Limitation of actions - prescription - Does the Ontario Court (General Division) have concurrent original jurisdiction with the Federal Court in claims for wrongful death brought pursuant to s. 646 in Part XIV of the Canada Shipping Act , R.S.C. 1985, c. S-9  - Did the Court of Appeal err when it decided that certain parts of provincial legislation applied to supplement the provisions of the Canada Shipping Act  - Whether the limitation period in s. 649  of the Canada Shipping Act  can be extended at the discretion of a court.

PROCEDURAL HISTORY

25990                    HER MAJESTY THE QUEEN v. D. (L.J.) (Crim.)(P.E.I.)

CORAM:               L'Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Charge to the jury - Recharge - Reasonable doubt - Whether the Court of Appeal erred in holding that the trial judge did not properly instruct the jury with respect to reasonable doubt - Motive to fabricate - Whether the Court of Appeal erred in holding that the trial judge did not properly instruct the jury with respect to remarks by the Crown concerning the complainants’ motives to fabricate.

PROCEDURAL HISTORY

October 19, 1995

Supreme Court of Prince Edward Island

Trial Division (Matheson J.)

Conviction: touching for a sexual purpose (3 counts)

March 10, 1997

Supreme Court of P.E.I. - Appeal Division (Carruthers C.J.P.E.I., Mitchell and McQuaid JJ.A.)

Appeal allowed;  new trial ordered

May 9, 1997

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

25982                    ZBIGNIEW MARCINIAK v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:               Sopinka, Iacobucci and Major JJ.

The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether the Court of Appeal erred in failing to apply the rule in Levesque v. Comeau in this case - Whether the trial judge was bound to draw an adverse inference from the Crown’s failure to present medical evidence of the complainant’s minor injuries.

PROCEDURAL HISTORY

26046                    DWAYNE LEVESON BADDELEY v. DANNY HOWARD DUNCAN, ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF DEAN ANTHONY DUNCAN, DECEASED, ON BEHALF OF THE ESTATE OF DEAN ANTHONY DUNCAN, DECEASED, AND ON BEHALF OF PHYLLIS DUNCAN AND TREVOR SCOTT DUNCAN AND PHYLLIS DUNCAN, TREVOR SCOTT DUNCAN, INFANT BY HIS NEXT FRIEND DANNY HOWARD DUNCAN, AND DANNY HOWARD DUNCAN (Alta.)

CORAM:               Sopinka, Iacobucci and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Damages - Assessment - Statutes - Interpretation - Torts causing death - Loss of future earnings - Calculation of such claim - Whether the estate of a deceased person is entitled to bring an action against the wrongdoer for damages for the present value of the future loss of earning capacity of the deceased pursuant to the Alberta Survival of Actions Act.

PROCEDURAL HISTORY

26166                    TORONTO BLUE JAYS BASEBALL CLUB AND STADIUM CORPORATION OF ONTARIO LIMITED v. VERSA SERVICES LTD. (Ont.)

CORAM:               Sopinka, Iacobucci and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Damages - Whether the Court of Appeal erred in law in determining that the trial judge correctly interpreted the Blue Jays/Versa Agreement - Whether the Court of Appeal and trial judge erred in holding that the Blue Jays breached the Blue Jays/Versa Agreement - Whether the Court of Appeal and trial judge erred in holding that Stadium Corporation of Ontario Limited induced a breach of the Blue Jays/Versa Agreement.

PROCEDURAL HISTORY

September 2, 1997

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

September 18, 1997

Supreme Court of Canada (Major J.)

Stay of execution granted

26012                    HARTFORD ACCIDENT AND INDEMNITY COMPANY, A BODY CORPORATE, AND THE GUARANTEE COMPANY OF NORTH AMERICA, A BODY CORPORATE v. THE MARITIME LIFE ASSURANCE COMPANY, A BODY CORPORATE (N.S.)

CORAM:               Sopinka, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil Procedure - Pre-trial procedure - What is the proper application and effect to be given to the principle of solicitor-client privilege between fiduciaries - What is the proper application and effect to be given to the principle of waiver of solicitor/client privilege.

PROCEDURAL HISTORY

26060                    JAMES MERCIER v. THE MINISTER OF JUSTICE AND ATTORNEY GENERAL FOR ALBERTA (Alta.)

CORAM:               Sopinka, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Jurisdiction - Constitutional law - Division of powers - Whether the Canadian Transportation Accident Investigation and Safety Board Act, R.S.C.1985, c.C-23 .4 gives that Board exclusive jurisdiction over aeronautical occurrences - Whether a province has overlapping jurisdiction to investigate an aeronautical occurrences - Whether the province of Alberta has jurisdiction to conduct a public inquiry into a parachuting accident under the Fatality Inquiries Act, R.S.A.1980, c.F-6 despite the Constitution Act, 1867  and the Aeronautics Act , R.S.C.1985, c.A-2 , which give the federal government jurisdiction over aviation activities, including parachuting accidents.

PROCEDURAL HISTORY

26078                    VINCENT GODOY v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:               Sopinka, Iacobucci and Major JJ.

The application for leave to appeal is granted.

La demande d’autorisation d’appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Police - Whether the Court of Appeal erred in holding that a police officer is acting in the execution of his duty when, in response to a disconnected 911 call, he enters a private dwelling house.

PROCEDURAL HISTORY

26146                    HER MAJESTY THE QUEEN v. DEXTER ANTHONY BROWNE (Crim.)(Ont.)

CORAM:               Sopinka, Iacobucci and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Offences - Criminal negligence - What is the correct approach to finding duties of care in criminal negligence cases and did the Court of Appeal err in adopting a restrictive approach to this question - What is the correct interpretation of s. 217  of the Criminal Code  as it relates to duties arising from undertakings and did the Court of Appeal err in adopting a restrictive approach to this question - How should evidence of causation in criminal matters be evaluated and did the Court of Appeal err in not adopting the same standard as civil cases - What level of appellate deference is owed to inferences drawn by triers of fact in negligence cases and did the Court of Appeal err in describing findings below as speculative.

PROCEDURAL HISTORY

25781                    MARLAY CONSTRUCTION LIMITED  - v. - CITY OF MOUNT PEARL (Nfld.)

CORAM:               The Chief Justice and L’Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier,

Cory, McLachlin, Iacobucci, Major and Bastarache JJ.          

The application for reconsideration is dismissed with costs.

La demande de réexamen est rejetée avec dépens.

NOVEMBER 7, 1997 / LE 7 NOVEMBRE 1997

26228               A.M.S.  - v. -  W. D.C.  - and - THE ATTORNEY GENERAL FOR THE PROVINCE OF QUEBEC (Que.)

CORAM:           L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed without costs.  Accordingly, the judgment of the Court of Appeal of September 29, 1997 is declared executory as of this date and the return of the children, O. and J., to Italy, in the town of Popoli, is ordered within 15 days of this date, with permission to the appellant to accompany them.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée sans dépens.  En conséquence, l’arrêt du 29 septembre 1997 de la Cour d’appel est déclaré exécutoire dès maintenant et il est ordonné que les enfants, O. et J., retournent en Italie, dans la ville de Popoli, dans les 15 jours, l’appelante étant autorisée à les accompagner.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Droit de la famille - Garde - Enfants mineurs - Déplacement ou non retour illicite - Ordonnance de retour des enfants à leur lieu de résidence habituelle - Exécution provisoire de jugement suspendue - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant une requête en rétractation d’une ordonnance d’un juge de la Cour d’appel qui a suspendu l’exécution provisoire du jugement de première instance ordonnant le retour des enfants à leur lieu de résidence habituelle en Italie?  - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant la requête de suspension d’exécution provisoire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

3.11.1997

CORAM:               Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin and Iacobucci JJ.

Motion to quash the appeal

Oskar Mao Chan

    v. (26027)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

Requête en annulation de l’appel

Joshua B. Hawkes, for the motion.

Noel C. O’Brien, Q.C., for the appellant

GRANTED / ACCORDÉE

3.11.1997

CORAM:               Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin and Iacobucci JJ.

Motion to quash

William Rodney Jussila

    v. (25888)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

Requête en annulation

Joshua B. Hawkes, for the motion.

Rajko Dodic, for the appellant.

DISMISSED / REJETÉE

31.10.1997

Before / Devant:   LE REGISTRAIRE               

Requête pour obtenir une ordonnance rejetant la réponse des intimés

Claude Deslauriers

   c. (26115)

Roch Labelle et al. (Qué.)

Motion to dismiss the respondents’ response

DISMISSED / REJETÉE

31.10.1997

Before / Devant: LE REGISTRAIRE

Requête en prorogation du délai imparti pour produire le mémoire des intimés

Claude Deslauriers

    c. (26115)

Roch Labelle et al. (Qué.)

Motion to extend the time in which to serve the respondents’ response

GRANTED / ACCORDÉE   Délai prorogé au 7 octobre 1997.

3.11.1997

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file an intervener’s factum

Nelson M. Skalbania

   v. (25539)

Her Majesty The Queen (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le mémoire d’un intervenant

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to October 24, 1997.

16.10.1997

Before / Devant: CORY J.

Motion to appoint counsel

Dennis David Wilson

   v. (25970)

Her Majesty The Queen (B.C.)

Requête en nomination d’un procureur

GRANTED / ACCORDÉE for the purposes of the application for leave to appeal only.

5.11.1997

Bert Thomas Stone

   v. (25969)

Her Majesty The Queen (B.C.)

4.11.1997

CORAM:               Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci, Major and Bastarache JJ.

Delwin Vriend et al.

   v. (25285)

Her Majesty The Queen in right of Alberta et al. (Alta.)

Sheila J. Greckol, Douglas R. Stollery, Q.C., June Ross and Jo-Ann R. Kolmes, for the appellants / respondents.

Brian Saunders and James Hendry, for the intervener the A.G. of Canada.

Shirish P. Chotalia and Brian A. F. Edy, for the intervener the Alberta Civil Liberties Association.

Cynthia Petersen, for the intervener the Equality for Gays and Lesbians Everywhere (EGALE).

Gwen Brodsky and Claire Klassen, for the intervener the Women’s Legal Education and Action Fund.

Raj Anand and Andrew M. Pinto, for the intervener the Foundation for Equal Families.

William F. Pentney and Patricia Lawrence, for the intervener the Canadian Human Rights Commission.

Steven M. Barrett and Vanessa Payne, for the intervener the Canadian Labour Congress.

James L. Lebo, Q.C., James F. McGinnis and Julia C. Lloyd, for the intervener the Canadian Bar Association - Alberta Branch.

Thomas S. Kuttner and Rebecca Johnson, for the intervener the Canadian Association of Statutory Human Rights Agencies (CASHRA).

R. Douglas Elliott and Patricia A. LeFebour, for the intervener the Canadian Aids Society.

Dale Gibson, for the intervener the Alberta and Northwest Conference of the United Church of Canada.

Lyle S. R. Kanee, for the intervener the Canadian Jewish Congress.

John T. McCarthy, Q.C. and Donna Grainger, for the respondents / appellants.

Robert E. Charney, for the intervener the A.G. of Ont.

Barbara B. Johnston, for the intervener the Christian Legal Fellowship.

Dallas K. Miller, for the intervener the Alberta Federation of Women United for Families.

Gerald D. Chipeur and Cindy Silver, for the interveners the Evangelical Fellowship of Canada and Focus on the Family (Canada) Association.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

Nature of the case:

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Civil rights - Human rights legislation - Does the failure of the legislature to include homosexuals as a protected group amount to the drawing of a distinction between that group and other victims of discrimination who have been afforded protection under the Individual Rights Protection Act, S.A. 1980, c.I-2? - If yes, does that distinction constitute a violation of s.15(1) of the Charter? - If yes, what is the appropriate remedy? - Whether, because of s. 32 of the Charter, s. 15 of the Charter does not apply where a legislature has chosen to remain silent, and not legislate with regard to a specific area of private activity.

Nature de la cause:

Charte canadienne des droits et libertés  ─ Libertés publiques ─ Loi en matière de droits de la personne ─ L'omission du législateur d'inclure les homosexuels à titre de groupe protégé équivaut-elle à l'établissement d'une distinction entre ce groupe et d'autres victimes de discrimination qui bénéficient d'une protection en vertu de l'Individual Rights Protection Act, S.A. 1980, ch. I-2? ─ Dans l'affirmative, cette distinction constitue-t-elle une violation du par. 15(1) de la Charte? ─ Dans l'affirmative, quelle est la réparation appropriée? ─ Est-ce que, à cause de l'art. 32 de la Charte, l'art. 15 de la Charte ne trouve pas application lorsqu'une législature a choisi de ne pas légiférer relativement à un domaine spécifique d'activité privée?

6.11.1997

CORAM:               Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci, Major and Bastarache JJ.

Nelson M. Skalbania

    v. (25539)

Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)

Leonard T. Doust, Q.C. and Peter Leask, Q.C., for the appellant.

Teresa R. Mitchell-Banks, for the respondent.

Robert Frater and Chantal Proulx, for the intervener the A.G. of Canada.

M. David Lepofsky, for the intervener the A.G. for Ontario.

Jacques Gauvin, pour l’intervenant le procureur général du Québec.

No one appearing for the intervener the A.G. of Alberta.

DISMISSED / REJETÉE

Nature of the case:

Criminal law - Statutes - Interpretation - Theft - Mens rea for theft pursuant to s. 332  of the Criminal Code  - Whether the Court of Appeal erred in taking jurisdiction of the Crown Appeal from acquittal when the trial judge found that he had a reasonable doubt about the Appellant’s intention - Whether the Court of Appeal erred in its interpretation of “fraudulently” - Whether Section 686 (4)(b)(ii) of the Criminal Code of Canada  is inconsistent with Section 7  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms  in that Section 686(4)(b)(ii) permits the Court of Appeal to substitute a verdict of guilty for an acquittal at trial - Whether the Court of Appeal erred in permitting a judge other than the trial judge to pass sentence on the Appellant.

Nature de la cause:

Droit criminel — Lois — Interprétation — Vol — Mens rea nécessaire à la perpétration d’un vol aux termes de l’art. 332  du Code criminel  — La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en se saisissant de l’appel interjeté par le ministère public de l’acquittement prononcé par le juge du procès, qui a affirmé avoir un doute raisonnable quant à l’intention de l’appelant? — La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur dans son interprétation du mot «frauduleusement»?— Le sous-alinéa 686(4)b)(ii) du Code criminel  du Canada  est-il incompatible avec l’art. 7  de la Charte canadienne des droits et libertés  parce qu’il permettrait à la Cour d’appel de substituer un verdict de culpabilité à un acquittement prononcé au procès? — La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en permettant à un juge autre que le juge du procès d’imposer une peine à l’appelant?

AGENDA for the week beginning November 10, 1997.

ORDRE DU JOUR pour la semaine commençant le 10 novembre 1997.

Date of Hearing/                           Case Number and Name/    

Date d'audition                             Numéro et nom de la cause

10/11/97                                                    Terence Lawrence Caslake v. Her Majesty the Queen (Crim.)(Man.)(25023)

12/11/97                                                    BC Gas Utility Ltd. v. Westcoast Energy Inc., et al. -- and between -- BC Gas Utility Ltd. v. Westcoast Energy Inc., et al. (F.C.A.)(B.C.)(25259)

14/11/97                                                    Beth Naomi Fontaine v. Insurance Corporation of British Columbia (B.C.)(25381)

14/11/97                                                    Emma Nieto Bablitz v. Her Majesty the Queen (Crim.)(Alta.)(25239)

NOTE: 

This agenda is subject to change.  Hearing dates should be confirmed with Process Registry staff at (613) 996-8666.

Cet ordre du jour est sujet à modification.  Les dates d'audience devraient être confirmées auprès du personnel du greffe au (613) 996-8666.

25023    Terence Lawrence Caslake v. Her Majesty The Queen

Criminal law - Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Evidence - Narcotics - Police - Search incidental to arrest - Whether a warrantless search violated s. 8 of the Charter -  Whether the evidence was admissible despite a s. 8 Charter violation.

On September 15, 1993 a natural resources officer on patrol outside Gimli, Manitoba, spotted a car parked on a roadway beside an open field.  He saw the Appellant “pop up” in the high grass 30 or 40 feet off the roadway.  The officer was told by the Appellant that he had been in the bushes relieving himself, but appeared fidgety and nervous.  The men returned to their vehicles, and the Appellant waited five minutes before departing.  The officer then returned to the area of the field where he had first seen the Appellant, and found a yellow garbage bag in the immediate vicinity, containing almost nine pounds of marijuana.

The officer radioed the R.C.M.P. and followed after the Appellant’s vehicle.  The officer stopped the Appellant and arrested him for possession of narcotics.  Upon arriving, the RCMP  took the Appellant to the police detachment and arranged for the impounding of his vehicle.  The RCMP officer then became involved in paperwork and in preparing the seized property for testing.  Approximately six hours after the Appellant’s apprehension, the police officer conducted an inventory of the Appellant’s vehicle.  This was normal routine, and was conducted without a search warrant because the officer claimed not to have had reasonable or probable grounds to suspect that the vehicle contained narcotics.  Under the front seat, the officer found an envelope containing $1400 in bills of various denominations and two quarter gram packages of a white substance later proven to be cocaine.

The Appellant was charged with possession of marijuana for the purpose of trafficking and with possession of cocaine, contrary to the provisions of the Narcotics Control Act , R.S.C. 1985 c. N-1 and its amendments.. He was convicted of both charges by the Court of Queen’s Bench of Manitoba.  The Court of Appeal of Manitoba dismissed the Appellant’s appeal.

Origin of the case:                                                Manitoba

File No.:                                                 25023

Judgment of the Court of Appeal:                     October 10, 1995

Counsel:                                                                John A. MacIver for the Appellant

Clyde R. Bond for the Respondent

25023    Terence Lawrence Caslake c. Sa Majesté la Reine

Droit criminel — Charte canadienne des droits et libertés  — Preuve — Stupéfiants — Police — Fouille ou perquisition accessoire à l’arrestation — La fouille ou perquisition effectuée sans mandat a-t-elle violé l’art. 8 de la Charte? — La preuve était-elle admissible en dépit de la violation de l’art. 8 de la Charte?

Le 15 septembre 1993, un agent des ressources naturelles en patrouille dans les environs de Gimli (Manitoba) a repéré une automobile stationnée sur une route, près d’un terrain vague.  Il a vu l’appelant surgir des hautes herbes à 30 ou 40 pieds de la route.  L’appelant a dit à l’officier qu’il était allé dans les arbustes pour se soulager, mais il paraissait agité et nerveux.  Ils sont retournés à leurs automobiles et l’appelant a attendu cinq minutes avant de partir.  L’agent est ensuite retourné dans le champ là où il avait d’abord vu l’appelant; il a trouvé tout près un sac à déchets jaune contenant presque neuf livres de marijuana.

L’agent a communiqué par radio avec la G.R.C. et s’est mis à la poursuite de l’automobile de l’appelant.  L’agent a intercepté l’appelant et l’a arrêté pour possession de stupéfiants.  À son arrivée, la G.R.C. a emmené l’appelant au détachement de la police et a pris des arrangements pour que l’automobile de l’appelant soit mise à la fourrière.  L’agent de la G.R.C. s’est ensuite affairé à remplir des formules et à préparer ce qui avait été saisi aux fins de l’analyse.  Environ six heures après que l’appelant eut été appréhendé, l’agent de police a dressé un inventaire du contenu de l’automobile de l’appelant.  Il s’agissait là d’une mesure de routine exécutée sans mandat de perquisition, parce que, selon ce qu’a affirmé le policier, il n’avait pas de motifs raisonnables de soupçonner que le véhicule contenait des stupéfiants.  Sous le siège avant, il a trouvé une enveloppe contenant 1 400 $ en billets de diverses coupures et deux paquets d’un quart de gramme d’une substance blanche dont on a par la suite prouvé qu’il s’agissait de cocaïne.

L’appelant a été accusé de possession de marijuana aux fins de faire le trafic et de possession de cocaïne, en application de la Loi sur les stupéfiants, L.R.C. (1985), ch. N‑1, et modifications.  La Cour du Banc de la Reine du Manitoba l’a déclaré coupable de ces deux chefs d’accusation.  La Cour d’appel du Manitoba a rejeté l’appel de l’appelant.

Origine :                                                 Manitoba

N^o du greffe :                                                         25023

Arrêt de la Cour d’appel :                                   Le 10 octobre 1995

Avocats :                                                               John A. MacIver pour l’appelant

Clyde R. Bond pour l’intimée

25259    B.C. Gas Utility Ltd. v. Westcoast Energy Inc., National Energy Board, Attorney General of Canada and Attorney General of British Columbia

Constitutional law - Statutes - Administrative law - Jurisdiction - Division of powers - Interpretation - Reference - Whether given the division of legislative authority between the Parliament of Canada and the legislatures of the provinces in the Constitutions Acts, 1867-1982, are sections 29 , 30 , 31 , 33 , 47 , 52 , 58  and 59  of the National Energy Board Act , RSC 1985 c.N-7 , applicable to the facilities proposed to be constructed by Westcoast Energy Inc.