Bulletins

SUPREME COURT                                                                                                                                               COUR SUPRÊME

                OF CANADA                                                                                                                                          DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

          PROCEEDINGS   PROCÉDURES

January 17, 1997                                          1 - 102 (INDEX)                                          le 17 janvier 1996

CONTENTS                                                                                                               TABLE DES MATIÈRES

Edgar Arnold Garcia

                Gregory Lafontaine

                v. (25450)

The United States of America (Ont.)

                David Littlefield

                A.G. of Canada

FILING DATE 13.12.1996

Stephen Snake (Vart)

                Bruce Clark

                v. (25459)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

                J.A. Ramsay

                Crown Law Office -- Criminal

FILING DATE 18.12.1996

Nicolaos Papaioannou

                Nicolaos Papaionnou

                v. (25641)

Her Majesty The Queen (Ont.)

                J.A. Ramsey

                A.G. of Ontario

FILING DATE 1.11.1996

Wendy Jeworski

                Sidney G. Segal

                S.G. Segal Law Office

                v. (25642)

My Van Nguyen (Sask.)

                Brian A. Crane, Q.C.

                Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE 16.12.1996

Her Majesty The Queen

                Wayne Gorman

                Dept. of Justice

                v. (25682)

Randolph Curnew (Nfld.)

                Jerome Kennedy

FILING DATE 10.12.1996

Frank Keichinger

                Frank Keichinger

                v. (25683)

Her Majesty The Queen (Sask.)

FILING DATE 12.11.1996

Roxy Jean Vekved

                Rolf Weddigen

                Singleton Urquhart Scott

                v. (25684)

Rick Redlack (B.C.)

                Charles G. Fletcher

                Fletcher Repstock

FILING DATE 13.12.1996

Brian Thompson

                Jay D. Watson

                Cuelenaere, Kendall, Katzman & Richards

                v. (25686)

Discipline Committee of the Chiropractors’ Association of Saskatchewan et al. (Sask.)

                James S. Ehmann

                Hleck, Kanuka, Thuringer

FILING DATE 16.12.1996

John G. Nesbitt

                Peter J. Cavanagh

                Fraser & Beatty

                v. (25687)

Her Majesty The Queen (F.C.A.)(Ont.)

                Livia Singer

                Dept. of Justice

FILING DATE 13.12.1996

Rodrigue Girard

                Rodrigue Girard

                c. (25688)

La municipalité de St-Léonard de Portneuf et al. (Qué.)

                Potier, Delisle

DATE DE PRODUCTION 2.12.1996

Ninal Kadenko et al.

                Michel Lebrun

                c. (25689)

Le ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration (C.A.F.)(Qué.)

                Normand Lemyre

                Min. de la Justice

DATE DE PRODUCTION 16.12.1996

Rong-Kai Hong

                Rong-Kai Hong

                v. (25690)

Henry J. Wu et al. (Ont.)

                Genest Murray DesBrisay Lamek

FILING DATE 16.12.1996

Rong-Kai Hong

                Rong-Kai Hong

                v. (25691)

Charles M. Magerman et al. (Ont.)

                Genest Murray DesBrisay Lamek

FILING DATE 16.12.1996

Mario Pospiech

                Mario Pospiech

                c. (25694)

Attorney General of Canada et al. (C.A.F.)(Qué.)

                Francisco Couto

                Dept. of Justice

FILING DATE 12.12.1996

Raymond Desfossés

                Jack Waissman

                Waissman Laurin Frigon

                c. (25695)

Warden of Parthenais Prevention Center et al. (Qué.)

                Procureur général du Québec

DATE DE PRODUCTION 13.12.1996

Raymond Desfossés

                Jack Waissman

                Waissman Laurin Frigon

                c. (25696)

Warden of Parthenais Prevention Center et al. (Qué.)

                Procureur général du Québec

DATE DE PRODUCTION 13.12.1996

Mrs. Jill Goldsworthy-Tashiro

                Jill Goldsworthy-Tashiro

                v. (25697)

The Catholic Children’s Aid Society of Hamilton-Wentworth (Ont.)

                Catherine Cassidy

                CCAS of Hamilton-Wentworth

FILING DATE 17.12.1996

B.J. Kern & Son Ltd. et al.

                Douglas B. Kern

                B.J. Kern & Son Ltd.

                v. (25698)

Settlers Savings and Mortgage Corporation Inc. (Sask.)

                Robert B. Braun

                Sheppard, Braun and Muma

FILING DATE 18.12.1996

Ian Bernard Gallimet Doliente

                Balfour Q.H Der

                Batting, Der

                v. (25417)

Her Majesty The Queen (Alta.)

                Goran Tomljanovic

                Agent of Alberta Justice

FILING DATE 30.12.1996

Michael Vukelich

                P. Michael Bolton, Q.C.

                Bolton & Muldoon

                v. (25544)

Her Majesty The Queen (B.C.)

                S. David Frankel, Q.C.

                Dept. of Justice

FILING DATE 30.12.1996

Christopher Hogarth et al.

                David L.D. Beard, Q.C.

                Beard, Winter

                v. (25702)

John Emmett Hall et al. (Ont.)

FILING DATE 19.12.1996

Coopérative de Commerce “Des Mille-Îles” et al.

                Pierre Marois

Montgrain, McClure, Marois, Chandonnet, Gibeau

                c. (25703)

Société des alcools du Québec (S.A.Q.) et al. (Qué.)

DATE DE PRODUCTION 19.12.1996

Murray Ryan

                Aaron A.G. Gordon

                Gordon & Velletta

                v. (25704)

The Corporation of the City of Victoria et al. (B.C.)

                Kevin Doyle

                Counsel for the City of Victoria

FILING DATE 19.12.1996

Her Majesty The Queen

                Wendy Rubin

                Min. of the A.G.

                v. (25705)

Nels Gustav Hanson (B.C.)

                Kevin Woodall

                Farris, Vaughan, Wills and Murphy

FILING DATE 19.12.1996

Double Bar L Ranching Ltd. et al.

                Kenneth W. Wasylhyshen

                Wasylyshen Law Office

                v. (25706)

Bayvet Corporation et al. (Sask.)

                Kirk M. Rondeau

                McLellan, Cundall, Bridges & Baumgartner

FILING DATE 19.12.1996

Stéphane Ménard

                Clayton C. Ruby

                Ruby & Edwardh

                v. (25707)

Her Majesty The Queen (Ont.)

                Gary Trotter

                Crown Law Office Criminal

FILING DATE 20.12.1996

Batchewana Indian Band

                William B. Henderson

                v. (25708)

Her Majesty The Queen et al. (F.C.A.)(Ont.)

                John Edmond

                A.G. of Canada

FILING DATE 20.12.1996

Hoffman-La Roche Ltd. et al.

                Gunars A. Gaikis

                Smart & Biggar

                v. (25709)

The Minister of National Health and Welfare et al. (F.C.A.)(Ont.)

                Rick Woyiwada

                A.G. of Canada

FILING DATE 20.12.1996

Coopers & Lybrand Ltd., in its representative capacity as the Trustee in Bankruptcy of Manning Mercury Sales Ltd.

                MacPherson Leslie & Tyerman

                v. (25710)

Ford Motor Co. of Canada Ltd. et al. (Sask.)

FILING DATE 20.12.1996

Richard James Socobasin

                Donald C. Murray

                Pink Murray

                v. (25711)

Her Majesty The Queen (N.S.)

                Robert E. Lutes, Q.C.

                Public Prosecution Service

FILING DATE 20.12.1996

Her Majesty The Queen

                Feroza Bhabha

                Min. of the A.G.

                v. (25712)

John Prescod (Ont.)

                John Prescod

FILING DATE 23.12.1996

Bradley Rallison

                Robert J. Reynolds

                Reynolds O’Brien Kline & Selick

                v. (25713)

Her Majesty The Queen (Ont.)

                Min. of the A.G.

FILING DATE 23.12.1996

Joel Vale et al.

                John M. Roland

                Osler, Hoskin & Harcourt

                v. (25714)

Sun Life Assurance Co. of Canada (Ont.)

                Joel Goldenberg

                Goodman and Carr

FILING DATE 24.12.1996

Mohamed Hadji

                Mohamed Hadji

                c. (25715)

La Ville de Montréal et al. (Qué.)

                Paule Biron

DATE DE PRODUCTION 24.12.1996

Ricky Allen Mason

                Marvin R. Bloos

                Beresh Depoe Cunningham

                v. (25716)

Her Majesty The Queen (Alta.)

                Ken Tjosvold

                Agent of the A.G. of Alberta

FILING DATE 23.12.1996

Jacques Bourdon

                Peter J. Royal, Q.C.

                v. (25717)

Her Majesty The Queen (Alta.)

                Agent of the A.G. of Alberta

FILING DATE 27.12.1996

Ville de Val-Bélair

                Pierre Laurin

                Flynn, Rivard

                c. (25718)

Gestion Raymond Denis Inc. et al. (Qué.)

                François Marchand

                Jolin, Fournier, Morisset

DATE DE PRODUCTION 27.12.1996

Akeem Olufemi Folorunsho

                Akeem O. Folorunsho

                v. (25719)

The Minister of Employment and Immigration (F.C.A.)(Ont.)

                Marissa Beata Bielski

                Dep. A.G. of Canada           

FILING DATE 30.12.1996

Harris Trust and Savings Bank

                William G. Horton

                McMillan Binch

                v. (25720)

William Glied (Ont.)

                John D. Campbell

                Weir & Foulds

FILING DATE 31.12.1996

Apotex Inc. et al.

                H.B. Radomski

                Goodman, Phillips & Vineberg

                v. (25723)

Merck & Co., Inc. et al. (F.C.A.)(Ont.)

FILING DATE 30.12.1996

Pierre Joseph Mathieu

                James J. Ogle, Q.C.

                Moreau, Ogle & Hursh

                v. (25614)

Her Majesty The Queen (Alta.)

                Elizabeth A. Hughes

                Appeals and Criminal Law Policy

FILING DATE 7.1.1997

Lieutenant Governor by and with the advice and concurrence of the executive Council et al.

                Leslie M. McIntosh

                A.G. for Ontario

                v. (25727)

His Honour Judge W.P. Hryciuk et al. (Ont.)

                Brian H. Greenspan

                Greenspan, Humphrey

FILING DATE 7.1.1997

Marcel Bourassa et al.

                Roger Pilon

                c. (25728)

Lise Bourassa et al. (Qué.)

                Martin Castonguay

                Hudon Gendron Harris Thomas

DATE DE PRODUCTION   7.1.1997

Northwest Sports Enterprises Ltd.

                Marvin R.V. Storrow

                Owen, Bird

                v. (25729)

Primex Investments Ltd. et al. (B.C.)

                Irwin G. Nathanson, Q.C.

                Nathanson, Schachter & Thompson

FILING DATE 2.1.1997

APPLICATIONS FOR LEAVE 

SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE

DEMANDES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

DECEMBER 13, 1996 / LE 13 DÉCEMBRE 1996

CORAM:  Chief Justice Lamer and Cory and McLachlin JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Cory et McLachlin

                                                                                          Claude Tremblay

                                                                                                c. (25391)

                                                                           Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Fraude - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en droit en concluant qu’une expertise à partir d’une photographie constituait une preuve hors de tout doute raisonnable que le tableau était faux? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant que le juge de première instance n’a pas erré en droit en concluant qu’il y avait une preuve hors de tout doute raisonnable que le demandeur savait que les tableaux étaient des faux? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit quant aux éléments constitutifs de la fraude?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 16 juin 1992

Cour du Québec (Cyr J.C.Q.)

Déclaration de culpabilité: six accusations de fraude en matière de vente de faux tableaux

Le 13 mai 1996

Cour d’appel du Québec

(Beauregard, Baudouin et Nuss JJ.C.A.)

Appel de la déclaration de culpabilité rejeté

Le 12 septembre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                   Canadian Newspaper Company Limited doing business as The Times-Colonist

                                                                                                v. (25522)

                                                                               Francisco Nota Moises (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Libel and slander - Interpretation of Hill v. Church of Scientology of Toronto, [1995] 2 S.C.R. 1130 -  Whether the defence of qualified privilege should be expanded in light of Charter values to protect the media when writing political commentary about government policies - Whether the common law includes the defence of “neutral reportage” on issues of genuine public interest.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                     Henry McAlister Lang

                                                                                                v. (25555)

                                                    Gerard McKenna -and- Michael J. Hicks and Robert Hicks

                and Wendy Cameron; Caputo, Sarlo, O’Neill and Walker, Thompson (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial Law - Bankruptcy - Fraud - Whether a creditor should be allowed to bring a claim for punitive damages against a bankrupt for failure to disclose a claim for lost wages in a liability action.

PROCEDURAL HISTORY

July 4, 1994

Ontario Court (General Division) Pardu J.

Applicant’s action dismissed

June 24, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Houlden Catzman, Rosenberg JJ.A.)

Appeal allowed in part

October 23, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Meeker Log and Timber Ltd. and Meeker Cedar Products (1967) Ltd.

                                                                                                v. (25483)

The Owners and All Others Interested in the Ship “Sea Imp VIII”,

Catherwood Towing Ltd. and Robert Peters (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Maritime Law - Carriage of Goods - Towing operations ‐ Contract Law - Exculpatory Clauses -  Duty of shipowner to supervise master’s navigational practices - Liability of tug boat owner for lost cargo and damage to a towed barge ‐ Whether exemption clause too ambiguous to limit liability - Limitation of shipowners’ liability pursuant to Canada Shipping Act, R.S.C. 1970, S-9.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                                          Rodrigue Girard

                                                                                                c. (25597)

                                                                                            Marius Moisan

                                                                                                     - et -

                               Officier de la publicité des droits de la circonscription foncière de Portneuf (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile - Requête du demandeur en rétraction de jugement rejetée en Cour supérieure - Requête de l'intimé en application de l'article 501.5 du Code de procédure civile accueillie en Cour d'appel - La Cour d'appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accordant la requête de l'intimé fondée sur l'article 501.5 du Code de procédure civile et en rejetant l'appel du demandeur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 7 mars 1995

Cour d'appel du Québec

(Beauregard, Tourigny et Baudouin, JJ.C.A.)

Requête de l'intimé en application de l'article 501.5 C.p.c. accueillie; appel du demandeur rejeté

                                                                                          Carol Villeneuve

                                                                                                c. (25554)

                           Procureur général du Québec et la Société de l’assurance automobile du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Couronne - Expropriation - Législation - Interprétation - Requête en jugement déclaratoire visant à faire déclarer nulles, illégales et ultra vires quatre lois québécoises qui ordonnent à la Société de l’assurance automobile du Québec de verser, à même sa réserve de stabilisation, des sommes importantes au fonds consolidé de la province - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en interprétant d’une manière absolue la notion de domaine public et en ne reconnaissant pas la coexistence possible d’une déclaration de domanialité publique avec les droits de tiers, individus ou personne morale de droit public ou privé? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en ne reconnaissant pas que les lois sous étude ont affecté les droits des tiers contrairement à l’art. 6 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q. 1977, ch. C-12, ou, subsidiairement, en n’appliquant pas le principe qu’aucune loi n’est censée opérer expropriation sans indemnité, à moins qu’elle ne le dise expressément? - La Cour d’appel a-t-elle erré en ne concluant pas que les lois sous étude avaient l’effet d’imposer une taxe indirecte à l’ensemble des québécois qui cotisent à la Société de l’assurance automobile du Québec?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 6 juin 1994

Cour supérieure du Québec

(Moisan j.c.s.)

Requête pour jugement déclaratoire accueillie: art. 155.4 de la Loi sur l’assurance automobile et art. 23.1, 23.4, 23.5, 23.6 de la Loi sur la Société de l’assurance automobile du Québec déclarés nuls et inconstitutionnels

Le 26 août 1996

Cour d’appel du Québec (Brossard, Rousseau-Houle et

Philippon [ad hoc] jj.c.a.)

Appel accueilli

Le 18 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM: La Forest, Gonthier and Major JJ. /

Les juges La Forest, Gonthier et Major

                                                                                        Emma Nieto Bablitz

                                                                                                v. (25239)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Character evidence - Jury instruction - Whether the trial judge properly instructed the jury on the use that could be made of character evidence.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                            Denise Poitras

                                                                                                v. (25601)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Identification - Line-up - Whether the trial judge improperly relied on evidence from an informal line-up - Ineffective assistance of counsel.

PROCEDURAL HISTORY

                                               Nipissing Helicopters Inc. and Nipissing Helicopters (1984) Inc.

                                                                                                v. (25529)

                                                                      Eagle Copters Maintenance Ltd. (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Judgments and Orders - Default Judgments - A party against whom default judgment was rendered in another province sought to challenge the judgment during a motion for summary judgment brought in the party’s province of residence for enforcement purposes - Courts of issuing province refused to set aside a default judgment because of delay- Whether the party should have challenged the judgment in the province from which the judgment issued - Whether a challenge can be raised in the province in which the order is to be enforced.

PROCEDURAL HISTORY

August 30, 1990

Court of Queen’s Bench of Alberta (Master Floyd)

October 25, 1990

Court of Queen’s Bench of Alberta (Registrar’s Office)

April 21, 1994

Ontario Court of Justice (General Division)

(Cusson J.)

Leave to serve ex juris granted; leave to enter default judgment conditionally granted

Default Judgment entered

Summary Judgment granted; Execution conditionally stayed

February 3, 1995

Court of Queen’s Bench of Alberta (Master Waller)

Application to set aside default judgment dismissed

June 6, 1995

Court of Queen’s Bench of Alberta (Montgomery J.)

Appeal dismissed

June 14, 1996

Court of Appeal of Alberta

(Kerans, Hetherington, Cote JJ.A.)

Appeal dismissed

October 8, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                                      Sovereign General Insurance Company

                                                                                                v. (25566)

                                                                 P & M Management Consultants Ltd. (Man.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Appeal - Appellate intervention - Commercial Law - Insurance - Relief from forfeiture - Insured did not notify insurer of claim and did not file proof of loss within the time period specified in its insurance policy - Whether relief from forfeiture should have been granted pursuant to section 130 of The Insurance Act of Manitoba, R.S.M. 1987, c. I40 - Whether a Court of Appeal should have substituted its own opinion regarding relief from forfeiture.

PROCEDURAL HISTORY

October 16, 1995

Court of Queen’s Bench of Manitoba (Clearwater J.)

Respondent’s claim dismissed

July 23, 1996

Court of Appeal of Manitoba

(Philp, Lyon and Kroft JJ.A.)

Appeal allowed

October 28, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and Iacobucci JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Iacobucci

                                                                                              André Pleau

                                                                                                c. (25553)

                                                      Commission de l’Emploi et de l’Immigration du Canada et

                                                                 Procureur général du Canada (C.A.F.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Assurance-chômage - Contrôle judiciaire - Législation - Interprétation - Nature du montant forfaitaire de 45 981$ versé au demandeur en vertu du Régime de Conversion Industrielle de l’employeur à titre de “supplément de transition” pour compenser l’employé qui, à cause de son départ prématuré “n’était pas admissible à une rente gouvernementale ou n’était admissible qu’à une rente partielle” - La Cour d’appel fédérale a-t-elle commis une erreur en qualifiant le paiement forfaitaire reçu d’indemnité de départ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 25 août 1993

Conseil arbitral

(Forest, Dupéré et Poulin, membres)

Décision: Le montant forfaitaire reçu par le demandeur est un revenu de retraite

Le 18 août 1995

Juge-arbitre (Pinard J.)

Appel de la Commission accueilli; le montant reçu par le demandeur est une indemnité de départ

Le 3 juillet 1996

Cour d’appel fédérale

(Marceau, Hugessen et MacGuigan JJ.C.A.)

Demande de contrôle judiciaire rejetée

Le 17 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                           John C. Turmel

                                                                                                v. (25610)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Keeping a common gaming house - Defence - Autrefois Acquit - Whether the trial judge’s interpretation of s. 197(1) (a) of the Criminal Code  was correct - Whether the Applicant’s conviction was barred by the doctrine of autrefois acquit since he was acquitted of similar activities in the past - Whether the sentence was proper.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                        Laurence Ginsberg

                                                                                                v. (25520)

                                                                       Her Majesty The Queen (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Taxation - Interpretation - Statutes - Whether subsection 152(1) of the Income Tax Act, R.S.C. 1985, 5th Suppl. is directory rather than mandatory - Whether subsections 152(3) and 152(8) and section 166 of the Income Tax Act apply to render the Notices of Assessment issued by the Minister of National Revenue valid - What is the legal effect of a failure by the Minister of National Revenue to exercise the statutory duty to assess taxpayers’ income tax returns “with all due dispatch” as set out in subsection 152(1) of the Act?

PROCEDURAL HISTORY

St. Mary’s Indian Band and

St. Mary’s Indian Band Council;

and

Columbia Lake Indian Band and

Columbia Lake Indian Band Council;

and

Lower Kootenay Indian Band and

Lower Kootenay Indian Band Council;

and

Tobacco Plains Indian Band and

Tobacco Plains Indian Band Council

                                                                                                v. (25537)

The Minister of Indian Affairs and Northern Development - and -

The Attorney General of British Columbia (F.C.A.)(B.C.)

NATURE OF THE CASE

Indians - Statutes - Interpretation - Bylaws, approval by the Minister - Does paragraph 81(1)(m) of the Indian Act , R.S.C. 1985, c. I-5 , as amended, give band councils the power to enact by-laws to regulate the establishment of gambling casinos on their reserves - Is the Minister’s power to disallow by-laws pursuant to ss. 82(2)  of the Indian Act  legislative in nature and immune from judicial review.

PROCEDURAL HISTORY

                                                    George Chadjideris and Nova Verta North America Co. Ltd.

                                                                                                v. (25502)

                                                                          The Toronto Dominion Bank (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Banks and banking operations - Actions - Whether statement of claim properly struck out.

PROCEDURAL HISTORY

MOTION FOR RECONSIDERATION -- REHEARING /

DEMANDE DE RÉEXAMEN -- NOUVELLE AUDITION

CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci

                                                                                        Tioxide Canada Inc.

                                                                                                c. (25325)

                                                                    Sa Majesté la Reine (Crim.)(C.A.F.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Législation - Interprétation - Crédits d’impôt pour la recherche scientifique et le développement expérimental - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts, L.R.Q. c. I-3, doit-il être inclus dans le calcul de son revenue en vertu de l’alinéa 12(1)x) de la Loi de l’impôt sur le revenu, S.C. 1970-71-72, c. 63? - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts est-il visé par l’alinéa 127(11.1)c) de la Loi?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

DECEMBER 20, 1996 / LE 20 DÉCEMBRE 1996

CORAM: Chief Justice Lamer and Cory and McLachlin JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Cory et McLachlin

                                                                                          Morris J. Kowall

                                                                                                v. (25445)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - “Fresh evidence” - Whether the trial judge should have allowed the Applicant to re-open his case to present fresh evidence after judgment was rendered - Similar fact evidence - Whether the trial judge improperly admitted similar fact evidence.

PROCEDURAL HISTORY

April 15, 1994

Ontario Court (General Division) (Caswell J.)

Conviction: Fraud over $1,000, theft

August 8, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Morden A.C.J.O., Doherty and Rosenberg JJ.A.)

Appeal dismissed

October 30, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                                              Sunshine Village Corporation

                                                                                                v. (25519)

                                            Michel Dupuy, in his capacity as The Minister of Canadian Heritage,

Sheila Copps, in her capacity as The Minister of Environment,

and G.A. Yarranton, Robyn G. Usher and David R. Witty,

in their capacity as an environmental assessment panel under the

Canadian Environmental Assessment Act to review

Sunshine Village Corporation’s 1992 Long-Range Development Plan (F.C.A.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Evidence - Whether the affidavit of a former Minister of the Crown concerning the circumstances surrounding a discretionary Ministerial decision and the intentions of that Mininster in making the decision may be introduced into evidence.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                              Sunshine Village Corporation                                          

v. (25582)

Michel Dupuy, in his capacity as The Minister of Canadian Heritage, Sheila Copps, in her

capacity as The Minister of Environment, and G.A. Yarranton, Robyn G. Usher and

David R. Witty, in their capacity as an environmental assessment panel under the

Canadian Environmental Assessment Act to review Sunshine Village Corporation’s

1992 Long-Range Development Plan

                                                                                                    - and -

                                                        Canadian Parks and Wilderness Society (F.C.A.)(Alta.)

AND BETWEEN:                                                                                                                                                

                                                                     Canadian Parks and Wilderness Society                                                 

                                                                                                v. (25583)

Superintendent of Banff National Park, Director of the Western Region of Parks Canada,

The Minister of the Environment, The Secretary of State, The Chief Environmental Sciences

Division, Canadian Parks Service Western Region, The Attorney General of Canada and

Sunshine Village Corporation (F.C.A.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Crown - Powers of Minister to appoint environmental assessment review panel under environmental legislation - Whether a decision was a final decision - Whether a Minister of the Crown exercising a discretionary power conferred by statute has the jurisdiction to effectively reverse a decision of a previous Minister in respect of the same parties and the same subject matter - Whether the appointment of an environmental assessment review panel after approval of a plan by the Minister responsible offends against the principle of avoidance of duplication - Whether the jurisdiction of a Minister of the Crown to exercise a discretionary power conferred by statute is limited by the doctrine of substantive legitimate expectations when a previous Minister has already exercised the same discretionary power in respect of the same subject matter and steps have been taken in reliance upon the previous decision.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                                        La Ville de LaSalle

                                                                                                c. (25567)

                                                                              Mole Construction Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Contrats - Voies publiques - Interprétation - Action de l’intimée en réclamation du coût des travaux supplémentaires effectués en cours d’exécution d’un contrat - Action rejetée en première instance, mais accueillie en appel - Travaux supplémentaires autorisés verbalement par l’ingénieur de la demanderesse avant l’obtention de l’autorisation préalable du conseil de ville - Résolution de la municipalité adoptée postérieurement à l’exécution des travaux supplémentaires - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en concluant qu’en autorisant l’exécution des travaux supplémentaires dans une résolution adoptée postérieurement à leur exécution, même si ce n’était pas pour le plein montant, la demanderesse a ratifié l’autorisation verbale donnée par son ingénieur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 16 janvier 1991

Cour supérieure du Québec

(Trudeau J.C.S.)

Action de l’intimée en réclamation du coût  des travaux supplémentaires effectués en cours d’exécution d’un contrat rejetée

Le 9 août 1996

Cour d’appel du Québec

(Beauregard, Delisle et Forget JJ.C.A.)

Appel de l’intimée accueilli

Le 28 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                          Deniso Lebel Inc.

                                                                                                c. (25588)

                                                                     Le Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit de la Couronne - Responsabilité de l’État - Ministre de l’Énergie et des Ressources - Concession forestière et droit de coupe - Révocation - Pouvoir discrétionnaire - Dommages-intérêts - L’interprétation du cadre juridique de l’allocation des ressources forestières du gouvernement québécois retenue par la Cour d’appel est-elle bien fondée? - La Cour d’appel a-t-elle outrepassé son rôle en révisant la constatation et l’évaluation des faits par le juge du procès selon lequel, à l’époque pertinente, l’établissement de Price existait comme tel et n’avait pas cessé «définitivement» ses activités industrielles? - En présumant que l’établissement était irrévocablement voué à un abandon d’exploitation, faute de personnes intéressées à l’acquérir et à maintenir son activité industrielle, le ministre étant alors saisi d’une demande de fondation d’un établissement, ex nihlo, a-t-il disposé de cette demande en étant mu par un mobile étranger à la finalité de la loi? - Y a-t-il ouverture au droit à réparation du préjudice ou compensation pour la valeur du bien perdu?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 juillet 1991

Cour supérieure du Québec

(Laflamme j.c.s.)

Action de la demanderesse en dommages-intérêts  accueillie en partie;  l’intimé condamné à verser 2 950 000$ en dommages-intérêts

Le 13 août 1996

Cour d’appel du Québec

(LeBel, Rousseau-Houle et Delisle jj.c.a.)

Appel accueilli; jugement de première instance cassé

Le 30 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                          Deniso Lebel Inc.

                                                                                                c. (25589)

                                                                          La compagnie Price Limitée (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Dépens - Appel - Droit d’appel - Refus par la Cour supérieure d’accorder des dépens malgré le rejet de l’action contre l’intimée - Existe-t-il un droit d’appel de plano pour les dépens seulement (art. 27 C.p.c.)? - Quels sont les critères justifiant la Cour d’appel d’intervenir dans la décision du premier juge de refuser les dépens?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 juillet 1991

Cour supérieure du Québec (Laflamme j.c.s.)

Action de la demanderesse en dommages-intérêts rejetée

Le 13 août 1996

Cour d’appel du Québec

(LeBel, Rousseau-Houle et Delisle jj.c.a.)

Appel accueilli avec dépens; jugement de la Cour supérieure modifié pour que l’action dirigée contre l’intimée soit rejetée avec dépens en première instance.

Le 30 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                          Deniso Lebel Inc.

                                                                                                c. (25590)

                                                                         Le Procureur général du Québec et

                                                                                   Scierie Mitis Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Procédure - Droit de la Couronne - Responsabilité de l’État - Ministre de l’Énergie et des Ressources - Concession forestière et droit de coupe - Révocation - Pouvoir discrétionnaire - Dommages-intérêts - Dépens - Appel - Droit d’appel - Reponsabilité solidaire des intimés - Pluralité des causes sur le droit à la réparation -  Si l’État et un citoyen corporatif sont séparément aptes à encourir une responsabilité, se peut-il que la faute de l’État prime sur celle du citoyen corporatif et soit ainsi retenue comme seule cause du dommage? - La Cour d’appel a-t-elle raison de reprocher au juge de première instance d’exercer un rôle modérateur de la compensation alors que la loi ne l’y autorisait pas? -  Refus par la Cour supérieure d’accorder des dépens malgré le rejet de l’action contre l’intimée, Scierie Mitis Inc.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 juillet 1991

Cour supérieure du Québec

(Laflamme j.c.s.)

Action de la demanderesse en dommages-intérêts  accueillie en partie contre le Procureur général du Québec et rejetée  contre l’intimée, Scierie Mitis Inc.

Le 13 août 1996

Cour d’appel du Québec

(LeBel, Rousseau-Houle et Delisle jj.c.a.)

Appel de la demanderesse afin de faire augmenter le montant de la condamnation et d’accueillir son action contre Scierie Mitis Inc., rejeté; appel incident de Scierie Mitis Inc. sur les dépens accueilli

Le 30 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                          Épiciers Unis Métro-Richelieu Inc.

                                                                                                c. (25542)

                                                                                      Me Bernard Lefebvre

- et -

Syndicat des travailleurs et des travailleuses des Épiciers Unis Métro-Richelieu (C.S.N.) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Arbitrage - Convention collective - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Grief visant à déterminer si les contrats de vente d’entreprise et les contrats de transport conclus par la demanderesse avec trois transporteurs sont des “contrats à forfait” interdits par l’art. 2.08 de la convention collective ou constituent une “vente” du secteur transport permise par la même convention - Norme de contrôle judiciaire applicable lorsque l’arbitre interprète des concepts de droit commun alors qu’il est protégé par une clause privative complète et que l’art. 100.12a) du Code du travail, L.R.Q. 1977, ch. C-27, lui accorde le pouvoir d’interpréter et d’appliquer une loi ou un règlement dans la mesure qu’il lui est nécessaire de le faire pour trancher un grief - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la norme de l’erreur manifestement déraisonnable s’appliquait? - Société Radio-Canada c. Canada (Conseil des relations du travail), [1995] 1 R.C.S. 157.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM: La Forest, Gonthier and Major JJ. /

Les juges La Forest, Gonthier et Major

                                                                                        Bonnie Jean Liston

                                                                                                v. (25563)

                                                                                      Randall Striegler and

                                                            Insurance Corporation of British Columbia (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Assessment - Motorcycle accident involving a pedestrian - Relative duties of motorcycle drivers and pedestrians - Appropriateness of altering apportionment of liability on appeal.

PROCEDURAL HISTORY

                                     587855 Ontario Limited, Centretown Guest House Ltd., and Ramesh Mishra

                                                                                                v. (25624)

                                                                         Piazza, Polowin, Brooks & Siddons

                                                                                                      and

Sun Life Trust Company, Richard G. Rankin, Rene Labrecque, and

Westboro Group of Companies, Inc. (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Appeals - Was it appropriate to remove Respondent from the action by granting summary judgment?

PROCEDURAL HISTORY

June 21, 1994

Ontario Court (General Division) (Soubliere J.)

Applicants’ action dismissed

September 11, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Finlayson, Doherty and Abella JJ.A.)

Appeal dismissed

November 12, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                            Centertown Guest House Ltd. and Ramesh Mishra

                                                                                                v. (25636)

                                                                    M.R.S. Trust Company and City of Ottawa

AND BETWEEN:

                                                    Centretown Guest House Ltd. and Ramesh Chandra Mishra

                                                                                                        v.

                                                                               M.R.S. Trust Company (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Mortgages - Do the City of Ottawa and the mortgagees have the right to invade Applicants’ properties without notice through the use of a plainclothes police officers? - Does the City of Ottawa have the right to unilaterally, without notice, terminate its written contract with the Applicants?

PROCEDURAL HISTORY

January 25, 1995

Ontario Court (General Division) (Sedgewick J.)

Applicants’ action against Respondents dismissed; Judgment for Respondent M.R.S. on mortgage action

September 11, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Finlayson, Doherty and Abella JJ.A.)

Appeals dismissed

November 12, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and Iacobucci JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Iacobucci

                                                                              Alldrew Holdings Limited and

                                                                                         J.A.D. Gray Trust

                                                                                                v. (25551)

                                           Nibro Holdings Limited, W. Lorne Gray Estate, Estate of Helen Gray,

                               John C. Gray, Ian Gray, W.J.A. Gray & Co. Limited, St. Lawrence Starch Limited,

                                                   St. Lawrence Starch Company Limited and Alex Gray (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Company law - Group of companies run by family members - Manufacturing aspect of business ceasing - Applicant minority shareholders having lost confidence in Respondents’ management brought an application for winding up or oppression remedy pursuant to ss. 207 and 248 of the Business Corporations Act, R.S.O., c.B.16 - Did the Court of Appeal err in its interpretation or application of the criteria for granting just and equitable relief to minority shareholders or relief from oppression of minority shareholders pursuant to ss. 207 and 248 of the Act. 

PROCEDURAL HISTORY

                                                                     North York Hydro Electric Commission

                                                                                                v. (25552)

                                                                    Walter Fenton and Theresa Fenton (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Limitation of Actions - Public Authorities - Whether a statutory limitation period limits an action that results from the exercise of a statutory power as opposed to a statutory duty - Appropriateness of a restrictive interpretation of section 32 of the Public Utilities Act, R.S.O. 1990, c. P.52.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                                 Sujit Roy

                                                                                                v. (25575)

                                                                         Newfoundland Medical Board (Nfld.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Civil rights - Administrative law - Retroactive legislation to remove the Applicant’s right to have his case heard by a properly constituted panel, enacted while his appeal was pending before the Court of Appeal - Whether such legislation is contrary to the rule of law and is an infringement of s. 7 of the Charter of Rights and Freedoms -  Whether a professional’s right to be judged by a properly constituted disciplinary panel protected by the rule or law or the Charter of Rights ?

PROCEDURAL HISTORY

JANUARY 3, 1997 / LE 3 JANVIER 1997

CORAM: Chief Justice Lamer and Cory and McLachlin JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Cory et McLachlin

                                                                                   Sherritt Gordon Limited

                                                                                                v. (25572)

Dresser Canada Inc., Dresser Canada Inc. carrying on business under the firm name and style of Dresser Clark Division, Dresser Industries Inc., Dresser Industries Inc. carrying on business under the firm name and style of Dresser Clark Division (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Commercial Law - Contracts - Insurance -Interpretation of a contract - Whether respondents were covered by an insurance policy - Whether a waiver of subrogation clause barred part of an action.

PROCEDURAL HISTORY

July 20, 1994

Alberta Court of Queen’s Bench (McDonald J.)

Judgment on two preliminary issues in favour of Applicant

July 23, 1996

Court of Appeal of Alberta

(Hetherington, Foisy, Coté JJ.A.)

Appeal allowed

October 28, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                                    La Mutuelle du Canada,

                                                                           Compagnie d’assurance sur la vie

                                                                                                c. (25611)

                                                                             Jean-François Tremblay (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Assurance - Interprération - Procédures - Procédure civile - Assurance de personnes - Assurance-invalidité - Interprétation d’une clause d’invalidité d’une police d’assurance-invalidité - Mineur -  Action de l’intimé en réclamation de prestations d’invalidité accueillie - Appel de la demanderesse - Requête de l’intimé en rejet d’appel fondée sur le paragraphe 501.5 du Code de procédure civile accueillie, appel rejeté - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accueillant la requête en rejet d’appel et en rejetant l’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 21 mai 1996

Cour supérieure du Québec (Lesage J.C.S.)

Action de l’intimé en réclamation de prestations d’invalidité accueillie

Le 9 septembre 1996

Cour d’appel du Québec

(Baudoin, Fish et Otis JJ.C.A.)

Requête de l’intimé en rejet d’appel fondée sur le paragraphe 501.5 du C.p.c. accueillie, appel rejeté

Le 8 novembre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                          Manuel Brandao

                                                                                                c. (25616)

                                              Département de science politique, Faculté des arts et des sciences,

                                                                    M. André-J. Bélanger, M. Denis Monière,

                                         M. René Durocher, Mme Jocelyne Dion, (Université de Montréal) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile ‐ Libertés publiques - Droit administratif - Appel - Compétence - Refus de l’Université de Montréal d’admettre le demandeur au programme de maîtrise - Plainte du demandeur à la Commission des droits et libertés de la personne rejetée - Action du demandeur devant le Tribunal des droits de la personne rejetée - Appel en Cour du Québec - Requête des intimés en rejet d’appel accueillie - Requête du demandeur en rétractation de jugement rejetée en Cour du Québec - Première requête du demandeur pour permission d’appel hors délai rejetée par un juge de la Cour d’appel du Québec - Seconde requête du demandeur pour permission d’appel hors délai rejetée par la Cour d’appel du Québec - La Cour d'appel du Québec a‐t‐elle commis une erreur en rejetant la requête du demandeur en application de l'article 523 du Code de procédure civile?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM: La Forest, Gonthier and Major JJ. /

Les juges La Forest, Gonthier et Major

                                                           Federated Foods Limited and Finlay Greenwood Inc.

                                                                                                v. (25591)

                                                                         The Toronto-Dominion Bank (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Bankruptcy - Banks - Creditor & debtor - Remedies - Did the Respondent’s security take priority over the Applicant’s security interest - Did the Quistclose Investments Ltd. v. Rolls Razor Ltd., [1970] A.C. 567 (H.L.) trust principle apply.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and Iacobucci JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Iacobucci

                                                                                Richard Thomas O’Greysik

                                                                                                v. (25638)

                                                                     Sherrie Lynne Louise O’Greysik (Man.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Custody - Whether status quo in the best interests of the children- Appellate  review - Whether Court of Appeal for Manitoba exceed its jurisdiction, as defined by jurisprudence from Supreme Court of Canada - Does the Court of Appeal have an independent jurisdiction to decide anew the issue of custody where the trial judge’s decision discloses no material error.

PROCEDURAL HISTORY

JANUARY 10, 1997 / LE 10 JANVIER 1997

CORAM: Chief Justice Lamer and Cory and McLachlin JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Cory et McLachlin

                                                                           Guzman Jose Roberto Hernandez

                                                                                                v. (25606)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Vetrovec warning - Whether the trial judge erred in failing to warn the jury about the danger of relying on the complainant’s testimony - Whether the trial judge erred in failing to present the theory of the defence to the jury - Inconsistent verdicts - Whether the Applicant’s conviction on one count and acquittal on another were inconsistent verdicts.

PROCEDURAL HISTORY

April 27, 1995

Court of Queen’s Bench for Alberta (Hart J.)

Conviction: sexual assault; procuring prostitution; Acquittal: aiding, abetting or compelling prostitution

April 1, 1996

Court of Appeal of Alberta

(Hetherington, Russell and Hunt JJ.A.)

Appeal dismissed

November 8, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal and motion for the extension of time filed

                                                                                       Carl D. Chadbourne

                                                                                                v. (25585)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Whether Court of Appeal for Ontario adopted an overly interventionist approach to appellate review of sentence contrary to the deferential standard of appellate review of sentence recently affirmed by the Supreme Court of Canada - Did Court of Appeal for Ontario err by characterizing the sentence imposed as clearly unreasonable?

PROCEDURAL HISTORY

March 4, 1994

Ontario Court (General Division)

(Bolan J.)

Sentence of 10 years imprisonment imposed after convictions for 6 counts of indecent assault on males, 4 counts of gross indecency, 3 counts of buggery, 1 count of assault causing bodily harm

July 18, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Houlden, Catzman and Moldaver JJ.A.)

Respondent Crown’s appeal of sentence allowed; term of imprisonment raised to 18 years

October 30, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                                          Nino Piazza et Mosti Mondiale Inc.

                                                                                                c. (25619)

                                                                 Procureur général du Québec (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Infractions - Législation - Interprétation - Le jus de raisin en état de fermentation est-il du “vin” au sens de la Loi sur les infractions en matière de boissons alcooliques, L.R.Q. 1977, ch. I-8.1, et de la Loi sur la Société des alcools du Québec, L.R.Q. 1977, ch. S-13? - Le mot “vin” et les mots “boissons alcooliques”, définis à l’art. 2 de la Loi sur les infractions en matière de boissons alcooliques, visent-ils un produit fini et apte à la consommation humaine? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                    2439-4637 Québec Inc.

                                                                                                c. (25620)

                                                                 Procureur général du Québec (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Infractions - Législation - Interprétation - Le jus de raisin en état de fermentation est-il du “vin” au sens de la Loi sur les infractions en matière de boissons alcooliques, L.R.Q. 1977, ch. I-8.1, et de la Loi sur la Société des alcools du Québec, L.R.Q. 1977, ch. S-13? - Le mot “vin” et les mots “boissons alcooliques”, définis à l’art. 2 de la Loi sur les infractions en matière de boissons alcooliques, visent-ils un produit fini et apte à la consommation humaine? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 6 septembre 1996

Cour d’appel du Québec

(Gendreau, Baudouin et Fish jj.c.a)

Pourvoi rejeté

Le 4 novembre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                             Créations Marcel Therrien Inc.

                                                                                                c. (25571)

                                                                                 Jos Falcone et Rita Laurin

et

Les Placements Doxaro Inc. et

L’Officier de la Publicité des droits de

la circonscription foncière de Terrebonne (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile - Action de la demanderesse en résolution de vente d’un immeuble rejetée - Appel interjeté de plein droit - Requête des intimés en rejet d’appel fondée sur le paragraphe 501(5) du Code de procédure civile accueillie - Appel rejeté - Quels sont les critères applicables à une requête fondée sur le paragraphe 501(5) du Code de procédure civile? - Quel contrôle la Cour d’appel du Québec devrait-elle exercer sur les appels formés de plein droit sans outrepasser la volonté du législateur, c’est-à-dire sans transformer l’appel de plein droit en un mécanisme d’appel sur permission?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 7 mai 1996

Cour supérieure du Québec (Lemelin J.C.S.)

Action de la demanderesse en résolution de vente d’un immeuble rejetée

Le 12 juillet 1996

Cour d’appel du Québec

(Chamberland, Nuss et Robert JJ.C.A.)

Requête des intimés en rejet d’appel fondée sur le par. 501(5) du Code de procédure civile accueillie, appel rejeté

Le 28 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                             Jean Cloutier

                                                                                                c. (25528)

                                                                 André L. Monty et Barreau du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Actions - Prescription - Action en dommages-intérêts intentée par le demandeur - Requête en irrecevabilité accueillie par la Cour supérieure au motif de prescription - Requête en rejet d’appel accueillie par la Cour d’appel en raison du caractère abusif et dilatoire de l’appel interjeté par le demandeur - La Cour d’appel exerce-t-elle correctement ses obligations en rendant jugement sans motifs explicatifs? - Le recours du demandeur contre les intimés est-il prescrit?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                      Denis Brazeau, 2847108 Canada Inc. et

                                                                Les Entreprises Immobilières Denis Brazeau

                                                                                                c. (25560)

                                                                                              Gérard Guay

et

Le Club juridique (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile - Dépens - Révision - Requête de l’intimé pour obliger les demandeurs à poursuivre séparément les recours accueillie - Désistement du demandeur Brazeau - Taxation du mémoire de frais de l’intimé - Requête du demandeur Brazeau en révision mémoire de frais rejetée - Requête du demandeur Brazeau pour permission d’appel en Cour d’appel rejetée - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en rejetant la requête pour permission d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 31 août 1995

Cour supérieure du Québec (Dagenais J.C.S.)

Requête de l’intimé pour obliger les demandeurs à poursuivre séparément les recours accueillie

Le 1^er avril 1996

Cour supérieure du Québec (Martin, greffier)

Inscription pour jugement sur désistement de l’action accueillie et taxation

Le 11 juin 1996

Cour supérieure du Québec (Lemelin J.C.S.)

Requête du demandeur Denis Brazeau en révision du mémoire de frais rejetée

Le 8 août 1996

Cour d’appel du Québec (Proulx J.C.A.)

Requête pour permission d’appel rejetée

Le 17 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM: La Forest, Gonthier and Major JJ. /

Les juges La Forest, Gonthier et Major

                                                                                       Terence P. Ramsden

                                                                                                v. (25504)

                                                                          The United Kingdom (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Mutual Legal Assistance in Criminal Matters Act , R.S.C. 1985, c. 30 (4th Supp .) - Whether the Applicant has standing to intervene in proceedings under the Act - What is the proper test to determine standing under the Act.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                           Douglas Burden

                                                                                                v. (25393)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal Law - Procedural Law - Withdrawal of Guilty Pleas - Adjournment to retain counsel - Reasonable Apprehension of Bias - Trial judge dismissed an application to withdraw guilty pleas before application formally made or issue raised - Trial judge denied an application for an adjournment in order to retain counsel .

PROCEDURAL HISTORY

September 24, 1992

Ontario Court (Provincial Division)

(Ross J.)

Convicted on 7 counts of kidnapping, 9 counts of sexual assault, 1 count of assault and 11 counts of administering a stupefying drug

                                                                                    Michael Colin Hodgson

                                                                                                v. (25561)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law  - Evidence - Confessions - Whether confession made to complainant’s parents was made to persons in authority - Whether accused bears onus of raising issue of voluntariness of confession where confession made to person not ordinarily a person in authority.

PROCEDURAL HISTORY

February 4, 1994

Ontario Court (General Division) (Paisley J.)

Conviction: Sexual assault

June 25, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Finlayson, Abella, Austin JJ.A.)

Conviction appeal dismissed; sentence appeal allowed

October 25, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                 R & M Construction Company Limited and Raymond J. Walsh and Marie Walsh

                                                                                                v. (25581)

                    Royal Trust Corporation of Canada, in Trust for The Standard Life Assurance Company (Nfld.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil Procedure - Compliance with s. 10 of the Conveyancing Act, R.S.N. 1990, c. C-34, which requires the mortgagee to prepare an accounting of the sale of a mortgaged property, including a copy of the appraisal, and send a copy to the mortgagor and other registered encumbrancer or guarantor within 30 days from the date of the completion of the sale -  Did the Court of Appeal err in fact and in law in determining the capacity of a solicitor to perform acts and accept notices and documentation on behalf of persons.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                               Mary Payne

                                                                                                v. (25596)

                                                                                            Thomas Brady

                                                             and Sovereign General Insurance Company (Nfld.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Limitation of actions - Prescription - Torts - Motor vehicles - Does the limitation period in the Highway Traffic Act apply to all personal injury actions under of the Highway Traffic Act, or does the Survival of Actions Act limitation period apply if the Defendant dies subsequent to the date of the accident, and the death is unrelated to the accident? Does the discoverability principle apply to extend the commencement of the limitation period in the Survival of Actions Act to one year from the date on which the Plaintiff became aware or ought with reasonable diligence to have become aware of the Defendant’s death? Must there be timely disclosure of the fact and date of death before the Defendant will be permitted to plead and rely upon a limitation period which truncates the Highway Traffic Act limitation period?

PROCEDURAL HISTORY

August 28, 1995

Supreme Court of Newfoundland, Trial Division

(Hickman C.J.)

Action dismissed

September 11, 1996

Supreme Court of Newfoundland, Court of Appeal

(O’Neill, Marshall, Cameron JJ.A.)

Appeal dismissed

October 31, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and Iacobucci JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et Iacobucci

                                                                                             Peter Grosse

                                                                                                v. (25453)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Proof of expert opinions - Procedural law - Standard of review - Did the Court of Appeal for Ontario err in finding that the summary conviction appeal court judge exceeded his jurisdiction? Did the Court of Appeal for Ontario err in classifying this case as a circumstantial evidence case and in shifting the burden of proof to the Applicant with respect to the bolus drinking issue? Did the Court of Appeal for Ontario err when they found that the learned trial judge had not taken judicial notice of drinking patterns, but had merely applied common sense with respect to how ordinary people behave?

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                            James Arvaluk

                                                                                                v. (25607)

                                                                     Her Majesty The Queen (Crim.)(N.W.T.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether a jury must be instructed that the use of bad character evidence is prohibited where that evidence arises from another count in the indictment - Whether the a jury must be recharged on the application of reasonable doubt to issues of credibility where the jury returns with a question about reasonable doubt.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                      Nicolaos Papaioannou

                                                                                                v. (25641)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Unreasonable verdict.

PROCEDURAL HISTORY

Her Majesty The Queen in Right of the Province of Ontario, represented by the Minister of Transportation and Communications for the Province of Ontario

v. (25482)

Victoria Matthews (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Crown liability for failing to salt and sand an icy bridge - Whether Crown required to anticipate rapid formation of ice on a bridge known for its tendency to become icy - Application of R. v. Côté, [1976] 1 S.C.R. 595.

PROCEDURAL HISTORY

Dossier 200-09-000372-935 (415-05-000050-871)

La Garantie, Compagnie d’assurance de l’Amérique du Nord

c. (25538)

G. Beaudet et Compagnie Ltée (Qué.)

ET ENTRE:

Dossier 200-09-000373-933 (415-05-000027-887)

La Sécurité, compagnie d’assurances générales du Canada

c.

G. Beaudet & Cie Ltée, Gaston Beaudet, 2149-3390 Québec Inc. et

La Garantie, compagnie d’assurance de l’Amérique du Nord (Qué.)

ET ENTRE:

Dossier 200-09-000374-931 (415-05-00027-887)

La Garantie, compagnie d’assurance de l’Amérique du Nord et

La Sécurité, compagnie d’assurances générales du Canada

c.

G. Beaudet & Cie Ltée, Gaston Beaudet et 2149-3390 Québec Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Contrats - Cautionnement - Interprétation - Abus de droit  - Exécution des obligations résultant d’un contrat de cautionnement - La Garantie a-t-elle commis une faute en envoyant l’avis du 16 avril 1985, demandant aux donneurs d’ouvrage de réserver les sommes dues aux termes des contrats cautionnés afin de payer les fournisseurs et les sous-traitants? - La Garantie a-t-elle exercé une mesure conservatoire par l’envoi de l’avis du 16 avril 1985? - L’exercice d’une mesure conservatoire par une compagnie de caution peut-il être étudié à la lumière des critères développés par la Cour suprême pour la réalisation d’une garantie par un créancier?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 26 avril 1993

Cour supérieure du Québec

(Lebrun J.C.S.)

Dossier 415-05-000050-871:  Action de l’intimée en dommages-intérêts accueillie pour 350 000$, plus l’indemnité additionnelle du Code civil

Dossier 415-05-000027-887:  Action des demanderesses rejetée

Le 10 juin 1996

Cour d’appel du Québec (Beauregard [dissident], Baudoin et Robert JJ.C.A.)

Appels des demanderesses rejetés

Le 10 octobre 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

DECEMBER 19, 1996 / LE 19 DÉCEMBRE 1996

25470VILLE DE QUÉBEC c. HOSPITALITÉ COMMONWEALTH LTÉE (Qué.)

CORAM:              Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

                The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Municipalités - Évaluation - Législation - Interprétation - Calcul du droit de mutation - Loi concernant les droits sur les mutations immobilières, L.R.Q., chap. D-15 - Contrepartie inférieure à la valeur marchande - Jugement déclaratoire - Le droit de mutation doit-il être établi en fonction du prix payé ou en fonction de la valeur marchande établie au rôle d’évaluation?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

25523MARIA DILALLA c. VILLE DE MONTRÉAL (Qué.)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

                The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit municipal - Municipalités - Négligence - Preuve - Chute de la demanderesse entre deux voitures stationnées parallèlement à la chaîne du trottoir - Responsabilité  de l’intimée retenue en Cour supérieure - Appel accueilli avec dissidence - Une municipalité a-t-elle une obligation d’entretien de la chaussée envers les piétons qui traversent une rue entre deux intersections? - Dans de telles circonstances, le piéton commet-il une faute qui exonère la ville de sa responsabilité? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

JANUARY 9, 1997 / LE 9 JANVIER 1997

25464PHILLIPPE CHASSÉ  c.  SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Qué.)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges Cory et McLachlin

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

                The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Procédure - Rôle de la Cour d’appel - État mental du demandeur - Demande de remise par le demandeur aux fins de se trouver un nouvel avocat et d’obtenir une nouvelle expertise médicale - Remise de procès refusée - Demandeur déclaré coupable - Appel rejeté - Demande pour permission d’en appeler rejetée - La procédure a-t-elle été mise au service du droit quant à l’infraction?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

25486MONTREAL TRUST COMPANY OF CANADA  v.  IRVIN J. FROESE (B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

                The application for leave to appeal is dismissed with costs.

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property Law - Trusts and Trustees - Custodial Trustees - Whether the custodial trustee of a pension plan owes a non-contractual duty of care to the pensioners requiring it to ensure that the settlor meets its funding obligations or to warn the pensioners of any under funding - Custodial trustee’s duty of care when winding-up an underfunded pension plan and allocating shares to pensioners - Custodial trustee’s duty of care when implementing settlor’s instructions to clawback purported overpayments.

PROCEDURAL HISTORY

February 22, 1995

Supreme Court of British Columbia

(Fraser J.)

May 22, 1996

Court of Appeal for British Columbia

(McEachern and Williams JJ.A., Gibbs J.A. dissenting)

Respondent’s action for damages dismissed; Third and fourth party claims severed and held in abeyance pending appeal

Appeal allowed, judgment granted in part and trial ordered

September 19, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

25416COMMONWEALTH INVESTORS SYNDICATE LTD.  v.  CANADA DEPOSIT INSURANCE CORPORATION AND COMMONWEALTH TRUST COMPANY (IN LIQUIDATION) (B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Cory and McLachlin JJ.

                The application for leave to appeal is dismissed with costs.

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Courts - Appeal - Jurisdiction of a panel of the Court of Appeal for British Columbia to review a decision by a judge of the Court of Appeal refusing leave to appeal pursuant to the Winding-up Act, R.S.C. 1985, c. W-1 ; Test on review of a decision regarding leave to appeal to an appellate court.

PROCEDURAL HISTORY

25440    DANIEL SAVARD  c.  SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Qué.)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges Cory et McLachlin

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

                The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Infractions - Fraude - Défense - Faux - Utilisation de documents contrefaits - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en refusant de reconnaître la pertinence, en regard des accusations portées contre lui, de la croyance raisonnable du demandeur dans une situation de faits qui aurait rendu ses actes innocents? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en refusant de reconnaître la pertinence, en regard des accusations portées contre lui, de la croyance raisonnable du demandeur dans une situation de droit qui aurait rendu ses actes innocents? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur dans sa définition des éléments constitutifs du crime de fraude?

HISTORIQUE PROCÉDURAL