Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

August 13, 1999  1144 - 1199                                                              le 13 août 1999

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Carpenter Fishing Corporation et al.

Earl A. Cherniak, Q.C.

Lerner & Associates

v. (26484)

Her Majesty the Queen in right of Canada et al. (F.C.A.)

Harry J. Wruck, Q.C.

Attorney General of Canada

FILING DATE 7.5.199

Canadian Pacific Limited

Michael E. Barrack

McCarthy Tétrault

v. (27163)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

Harry Erlichman

Attorney General of Canada

FILING DATE 23.6.1999

George Matheson

Alan D. Gold

Gold & Fuerst

v. (27267)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Rosella Cornaviera

Attorney General for Ontario

FILING DATE 25.6.1999

Terra Energy Ltd.

Alan D. Hunter, Q.C.

Code Hunter Wittmann

v. (27341)

Kilborn Engineering Alberta Ltd. et al. (Alta.)

Robert B. White

Lucas Bowker & White

FILING DATE 11.6.1999

Edmund R. Saunders

v. (27360)

The Estate of Dorothy Belle Crouse (N.S.)

Rubin Dexter

FILING DATE 16.6.1999

Ontario English Catholic Teachers’ Association et al.

Paul J.J. Cavalluzzo

Cavalluzzo Hayes Shilton McIntyre & Cornish

v. (27363)

Attorney General for Ontario et al. (Ont.)

Janet E. Minor

Attorney General of Ontario

FILING DATE 21.6.1999

Ontario Public School Boards’ Association et al.

Michael A. Hines

Hicks Morley Hamilton Stewart Storie

v. (27363)

Attorney General of Ontario (Ont.)

Janet E. Minor

Attorney General of Ontario

FILING DATE 24.6.1999

The General Manager, Liquor Control

George H. Copley, Q.C.

A.G. of British Columbia

v. (27371)

Ocean Port Hotel Limited (B.C.)

Howard Rubin

FILING DATE 23.6.1999

Robert Arcand et al.

Vincent Kaltenback

Barrette & Associés

c. (27372)

Denharco Inc. (Qué.)

Laurent M. Themens

McCarthy Tétrault

DATE DE PRODUCTION 24.6.1999

Sun Life Assurance Company of Canada et al.

Avon M. Mersey

Russell & DuMoulin

v. (27373)

Helen McIsaac (B.C.)

Lawrence Pierce

Pierce Law Group

FILING DATE 28.6.1999

The Ontario Secondary School Teachers’ Federation

Aubrey E. Golden, Q.C.

Golden & Company

v. (27374)

The Attorney General of Ontario et al. (Ont.)

Robert Earl Charney

A.G. of Ontario

FILING DATE 28.6.1999

Leroy Butcher

Joanne St. Lewis

v. (27375)

Government of St. Lucia (Ont.)

Charles T. Hackland

Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE 25.6.1999

Canada Post Corporation

Christopher G. Riggs, Q.C.

Hicks Morley Hamilton Stewart Storie

v. (27377)

Canadian Postmasters and Assistants Association et al. (F.C.A.)

Sean T. McGee

Nelligan Power

FILING DATE 25.6.1999

Canadian Media Guild, Local 30213 of the Newspaper Guild et al.

Aubrey E. Golden, Q.C.

Golden & Company

v. (27378)

Canadian Broadcasting Corporation (Nfld.)

Thomas R. Kendell

McInnes, Cooper & Robertson

FILING DATE 28.6.1999

La Continentale Compagnie d’Assurance du Canada

Guy Pépin, c.r.

Pépin, Létourneau, s.e.n.c.

c. (27379)

Club de Golf Oka Inc. (Qué.)

André Ramier

Prévost Auclair Fortin D’Aoust

DATE DE PRODUCTION 23.6.1999

Y.P.

Dominique Larose

Archambault & Associés

c. (27380)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Claude Lachapelle

Procureur général du Québec

DATE DE PRODUCTION 23.6.1999

James Clapp

Lisa Freeman

Pinkofsky, Lockyer

v. (27381)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Scott C. Hutchison

Attorney General for Ontario

FILING DATE 14.7.1999

Raj Ahluwalia

Sidney Green, Q.C.

v. (27382)

The College of Physicians and Surgeons of Manitoba (Man.)

Regina Novek

FILING DATE 28.6.1999

The Dufferin-Peel Roman Catholic Separate School Board et al.

David W. Scott, Q.C.

Borden & Elliot

v. (27384)

The Branch Affiliates (Ontario English Catholic Teachers Association and L’Association des enseignants franco-ontariens) Incorporating Secondary Teachers (Ont.)

Paul J.J. Cavalluzzo

Cavalluzzo, Hayes, Shilton, McIntyre & Cornish

FILING DATE 28.6.1999

Ernest Dwayne Sangwais

Bob P. Hrycan

Shumiatcher Hrycan

v. (27287)

Her Majesty the Queen (Sask.)

Dean Sinclair

Attorney General of Saskatchewan

FILING DATE 13.7.1999

Duc Am Vu

J. Brian Jackson

v. (27383)

Her Majesty the Queen (B.C.)

S. David Frankel, Q.C.

Dept. of Justice

FILING DATE 14.7.1999

Eustace Reeves

Patrick Aylward

Aylward Law Office

v. (27086)

Reginald Arsenault et al. (P.E.I.)

Eugene P. Rossiter, Q.C.

Stewart McKelvey Stirling Scales

FILING DATE 16.7.1999

K.V.

J.S. Peacock

Code Hunter Wittmann

v. (27359)

College of Physicians and Surgeons of the Province of Alberta (Alta.)

Donald J. Boyer, Q.C.         

Bryan & Company

FILING DATE 15.6.1999

Jack Joseph Locke

Jack Joseph Locke

v. (27385)

The City of Calgary (Alta.)

Deborah Dalton

City of Calgary Law Dept.

FILING DATE 2.7.1999

Terry J. Strecheniuk

Terry J. Strecheniuk

v. (27386)

The Attorney General of Canada et al. (B.C.)

M. Pelmoier

A.G. of Canada

FILING DATE 12.7.1999

Alan Thomas Mathers

Kathleen E. Geiger

Stewart, Aulinger & Company

v. (27387)

Sun Life Assurance Company of Canada (B.C.)

Avon Mersey

Russell & DuMoulin

FILING DATE 28.6.1999

Future Électronique Inc. et al.

Guy Du Pont

Goodman Phillips & Vineberg

c. (27388)

Sa Majesté la Reine et al. (Qué.)

Robert Marchi

Attorney General of Canada

DATE DE PRODUCTION 25.6.1999

Elizabeth Marion Stone, as representative of a class of Persons

Ian A. Mondrow

Shepherd Mondrow

v. (27389)

The Wellington County Board of Education et al. (Ont.)

Allyn Abbott

Rogers, Moore

FILING DATE 15.7.1999

Her Majesty the Queen

Robert Morrison, Q.C.

Attorney General of Manitoba

v. (27390)

Gerald Robert Wilson (Man.)

Timothy J. Killeen

Killeen, Chapman, Garreck

FILING DATE 16.7.1999

Coca-Cola Ltd. et al.

R. Scott Jolliffe

Gowling, Strathy & Henderson

v. (27392)

Musadiq Pardhan et al. (F.C.A.)

Ronald E. Dimock

Dimock, Stratton & Clarizio

FILING DATE 9.7.1999

Brock Joseph William Graham

Christopher S. Johnson

Myers, Johnson, Ross & Foster

v. (27393)

Her Majesty the Queen (B.C.)

R.A. Mulligan

A.G. of B.C.

FILING DATE 13.7.1999

Carl Lenhardt

Carl Lenhardt

v. (27396)

Her Majesty the Queen, as represented by the Royal Canadian Mounted Police (F.C.A.)

Morris Rosenberg

A.G. of Canada

FILING DATE 24.6.1999

E. P. et al.

E. P.

v. (27391)

A.H.T. et al. (Alta.)

Laurie McMurchie

Soby, Boyden, Lenz

FILING DATE 8.7.1999

Ville de Montréal

Serge Barrière

Jalbert, Séguin, Verdon, Caron, Mahoney, s.e.n.c.

c. (27398)

Canderel Limited et al. (Qué.)

Edward E. Aronoff

Mendelsohn, Rosentzveig, Shacter

DATE DE PRODUCTION 28.6.1999

Vladimir Chipitsyn

Pierre Poupart

Poupart & Marquis

c. (27399)

Les États-Unis d’Amérique (Qué.)

Richard Starck

Subs. du procureur général

DATE DE PRODUCTION 28.6.1999

Yvon Fortin et al.

Stéphane Poulin

Guy Bertrand & Associés

c. (27400)

Fonds d’Assurance responsabilité professionnelle de la chambre des notaires du Québec (Qué.)

Claude Desmeules

Borgia, Desmeules, Jacques

DATE DE PRODUCTION 16.7.1999

Bertrix Corporation et al.

Donald Béchard

Tremblay Bois Mignault & Assoc.

c. (27401)

Valeurs mobilières Desjardins Inc. et al. (Qué.)

John Nicholl

Nicholl Paskell-Mede

DATE DE PRODUCTION 16.7.1999

Atlas Industries

Richard W. Elson

McKercher McKercher and Whitmore

v. (27402)

The Saskatchewan Labour Relations Board et al. (Sask.)

Drew Plaxton

Walker Plaxton & Company

FILING DATE  22.7.1999

William Frederick Dawes et al.

John G. Dives

Dives, Grauer & Harper

v. (27403)

Peter Edward Jajcaj et al. (B.C.)

Douglas R. Lester

Robertson Downe & Mullally

FILING DATE 23.7.1999

Stuart Jordan suing by his litigation guardian Irene Jordan and the said Irene Jordan on her own behalf

Irene Jordan

v. (27404)

Dr. Luis Salgado de Leon (Sask.)    

Brad D. Hunter

McKercher McKercher and Whitmore

FILING DATE 24.6.1999

JULY 5, 1999 / LE 5 JUILLET 1999

                                             CORAM:   Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

Lor Tou Vang and Phouangvilay Chanthaboury

v. (27164)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Offence as party - Aggravated assault - Whether the Court of Appeal erred in finding that party liability under s.21(2) for aggravated assault is made out where the accused is a party to an assault simpliciter and some bodily harm is objectively foreseeable as a consequence of the act (a fist fight) which constitutes the assault, but the endangerment of life that was inflicted by the principal was by an act (a stabbing) which was of such a different nature from the assault simpliciter that it was found not to be objectively foreseeable by the accused - Whether the Court of Appeal erred in law in holding that objective foreseeability of bodily harm is a sufficient basis upon which to make out party liability under s.21(2)  of the Criminal Code  - Whether the Court of Appeal erred in law in failing to apply the principles set out in R. v. Simpson, [1988] 1 S.C.R. 1, specifically that it is a condition precedent to the attribution of liability under s.21(2)  of the Criminal Code  that the offence committed in the course of the execution of the common purpose.

PROCEDURAL HISTORY

O'Neil Grant

v. (27243)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Evidence - Search and seizure - Wiretap authorizations - “Amplified record” - Whether on a new (as opposed to a renewed) wiretap authorization, based in part upon evidence obtained as a result of prior authorizations, it is necessary to include in the application full particulars of the relevant intercepted communications upon which the affiant relied - Whether trial judge erred by relying upon evidence from the voir dire to supplement facially insufficient affidavit in support of a wiretap authorization; and in concluding authorization properly granted on the basis of this “amplified record” - Whether lower courts the learned Trial Judge and the Court of Appeal for Ontario erred in failing to set aside the wiretap authorizations, and in failing to exclude the intercepted communications from evidence.

PROCEDURAL HISTORY

February 7, 1996

Ontario Court (General Division) (Corbett, J.)

Conviction:  robbery, possession of weapons dangerous and forcible confinement.

February 10, 1999

Ontario Court of Appeal

(McMurtry C.J.O., Catzman and Charron JJ.A.)

Appeal dismissed

April 9, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Banque nationale du Canada

c. (27000)

Le sous‑ministre du Revenu du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure ‑Législation - Interprétation - Prescription - Renonciation à la prescription - Requête en irrecevabilité - Interprétation d’une loi de procédure fiscale - Devoir de bonne foi et de transparence - Obligation de renseignement - Devoir d’agir équitablement - L’art. 21.1 de la Loi sur le ministère du revenu, L.R.Q., ch. M-31 (ci-après “L.M.R.”) prévoit-il une présomption irréfragable si l’intimé n’a pas répondu dans le délai de 180 jours de la demande de remboursement? - Quel est le fait générateur du droit d’appel aux termes de l’art. 21.1 L.M.R. et de l’art. 1067 de la Loi sur les impôts, L.R.Q., ch. I-3 (ci-après “L.I.”)? - L’intimé, par ses faits et gestes, a-t-il créé pour la demanderesse une impossibilité absolue en fait d’agir rendant illusoire l’exercice de son droit d’appel de la décision de refuser le remboursement?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Société d'hypothèque Banque Nationale

c. (26988)

Le sous‑ministre du Revenu du Québec (Qué.)

ET ENTRE:

Banque nationale du Canada

c. (26988)

Le sous‑ministre du Revenu du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Droit commercial ‑ Banques - Taxe de vente -  Cautionnement - Assurances - Assurance-dépôts - Le montant de la taxe de 9% versé à la Société d’assurance-dépôts du Canada par les demanderesses est-il un montant payable pour obtenir un cautionnement qui est exempté de tout impôt sur la vente en détail en vertu de la Loi sur la vente en détail, L.R.Q., ch. I-1 ou représente-t-il plutôt des primes d’assurance au sens de l’article 20.10 de la même Loi? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 11 décembre 1998

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

Claude Deslauriers

c. (26993)

Roch Labelle, ès qualité de syndic, et l’Ordre des arpenteurs-géomètres du Québec

- et -

L’Office des professions du Québec et le Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Tribunaux - Appel - Compétence - Le banc de la Cour d’appel, composé de trois juges, a-t-il la compétence et la juridiction pour réviser un jugement d’un de ses juges uniques en vertu des articles 523 du Code de procédure civile, L.R.Q., ch. C-25, et 36(a) des règles de pratique de la Cour d’appel en matière civile?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 6 avril 1998

Cour supérieure du Québec (Dutil j.c.s.)

Requêtes du demandeur pour déclaration d’inhabilité des procureurs des intimés rejetées

Le 8 juillet 1998

Cour d’appel du Québec (Rousseau-Houle j.c.a.)

Requête du demandeur pour permission d’en appeler de la décision du juge Dutil rejetée

Le 18 septembre 1998

Cour d’appel du Québec

(Brossard, Dussault et Biron [ad hoc] jj.c.a.)

Requête du demandeur en révision d’une décision d’un juge unique ou pour permission d’appeler hors délai rejetée

Le 17 novembre 1998

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

Fouad Farhat

c. (27103)

L'Ordre des opticiens

d'ordonnances du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure ‑ Procédure civile - Action en nullité - Résolution d’un ordre professionnel au sens du Code des Professions - Article 86 (k) du Code des Professions - Classes de membres de l’Ordre des opticiens d’ordonnance du Québec - Cotisation - Imprécision de la résolution - Les ordres professionnels peuvent-ils, en vertu de l’article 86 (k), adopter des résolutions par lesquelles les membres d’une même classe sont traités de façon différente sans justification raisonnable? - L’article 86 (k)  du Code des professions accorde-t-il aux ordre professionnels le pouvoir d’imposer une taxe?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 29 janvier 1999

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM:    L’Heureux-Dubé, Major and Binnie JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Major et Binnie

Peter Gassyt

v. (26947)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Appeals - Appeals from directed verdicts of acquittal - Whether the Court of Appeal erred in law in quashing the Applicant’s acquittals on two counts of conspiracy to commit murder - Whether the Court of Appeal erred in law in ordering a retrial on the two acquittals without considering the application of the “no substantial wrong or miscarriage of justice” test.

 PROCEDURAL HISTORY

April 21, 1999

Supreme Court of Canada

Applications for leave to appeal, extension of time and to introduce fresh evidence filed

KPMG Inc.

v. (27080)

Canadian Imperial Bank of Commerce (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Guarantee - Interpretation - Extrinsic evidence - Parole evidence rule - In determining the liability of a surety is a court restricted to considering only the language of the guarantee document or may it consider other evidence - Whether a party may rely on the parole evidence rule for the purpose of gaining a benefit or advantage which, to its knowledge, it would not otherwise be entitled to - Whether the parole evidence rule may be applied for the purpose of circumventing the equities between the parties - Whether there is a conflict in the case law between the decision in Bank of Montreal v. Hawrish,[1969] S.C.R. 515 and the subsequent decisions in Manulife Bank of Canada v. Conlin, [1996] 3 S.C.R. 415 and Bank of Montreal v. Wilder (1987), 32 D.L.R. (4th) 9.

PROCEDURAL HISTORY

January 8, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

JULY 12, 1999 / LE 12 JUILLET 1999

CORAM:    Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

Her Majesty The Queen

v. (27052)

A.S. (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Appeal ‑ Powers of appellate court ‑ Amendment of indictment - Sexual offences ‑ Accused convicted of anal intercourse under s. 159 of the Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-45 - Charge held to be a nullity and conviction quashed because s. 159 previously held unconstitutional - Crown unsuccessfully sought to have Court of Appeal amend indictment to change offence to sexual assault and to substitute conviction on appeal - Court of Appeal held s. 683(1) (g) of the Criminal Code  did not permit the amendment - Whether Court of Appeal could amend indictment to charge new offence of sexual assault and substitute conviction on appeal - Whether indictment was an absolute nullity incapable of amendment - Whether Court of Appeal unnecessarily restricted  s. 683(1)(g) and altered the law respecting the power of appellate tribunals to amend criminal pleadings - Whether the Court of Appeal erred in holding that s. 683(1)(g) did not permit the amendment - Whether offence of anal intercourse is in a different moral or conceptual category than charge of sexual assault.

PROCEDURAL HISTORY

Arlene Watts

v. (27292)

Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Jurisdiction - Jurisdiction of the lower courts - Nullity - Whether the Court of Appeal erred in law in holding that it had jurisdiction to hear this appeal - Whether the Court of Appeal erred in law in ordering the case to be remitted back to the provincial court. 

PROCEDURAL HISTORY

Yves Bellavance

c. (27282)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel ‑ Troubles mentaux - Plaidoyer de culpabilité à l’infraction moindre et incluse de meurtre au deuxième degré - Absence de défense de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux - Déclarations extrajudiciaires susceptibles de soutenir une telle défense - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en droit en concluant que l’honorable juge de première instance n’avait pas commis d’erreur en acceptant le plaidoyer de culpabilité du demandeur, à l’égard d’une accusation réduite de meurtre au deuxième degré, sans tenir l’enquête complète, exigée par les circonstances particulières de l’affaire, quant à la santé mentale du demandeur?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Fédération des infirmières et infirmiers du Québec (FIIQ), Fédération des affaires sociales

 (FAS-CSN), Centrale de l’enseignement du Québec (CEQ), Fédération des travailleurs et

travailleuses du Québec (FTQ) et als.

                                                                                                c. (27007)

                                                                        Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne  - Droit du travail - Art. 7 , 11  et 12  de la Charte canadienne des droits et libertés  - Art. 23 et 33 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q. ch. C-12 (la “Charte québécoise”) - Actions en nullité intentées à l’encontre des art. 9 et 18 à 23 de la Loi assurant le maintien des services essentiels dans le secteur de la santé et des services sociaux, L.Q. 1986, ch. 74 (la “Loi 160") - Les art. 18 à 23 de la Loi 160 portent-ils atteinte aux garanties juridiques énoncées aux art. 11  de la Charte canadienne  et 33 de la Charte québécoise? - Les art. 9, 18, 20 et 23 de la Loi 160 portent-ils atteinte à l’art. 23 de la Charte québécoise? - La Loi 160 porte-t-elle atteinte aux garanties énoncées à l’art. 7  de la Charte canadienne ? - Les art. 18 à 23 de la Loi 160 portent-ils atteinte à l’art. 12  de la Charte canadienne ? - Les atteintes aux art. 11 , 7  et 12  de la Charte canadienne  sont-elles justifiables dans une société libre et démocratique?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Paul David Smithson

v. (27253)

Sandra Louise Smithson (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Divorce judgment - Whether the Court of Appeal erred in law in determining that there were no grounds for interfering with the decision of McKinlay J.A. dated July 15, 1997 - Whether the lower courts disposed of this case properly.

PROCEDURAL HISTORY

Elm Ridge Country Club Inc.

v. (27083)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Income from property - Non-profit organization - S.149(5)(e)(i) of the Income Tax Act R.S.C. 1985 (5th), c.1 - Whether the interest income in issue was income from property such that it would be taxable, or income from Applicant’s operations and, as a result, non taxable - Whether interest expenses incurred by the Applicant in the relevant taxation years constituted “losses from property” and were, as a result, deductable.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Major and Binnie JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Major et Binnie

Her Majesty The Queen

v. (27361)

J.M.J. (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Statutes - Interpretation - Young Offenders Act - Whether section 567 of the Criminal Code  is adopted by virtue of section 51 of the Young Offenders Act - Whether a youth court judge has an inherent pre-trial power to sever co-accused where no power is expressly or implicitly provided by the Young Offenders Act.

PROCEDURAL HISTORY

Dr. Robert G. Baker

v. (27233)

Boy Scouts of Canada (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Appeal - Jurisdiction of Court of Appeal to hear appeal from interlocutory decisions - Whether the Court of Appeal correctly found that it did not have jurisdiction to entertain appeals from interlocutory motions - Whether the Applicant is entitled to reinstatement - Whether the Respondent had a duty of fairness in dismissing the Applicant for cause.

PROCEDURAL HISTORY

April 6, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal and motion to extend time filed

Shiu Dular

v. (26992)

Minister of Citizenship and Immigration (F.C.A.)(Man.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Immigration law - Judicial review - Do the words “before having attained 19 years of age” in the definition of adopted “son” in Section 2(1) on the Immigration Regulations, 1978 which serve to exclude male persons adopted over 19 years of age from the satisfying the definition of  “son”, discriminate against the group of  “adoptive parents who adopt male persons over 19 years of age 2 on the analogous ground of “adoptive parentage” and deny them “equal benefit of the law” contrary to Section 15  of the Charter?-If the words “before having attained 19 years of age” in the said definition of adopted “son” are in consistent with Section 15  of the Charter, are they saved by Section 1  of the Charter as a reasonable limit demonstrably justified in a free and democratic society?

PROCEDURAL HISTORY

January 25, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

JULY 19, 1999 / LE 19 JUILLET 1999

CORAM:   Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

Paul Martineau

c. (27306)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Fraude - L’intimée s’est-elle écartée des critères jurisprudentiels relatifs à l’impartialité à laquelle un justiciable doit s’attendre de la part de la Couronne? - L’article 476  (b) du Code criminel  relatif au choix du site du procès était-il applicable à la cause en l’espèce et, le cas échéant, est-il constitutionnel? - Le deuxième chef de l’acte d’accusation dont l’appelant faisait l’objet est-il vicié au fond? - Dans le cadre d’une preuve circonstancielle, la fiabilité et la crédibilité de la preuve relèvent-elles d’une question de droit?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Jean Piché

c. (27237)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Preuve - Police - Procès - Interceptions téléphoniques - Technique policière d’identification - Est-ce que le fait pour la poursuite de se servir d’une déclaration verbale faite à une personne en autorité pour un but limité et/ou spécifique, dispense le Ministère public de présenter un voir-dire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Tivadar Galantai

c. (27288)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Meurtre au deuxième degré - Preuve - Requête pour preuve nouvelle - Test d’ADN - Appréciation de la preuve et crédibilité des témoins - Le juge du procès a-t-il erré? - Admissibilité d’une déclaration du demandeur en état d’ébriété - Admissibilité en preuve d’un incident antérieur entre le demandeur et son ex-épouse tendant à démontrer le caractère du demandeur - Conduite de l’avocate de la Couronne - La Cour d’appel a-t-elle erré en confirmant le jugement du premier juge?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Benoît Proulx

c. (27235)

Le Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile ‑ Droit de la Couronne - Code civil - Responsabilité de l’État - Poursuites abusives - Immunité du Procureur général et ses substituts - Application de l’arrêt Nelles c. Ontario, [1989] 2 R.C.S. 170, en droit québécois - Demandeur déclaré coupable de meurtre - Acquitté par la Cour d’appel du Québec - Action en responsabilité civile intentée contre le Procureur général du Québec - Quelle est la nature de la responsabilité de l’État québécois pour les actes posés par les substituts du Procureur général dans la conduite des accusations criminelles, et qu’en est-il de l’existence et de la portée, dans le régime de droit civil québécois, des immunités applicables à leurs fonctions? - La conduite du substitut du Procureur général ainsi que l’évaluation de motifs raisonnables et probables peuvent-elles se faire uniquement à l’aide d’un critère d’évaluation subjectif? - Le tribunal civil chargé de l’analyse d’une poursuite abusive doit-il mettre en application les normes du droit criminel relatives au dépôt de l’accusation, au fardeau de la preuve ainsi qu’à la conduite du procès? - Les conclusions de la cour criminelle lors du jugement d’acquittement doivent-elles guider le tribunal civil saisi d’une action pour poursuites abusives? - La thèse américaine de l’immunité absolue des substituts du Procureur général doit-elle s’appliquer en droit civil québécois? - La majorité de la Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en intervenant sur les constatations de faits qui sont du ressort exclusif du juge de première instance?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Michel Gagné

c. (27012)

Commission Municipale du Québec, Odette Lapalme et Robert Pagé

- et -

Ville de Boisbriand, Robert Frégeau, France Pronovost-Gagnon,

François Fares, André Labelle, Cécile Lauzon, Elzéar Crevier, Jean-Guy Gagnon (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Droit administratif - Commission municipale du Québec - Impartialité des enquêteurs - Projet de rapport d’enquête - Témoignages - Blâmes - Depuis l’affaire Krever, la crainte de partialité est-elle moins déterminante comme critère justifiant l’intervention de la Cour supérieure dans le cas d’une enquête de la Commission menée en vertu de l’article 22 de la Loi sur la Commission municipale (ci-après “L.C.M.”)? - Une distinction doit-elle être faite entre une conclusion de fait pouvant justifier un blâme et une conclusion de blâme dans le cas d’une enquête de la Commission menée en vertu de l’article 22 L.C.M. et ce, au regard du droit d’être entendu de manière impartiale par un tribunal qui ne soit pas préjugé garanti à l’article 23 de la Charte québécoise? - Art. 22(1) de la Loi sur la Commission municipale, L.R.Q., ch. C-35 - Art. 23 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Municipalité de St‑Lin, Linda Duquette,

Claude Fournier, Maryse Tremblay,

André Héroux, Noël Plouffe

c. (27016)

Procureur Général du Québec

- et -

Commission municipale du Québec,

Me Gaétan Cousineau et Jacques Fortier (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Droit administratif - Commission municipale du Québec - Impartialité des enquêteurs - Projet de rapport d’enquête - Témoignages - Blâmes - Depuis l’affaire Krever, la crainte de partialité est-elle moins déterminante comme critère justifiant l’intervention de la Cour supérieure dans le cas d’une enquête de la Commission menée en vertu de l’article 22 de la Loi sur la Commission municipale (ci-après “L.C.M.”)? - Une distinction doit-elle être faite entre une conclusion de fait pouvant justifier un blâme et une conclusion de blâme dans le cas d’une enquête de la Commission menée en vertu de l’article 22 L.C.M. et ce, au regard du droit d’être entendu de manière impartiale par un tribunal qui ne soit pas préjugé garanti à l’article 23 de la Charte québécoise? - Art. 22.1 de la Loi sur la Commission municipale, L.R.Q., ch. C-35 - Art. 23 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Marie‑Louis Lessard

c. (27028)

Société québécoise d’assainissement des eaux (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Expropriation - Dommages-intérêts - Lien de causalité entre les dommages et l’expropriation - Est-il exact qu’un exproprié n’a pas droit à obtenir des précisions sur les plans d’arpentage ou de bornage des tenants et aboutissants des bornes des terrains expropriés? -  Est-il exact qu’un exproprié n’a pas droit à un dédommagement juste et équitable pour les biens expropriés? - Est-il exact qu’un exproprié doit accepter et subir tous les frais et céder tous les terrains sans pouvoirs contester? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en rejetant l’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

The Succession of Clifford Burton,

Isabelle Burton

v. (26955)

The City of Verdun (Qué.)

NATURE OF THE CASE

Municipal law - Administrative law - Statutes - Statutory instruments - Interpretation - By-law - Vested and acquired rights - Whether the Applicants are in violation of the By-law properly construed - Whether the By-law applies to animals which were living in the unit prior to its adoption - Procedural law - Permanent injunction - Interlocutory injunction - Whether an injunction should have been granted in any event.

PROCEDURAL HISTORY

Comité de discipline de la Sûreté du Québec, Capitaine Jean Fisette, Lewis Fitzpatrich, Nicole Laroche, Comité d'examen des plaintes de la Sûreté du Québec, Me Jean Paquet, Suzanne Couet, Gilles Arsenault, Inspecteur Claude McManus, Inspecteur Jean‑Yves Sirois

c. (26957)

Sergent Pierre Bouchard (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit du travail - Droits des professions - Plainte disciplinaire - Procédure - Contrôle judiciaire - Justice naturelle - Application et portée des règles d’équité procédurale en matière disciplinaire - Droit d’être informé de la plainte avant la tenue d’une enquête - Droit d’être informé dans un délai raisonnable - Droit au silence - Règlement sur la déontologie et la discipline des membres de la Sûreté du Québec, R.R.Q., 1981, ch. P-13. r. 3.1- Enquête administrative interne à l’égard d‘un membre - Plainte disciplinaire ayant été rédigée et acheminée au Comité d’examen des plaintes de la Sûreté du Québec presqu’un an après l’enquête - Membre n’ayant reçu l’avis qu’après l’examen de la plainte par le Comité d’examen des plaintes et la citation à comparaître - Les autorités de la Sûreté du Québec peuvent-elles procéder à une enquête administrative disciplinaire suite à la réception d’informations et ce, en application de l’article 54 de la Loi de police, L.Q. ch. P-13, sans au préalable émettre une plainte? - La validité d’une citation disciplinaire émise par le Comité d’examen des plaintes est-elle soumise à une autre condition que celle du dépôt d’une plainte écrite, conformément à l’article 45 du Règlement?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 13 novembre 1998

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel et requête en prorogation de délais déposées

CORAM:   Major, Bastarache and Binnie JJ. /

Les juges Major, Bastarache et Binnie

Albert Fisher Canada Limited

v. (26940)

Win Sun Produce Company (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Creditor and debtor - Sale of goods - Debt collection matter - Whether the transaction in question was a direct sale or a consignment - Appeal - Standard of review - Whether the Court of Appeal applied the correct test for appellate review - Whether the Court of Appeal erred in law by substituting its own findings of fact for those of the trial judge.

PROCEDURAL HISTORY

Robin Hall

v. (27070)

Stanley Joseph Puchniak and Her Majesty

The Queen in the Right of the

Province of Manitoba (Man.)

NATURE OF THE CASE

Employment law - Dismissal - Defamation - Procedural law - Pre-trial procedure - Judgments and orders - Summary judgment - Motion for summary judgment - Whether there is a genuine issue for trial - Whether a claim for defamation can be disposed of by way of summary judgment contrary to s. 64(1) of The Queen’s Bench Act of Manitoba.

PROCEDURAL HISTORY

January 14, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

JULY 26, 1999 / LE 26 JUILLET 1999

CORAM:   Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

A.W.

v. (27269)

H.C.W. (Crim.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Charter - Criminal Law - Procedural Law - Appeals - Disclosure of records held by Family and Social Service organization - Whether an order to disclose confidential records violated privacy - Whether the order was made without application of the disclosure procedures set out in ss. 278.1 through 278.91 of the Criminal Code  -Whether the order was made without proper consideration of R. v. O’Connor, [1995] 4 S.C.R. 411 - Whether ss. 278.1 through 278.91 infringe the Charter - Whether s. 674 of the Criminal Code  infringes the Charter by denying a right to an appeal from a decision made under ss.278.5(1) or 278.7(1) except to this Court.

PROCEDURAL HISTORY

Robert Stewart Sanderson

v. (27325)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Man.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Procedural Law - Vetrovec warnings -  Severances - Adequacy of a Vetrovec warning - Whether testimonies of two Crown witnesses were highly prejudicial and required clear, sharp warnings as set out in R. v. Vetrovec, [1982] 1 S.C.R. 811 - Whether, in a joint trial, evidence by a Crown witness of a confession by a co-accused was highly prejudicial and caused manifest injustice - Whether a failure to grant a severance following testimony by a Crown witness of a confession by a co-accused caused manifest injustice.

PROCEDURAL HISTORY

Aditya Narayan Varma

v. (27110)

Mary Rozenberg (C27230), John Aiken (C28110), Jean Walker (C28550),

Martin Teplitsky (C28548), Ronald George Atkey (C28549),

William J. Hayter (C28201), Patrick D. Flaherty(C28202) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Civil Procedure - Judgments and orders - Vexatious litigant - Was the Coram of the Court of Appeal in an ethical position to preside over this matter?  Is forgery a criminal offence? Did the Court of Appeal err in not setting aside the order of Festeryga J. granting an order pursuant to s. 140 of the Courts of Justice Act, R.S.O., c.C.43?

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Ministère de la santé et des services sociaux

c. (27022)

Centre Hospitalier Mont‑Sinaï

- et -

 Elliot L. Bier, Howard Blatt, Peter Erenyi, Ruth Kovac, Mary Likoudis, Avrum P. Orenstein, Charles Roth, en leur qualité d'administrateurs du Centre Hospitalier Mont‑Sinaï (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif ‑ Contrôle judiciaire - Mandamus - Pouvoir discrétionnaire - Promissory estoppel - Une promesse faite par un ministre du gouvernement à un administré, au sujet de l’exercice éventuel d’un pouvoir discrétionnaire fondé sur son appréciation de l’intérêt public, confère-t-elle à cet administré le droit substantif d’obtenir une décision conformément à cette promesse? - Dans le cas où la loi confère un pouvoir discrétionnaire à un ministre du gouvernement fondé sur son appréciation de l’intérêt public, relativement à la modification d’un permis, ce ministre peut-il se faire opposer la doctrine de la promissory estoppel pour l’empêcher de réviser sa promesse de modifier le permis? - Quelles sont les conditions nécessaires à l’application de la doctrine de la promissory estoppel à une autorité administrative exerçant un pouvoir discrétionnaire fondé sur l’appréciation de l’intérêt public? - Si la doctrine de la promissory estoppel est applicable en droit public québécois, les circonstances du présent dossier donnent-elles lieu à l’application de cette doctrine?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Paul André Trudeau

c. (27274)

Marie Léveillé et Noëlla Villeneuve

- et -

Le Comité de retraite des employés de la Presse ltée (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit des biens - Successions - Pensions - Droit de la famille - Divorce - Époux décédé après le prononcé du jugement de divorce mais avant sa prise d’effet - Est-ce l’épouse ou la conjointe de fait qui peut bénéficier des droits découlant du régime de retraite du défunt? - Le décès a-t-il eu pour conséquence de rendre caduc et de dénuer de tout effet le jugement ayant accordé le divorce et entériné l’accord des parties où celles-ci renoncent au partage de tout régime de rentes et de retraite? - Art. 12(1) et 14 de la Loi sur le divorce, L.R.C. 1985, ch. D-3.4.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Commission des droits de la personne

et des droits de la jeunesse

c. (27073)

Les Autobus Legault inc.

- et -

Darquise Bédard (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif -  Libertés publiques - Liberté de religion - Tribunal des droits de la personne - Tribunal spécialisé - Pouvoir d’intervention de la Cour d’appel - Devoir de retenue judiciaire - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant ou en refusant d’exercer une retenue judiciaire dans la détermination des faits et en intervenant pour infirmer les conclusions de faits tirées par le Tribunal des droits de la personne contrairement à l’approche exigée par la Charte  des droits et libertés de la personne du Québec, L.R.Q. ch. C-12, depuis les modifications apportées à la Charte en 1990? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant ou en refusant de respecter les règles minimales de la non-intervention de la Cour d’appel sur des questions de fait, même en l’absence de spécialisation? - Le jugement de la Cour d’appel comporte-t-il une erreur manifeste et déterminante sur des questions de faits portant sur l’accommodement raisonnable? - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la démission de la mise en cause a eu un effet déterminant en ce qui concerne la responsabilité de l’employeur et ce, compte tenu du devoir d’accommodement raisonnable de l’employeur?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

CORAM:   Major, Bastarache and Binnie JJ. /

Les juges Major, Bastarache et Binnie

                                                                  The Saskatchewan Labour Relations Board

                                                                                                v. (27079)

                            Kindersley and District Co‑Operative Limited, and Saskatchewan Joint Board, Retail,

                                                               Wholesale and Department Store Union (Sask.)

AND BETWEEN:

                                                            Saskatchewan Joint Board, Retail, Wholesale and

                                                                                   Department Store Union

                                                                                                v. (27079)

              Kindersley and District Co-operative Limited, and The Saskatchewan Labour Relations Board (Sask.)

NATURE OF THE CASE

Labour law - Collective agreement - Administrative law - Judicial review - Jurisdiction - Excess of jurisdiction - The Trade Union Act, R.S.S. 1978, c. T-17 - Whether an administrative tribunal’s interpretation of certain provisions is automatically jurisdictional, notwithstanding the pragmatic and functional analysis espoused by this Court - What is the appropriate standard of review - Effect of Syndicat des employés de production du Quebec et de l’Acadie v. Canada Labour Relations Board, [1984] 2 S.C.R. 412 on incidental powers contained in s. 42 of The Trade Union Act, R.S.S. 1978, c. T-17.

PROCEDURAL HISTORY

June 23, 1995

Saskatchewan Labour Relations Board

(Bilson (Chairperson), Tomlinson, Caudie)

The Applicant union granted an amended certification order

February 27, 1996

Saskatchewan Labour Relations Board

(Bilson (Chairperson), Cuthbert, McDonald)

Reconsideration: decision confirmed

October 28, 1996

Court of Queen’s Bench of Saskatchewan

(Klebuc J.)

The Respondent Kindersley’s application for judicial review allowed: the Labour Relations Board exceeded its jurisdiction in interpreting and applying the collective bargaining agreement

November 13, 1998

Court of Appeal for Saskatchewan

(Vancise, Wakeling, and Jackson JJ.A.)

Appeal dismissed

January 8, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

January 12, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Canada Safeway Limited, West Fair Foods Ltd. and

 Overwaitea Foods Group

v. (27082)

Retail Merchants' Association of British Columbia,

Southland Canada Inc., Workers' Compensation

 Board of British Columbia (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Statutes - Interpretation  - Judicial review - Jurisdiction - Privative clause - Determining the scope of the jurisdiction given the Board of Governors by s. 37 of Workers’ Compensation Act, R.S.B.C. 1979, c. 437 - Whether Appeal Division was correct in applying standard of review of “substantial reasons”? - Where the interpretation of the statute adopted by the Board of Governors is reasonable, the Appeal Division must defer to that interpretation even if it does not agree with it.

PROCEDURAL HISTORY

Myra M. D. Simanek

v. (27141)

Jack Train, Alan Winnick, Philip Watson, Donald Kramer,

Howard Tenenbaum, Larry Pedlar, Royal College of dental

surgeons of Ontario and the Professional liability program

for Ontario dentists and the Health Disciplines Board (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Res judicata  - Whether the Court of Appeal for Ontario erred in not applying the applicable law contained in the Applicant’s records, alternatively the Equity Law to provide the remedy - Whether the Court of Appeal for Ontario failed to consider Charter of Rights  germane to the disposition of this case -Whether the Courts of Ontario made substantial error in courts obligation to follow the law, and thus effectively denied the Applicant the opportunity to sustain her self alive according to the Canadian standard of life.

PROCEDURAL HISTORY

AUGUST 3, 1999 / LE 3 AOÛT 1999

CORAM:   Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

Charles Marshall Bighetty

v. (27333)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Man.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Jury Charge - Exculpatory statements - Whether the trial judge erred by failing to properly instruct a jury on the use of a statement provided to police investigators - Whether trial judge failed to follow R. v. W.(D.), [1991] 1 S.C.R. 742.

PROCEDURAL HISTORY

December 12, 1997

Court of Queen's Bench of Manitoba

(MacInnes J.)

Conviction: second degree murder

Sentence: Seven years, lifetime prohibition from firearms

April 7, 1999

Court of Appeal of Manitoba

(Huband, Philp, and Helper JJ.A.)

Appeal against conviction and sentence dismissed

June 7, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Sa Majesté la Reine du chef du Canada

c. (27295)

Bernard Miller (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Exception déclinatoire - Incompétence ratione materiae -Responsabilité civile - Dommages-intérêts - Droit international - Organisation internationale - Immunité de la Couronne pour les actes jure imperii - Un employé d’une organisation internationale (OACI) qui travaille au siège de l’organisation, dans un immeuble géré par cette dernière, dont les conditions d’emploi ne relèvent d’aucune législation canadienne, peut-il poursuivre devant les tribunaux nationaux le Canada, pays hôte, pour des dommages qui seraient survenus exclusivement à l’occasion de son emploi alors que le gouvernement canadien a agi uniquement dans le cadre d’un accord international? - Les tribunaux canadiens comme la Cour supérieure du Québec, sont-ils compétents pour décider du sort de la réclamation de l’intimé?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Monit International Inc.

c. (27307)

Bernard Miller (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Exception déclinatoire - Incompétence ratione materiae -Responsabilité civile - Dommages-intérêts - Droit international - Organisation internationale - Immunité de la Couronne pour les actes jure imperii - Les tribunaux nationaux ont-ils juridiction pour entendre la réclamation d’un fonctionnaire d’une organisation internationale, travaillant au siège de cette organisation, dont les conditions d’emploi sont sous la juridiction exclusive de cette organisation lorsque cet employé réclame pour des dommages qui seraient survenus dans le cadre de son emploi? - La décision majoritaire de la Cour d’appel est-elle erronée en droit en ne reconnaissant pas que l’action de l’intimé est, dans son essence, une réclamation liée entièrement aux conditions de travail de l’intimé auprès d’une organisation internationale? - Le jugement majoritaire de la Cour d’appel est-il erroné en ne reconnaissant pas que cette matière est exclue de la juridiction ratione materiae des tribunaux de droit commun de la province de Québec en vertu de l’Accord de siège, de la Loi sur les Missions Étrangères et les Organisations Internationales, 1991, ch. 41 et du Décret sur les privilèges de l’OACI, DORS/94-563? - Le jugement majoritaire de la Cour d’appel est-il erroné en ne reconnaissant pas le risque de double indemnisation, de jugements contradictoires ainsi que le risque qu’une décision par un tribunal national pourrait constituer une ingérence dans les affaires internes d’une organisation internationale?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Pack M.J. Inc., Monsieur Jacques Thibault et Madame Lucie Fortin

c. (27069)

Sa Majesté la Reine (C.A.F.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Procédure - Procédure civile - Déclaration d’invalidité - Réparation - Dommages-intérêts - Les demandeurs recherchent une déclaration d’inconstitutionnalité de certains articles de lois fédérales touchant la vente du tabac et une condamnation monétaire pour les dommages et intérêts prétendument causés par la mise en application de ces lois - Requête en radiation de l’intimée accueillie en partie - Radiation des paragraphes et des conclusions de la déclaration d’action amendée qui cherchaient une condamnation monétaire - Est-il possible de réclamer des dommages-intérêts et d’en obtenir à la suite d’une déclaration d’inconstitutionnalité? - Si l’immunité du législateur existe en règle générale, quelles sont des situations et éventualités inhabituelles, exceptionnelles, extraordinaires, distinctives justifiant d’échapper à la règle? - Loi constitutionelle de 1982, art. 52(1) - Charte canadienne des droits et libertés , art. 24(1) .

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Natalie Charbel

c. (27155)

Daniel Tzintzis et John Tzintzis,

-et-

Commission scolaire Sir Wilfrid Laurier (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Dommages-intérêts - Partie demanderesse non représentée - Enfant mineur - Péremption d’instance - Désistement - Forclusion - Appel sans objet - Sursis d’exécution

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 19 mars 1999

Cour d’appel du Québec (Proulx j.c.a.)

Requête de la demanderesse en sursis d’exécution rejetée

Le 25 février 1999

Cour suprême du Canada

(McLachlin j.)

Requête en prorogation de délai accordée, délai pour présenter ou signifier la demande d’autorisation prorogé au 14 avril 1999

Le 29 mars 1999

Cour suprême du Canada

Requête en sursis d’exécution déposée

Le 14 avril 1999

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

Antoine G. Antonius

c. (27123)

Hydro‑Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Excès de compétence - Législation - Interprétation - Textes réglementaires - Rétroactivité du règlement 447 - Mise à la retraite - Retraite administrative - Le Règlement 447 peut-il être appliqué de façon rétroactive après le 22 juin 1988 sans que la loi ne le décrète expressément? - La date du déclenchement du processus d’adoption du Règlement 447 du régime de retraite d’Hydro-Québec, en 1987, peut-il tenir lieu et place de l’exigence imposée par le législateur, soit que ledit règlement n’entre en vigueur qu’après l’approbation du gouvernement? - Est-il exact de dire que le Règlement 416 du régime de retraite d’Hydro-Québec, en vigueur le 20 avril 1988, ne peut pas être appliqué au demandeur le 20 avril 1988?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

CORAM:   Major, Bastarache and Binnie JJ. /

Les juges Major, Bastarache et Binnie

Daphne Whiten

v. (27229)

Pilot Insurance Company (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Insurance - Duty to act in good faith - Damages - Punitive damages - Compensatory damages - Standard of review - Whether the Court of Appeal applied the correct standard of appellate review to the punitive damages award - Whether the Court of Appeal correctly found that the punitive damages award of $1 million was excessive - Whether breach of the insurer’s duty to act in good faith is an independently actionable wrong within the meaning of Vorvis v. Insurance Corporation of British Columbia, [1989] 1 S.C.R. 1085 so as to form the basis of a punitive damages award.

PROCEDURAL HISTORY