Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

June 25, 1999  1044 - 1073                                                                  le 25 juin 1999

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Captain Douglas Kay Campbell

Captain Douglas Kay Campbell

v. (27342)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Paul A. Gonsalves

Min. of Natural Resources

FILING DATE 9.6.1999

L.F.

Clayton C. Ruby

Ruby & Edwardh

v. (27343)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Philip A. Downes

Attorney General for Ontario

FILING DATE 10.6.1999

Karin A. Ruggeberg

J. Gardner Hodder

Polten & Hodder

v. (27344)

Bancomer, S.A. (Ont.)

John P. Brown

McCarthy, Tétrault

FILING DATE 10.6.1999

Llewelyn Simon

Ernest J. Guiste

Ernest Guiste & Associates

v. (27345)

Her Majesty the Queen et al.  (Ont.)

William J. Manuel

Attorney General for Ontario

FILING DATE 10.6.1999

Saskatchewan Wheat Pool

Edwin G. Kroft

McCarthy Tétrault

v. (27346)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

William Mah

Attorney General of Canada

FILING DATE 10.6.1999

Agricore Cooperative Ltd.

Edwin G. Kroft

McCarthy Tétrault

v. (27347)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

William Mah

Attorney General of Canada

FILING DATE 10.6.1999

Robert Day

Leslie Paine

Burstein and Paine

v. (27348)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Michal Fairburn

Attorney General for Ontario

FILING DATE 10.6.1999

André Claveau

Estelle Tremblay

Gauthier Bédard Société d’avocats

c. (27349)

Renault Durand et al. (Qué.)

Philippe Frère

Lavery, de Billy

DATE DE PRODUCTION 10.6.1999

Vigi Santé Ltée et al.

Raymond Barakett

Monette Barakett Lévesque Bourque Pedneaut, s.e.n.c.

c. (27351)

Le procureur général du Québec et al. (Qué.)

Danielle Allard

Bernard, Roy & Associés

DATE DE PRODUCTION 11.6.1999

Oerlikon Aérospatiale Inc.

Guy A. Gagnon

Byers Casgrain

c. (27352)

Sa Majesté la Reine (C.A.F.)

Marie Bélanger

Procureur général du Canada

DATE DE PRODUCTION 11.6.1999

Davood Shoghi-Baloo

James Stribopoulos

Fleming, Breen

v. (27362)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Chantal Proulx

Attorney General of Canada

FILING DATE 17.6.1999

Westec Aerospace Inc.

John Douglas Shields

Shields Harney

v. (27356)

Raytheon Aircraft Company (B.C.)

Thomas S. Hawkins

Campney & Murphy

FILING DATE 16.6.1999

Her Majesty the Queen

Alexander Alvaro

Attorney General for Ontario

v. (27361)

J.M.J. (Ont.)

Norman D. Boxall & Michael Davies

Bayne, Sellar, Boxall

FILING DATE 16.6.1999

JUNE 14, 1999 / LE 14 JUIN 1999

                                              CORAM:  Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

D.L., and L.E.

v. (27276)

The Director of Children and Families (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Infants - Child protection proceeding - Custody - Continuing care order pursuant to the Child, Family and Community Services Act [1996] R.S.B.C. Ch. 46 - Whether the requirements of natural justice and procedural fairness apply in child protection hearings under the Act vis à vis the parents of a child who risk loss of custody of that child - Whether the trial judge erred in making a permanent continuing custody order at a preliminary protection hearing.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.  /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Communauté Urbaine de Montréal

c. (26938)

Ville de Westmount (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal ‑ Droit fiscal - Évaluation - Législation - Interprétation - Art. 220 de la Loi sur la Communauté urbaine de Montréal,  L.R.Q., ch. C-37.2 - Potentiel fiscal de l’intimée - Quote-part de l’intimée des dépenses de la demanderesse - Corrections d’office apportées au rôle d’évaluation - Action en répétition de l’indu - Peut-on accueillir l’action en répétition de l’indu de l’intimée sans que le rôle d’évaluation n’ait été cassé ou déclaré nul? - L’action en répétition de l’indu peut-elle être accueillie au motif que l’évaluateur de la demanderesse aurait commis une faute lourde dans la confection du rôle d’évaluation foncière? - Peut-on tenir la demanderesse responsable des dommages qui découlent de la confection du rôle d’évaluation foncière, bien que sa validité ait été reconnue par les tribunaux? - Peut-on appliquer une règle de droit privé ayant pour effet de modifier le cadre juridique établi par une loi statutaire de droit public et qui vise à assurer la stabilité des finances municipales? - Peut-on retenir la responsabilité de la demanderesse pour une faute commise par l’évaluateur bien qu’il soit un officier public indépendant de la demanderesse selon la loi? - L’évaluateur peut-il être tenu responsable des dommages qu’il pourrait causer lors de la confection d’un rôle d’évaluation, compte tenu que les seuls remèdes prévus par la loi ont pour objet la légalité ou l’exactitude des inscriptions portées au rôle et qu’une telle responsabilité pourrait compromettre l’impartialité que l’évaluateur doit observer en vertu de la loi?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   Iacobucci, Major and Binnie JJ. /

Les juges Iacobucci, Major et Binnie

Paul E. Brown

v. (27046)

Alan E. Cole

 Ron Ostler and

 Bennett, Cole Adjusters Ltd. (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Libel and slander ‑ Quantum of damages - Appeal - Court of Appeal reducing damages for slander awarded by the trial judge - Whether Court of Appeal erred in substituting its findings of fact and interpretation of the evidence and assessment of damages for that of the trial judge - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the appeal from the trial judge’s decision refusing an award of special damages.

PROCEDURAL HISTORY

December 23 1998

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

The Attorney General of Alberta, the Government of Alberta and the Minister of Education

v. (26701)

The Public School Boards’ Association of Alberta, The Board of Trustees of the Edmonton School District No. 7 and Cathryn Staring Parrish (Alta.)

AND BETWEEN:

Her Majesty the Queen in Right of Alberta and the Minister of Education

v. (26701)

The Public School Boards’ Association of Alberta

-and-

Alberta Catholic Schools Trustees’ Association, the Board of Trustees of Lethbridge Roman Catholic Separate School District No. 9 and Dwayne Berlando

-and-

Alberta School Boards Association of Alberta, The Board of Trustees of Calgary Board of Education No.19 and Margaret Ward Lounds (Alta.)

NATURE OF THE CASE                   

Procedural Law -  Costs - Whether and under what circumstances federal, provincial or territorial governments should be responsible for the costs of successfully defending constitutional challenges to legislation - Whether governments should be responsible for paying the costs of unsuccessful challengers - Whether the Court of Appeal erred in failing to grant the successful party any trial or appeal costs or in awarding costs.

PROCEDURAL HISTORY

MOTION FOR RECONSIDERATION – DEMANDE DE RÉEXAMEN

CORAM:   Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

Cislyn Spence v. Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (Que.)(26823)

JUNE 21, 1999 / LE 21 JUIN 1999

                                              CORAM:  Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

René Pearson

c. (27261)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit criminel - Stupéfiants - Détermination de la peine - Preuve - Le juge de première instance a contrevenu à l'article 726  du Code criminel  ainsi qu'aux articles 7  et 11d)  de la Charte canadienne des droits et libertés  en ordonnant que l'accusé soit assermenté et contre-interrogé sur la déclaration qu'il entendait faire aux termes de l'article 726 du Code, et en utilisant la déclaration et le conte-interrogatoire afin d'alourdir considérablement la peine prononcée contre lui - Le remède approprié selon l'article  24(1)  de la Charte canadienne des droits et libertés  consiste à réduire sensiblement cette peine, ou à retourner le dossier à la Cour d'appel pour qu'elle prononce l'arrêt qui aurait dû être rendu en premier lieu.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

The Canadian Red Cross Society

v. (27284)

Douglas Walker as Executor of the Estate of Alma Walker, deceased, Douglas Walker,

infants Scott Walker and Danielle Walker by their Litigation Guardian Douglas Walker,

J. Bob Alderson and Velma Alderson (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Whether the Court of Appeal for Ontario erred in finding that causation was presumptively established upon proof that the defendant was negligent - Whether the Court of Appeal for Ontario erred in finding that the Respondent plaintiffs did not have the onus of proof with respect to whether proper screening measures would have deterred the donor in this case from donating blood - Whether the Court of Appeal for Ontario erred in applying Hollis v. Dow Corning Corp., [1995] 4 S.C.R. 634, to find that the Applicant could not avoid liability by showing that Mrs. Walker’s doctor would not have acted differently had the doctor been given the proper warning.

PROCEDURAL HISTORY

The Canadian Red Cross Society

v. (27285)

Lois Osborne as Executrix of the Estate of Ronald Charles Osborne, deceased,

Lois Osborne, Paul Osborne, Karen McCraw and David Osborne

AND BETWEEN

The Canadian Red Cross Society

v.

Anna Antoinette Mangione, Anthony Mangione on his own behalf and

as Litigation Guardian for Daniella Rose Mangione and Anthony Michael Mangione (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Whether the lower courts erred in determining that the standard of care owed by the Applicant in screening blood donors - Whether the lower courts erred in determining that the Applicant had failed to meet the standard of care with respect to screening blood donors.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.  /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Services des Espaces Verts Ltée/Chemlawn,

114957 Canada Ltée (Spraytech, Société d'arrosage)

c. (26937)

Ville de Hudson (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Droit administratif -Législation - Textes réglementaires - Validité - Infraction - Interprétation - Pouvoir de la municipalité de réglementer - Pesticides - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en statuant qu’une municipalité peut, par règlement, rendre illégale une activité qui est autorisée expressément tant par une loi fédérale qu’une loi provinciale? - Loi sur les cités et villes, L.R.Q., c. C-19, art. 410(1^o) - Loi sur les pesticides, L.R.Q., c. P-9.3, art. 102 - Loi sur les produits antiparasitaires , L.R.C. (1985), ch. P-9 .

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Syndicat des enseignantes et enseignants de la banlieue de Québec

c. (26961)

Commission scolaire des navigateurs, Syndicat des professionnelles et professionnels des commissions scolaires de la rive‑sud de Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit administratif - Accréditation - Procédure - Appel - Contrôle judiciaire ‑ Législation - Interprétation - Art. 118 et 119 du Code du travail, L.R.Q., ch. C-27 - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la règle de non-intervention adressée aux cours d’appel lie le Tribunal du travail dont la compétence et les pouvoirs en appel sont prévus aux articles 118 et 119 du Code du travail? - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que le Tribunal du travail a enfreint la règle de non-intervention en tirant des faits constatés par le commissaire du travail des conclusions différentes de ce dernier? - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que le jugement du Tribunal du travail est manifestement déraisonnable au point d’exiger l’intervention des tribunaux supérieurs?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Conrad Therrien et Lise Therrien

c. (27049)

Banque Royale du Canada (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Droit des biens -  Procédure civile - Jugements et ordonnances - Requête en rétractation de jugement - Hypothèques - Préavis d’exercice du recours hypothécaire de prise en paiement - Article 483 par. 7 Code de procédure civile - Articles 2757, 2758 et 2761 Code civil du Québec - Appréciation des faits par le juge de première instance - Validité du préavis à la suite de l’allégation de la découverte de nouveaux faits postérieurement au jugement faisant droit à la requête en délaissement forcé et prise en paiement.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Lise Dufour, Madeleine Rodrigue, Micheline Dufour et Brigitte Harvey

c. (26986)

Centre hospitalier St-Joseph-de-la-Malbaie (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Libertés publiques - Législation - Interprétation - Tribunaux - Compétence - Les demanderesses ont-elles un accès direct au Tribunal des droits de la personne en vertu des art. 84 et 111 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12, lorsque la Commission des droits de la personne les informe de sa décision de pas saisir un tribunal en leur faveur d’une mesure appropriée ou d’une demande de redressement? - Une interprétation de la Loi favorisant un tel accès direct est-elle susceptible de créer un doute quant à la constitutionnalité de ce tribunal inférieur en vertu de l’art. 96  de la Loi constitutionnelle de 1867 ? - La politique discriminatoire de l’hôpital, d’avoir toujours au 3e étage de son établissement et sur chaque quart de travail un infirmier auxiliaire de sexe masculin est-elle justifiée dans le cadre de l’art. 20  de la Charte? - La Cour d’appel a-t-elle refusé à tort de recevoir des discussions en Commission parlementaire sur l’opportunité de modifier le projet de Loi initiale de façon à permettre l’accès direct des citoyens au Tribunal? - Ménard c. Rivet, [1997] R.J.Q. 2108 (C.A.), permission d’appel refusée [1998] 1 R.C.S. ix.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 29 janvier 1992

Tribunal des droits de la personne

(Rivet j., Demers et Dortelus)

Demande accueillie en partie: l’intimé doit mettre fin à sa politique de sexualisation et doit payer aux demanderesses 50 000$ à titre de dommages moraux

Le 24 septembre 1998

Cour d’appel du Québec

(LeBel, Chamberland et Pidgeon jj.c.a.)

Pourvoi accueilli, jugement du Tribunal cassé et plainte des demanderesses rejetée

Le 20 novembre 1998

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM:  Major, Bastarache and Binnie JJ. /

Les juges Major, Bastarache et Binnie

Mustafa Dadar

v. (26833)

Her Majesty The Queen (Crim.)(N.B.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Whether the trial judge erred in law by misdirecting himself as to the reliability of the evidence upon which he based his verdict and thereby failed to find that there was reasonable doubt which should have been resolved in favour of the Applicant leading to a verdict that was unreasonable and which was not supported by the evidence.

PROCEDURAL HISTORY

April 30, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Huor Chieu

v. (27107)

The Minister of Citizenship and Immigration (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Immigration - Statutes -Interpretation - Whether the Immigration and Refugee Appeal Board may consider, while “having regard to all of the circumstances of the case”pursuant to paragraph 70(1)(b) of the Immigration Act, R.S.C. 1985, c. I-2, as amended, the country conditions of the potential destination to where a non-refugee may be removed.

PROCEDURAL HISTORY

December 18, 1996

Federal Court of Canada (Trial Division)

(Muldoon J.)

Applicant’s motion to quash the Appeal Division of the IRB’s decision dismissing his appeal from a deportation order dismissed

December 3, 1998

Federal Court of Appeal

(Isaac C.J., Strayer and Linden JJ.A.)

Appeal dismissed

January 27, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Ahmad Abdulaal Al Sagban

v. (27111)

The Minister of Citizenship and Immigration (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Immigration - Statutes - Interpretation - Whether the Immigration and Refugee Appeal Board may consider “all of the circumstances of the case” pursuant to paragraph 70(1)(b) of the Immigration Act, R.S.C. 1985, c. I-12, as amended, in determining the country to which a person is likely to be removed and consider the conditions in that country, including the possible harm that could befall an individual in that country.

PROCEDURAL HISTORY

October 15, 1997

Federal Court of Canada (Trial Division)

(Reed J.)

Decision of the Immigration and Refugee Board (Appeal Division) set aside; appeal referred back to a differently constituted panel for reconsideration

December 3, 1998

Federal Court of Appeal

(Isaac C.J., Strayer and Linden JJ.A.)

Appeal allowed; judgment of the Motions Judge set aside and application for judicial review dismissed

January 29, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

JUNE 25, 1999 / LE 25 JUIN  1999

27096                    DAVID PEARLMAN - v. - HER MAJESTY THE QUEEN - and between -ESTHER PEARLMAN - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (F.C.A.)(B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Whether reassessments were valid notwithstanding passage of time - Whether reassessments were valid notwithstanding Minister’s failure to attach a real estate appraisal to the notices of assessment - Whether Minister justified in imposing penalties for failure to disclose disposition of investment property.

PROCEDURAL HISTORY

26927                    KIRSIKKA SCHMALFUSS - v. - HOWARD J. FELDMAN (Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and Major and Binnie JJ.

The motion to file supplementary materials is dismissed. The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La requête visant le dépôt de documents supplémentaires est rejetée.  La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Judgments and Orders - Solicitor/client - Minutes of settlement - Whether the lower courts disposed of the case properly.

PROCEDURAL HISTORY

27100                    JAG BHADURIA - v. - CITY - TV - A DIVISION OF CHUM TELEVISION GROUP, MOSES ZNAIMER, STEPHEN HURLBUT (Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Libel and slander - Procedural law - Civil procedure - Pre-trial procedure - Summary judgment - Whether motions judge erred in granting summary judgment and dismissing Applicant’s claim for defamation.

PROCEDURAL HISTORY

January 12, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

27077                    CHERRYHILL REHABILITATION CLINIC - v. - JORMA SALO (Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and McLachlin and Iacobucci JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Procedural law ‑ Appeal ‑ Whether motions judge erred in dismissing motion for extension of time to file notice of appeal.

PROCEDURAL HISTORY

July 22, 1996

Ontario Court (General division)

(London Small Claims Court) (Wales Dep. J.)

Applicant’s action dismissed; Respondent’s counterclaim allowed

September10, 1996

Ontario Court (General division)

(London Small Claims Court) (Reeves Dep. J.)

Applicant’s motion for new trial dismissed

January 7,1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

27081                    JACK SKOGAN, PENNER INTERNATIONAL INC. - v. - JOHN DONALD WINKELAAR, EXECUTOR OF THE ESTATE OF DALE DWAYNE SCHIEWE, IRIS BULAH WINKELAAR, EXECUTOR OF THE ESTATE OF DALE DWAYNE SCHIEWE, ESTATE OF DALE DWAYNE SCHIEWE (Alta.)

CORAM:               The Chief Justice and McLachlin and Iacobucci JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Contributory negligence - Motor vehicles -  Did the Court of Appeal err in reapportioning responsibility for a motor vehicle accident?

PROCEDURAL HISTORY

January 7, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

26888                    BRIAN CHISAN A.K.A. JAMES CHISAN - v. - 478370 ALBERTA INC. (Alta.)

CORAM:               The Chief Justice and McLachlin and Iacobucci JJ.

The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Land titles - Real Property - Remedies - Whether the lower courts disposed of the case properly.

PROCEDURAL HISTORY

27062                    WALLACE GORDON ROBSON - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and McLachlin and Iacobucci JJ.

The application for extension of time is granted.  The motion to appoint counsel and the application for leave to appeal are dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée.  La requête en nomination d’un procureur et la demande d’autorisation d’appel sont rejetées.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Criminal Procedure - Jury Charges - Income Tax - Tax evasion - Criminal conviction for evasion of personal income tax on income reported as corporate income - Whether secret commissions were business or employment income - Knowledge of the secret commissions by chartered accountant who set up companies to receive secret commissions and pay corporate income tax on the receipts - Whether secret commissions were personal income diverted to the companies - Interpretation of R. v. Poynton (1972), 9 C.C.C. (2d) 32 - Whether secret commissions are employment income, business income or some other source of taxable income -  Whether diversion of secret commissions to corporation to pay corporate taxes was tax avoidance or tax evasion - Applicability of professional accounting - Non-direction or mis-direction of jury on knowledge, wilful blindness, expert witnesses and evidence - Inconsistency with companion case - Concession by counsel against client’s interests.

PROCEDURAL HISTORY

March 22, 1999

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

15.6.1999

Before / Devant:   LE REGISTRAIRE

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse des intimés

Michel S. Loigon, et al.

     c. (27201)

Collège (CÉGEP) Montmorency, et al. (Qué.)

Motion to extend the time in which to serve and file the respondents’ response

GRANTED / ACCORDÉE   Délai prorogé au 4 juin 1999.

15.6.1999

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondents’ response

John Gorenko, et al.

    v. (27266)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (Crim.)(Que.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse des intimés

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to June 18, 1999.

15.6.1999

Before / Devant:   IACOBUCCI J.

Motion to appoint counsel

Joseph Benard

    v. (27175)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Man.)

Requête en nomination d’un procureur

DISMISSED / REJETÉE

16.6.1999

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent’s factum and book of authorities

Her Majesty the Queen

    v. (26535)

Richard Floyd Oickle (Crim.)(N.S.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et produire le mémoire et le recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intimé

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 25, 1999, nunc pro tunc.

16.6.1999

Before / Devant:   LE REGISTRAIRE

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et produire la réponse de l’intimée 9010-4407 Québec Inc.

City of Saint-Romuald

    c. (27210)

Claudette Olivier, et al. (Qué.)

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondent 9010-4407 Québec Inc.

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 17 mai 1999.

16.6.1999

Before / Devant:   MAJOR J.

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum

Andrew Scott Darrach

    v. (26564)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le mémoire de l’appelant

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to June 18, 1999.

17.6.1999

Before / Devant:    MAJOR J.

Motion for extension of time and leave to intervene

BY/PAR:                Attorney General for Ontario

IN/DANS:              Terry Grismer, Estate

v. (26481)

British Columbia Council of Human Rights, et al. (B.C.)

Requête en prorogation de délai et en autorisation d'intervenir

GRANTED / ACCORDÉE

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

1.                  The motion for an extension of time and for leave to intervene of the applicant Attorney General of Ontario is granted, the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length and to present oral argument not to exceed 10 minutes.

The intervener shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record apart from its factum and oral submissions.

Pursuant to Rule 18(6), the intervener shall pay to the appellant and respondents any additional disbursements occasioned to the appellant and respondents by the intervention.

17.6.1999

Before / Devant:    BASTARACHE  J.

Motion for extension of time and leave to intervene

BY/PAR:                Attorney General of British Columbia

IN/DANS:              A.G.

v. (26924)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

Requête en prorogation de délai et en autorisation d'intervenir

GRANTED / ACCORDÉE

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

2.                  The motion for an extension of time and for leave to intervene of the applicant Attorney General of British Columbia  is granted, the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length and to present oral argument not to exceed 15 minutes.

The intervener shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record apart from its factum and oral submissions.

Pursuant to Rule 18(6), the intervener shall pay to the appellant and respondent any additional disbursements occasioned to the appellant and respondent by the intervention.

18.6.1999

Before / Devant:    MAJOR J.

Motion to extend the time in which to serve and file the leave application

Keyvan Nourhaghighi

    v. (27340)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d’autorisation d’appel

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to sixty (60) days from this order.

21.6.1999

Before / Devant:    LE JUGE BASTARACHE

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer une demande d’autorisation d’appel

Behrooz Poursadeghi

    c. (27329)

Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 30 septembre 1999.

21.6.1999

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondents’ response

Her Majesty the Queen in right of the Province of British Columbia, et al.

    v. (27318)

Seline Alice Davies, et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse des intimés

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to July 2, 1999.

21.6.1999

Before / Devant:    THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum of the intervener the Attorney General of Ontario

Reference respecting the Firearms Act

     v. (26933)

Attorney General of Canada (Alta.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le mémoire de l’intervenant le procureur général de l’Ontario

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to June 9, 1999.

22.6.1999

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s record and factum

Canadian Pacific Limited

    v. (27163)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le dossier et le mémoire de l’appelant

GRANTED / ACCORDÉE   Decision on motion to extend time to serve and file the appellant’s record and factum to the later of (i) two (2) months after this Court releases its reasons for judgment in the Shell appeal (26596) and (ii) September 30, 1999.

15.6.1999

Camco Inc. and General Electric Company

    v. (27208)

Whirlpool Corporation and Inglis Limited (F.C.A.)

15.6.1999

Maytag Corporation, Maytag Limited and Maytag Quebec Inc.

    v. (27209)

Whirlpool Corporation and Inglis Limited (F.C.A.)

21.6.1999

United Artists Corporation

v. (26689)

Pink Panther Beauty Corporation (F.C.A.)

(appeal)  

14.6.1999

CORAM:               L’Heureux-Dubé, Gonthier, McLachlin, Iacobucci, Major, Bastarache and Binnie JJ.

Shell Canada Limited

    v. (26596)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

    and between

Her Majesty the Queen

     v.

Shell Canada Limited (F.C.A)

Alnasir Meghji, Ronald B. Sirkis, Gerald Grenon and Edward Rowe, for the appellant.

Michael E. Barrack and Gabrielle M.R. Richards, for the intervener the Canadian Pacific Limited.

S. Patricia Lee and Harry Erlichman, for the respondent/ Appellant on cross-appeal / intervener

Alnasir Meghji, Ronald B. Sirkis, Gerald Grenon and Edward Rowe, for the Appellant / Respondent on cross-appeal.

L’HEUREUX-DUBÉ (orally for the Court):

We are all of the view that the main appeal should succeed and accordingly the main appeal is allowed with costs.  Reasons to follow.

Regarding the cross appeal, we are all of the view that it should be dismissed and accordingly the cross appeal is dismissed with costs.  Reasons to follow.

[TRADUCTION]

LE JUGE L’HEUREUX-DUBÉ (oralement au nom de la Cour):

Nous sommes tous d’avis que l’appel principal doit réussir, et il est donc accueilli avec dépens, motifs à suivre.

Quant à l’appel incident, nous sommes tous d’avis qu’il doit être rejeté, et il est donc rejeté avec dépens, motifs à suivre.

16.6.1999

CORAM:               The Chief Justice and L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache and Binnie JJ.

Her Majesty the Queen

     v. (26705)

G.W. (Crim.)(Nfld.)

Wayne Gorman, for the appellant.

R. Michael Newton, for the respondent.

THE CHIEF JUSTICE (orally):

It will not be necessary to hear from you Mr. Gorman.  We are ready to hand down judgment now.  The appeal is allowed.  The Court of Appeal did not have jurisdiction to consider the fitness of the sentence in the absence of an application for leave to appeal having been granted.  The Court of Appeal's order, which reads as follows: "that Counsel are to attend on this Court, or a judge thereof, within one week of this judgment and make appropriate arrangements for the hearing of argument on the sentence to be imposed", is quashed.  Reasons to follow.

[Traduction]

LE JUGE EN CHEF (oralement):

Nous n’aurons pas besoin de vous entendre M. Gorman. Nous sommes prêts à rendre jugement. Le pourvoi est accueilli. La Cour d’appel n’avait pas compétence pour examiner la justesse de la sentence, car aucune demande d’autorisation d’interjeter appel de la sentence n’avait été accordée. L’ordonnance suivante de la Cour d’appel est annulée:  [traduction] «les avocats sont tenus de se présenter devant la Cour ou l’un de ses juges dans un délai d’une semaine de la date du présent jugement et de prendre les mesures appropriées en vue de l’audition des arguments relatifs à la sentence qui doit être infligée». Motifs à suivre.

17.6.1999

CORAM:               L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major and  Bastarache JJ.

Guarantee Company of North America

    v. (26654)

Gordon Capital Corporation, et al. (Ont.)

Kenneth W. Scott, Q.C., James D. Patterson and Sharon C. Vogel, for the appellant.

Jamieson Halfnight, Glynis Evans and Ian H. Fraser, for the respondents Chubb Insurance Company of Canada and Laurentian General Insurance Company Inc. (supporting the appellant).

Thomas G. Heintzman, Q.C., R. Paul Steep and Darryl A. Cruz, for the respondent Gordon Capital Corporation

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

Nature of the case:

Commercial law - Contracts - Insurance - Limitation of actions - Whether the party who has rescinded a contract is entitled to rely on a limitation of action term within the rescinded contract - When a loss is considered discovered for the purposes of triggering the running of a limitations period. 

Nature de la cause:

Droit commercial - Contrats - Assurance - Prescription d’actions - La partie qui a rescindé un contrat est-elle justifiée d’invoquer un délai de prescription d’action fixé dans le contrat rescindé? - Quand une perte est-elle considérée découverte aux fins d’établir le moment où commence à courir le délai de prescription?

21.6.1999

CORAM:               Chief Justice Lamer and Gonthier, McLachlin, Iacobucci, Major, Bastarache and Binnie JJ.

Westbank First Nation

     v. (26450)

British Columbia Hydro and Power Authority (B.C.)

Jack Woodward, Robert J.M. Janes and Patricia Hutchings, for the appellant.

Peter D. Feldberg, Anne Dobson-Mack and Cydney J. Elofson, for the respondent.

Monique Rousseau, pour l’intervenante Procureure générale du Québec.

Heather J. Leonoff, Q.C., for the intervener Attorney General of Manitoba.

George H. Copley, Q.C. and Jeffrey M. Leonen, for the  intervener Attorney General of B.C.

THE CHIEF JUSTICE:

This appeal is dimissed without costs.  The reasons and answers to the constitutional questions to follow.

[TRADUCTION]

LE JUGE EN CHEF:

Le pourvoi est rejeté sans dépens.  Les motifs ainsi que les réponses aux questions constitutionnelles suivront.

The next session of the Supreme Court of Canada commences on October 4th, 1999.

La prochaine session de la Cour suprême du Canada débute le 4 octobre 1999.

The next bulletin of proceedings will be published in July 1999.

Le prochain bulletin des procédures sera publié en juillet 1999.