Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

November 30, 2001  2116 - 2159                                                       le 30 novembre 2001

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Edward J. Nordquist, et al.

Avon M. Mersey

Fasken Martineau DuMoulin

v. (28898)

Patricia Gurniak, Valerie Michelle Ross and Shannon Lee Ross by their Guardian ad Litem, Patricia Gurniak (B.C.)

Patrice M.E. Abrioux

Quinlan Abrioux

FILING DATE   5.11.2001

Communauté urbaine de Québec

Éric Michaud

Alain, Tardif et Associés

c. (28889)

La Fondation Bagatelle Inc. (Qué.)

Pierre Delisle

Pothier, Delisle

DATE DE PRODUCTION   5.11.2001

Ville de Sillery

Pierre Laurin

Flynn, Rivard

c. (28890)

La Fondation Bagatelle Inc. (Qué.)

Pierre Delisle

Pothier, Delisle

DATE DE PRODUCTION   5.11.2001

Association des juges administratifs du tribunal administratif du Québec

Michel Décary, c.r.

Stikeman Elliott

c. (28910)

Barreau de Montréal, et autres (Qué.)

Simon Venne

Sébastien, Venne, Lachance

DATE DE PRODUCTION   5.11.2001

Serge Giguère, ès qualités

Jean-Paul Duquette

Duquette & Hardy

c. (28901)

La chambre des notaires du Québec (Qué.)

Sylvain Généreux

Joli-Coeur, Lacasse, Geoffrion, Jette, St-Pierre

DATE DE PRODUCTION   6.11.2001

David J. Grace

Jacques Jeansonne

McCarthy Tétrault

c. (28900)

Martineau, Provencher & Associés Ltée, et autres (Qué.)

Richard A. Hinse

Lavery, de Billy

DATE DE PRODUCTION   6.11.2001

Shirley Farrah

Shirley Farrah

c. (28897)

Banque Toronto Dominion (Qué.)

Guy de Blois

Kronstrom Desjardins

DATE DE PRODUCTION   9.11.2001

Michael Stephen Leopold

Leslie J. Mackoff

Mackoff & Company

v. (28905)

Her Majesty the Queen (B.C.)

Gil D. McKinnon, Q.C.

A.G. of British Columbia

FILING DATE   9.11.2001

Les investissements Stanislas et Patricia Bricka Inc., et autres

Francois Lamarre

Cain Lamarre Casgrain Wells

c. (28909)

Groupe CDREM Inc. (Qué.)

Tibor Hollander

Kaufman Laramée

DATE DE PRODUCTION   13.11.2001

Allen Myrglod, et al.

Michael L. Phelan

Ogilvy Renault

v. (28913)

Nestor Mryglod, et al. (Sask.)

William Timothy Stodalka

MacLean Keith

FILING DATE 9.11.2001

Nestor Laverne Mryglod

William Timothy Stodalka

MacLean Keith

v. (28914)

Marilyn Kotrla (Sask.)

Douglas Kovatch

Silversides Kovatch Zborosky Beauchemin

FILING DATE 9.11.2001

Ville de Saint-Léonard, et autres

Armand Poupart, jr.

Poupart & Poupart

c. (28920)

Ville de Montréal (Qué.)

Serge Barrière

Jalbert, Séguin, Verdon, Caron, Mahoney

DATE DE PRODUCTION 9.11.2001

Apotex Inc.

Harry Radomski

Goodmans

v. (28915)

Bayer AG, et al. (F.C.)

Neil R. Belmore

Gowling Lafleur Henderson

FILING DATE 13.11.2001

Raymond Arcand

François Marchand

Daignault & Associés

c. (28916)

Municipalité de Deschambault, (Qué.)

Claude Jean

Flynn Rivard

DATE DE PRODUCTION 13.11.2001

Lindo Palmer

Terry G. Rowe

Martin Whalen Hennebury & Stamp

v. (28917)

Karen Wheaton (Nfld.)

Reginald H. Brown, Q.C.

Cox Hanson O’Reilly Matheson

FILING DATE 13.11.2001

Gerald Blerot, et al.

Gerald Blerot

v. (28907)

The Attorney General of Canada, et al. (Sask.)

Guy Chicoine

Chicoine Billesburger & Grimsrud

FILING DATE 15.11.2001

Leib Waldman

Alan D. Gold

Gold & Fuerst

v. (28756)

United States of Ameria, et al. (Ont.)

Kevin Wilson

A.G. of Canada

FILING DATE 22.11.2001

NOVEMBER 26, 2001 / LE 26 NOVEMBRE 2001

                                          CORAM:  Chief Justice McLachlin and Iacobucci and Bastarache JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci et Bastarache

Reed Nichols

v. (28850)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian  Charter  - Criminal - Criminal law - Whether a prior inconsistent statement made by an accused in another proceeding may be used to impeach an answer given on cross-examination - Whether this use of such a prior inconsistent statement breaches s. 13  of the Charter  - Whether the trial judge erred in his approach to assessing credibility and proof of the offence - When an accused is improperly denied an adjournment to obtain new legal counsel during trial, does the subsequent introduction of unchallenged evidence by the Crown render the trial unfair - Whether the improper admission of irrelevant bad character evidence before a judge alone leads to a mistrial - Whether the trial judge failed to appreciate the weaknesses of Cecilia Ursu’s testimony.

PROCEDURAL HISTORY

April 7, 1999

Ontario Court of Justice

(Whealy J.)

Applicant found guilty of fraud contrary to s.380(1) (a) of the Criminal Code 

Alfred Mayor

c. (28724)

Jean‑Pierre Semeniuk (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial — Contrats — Avocats et procureurs — Honoraires professionnels — La Cour d’appel a-t-elle erré quant aux règles applicables au présent litige et quant à l’interprétation de la convention qui en découle? — La Cour d’appel a-t-elle erré sur son appréciation de ce qui constitue de l’abus de droit?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Marian Gravelle

v. (28763)

Law Society of British Columbia (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Labour law - Statutes - Procedural law - Law of professions - Interpretation - Evidence - Notary alleged to be practising law by giving advice in the expectation of gain with respect to probate - Interpretation to be given powers of notary as expressed in s. 18 of Notaries Act, R.S.B.C. 1996, c. 334 - Power of notaries to give advice with respect to probate as of date of reception of English law into British Columbia (November 19, 1858) - Whether a court may rely on textual authority cited during argument as evidence on a disputed issue of historical fact   

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Arbour and LeBel JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Arbour et LeBel

Gilles Tousignant

c. (28521)

Banque de Nouvelle‑Écosse (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial — Faillite — Définition d’une « personne insolvable », Loi sur la faillite et l’insolvabilité, L.R.C., ch. B-3 (la « L.F.I. »), par. 2(1) — Cession des biens d’un débiteur, L.F.I., par. 49(1) — Demande d’annulation de la cession des biens d’un débiteur, L.F.I., par. 181(1) — En concluant que l’art. 181 L.F.I. confère au tribunaux le pouvoir d’apprécier la légalité d’une cession de biens, la Cour d’appel a-t-elle introduit dans la loi un pouvoir discrétionnaire que le Parlement a explicitement refusé d’attribuer à l’appareil judiciaire? — Toute personne insolvable au sens de la L.F.I. bénéficie-t-elle du droit absolu de se prévaloir des dispositions de cette loi? — L’appréciation de la justesse des motifs à l’origine d’une cession de biens se déroule-t-elle plutôt au stade de la libération d’un débiteur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Dubord Construction Inc. et Raoul Dubord

c. (28641)

Société de fiducie de la Banque Hong-Kong (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit des biens — Biens immeubles — Acquisition d’un immeuble — Fausse représentation et dol — Vice caché, Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, art. 1726 — Contamination du sol, Loi sur la qualité de l’environnement, L.R.Q., ch. Q-2, art. 20 — La Cour d’appel a-t-elle substitué son appréciation des faits à celle du juge de première instance en concluant que la contamination dont était affecté le sol de l’immeuble acquis par les demandeurs ne devait être analysée qu’au moment de la vente et en ayant égard à l’usage auquel il était employé et pour lequel les demandeurs l’ont acquis? — La Cour d’appel a-t-elle erré en ne tenant pas compte des conditions imposées par l’intimée aux fins de modifier les termes du financement consenti aux demandeurs?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   Gonthier, Major and Binnie JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Binnie

Lafarge Canada Inc.

v. (28764)

Bertrand & Frère Construction Company Limited

- and -

Bernard Alie, Royal Aubin, Rachelle Aubin, Gilles Barrette, Nicole Barrette, Ronald Beaudoin, Louise Beaudoin, Armand Bédard, Lise Bédard, Francis Beks, Marcel Bissonnette, Maurice Boudrias, Richard Boudrias, Jacques Bouvier, Christine Bouvier, Sylvain Brazeau, Micheline Brazeau, Fernand Carrière, Marcel Carrière, Lucie Carrière, Herbert Chew, Chirley Chew, Alain Delorme, Suzie Delorme, Louis Demers, Elaine Touzin, Christian Denis, Danielle Duranceau Denis, Gilles Desrosiers, Guy Duchesne, Claire Duchesne, Bernard Durocher, Patricia Durocher, Richard Durocher, Lyne Durocher, Wilhelm Hack, Jana Hack, Douglas Harvey, Judith Harvey, Ross Higginson, Serge Lachaine, Yvon Laliberté, Hélène Laliberté, François Lalonde,Nicole Lalonde, Jacques, B. Lalonde, Léopold Leduc, Royal Leduc, Délima Leduc, André Pilon, Claire Pilon, Louis Portelance, Claude Robitaille, Danielle Robitaille, Jean‑Yves Séguin, Claire Séguin, Jacques Simard, Monique Simard, Raymond Tessier, Ginette Tessier, Pierre Timbers, Carole Timbers, John Tollis, Eva Tollis, Raymond Chabot Inc., Trustee in Bankruptcy of the estate of Gilles Turpin, a bankrupt, Noëlla Bissonnette, Albert Besner, Martine Besner, Gaétan Bougie, Raymond Bougie, Jacqueline Boulianne, Alan Burns, Rhéaume Champagne, Karolina Despotovitch, Ed Dimo, Danielle Duplantie, Alain Duval, Lucie Charbonneau, Aurèle Galipeau, Marjolaine Dubord, Michel Goulet, Kurt Hungerbuehler, Gérard Lalonde, Madeleine Leduc, Gaston Rozon, Murielle Rozon, Joe Vaillancourt, Nicole Thibault, Prescott Condiminium Corporation No. 2, Hubert Séguin, Lucienne Séguin, Corporation of the Village of L'Orignal, Roger Parisien, Marguerite Parisien, Lise St‑Denis, Bronwen Williams, Michel Barbarie, Louise Barbarie, André Roy, Nathalie Pilon, Michel Lamoureux, Yves Boulet, Susan Labelle, Claudette Denis, Richard Desjardins, William A. Kothe, Helene Kothe, Pierre Larocque, Lori Larocque, Ronnie G. Leduc, Michèle F. Leduc, Serge Meconse, Teresa C. Meconse, Serge Pilon, Monique Pilon, Gérard Théorêt, Diane Théorêt, Capri Realties Limited, Gary O'Neill, Lillian O'Neill, Roland A. Carrière, Lise Alie, Mary Beks,  Gisèle St‑Onge, Sergine Carrière, Line Desrosiers, Johanne Higginson, Rachelle Lachaine, Ida Lalonde, Carole Lamoureux, Jeanne Leduc, Cheryl Portelance, Pricewaterhouse Coopers Inc., Trustee in Bankruptcy of the Estates of Alice Arshoun and Gabriel Ashroun, bankrupts,  James Baxter, Janice Baxter, Daniel Boudrias, Reinelle Boudrias, Marcel Côté, Lucie Côté, Marc Lalande, Joanne Lalande‑Martel, Richard Lessard, Karyn Lissa Lessard, Jean‑Claude Martin, Madeleine Martin, Daniel Page, Carole Page, Christian Pigeon, Hélène Pigeon, Jean‑Bernard Saumure, Diane Saumure, Ronald Smith, Sylvia Smith, Richard Witham, Shirley Witham, Anne‑Marie McDonell, Gerald McDonell, Jacques Marcil, Francine Marcil, Roger Levesque, Madeleine Levesque, Bernard Pilon, Frances Pilon, Louise Tremblay

- and -

Roger Duval, Bruno Rioux, Luc Seguin, Lynn Danis Seguin

- and -

Ontario New Home Warranty Program, Johanne Stoesz, Frank Webber, Susan Webber, Gilles Martineau, Gérard Charbonneau, Elizabeth Charbonneau, Mario Charlebois, Sylvie Charlebois, Guylaine Joly, Luc Joly, Richard Lalande, Nicole Benard Lalande, Sergue Chartrand, Suzanne Chartrand, Robert Brunet, Christine Brunet, Frank McKenna, Benoit Burroughs, Sylvie Burroughs, Don Mercer, Kathy Mercer, Cameron McCormick, Janice McCormick, Rodrigue Boulay, Vanessa Tveitane, Steven Kurz, Rona Kurz, Pierre Lalonde, Claire Lacroix, Drew Thomas Gibson, Steve Hegedus Jr., Donna Kelly Hegedus, Gerard Janssen, Marie Therese Jannsen, Sylvain Dicaire, Suzanne Dicaire, Jacques Labelle, Michel Lecompte, Danielle Lecompte, Alain Secours, Betty Ann Secours, Lorraine St. Jean Carrière, Jack Deragon, Suzanne Scott, Chantal Saucier, Alan Matthews, Janet Matthews, Prescott Condominium Corporation No. 5, Marcel Brazeau, Francine Langelier

- and -

Chubb Insurance Company of Canada, General Accident Assurance Company, Canadian General Insurance Company, Royal Insurance Company, Guardian Insurance Company (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Procedural law - Judgments and orders - Whether trial judge under duty to give reasons that address issues framed by parties and, in particular, address losing party’s arguments in connection with those issues so as to explain why they have been rejected.

PROCEDURAL HISTORY

Coralie Perkins‑Aboagye

v. (28704)

Christopher William Kerrigan, also known as Jeff, Douglas McCorkell, Shaun M. Cooper, Quick Business Services Inc. and its Affiliates (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Civil procedure - Whether the Superior Court of Justice erred in law by allowing a Master and not a judge to hear the Applicant’s motion - Whether the Superior Court of Justice erred in upholding Master Beaudoin’s endorsement.

PROCEDURAL HISTORY

NOVEMBER 29, 2001 / LE 29 NOVEMBRE 2001

                                          CORAM:  Chief Justice McLachlin and Iacobucci and Bastarache JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci et Bastarache

Ville de Beaconsfield, Cité de Dorval, Ville

de Kirkland, Ville de Montréal‑Ouest, Ville

Mont‑Royal, Ville de Pointe‑Claire, Ville de

Sainte‑Anne‑de‑Bellevue, Village de

Senneville, Donald Andrews, Peter Ascoli,

Edwin M. Briggs, Peter Csenar, Coleen Feeny,

Gérald Lavigne, Edward Alexandre Rogerson,

Angela Ruffo, Ville de Montréal-Est

et Bernard Saucier

c. (28894)

Le Procureur général du Québec et

Le Comité de transition de la Ville de Montréal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Droit municipal - Municipalités - Principes structurels de la Constitution - Protection des minorités - Droit à l’égalité - Droits linguistiques - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12 - Le principe structurel non écrit de la protection des minorités peut-il servir de limitation à l’exercice de la compétence provinciale sur les institutions municipales, de manière à préserver le caractère vital des institutions pour le maintien et l’épanouissement de la minorité anglophone du Québec? - La Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56 (n Loi 170 o), porte-t-elle atteinte au droit à l’égalité fondé sur la langue aux termes de l’art. 15  de la Charte canadienne  et l’art. 10 de la Charte québécoise? - Le par. 16(3) de la Charte canadienne  protège-t-il constitutionnellement les droits déjà concédés aux minorités de langues officielles au Canada?- Le principe structurel non écrit de la démocratie peut-il servir de limitation à l’exercice de la compétence provinciale sur les institutions municipales? - La Loi 170 porte-t-il atteinte au droit à la liberté protégé par l’art. 7  de la Charte canadienne  et le droit à la vie privée protégé par l’art. 5 de la Charte québécoise?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 2001

Cour supérieure du Québec

(Lagacé j.c.s.)

Action des demandeurs en injonction permanente visant l’inconstitutionnalité, la nullité et l’inapplicabilité de la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, rejetée

Ville de Baie d'Urfé et Anne Myles et

Roger Lalonde, tant personnellement qu’en leur qualité de mandataires

de près de 2 000 résidants de Baie d’Urfé, confomément à

l’article 59 du Code de procédure civile

c. (28870)

Le Procureur général du Québec et le Comité transition de la ville de Montréal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Droit municipal - Municipalités - Principes structurels de la Constitution- Protection des minorités - Droit à l’égalité - Droits linguistiques - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12 - La compétence provinciale en matière municipale est-elle assujettie à des limites constitutionnelles découlant des termes mêmes du par. 92(8)  de la Loi constitutionnelle de 1867  lus, interprétés et appliqués à la lumière des principes constitutionnelles inhérents à la Constitution du Canada? - La Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56 (la «Loi 170»), impose-t-elle un traitement différent fondé sur la langue? - L’institution municipale joue-t-elle un rôle essentiel et vital pour le maintien et la progression de la minorité anglophone du Québec et son abolition porte-t-elle atteinte à l’art. 43 de la Charte québécoise? - La Loi 170 porte-t-elle atteinte au droit à l’autodétermination interne garanti par la Constitution canadienne, les art. 6  et 7  de la Charte canadienne  et les art. 1 et 43 de la Charte québécoise? - La Loi 170 porte-t-elle atteinte au principe de la représentation électorale effective garanti par l’art. 22 de la Charte québécoise? - La Loi 170 modifie-t-elle de façon inconstitutionnelle la Constitution interne de la province de Québec aux termes de l’art. 45  de la Loi constitutionnelle de 1982 ? - La Loi 170 porte-t-elle atteinte au par. 16(3)  de la Charte canadienne ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 2001

Cour supérieure du Québec

(Lagacé j.c.s.)

Action des demandeurs en injonction permanente visant l’inconstitutionnalité, la nullité et l’inapplicabilité de la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, rejetée

Ville de Westmount, Peter F. Trent, Jill Hugessen,

Howard Hoppenheim, Victor Drury, M^e James Wright,

Judith Mappin, Douglass McDougall, L'Association

des citoyens pour la préservation de la Ville de Westmount

c. (28869)

Le Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Droit municipal - Municipalités - Principes structurels de la Constitution - Protection des minorités - Droit à l’égalité - Droits linguistiques - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12 - Le principe structurel non écrit de la protection des minorités peut-il servir de limitation à l’exercice de la compétence provinciale sur les institutions municipales, de manière à préserver le caractère vital des institutions pour le maintien et l’épanouissement de la minorité anglophone du Québec? -L’abolition par la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56 (n Loi 170 o) de la demanderesse Ville de Westmount modifie-t-elle de façon inconstitutionnelle la Constitution interne de la Province de Québec aux termes de l’art. 45  de la Loi constitutionnelle de 1982 ? - La Loi 170 porte-t-elle atteinte au droit à l’égalité fondé sur la langue aux termes de l’art. 15  de la Charte canadienne  et l’art. 10 de la Charte québécoise? - L’article 6 de la Loi modifiant la Charte de la langue française, L.Q. 2000, ch. 57 porte-t-il atteinte au droit à l’égalité fondé sur la langue aux termes de l’art. 15  de la Charte canadienne  l’art. 10 de la Charte québécoise?  - Le par. 16(3) de la Charte canadienne  protège-t-il constitutionnellement les droits déjà concédés aux minorités de langues officielles au Canada?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 2001

Cour supérieure du Québec

(Lagacé j.c.s.)

Action des demandeurs en injonction permanente visant l’inconstitutionnalité, la nullité et l’inapplicabilité de la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, rejetée

Ville de Hampstead, Irving L. Adessky,

Anthony Housefather, John Carling et Laird Watt

c. (28893)

Le Procureur général du Québec et

 L'honorable Louise Harel en sa qualité de

Ministre des Affaires municipales et de la Métropole (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Droit municipal - Municipalités - Principes structurels de la Constitution - Protection des minorités - Droit à l’égalité - Le principe structurel non écrit de la protection des minorités peut-il servir de limitation à l’exercice de la compétence provinciale sur les institutions municipales, de manière à préserver le caractère vital des institutions pour le maintien et l’épanouissement de la minorité anglophone du Québec? - La Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, porte-t-elle atteinte au droit à l’égalité fondé sur la langue aux termes de l’art. 15  de la Charte canadienne ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 2001

Cour supérieure du Québec

(Lagacé j.c.s.)

Action des demandeurs en injonction permanente visant l’inconstitutionnalité, la nullité et l’inapplicabilité de la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, rejetée

Cité de Côte Saint‑Luc, Robert Libman, Isadore

Goldberg, Harold Greenspon, Richard Schwartz,

Allan J. Levine, Glenn J. Nashen, Mitchell

Brownstein, Ruth Novac

c. (28895)

Le Procureur général du Québec et

L'honorable Louise Harel (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit constitutionnel - Droit municipal - Municipalités - Principes structurels de la Constitution - Protection des minorités - Droit à l’égalité - Droits linguistiques - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12 - Le principe structurel non écrit de la protection des minorités peut-il servir de limitation à l’exercice de la compétence provinciale sur les institutions municipales, de manière à préserver le caractère vital des institutions pour le maintien et l’épanouissement de la minorité anglophone du Québec? - La Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, porte-t-elle atteinte au droit à l’égalité fondé sur la langue aux termes de l’art. 15  de la Charte canadienne  et l’art. 10 de la Charte québécoise? - Le par. 16(3) de la Charte canadienne  protège-t-il constitutionnellement les droits déjà concédés aux minorités de langues officielles au Canada?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 2001

Cour supérieure du Québec

(Lagacé j.c.s.)

Action des demandeurs en injonction permanente visant l’inconstitutionnalité, la nullité et l’inapplicabilité de la Loi portant réforme de l’organisation territoriale municipale des régions métropolitaines de Montréal, de Québec et de l’Outaouais, L.Q. 2000, ch. 56, rejetée

NOVEMBER 29, 2001 / LE 29 NOVEMBRE 2001

28749                    Jerome Morin ‑ v. ‑ Her Majesty the Queen (Alta.) (Criminal)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Search and Seizure - Wiretap authorizations - Garofoli test for review - Whether Garofoli test for review of authorizations to intercept private communications can and should be applied in all cases, regardless of the peculiar circumstances of individual cases - Whether, in a case where all or almost all available information as to the credibility or reliability of the source or sources of information relied upon was omitted from the affidavit sworn in support of the authorization application, and where corroboration of the source information is negligible to the point of being non-existent, a reviewing judge should be restricted to asking the question, could the issuing judge have properly issued the authorization had the omitted material been included, as opposed to the question, should the authorization have been granted - Whether the integrity of the prior authorization process will be adequately preserved by a test which in all circumstances precludes a reviewing judge who has heard evidence subjected to cross-examination from setting aside the decision of an issuing judge before whom the proceedings were ex parte and who did not have the benefit of hearing cross-examination

PROCEDURAL HISTORY

28709                    Friends of the Old Man River Society ‑ v. ‑ Association of Professional Engineers, Geologists and Geophysicists of Alberta, Council of the Association of Professional Engineers, Geogologists and Geophysicists of Alberta and J. Thiessen, P. Melnychuk, J. Ruttan, B. Nicolson and J. Campbell (Alta.) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Disciplinary hearing of professional association - Applicant making complaints to professional association about certain of its members’ conduct - Discipline Committee conducting investigation and deciding to discontinue investigation - Association Council reviewing decision of Discipline Committee to cease investigation of members - Applicant invited to make submissions to Council - Applicant not permitted to have legal counsel, to be present during testimony of members or to cross-examine those members - Council confirming the Discipline Committee’s decision to discontinue investigation - Whether Council’s decision subject to judicial review. 

PROCEDURAL HISTORY

28695                    Chhotabhai Patel ‑ v. ‑ The Regional Municipality of Peel, Peel Non‑Profit Housing Corporation, Janet Mammone and Ontario Human Rights Commission (Ont.) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondents The Regional Municipality of Peel, Peel Non‑Profit Housing Corporation and Janet Mammone.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur des intimées la Municipalité régionale de Peel, Peel Non‑Profit Housing Corporation et Janet Mammone.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Appeal - Judicial review - Human Rights - Ontario Human Rights Commission exercising discretion not to refer complaint to Board of Inquiry due to insufficient evidence to support allegations - Commission decision found reasonable on judicial review - Leave to appeal refused by Ontario Court of Appeal - Whether legal issues of sufficient public importance to interfere with discretionary decision of intermediate appellate court in denying leave to appeal.

PROCEDURAL HISTORY

28644                    Andrew Frève ‑ v. ‑ Attorney General of Canada (Agriculture Canada) (FC) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for an extension of time is granted. The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée. La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Procedural law - Judicial review - Motion to extend time to present grievance Whether the Commissioner and the Federal Court of Appeal failed to consider that the Applicant had an acceptable delay for the filing of the grievance - Whether both tribunals failed to consider the employer’s obligation to offer the Applicant reasonable employment - Whether both tribunals should have considered the provisions of the Law on the execution of the budget of 1995.

PROCEDURAL HISTORY

28610                    Hughes Poelman et Alain Moreau ‑ c. ‑ Ville de Bois‑des‑Filion  ‑ et ‑ Tribunal administratif du Québec et l'Officier de la publicité des droits de la circonscription foncière de Terrebonne  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimée.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Expropriations - Municipalités - Aménagement d’un parc - Expropriation au bénéfice d’un tiers - Projet du ressort de la municipalité régionale du comté - Nécessité d’avoir franchi toutes les étapes du projet, y compris celle relative à la réglementation applicable, avant l’expropriation - La Cour d’appel a-t-elle conclut erronément qu’une municipalité n’a pas à démontrer, dès l’expropriation des terrains, qu’elle a franchi toutes les étapes nécessaires à la réalisation de son projet: modification de la réglementation de zonage, adoption d’un règlement d’emprunt, obtention des approbations requises, préparation des plans définitifs et signature des contrats avec les entrepreneurs..

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 24 mai 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28621                    Pierre Brochu ‑ c. ‑ Irène Camden‑Bourgault (personnellement et en reprise d'instance)  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Négligence - Faute reconnue d’un médecin - Obligation de divulgation d’information dans le cadre du suivi médical -La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en évaluant la conduite du demandeur suivant une analyse rétrospective de la preuve, pour conclure comme elle l’a fait? - La Cour d’appel impose-t-elle erronément aux médecins une obligation de résultat en exigeant qu’ils avisent leurs patients entrant en période post-opératoire, post-traitement ou post-consultation, non seulement des symptômes relatifs aux complications raisonnablement prévisibles, mais aussi de ceux reliés à toute autre complications, si rare soit-elle, si les conséquences de telles complications sont susceptibles d’être sérieuses pour le patient? - La Cour d’appel a-t-elle également erré en omettant de considérer l’obligation d’un patient de suivre les consignes de départ qui lui ont été données par son médecin - La Cour d’appel a-t-elle manifestement erré en faits et en droit dans son appréciation de la question de la causalité puisqu’elle aurait dû conclure à l’inexistence de tout lien entre cette prétendue faute et le dommage subi.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 31 mai 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28475                    Syndicat des chauffeurs de la Société de transport de la Ville de Laval ‑ c. ‑ Me Gilles Ferland, en sa qualité d'arbitre de griefs ‑ et ‑ Société de transport de la Ville de Laval  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de la mise en cause Société de transport de la Ville de Laval.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the mis en cause Société de transport de la Ville de Laval.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil — Interprétation — Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, art. 2858 — Admissibilité d’une preuve obtenue en violation du droit à la vie privée — La preuve ainsi obtenue a-t-elle pour effet de déconsidérer l’administration de la justice? — Droit du travail — Congédiement— Grief à l’encontre du congédiement — Enregistrement sur vidéocassette d’un employé qui aurait exercé des activités incompatibles avec son état d’invalidité — Audition du grief par un arbitre — Objection à l’admissibilité de la vidéocassette en preuve — Droit à la vie privé — Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12, art. 5 — Authenticité de la vidéocassette — Droit à une défense pleine et entière — Droit au contre-interrogatoire d’un témoin— Charte des droits et libertés de la personne, art. 35 — La Cour supérieure et la Cour d’appel ont-elles erré refusant d’intervenir afin de réviser judiciairement une décision arbitrale erronée quant à une application de la Charte des droits et libertés de la personne et du Code civil du Québec? — Quelles sont les circonstances qui justifient une filature par un employeur d’un de ses salariés? — Quelles sont les conditions d’admissibilité des résultats d’une telle filature en preuve devant un arbitre de grief?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28758                    R.O.P. ‑ c. ‑ C.A.G.  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille — Divorce — Partage des biens — Lorsqu’elle révise un dossier, une cour d’appel doit-elle tenir compte que les régimes enregistrés d’épargne-retraite (RÉER) encaissés ont servi à rembourser les dettes familiales du demandeur à la date d’ouverture du partage du patrimoine familial? — Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, art. 415, 416, 417, 421 et 422 — Suite au partage du patrimoine familial, une somme globale peut-elle être accordée par une cour d’appel ou une cour de première instance si le patrimoine du créancier est inférieur à celui de l’intimée? — Comment doit-on déterminer les paramètres d’attribution d’une somme globale, suite à un partage du patrimoine familial? — Loi sur le divorce , L.R.C. 1985, ch. 3 (2 ^e  suppl .), art. 15.2

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28643                    Constance St‑Hilaire ‑ c. ‑ Procureur général du Canada et le Conseil du Trésor du Canada  (CF) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Successions - Indignité successorale - Loi sur  la pension de la fonction publique , L.R.C. 1985, c. P-36  - Interprétation - Articles 620 et 2443 du Code civil du Québec - La Cour d’appel fédérale est-elle compétente pour déclarer l’indignité successorale d’un individu en droit québécois - L’article 620 du Code civil du Québec écarte-t-il de son champ d’application le crime d’homicide involontaire coupable - Les mots «attenté à la vie» que l’on retrouve à l’art. 620 du Code civil du Québec ont-ils la même portée qu’à l’art. 2443 du Code civil du Québec en matière d’assurance - L’homicide involontaire coupable entraîne-t-il la déchéance du droit à l’admissibilité des prestations à titre de conjointe survivante?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28605                    Metro Richelieu 2000 Inc. ‑ c. ‑ The Standard Life Assurance Company ‑ et ‑ Centre commercial Victoriaville Ltée, 3105555 Canada Inc., 162621 Canada Inc. et Kyriakos (Charlie) Papoulis et Le registraire pour la division d'enregistrement d'Arthabaska  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Législation — Interprétation — Code civil — Droit commercial — Contrats — Servitude réelle —  Clause de non concurrence — Opposabilité de la clause de non concurrence — Code civil du Québec (« C.c.Q. »), L.Q. 1991, ch. 64, art. 1177 et 1191 — La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la servitude en litige ne constituait pas une servitude réelle valide et opposable à l’intimée et qu’il était impossible de prévoir une clause de non concurrence ou d’exclusivité dans le cadre d’une servitude réelle? — La Cour d'appel a-t-elle erré en négligeant de tenir compte de l’art. 1177 C.c.Q. qui dispose qu’une servitude peut obliger le propriétaire du fonds servant de s’abstenir d’exercer certains droits inhérents à la propriété? — La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant qu’une servitude doit nécessairement prévoir un droit d’usage sur le fonds servant? — La Cour d’appel a-t-elle erré en ne tenant pas compte de l’art. 1191 C.c.Q., prévoyant la possibilité d’assortir une servitude d’un terme, et en omettant de considérer que le caractère permanent de la servitude en litige résulte du fait qu’elle doit subsister pendant le terme prévu indépendamment de l’aliénation du fonds servant ou du fonds dominant? — La Cour d’appel a-t-elle omis de considérer les réalités économiques sous-tendant la création de telles servitudes, l’état du droit sur cette question dans les juridictions canadiennes de common law, l’évolution du droit français sur cette question et d’énoncer les motifs d’intérêt public interdisant la reconnaissance de telles servitudes, sous forme de servitude réelle, personnelle ou de droit réel innomé?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28548                    Michel Couture ‑ c. ‑ Le ministre du Revenu national  (CF) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Assurance-chômage - Loi sur l’assurance-chômage, L.R.C. 1985, c. U-1, articles 3(1)a) et 3(2)d) - La Cour d’appel fédérale a-t-elle erré en refusant d’accueillir la demande de contrôle judiciaire du demandeur? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 5 novembre 1998

Cour canadienne de l'impôt

(Lamarre j.c.c.i.)

Appel de la décision du ministre du Revenu national qui a décidé que le demandeur n’avait pas occupé un emploi assurable aux termes de la Loi sur l’assurance-chômage rejeté

Le 22 juin 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28766                    William Steen ‑ v. ‑ Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal)

CORAM:               L'Heureux‑Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Statutes - Evidence - Interpretation - SS. 83.1(1) and 146(1) of the Motor Vehicle Act, R.S.B.C. 1996, c. 318 - Whether a speed monitoring device complies with the definition of  “speed monitoring device” in s. 83.1(1) of the Motor Vehicle Act if there is a “lag time” between its measure of the speed of a passing car and the photograph it takes of that car - Whether a presumption of accuracy applies to evidence produced by a speed monitoring device that does not comply with that definition - Whether the Applicant’s conviction can be sustained if the presumption of accuracy does not apply to a non-compliant device - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s appeal from his summary conviction.

PROCEDURAL HISTORY

September 8, 1999

Provincial Court of British Columbia

(Lim J.P.)

Applicant found guilty of speeding in a municipality contrary to s. 146(1) of the Motor Vehicle Act, R.S.B.C. 1996, c. 318

October 31, 2000

Court of Appeal for British Columbia

(Rowles J.A.)

Application for leave to appeal granted

May 31, 2001

Court of Appeal for British Columbia

(Hollinrake, Huddart and Braidwood JJ.A.)

Appeal dismissed

August 30, 2001

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

28795                    R.T. ‑ c. ‑ P.L.  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille — Divorce — Demande de reconnaissance de l’existence d’une société tacite entre l’intimée et le demandeur durant le mariage et d’en ordonner la dissolution et le partage —  Demandes des parties relatives à la résidence familiale — Demande d’une quittance d’une dette de l’intimée envers le demandeur — Demande d’une somme globale — Demande d’une prestation compensatoire —  Demande reconventionnelle du demandeur — Demande de remise de biens spécifiques — Une cour d’appel peut-elle réformer un jugement de première instance en s’appuyant sur un document non introduit en preuve en première instance? — Quelle approche doit être adoptée par une cour d’appel appelée à réviser une ordonnance en matière de prestation compensatoire basée sur une contribution strictement monétaire d’un des époux? — Quelle approche doit être adoptée par une cour d’appel appelé à réviser le quantum d’une ordonnance en matière de prestation compensatoire en présence de contributions strictement monétaires d’un époux et en l’absence de preuve quant à la proportion dans laquelle cette contribution a permis l’enrichissement du patrimoine de l’autre époux?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28652                    Salvatore Gramaglia ‑ v. ‑ Alberta Family and Social Services (Alta.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‑Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Administrative Law - Judicial Review - Deductions made from benefits providing financial assistance and applied to recover overpayment - Judicial review challenging entitlement to make deductions dismissed - Whether Court of Appeal prejudiced or erred in law in dismissing appeal.

PROCEDURAL HISTORY

28693                    R.R. ‑ c. ‑ A.B.  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille — Divorce — Patrimoine familial — Demande d’annulation d’un acte de renonciation au partage du patrimoine familial — Détermination de la valeur du patrimoine familial — Partage du patrimoine familial — Demande d’une somme globale — Demande d’une prestation compensatoire — Demande d’une provision pour frais — La Cour d’appel a-t-elle erré en répondant à une question secondaire en négligeant de répondre aux questions principales?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 9 mai 2000

Cour supérieure du Québec

(Courville, j.c.s.)

Requête en divorce de l’intimée accueillie ; convention de non assujettissement au patrimoine familial annulée ; partage égal du patrimoine familial ordonné ; autres demandes des parties rejetées

Le 8 juin 2001

Cour d’appel du Québec

(Mailhot, Nuss et Rochon [ad hoc], jj.c.a.)

Appel rejeté

Le 5 septembre 2001

Cour Suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28637                    Nelson Duncan McLennan and Sylvia Jean Longley as Executors and Trustees under the Last Will and Testament of John F. McLennan, Deceased ‑ v. ‑ The TDL Group Ltd., Block B Ltd. and The Business Depot Ltd. (Ont.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‑Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs on a party and party basis to the respondents the TDL Group Ltd. and Block B Ltd.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens sur la base partie-partie en faveur des intimées the TDL Group Ltd. et Block B Ltd.

NATURE OF THE CASE

Property law - Real property - Lease - Mortgage - Assignment - Whether the rights of a mortgagee and the obligations of a mortgagor are altered as a result of an assignment of mortgage? -  Whether  a mortgage debt has been repaid as a consequence of consideration passing to an assignor of the mortgage, such that the mortgagor is released from contractual obligations under the mortgage? Whether the decision of the courts below ignore well-established principles of common law and statute enactment relating to assignments and attack the important principle of commercial certainty?

PROCEDURAL HISTORY

28139                    Léonildo Pirès ‑ c. ‑ André L. Monty, avocat et le Comité de discipline du Barreau du Québec  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‑Dubé, Arbour et LeBel

La demande de réexamen de la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimé le Comité de discipline du Barreau du Québec.

The motion for reconsideration of the application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent le Comité de discipline du Barreau du Québec.

19.11.2001

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondent Dimitrios Pilarinos

BCTV, a division of Global Communications Limited, et al.

v. (28823)

Her Majesty the Queen, et. al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimé Dimitrios Pilarinos

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to November 19, 2001.

19.11.2001

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s record, factum and book of authorities

Fellowes, McNeil

v. (28199)

Kansa General International Insurance Company Ltd., et al. (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les dossier, mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’appelant

GRANTED / ACCORDÉE    Time to serve and file the record and book of authorities extended to October 25, 2001, nunc pro tunc.  Time to serve and file the factum extended to October 30, 2001, nunc pro tunc.

19.11.2001

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondent Calgary Regional Health Authority

Friends of the Calgary General Hospital Society, as representatives of the ratepayers of the City of Calgary and residents of Southern Alberta

v. (28812)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (Alta.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimée Calgary Regional Health Authority

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 30, 2001.

19.11.2001

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondent the City of Calgary

Friends of the Calgary General Hospital Society, as representatives of the ratepayers of the City of Calgary and residents of Southern Alberta

v. (28812)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (Alta.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimée la Ville de Calgary

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 29, 2001.

19.11.2001

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent’s response

Her Majesty the Queen

v. (28700)

Terry Steven Owen (Crim.)(Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimé

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 23, 2001.

19.11.2001

Before / Devant:   LEBEL J.

Motions for leave to intervene

BY/PAR:                Federation of Law Societies of Canada

Criminal Lawyers’ Association (Ontario)

Todd Ducharme and Peter Copeland

IN/DANS:              David Benson

v. (28635)

Jason D. Brown, et al. (Ont.)

Requêtes en autorisation d'intervention

GRANTED / ACCORDÉES

UPON APPLICATION by the Federation of Law Societies of Canada, the Criminal Lawyers’ Association (Ontario) and Todd Ducharme and Peter Copeland for leave to intervene in the above appeal;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

1.             The motion  for leave to intervene of the applicant Federation of Law Societies of Canada  is granted and the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length on or before December 21, 2001.

2.             The motion  for leave to intervene of the applicant Criminal Lawyers’ Association (Ontario) is granted and the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length on or before December 21, 2001.

3.             The motion  for leave to intervene of the applicants Todd Ducharme and Peter Copeland is granted and the applicants shall be entitled to serve and file a joint factum not to exceed 20 pages in length on or before December 21, 2001.

The request to present oral argument is deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The interveners shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 18(6) the interveners shall pay to the appellant and respondents any additional disbursements occasioned to the appellant and respondents by the interventions.

19.11.2001

Before / Devant:   BASTARACHE J.

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave and motion to dismiss the application for leave for want of prosecution

Christopher Ramsaroop

v. (28841)

University of Toronto, et al. (Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d'autorisation et requête en rejet de l'autorisation d'appel pour défaut d'agir

UPON APPLICATION by the applicant, Christopher Ramsaroop, for an extension of time;  and

UPON APPLICATION by the respondents, University of Toronto and The Governing Council of the University of Toronto, that this application for leave to appeal be deemed abandoned;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

(1)           The application for an extension of time is dismissed.

(2)           The application for dismissal of leave to appeal is granted.

(3)           No order as to costs in either case.

20.11.2001

Before / Devant:   BASTARACHE J.

Miscellaneous motion

Ville de Westmount, et al.

c. (28869)

Le procureur général du Québec (Qué.)

Autre requête

DISMISSED / REJETÉE

À LA SUITE DE LA REQUÊTE présentée par la Conférence des juges municipaux du Québec;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE:

1.             La requête en vue d’être ajoutée comme partie relativement à la demande d’autorisation de pourvoi et à la demande de sursis de la Ville de Westmount et al. est rejetée.

2.             La requête en vue d’être ajoutée comme partie à la demande pour abréger les délais de la Ville de Westmount est sans objet, cette demande ayant déjà été rejetée.

3.             La requête en vue d’être ajoutée comme intervenante dans les procédures ci-dessus est rejetée.

4.             Les demandes de sursis, d’injonction et d’abrègement des délais sont rejetées.

5.             La requête en vue d’être autorisée à interjeter appel directement du jugement de la Cour d’appel du Québec en date du 16 octobre 2001 est rejetée.

21.11.2001

Before / Devant:   LEBEL J.

Miscellaneous motion

Fernand Éthier

c. (28599)

Gérald Lafrenière (Qué.)

Autre requête

DISMISSED / REJETÉE

Si tant est qu’il existe une procédure de révision de la décision du Registraire refusant une requête en réexamen de la décision rendue le 17 septembre 2001 qui rejetait une demande d’extension de délai, cette requête n’aurait de toute façon aucune justification au fond.  Aucun motif valable de réexamen ou de rétractation n’est énoncé.  En conséquence, la requête est rejetée dans toutes ses conclusions.

21.11.2001

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's response

Clinton Junior Gayle

v. (28699)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimée

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 24, 2001.

22.11.2001

Before / Devant:   THE CHIEF JUSTICE

Motion to adjourn the hearing of the appeal

Corporation de dévéloppement Tawich

c. (28033)

Le sous-ministre du revenu du Québec (Qué.)

Requête pour ajourner l'audition de l'appel

GRANTED / ACCORDÉE

À LA SUITE D’UNE REQUÊTE présentée par l’appelante pour obtenir une ordonnance retardant l’audition de cet appel;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE:

La requête est accordée et l’appel sera entendu au cours de la session d’avril 2002.

23.11.2001

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's factum

Michael Derrick Robicheau

v. (28545)

Her Majesty the Queen (Crim.)(N.S.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt du mémoire de l'intimée

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to November 14, 2001.

23.11.2001

Before / Devant:   IACOBUCCI J.

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Mario Côté

c. (28604)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d'autorisation

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 30 janvier 2002.

23.11.2001

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum and book of authorities of the intervener British Columbia Civil Liberties Association

Attorney General of Canada on behalf of Her Majesty the Queen in Right of Canada and in his capacity as Minister of Justice, et al.

v. (28091)

Patricia Babcock, et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intervenante British Columbia Civil Liberties Association

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to four (4) weeks after the filing of the appellant’s reply factum.  (THIS ORDER APPLIES TO ALL INTERVENERS.)

2.11.2001

Her Majesty the Queen

v. (28873)

Harold Williams (Nfld.)

(AS OF RIGHT)

21.11.2001

The Matsqui Indian Band, et al.

v. (27483)

Canadian Pacific Limited, et al. (F.C.)

(leave)

21.11.2001

Seabird Island Indian Band, et al.

v. (27487)

Canadian Pacific Limited (F.C.)

(leave)

21.11.2001

Skuppah Indian Band, et al.

v. (27488)

Canadian Pacific Limited (F.C.)

(leave)

21.11.2001

Cook’s Ferry Indian Band, et al.

v. (27489)

Canadian Pacific Limited (F.C.)

(leave)

21.11.2001

The Boothroyd Indian Band, et al.

v. (27482)

Canadian Pacific Limited

(leave)

NOVEMBER 28, 2001 / LE 28 NOVEMBRE 2001

27820                               Sagaz Industries Canada Inc., Sagaz Industries Inc. and Joseph Kavana ‑ v. ‑ 671122 Ontario Limited formerly Design Dynamics Limited (Ont.) (Civil)

CORAM:                          The Chief Justice and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.

The application for rehearing is dismissed with costs.

La demande de nouvelle audition est rejetée avec dépens.

                                                      ANNE ROLAND

                                                     REGISTRAR

November 21, 2001

REGISTRAIRE

                            Le 21 novembre 2001