Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

May 25, 2001  915 - 971                                                                      le 25 mai 2001

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Lang Michener et al.

Donald N. Plumley, Q.C.

Lang Michener

v. (28544)

United Grain Growers Limited (F.C.)

Robert A. Watchman

Pitblado Buchwald Asper

FILING DATE 23.4.2001

David Kuntz

A. Ted Ewachniuk

A. Ted Ewachniuk & Associates

v. (28588)

Dr. Robert W. McGraw, et al. (B.C.)

Jack Giles, Q.C.

Farris, Vaughan, Wills & Murphy

FILING DATE 27.4.2001

The Information Commissioner of Canada

Daniel Brunet

Information Commissioner of Canada

v. (28601)

The Commissioner of the Royal Canadian Mounted Police (F.C.)

Christopher M. Rupar

A.G. of Canada

FILING DATE 14.5.2001

Superior Propane Inc. , et al.

Neil Finklestein

Blake Cassels & Graydon LLP

v. (28593)

The Commissioner of Competition (F.C.)

John F. Rook, Q.C.

Osler, Hoskin & Harcourt

FILING DATE 15.5.2001

N.H.S.

Irwin Koziebrocki

v. (28598)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Milan Pupic

A.G. for Ontario

FILING DATE 15.5.2001

Jane Gold, et al.

Vincent R.K. Orchard

Borden Ladner Gervais LLP

v. (28595)

The Toronto Dominion Bank (B.C.)

John Douglas Shields

Shields Harney

FILING DATE 15.5.2001

Peggy Ann Sheppard

Peggy Ann Sheppard

v. (28596)

The Royal Institution for the Advancement of Learning (McGill University) (Que.)

Louis Lacoursière

McCarthy Tétrault

FILING DATE 15.5.2001

MAY 18, 2001 / LE 18 MAI 2001

CORAM:   Gonthier, Major and Binnie JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Binnie

John Guy Bradford

v. (28474)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Complainant’s signed statement lost - Applicant alleging breach of right to make full answer and defence under s. 7  of Charter  - Stay of charges overturned and new trial ordered - Abuse of process - Appropriate remedy for negligent loss of evidence - Did Court of Appeal err in substituting its own findings for those of trial judge?

PROCEDURAL HISTORY

March 28, 2000

Superior Court of Justice

(Borkovich J.)

Stay: charges of indecent assault and sexual assault

March 20, 2001

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

MAY 22, 2001 / LE 22 MAI 2001

                                          CORAM:  Chief Justice McLachlin and Iacobucci and Bastarache JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci et Bastarache

Bryan Latham

v. (28529)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Jurisdiction - Habeas corpus - Ontario courts holding that Federal Court had jurisdiction to deal with application for writ - Whether Dumas v. Leclerc Institution, [1986] 2 S.C.R. 459 is determinative of the jurisdictional issue.

PROCEDURAL HISTORY

Life Insurance Council, Harvey D. Ross, Don Traill, John Muzika, Abe Kroeger, Ron Fullan, Jim Dale, Gary Andrews and Dennis Ullrich

v. (28323)

RBC DS Financial Services Inc., Joyce Marbach, Attorney General for Saskatchewan (Sask.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Jurisdiction - Standard of review - Did the Saskatchewan Court of Appeal err in holding that the standard of review for bylaws adopted pursuant to delegated legislative authority is correctness - Whether the Court of Appeal erred in holding that a bylaw adopted by the Life Insurance Council prohibiting life insurance agents from maintaining or occupying an office that is not separate and distinct from the premises of a bank was ultra vires the Council’s legislative authority. 

PROCEDURAL HISTORY

Stefan Wanczyk and Thomas J. Carter

v. (28324)

Julia Fraresso (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Options - Whether the appropriate test for determining whether a unilateral option has been properly exercised is the contemporary mutual intentions of the parties or whether there has been strict compliance with the terms of the option.

PROCEDURAL HISTORY

Joseph Meagher

v. (28296)

The College of Physicians and Surgeons of British Columbia (B.C.)

This file has been sealed by order of Gonthier J. dated January 18, 2001 (see Bulletin dated January 26, 2001).

La mise sous scellés du présent dossier a été ordonnée par le juge Gonthier le 18 janvier 2001 (voir Bulletin du 26 janvier 2001).

Stephen M. Byer

v. (28140)

The Bar of Montreal

- and -

The Attorney General of Quebec (Crim.)(Que.)

NATURE OF THE CASE

Constitutional law - Division of Powers - Jurisdiction - Application for a writ of prohibition -  Whether the Court of Quebec has ratione materiae jurisdiction adjudicate upon matters which are within the exclusive jurisdiction of the Federal Court - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s appeal?

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Arbour and LeBel JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Arbour et LeBel

Robert Larry Bouvier

v. (28523)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Sask.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Offences - Whether trial judge erred in her determination of the elements of criminal negligence and in finding the elements had been proven beyond a reasonable doubt - Whether trial judge made a palpable, overriding error in finding that the accused had increased his speed in response to the requests of his passengers to slow down - Whether verdict of guilty was unreasonable or could not have been supported by the evidence.

PROCEDURAL HISTORY

January 31, 2000

Court of Queen’s Bench of Saskatchewan

(Rothery J.)

Conviction: three counts of negligent operation of a motor vehicle causing bodily harm contrary to s.221  of the Criminal Code 

Gordon Wayne Paris

v. (28455)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Instructions to the jury - Whether the Court of Appeal erred in ruling that the trial judge’s instruction to the jury, based on Browne v. Dunn, was correct in law and caused no significant prejudice to the Applicant - Whether the Court of Appeal erred in finding that the trial judge, in his charge to the jury, adequately cured the Crown’s improper cross-examination and closing to the jury which had violated the Applicant’s right to silence.

PROCEDURAL HISTORY

December 10, 1998

Ontario Court (General Division)

(MacKinnon J.)

Applicant convicted by jury of sexual assault and unlawful confinement

Sylvie Legault, ès qualités de déléguée du Directeur de la protection de la jeunesse des Centres jeunesse de Lanaudière

c. (28342)

Y.B. et P.B. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Législation - Interprétation - L’article 79 de la Loi sur la protection de la jeunesse, L.R.Q. ch. P-34.1 - La procédure d’examen des mesures d’hébergement obligatoire provisoire prévue à la Loi sur la protection de la jeunesse est-elle soumise au respect des principes fondamentaux inscrits dans la  Charte canadienne des droits et libertés , (art. 7 ) la Charte des droits et libertés de la personne (art.1)et le Code civil du Québec?(art.3, 9, 33)? - Y a-t-il lieu d’appliquer les dispositions de l’art. 79 de la  Loi sur la protection de la jeunesse de manière à ne pas déroger aux principes énoncés ci-haut?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   Gonthier, Major and Binnie JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Binnie

Robert Caya

v. (28495)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Whether the lower courts erred in refusing to accept the joint submission with respect to sentence - Whether the lower courts erred in failing to consider the fact that in exchange for a reduced sentence the Applicant pleaded guilty to a charge where there was little likelihood of a successful prosecution - Whether the Court of Appeal erred in failing to hold that the rejection of the plea bargained joint submission worked an unfairness to the Applicant.

PROCEDURAL HISTORY

August 31, 2000

Ontario Court of Justice

(Perozak J.)

Applicant pleaded guilty of robbery contrary to s.344  of the Criminal Code ; sentenced to 5 years’ imprisonment

Joseph Alan Sidorov

v. (28461)

Her Majesty the Queen (Crim.)(Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Trial procedure - Arrest - Warrants - Whether the trial judge erred in issuing a bench warrant for the Applicant’s arrest when the Applicant failed to appear in person for his summary conviction trial - Service - Jurisdiction - Whether the court of appeal erred in holding that an order for service ex juris was not required to serve the Applicant with a notice of appeal outside the province where the appeal was to be heard

PROCEDURAL HISTORY

February 16, 1999

Provincial Court of Alberta

(Troughton J.)

Order: Bench warrant issued for the Applicant’s arrest

March 16, 2001

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Prabhakara Chowdary Balla and Trit Tek Research Ltd.

v. (28220)

Alliance Semiconductor Corporation (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Service ex juris - In the absence of proof of service, whether the documents came to the Respondent’s notice - Whether the default judgment and the assessment of damages should be set aside.

PROCEDURAL HISTORY

The Corporation of the County of Huron Huronview Home for the Aged

v. (28334)

Service Employees' Union Local 210 Affiliated with Service Employees International Union (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Labour law - Arbitration - Judicial review - Whether an employer who depends on public sector funding may lay off an employee where the lack of work results from funding cutbacks - Whether the decision of the Court of Appeal creates a new, inappropriate and unfair standard for layoffs in the public sector.

PROCEDURAL HISTORY

MAY 24, 2001 / LE 24 MAI 2001

28474                               JOHN GUY BRADFORD  ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN (Ont.) (Criminal)

CORAM:                          Gonthier, Major and Binnie JJ.

On this application, an oral hearing is ordered pursuant to s. 43(1.2) of the Supreme Court Act.

La tenue d’une audience est ordonnée pour trancher la présente demande d’autorisation d’appel en application du par. 43(1.2) de la Loi sur la Cour suprême.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Complainant’s signed statement lost - Applicant alleging breach of right to make full answer and defence under s. 7  of Charter - Stay of charges overturned and new trial ordered - Abuse of process - Appropriate remedy for negligent loss of evidence - Did Court of Appeal err in substituting its own findings for those of trial judge?

PROCEDURAL HISTORY

March 28, 2000

Superior Court of Justice

(Borkovich J.)

Stay: charges of indecent assault and sexual assault

March 20, 2001

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

MAY 23, 2001 / LE 23 MAI 2001

27579                    SA MAJESTÉ LA REINE ‐ c. ‐ ROGER CRAIG DENTON  (Qué.) (Criminelle)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Bastarache, Binnie et Arbour

La demande d’autorisation d’appel incident est accordée.

The application for leave to cross-appeal is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Indépendance judiciaire - Ingérence - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en retenant le critère de l’impression d’ingérence pour conclure que l’impression d’indépendance du juge du procès a été compromise considérant les principes énoncés dans l’arrêt Canada (Ministre de la citoyenneté et de l’immigration) c. Tobiass, [1997] 3 R.C.S. 391?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 11 janvier 2001

Cour suprême du Canada

(Gonthier, Binnie, Arbour JJ.)

Demande d’autorisation d’appel incident rejetée

27581                    SA MAJESTÉ LA REINE ‐ c. ‐ NEIL PETERS  (Qué.) (Criminelle)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Bastarache, Binnie et Arbour

La demande d’autorisation d’appel incident est accordée.

The application for leave to cross-appeal is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Indépendance judiciaire - Ingérence - Contre-interrogatoire - Langue - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en retenant le critère de l’apparence d’interférence pour conclure que l’apparence d’indépendance du juge du procès a été compromise considérant les principes énoncés dans l’arrêt Canada (Ministre de la citoyenneté et de l’immigration) c. Tobiass, [1997] 3 R.C.S. 391 ainsi que l’arrêt R. c. S.(R.D.), [1997] 3 R.C.S. 484 de cette Cour?- La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant que le fait de soumettre le témoin à l’expérience d’un contre-interrogatoire en langue anglaise était nécessaire pour permettre au juge des faits d’évaluer sa capacité de rapporter fidèlement les propos recueillis - Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle erré en droit en n’appliquant pas les dispositions curatives de 686(1)b)(iii) du Code criminel , L.R.C., 1985, ch. C-46 ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

MAY 24, 2001 / LE 24 MAI 2001

28356                    SERGE GAGNON ‐ c. ‐ SA MAJESTÉ LA REINE (Qué.) (Criminelle)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges Iacobucci et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en rejetant l’appel du requérant pour le seul motif que la question était relative à la crédibilité des témoins sans se pencher sur les erreurs manifestes du juge de première instance? Le juge de première instance a-t-il perpétré un déni de justice envers le requérant en écartant d’emblée l’ensemble de la théorie de la défense sans le justifier? Le verdict de culpabilité est-il déraisonnable compte tenu de l’ensemble de la preuve?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 16 janvier 2001

Cour suprême du Canada

Demande d'autorisation d'appel déposée

28393                    IAN VERNER MACDONALD ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN IN RIGHT OF ONTARIO, THE ATTORNEY GENERAL OF ONTARIO AND THE HONOURABLE CHARLES HARNICK, WILLIAM MALCOLM BISHOP, TERRANCE STERLING BISHOP, MICHAEL CHINKIWSKY AND S. BERGAU (FC) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent Michael Chinkiwsky.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimé Michael Chinkiwsky.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Did lower courts err in disposition of case?

PROCEDURAL HISTORY

28316                    RAYMOND ERROL CONLEY ‐ v. ‐ TRACY LYNN BEAUDOIN, CHRISTINE DAWN RENSHAW AND ANDREA LENORE FYFE (Man.) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Limitation of actions - Actions for injuries to the person founded on a tort or any breach of duty - Actions grounded on other equitable ground of relief not specifically dealt with - Can injuries to the person constitute a cause of action for breach of fiduciary duty? - Did the Applicant have a fiduciary duty toward the Respondents? - When were the alleged injuries discoverable? - What is the applicable statutory limitation provision?

PROCEDURAL HISTORY

28395                    IAN VERNER MACDONALD ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN AND THE PROFESSIONAL INSTITUTE OF THE PUBLIC SERVICE (FC) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent  Her Majesty the Queen.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimée Sa Majesté la Reine.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Extension of time - Whether the Federal Court, Trial Division erred in failing to grant a motion to extend the time to file an appeal.

PROCEDURAL HISTORY

28127                    592123 B.C. LTD. ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN IN RIGHT OF THE PROVINCE OF BRITISH COLUMBIA, CITY OF KAMLOOPS, BARON ENTERPRISES LTD., BRITISH COLUMBIA WILDERNESS TOURS INC., A & A ESTATES LTD., A & A FOODS LTD., CANADIAN WESTERN BANK, GIOVANNI CAMPORESE, AIC INTERNATIONAL RESOURCES CORPORATION AND 415669 B.C. LTD. (B.C.) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondents City of Kamloops and B.C. Wilderness Tours Inc.

La demande d’autorisation de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur des intimées Ville de Kamloops et B.C. Wilderness Tours Inc.

NATURE OF THE CASE

Property Law - Mortgages - Judicial Sale - Conduct of sale - Foreclosure proceedings - Whether a trustee, receiver or other person designated to conduct negotiations in the context of a sale requiring judicial approval must have the ability to effectively conclude such arrangements with third parties and whether those third parties must have a corresponding ability to rely upon and enter into good faith negotiations with a view to confidently concluding an agreement - Whether preference should be applied for the interests of provincial or municipal governments over those of private parties - What principles should be considered in deciding when a trustee, receiver or other such person has acted improvidently - Whether third parties should enjoy certainty in negotiations leading to judicial approval to justify their expenditure of time and money, and to promote overall order in the marketplace

PROCEDURAL HISTORY

28333                    CUMBERLAND ASSET MANAGEMENT, BERNER & COMPANY INC., GLOBAL SECURITIES CORPORATION, PEEL BROOKE INC., ROBERT N. GRANGER AND ADRIAN M.S. WHITE ‐ v. ‐ 1235866 ONTARIO INC., KPMG INC. AS INTERIM RECEIVER OF CURRAGH INC., DELOITTE & TOUCHE INC. AS INTERIM RECEIVER OF ANVIL RANGE MINING CORPORATION AND HER MAJESTY THE QUEEN IN THE RIGHT OF CANADA AS REPRESENTED BY THE MINISTER OF INDIAN AFFAIRS AND NORTHERN DEVELOPMENT (Ont.) (Civil)

CORAM:               The Chief Justice, Iacobucci and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs to the respondent 1235866 Ontario Inc.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur de l’intimée 1235866 Ontario Inc.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Agreement of purchase and sale -  Motions judge confirming that transfer of assets under general conveyance included right to seek remedies against former employees of mining company in relation to certain mines - Court of Appeal affirming decision - Whether courts below erred in law in holding that earlier agreement of purchase and sale did not include mining company’s interest in confidentiality and other agreements relating to those mines.

PROCEDURAL HISTORY

28289                    PUSHPA THAWANI AND THAWANI ENTERPRISES INCORPORATED ‐ v. ‐ SHELL CANADA PRODUCTS LIMITED (Man.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‐Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Landlord tenant - Leases - Applicant failing to comply with municipal by-laws, regulations and court order for the storage and use of propane gas - Respondent terminating lease - Whether Court of Appeal erred in dismissing appeal - Whether Applicant’s Charter rights violated

PROCEDURAL HISTORY

28308                    SHEILA EBERTS ‐ v. ‐ CLAUDE‐ALAIN BURDET IN TRUST (Ont.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‐Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Real property - Condominiums -  Voting rights - Remedies - Proprietary estoppel - Whether Court of Appeal misdirected itself when it found that equitable principles cannot override statutory language such as s. 60 of the Condominium Act, R.S.O. 1990, c. C.26, which, on its face, states that the Act applies “notwithstanding any agreement to the contrary”.

PROCEDURAL HISTORY

28310                    SYNCRUDE CANADA LTD. ‐ v. ‐ WALTER STRUKOFF (B.C.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‐Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for an oral hearing and the application for leave to appeal are dismissed.

La demande d’audition et la demande d’autorisation d’appel sont rejetées.

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Courts - Jurisdiction - Claim for wrongful termination and damages in tort commenced in British Columbia - Employment based in Alberta and employer having no employees nor any place of business in British Columbia - Letter providing notice of termination of employment originating in Alberta - Jurisdiction of courts of British Columbia.

PROCEDURAL HISTORY

28256                    M.S. ‐ c. ‐ L.C.  (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‐Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Garde - Modification d’ordonnance provisoire de garde - La Cour d’Appel a-t-elle erré dans son interprétation des dispositions de l’article 17  de la Loi sur le divorce  en concluant que, depuis le jugement rendant une ordonnance provisoire de garde, il n’était survenu aucun fait nouveau justifiant la modification de cette ordonnance.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28201                    MARIE‐LOUIS LESSARD ‐ c. ‐ CORPORATION MUNICIPALE DE COURCELLES (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‐Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit Municipal - Expropriation - Procédure - Procédure civile - Appel - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en déclarant qu’un exproprié puisse être déclaré vexatoire après que ce dernier ait obtenu un désistement total - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant qu’une ville a le droit d’exproprier les terrains privés adjacents aux terrains qu’elle possède pour effectuer une voie d’accès dite l’expropriation nécessaire - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en déterminant qu’un propriétaire a le droit de céder sa propriété pour un prix minime - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant qu’un exproprié n’a pas le droit à une description selon le Code Civil du Québec?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28338                    THE ESTATE OF THE LATE FREDERICK J. HAAS ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN (FC) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‐Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Income tax - Capital gain - Deemed disposition on death - Canada - United States Tax Convention, 1980 reduction of capital gain - Assets acquired prior to Valuation Day - Meaning of “gain” in Article XIII(9) of the 1980 Canada-United States Income Tax Convention - Proper approach to the interpretation of Canada’s income tax treaties and the weight to be given to extrinsic materials such as the Technical Explanation and Senate Committee hearings.

PROCEDURAL HISTORY

28328                    ARNOLD TRACEY AND KANATHERM LIMITED ‐ v. ‐ VIBRON LIMITED (Ont.) (Civil)

CORAM:               L'Heureux‐Dubé, Arbour and LeBel JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Mechanics’ liens - Contractor’s and subcontractor’s trust - Trial judge granting Respondent’s action against Applicants for damages for breach of trust under s. 8 of Construction Lien Act, R.S.O. 1990, c. C.30 - Court of Appeal affirming decision - Whether Court of Appeal and trial court have applied the trust provisions of the Construction Lien Act in such a broad fashion as to significantly increase the personal liability of the officers, directors and employees of construction companies.

PROCEDURAL HISTORY

28045                    RÉGENT MILLETTE ‐ c. ‐ MARCEL DAGENAIS, SAUL YAROS, MARIE‐LAURE HÉBERT, DIANE YAROS, ALICE PERREAULT, DENISE CÔTÉ, JEAN LOUIS CLICHE, ELISE BRUNET, PIERRE CÔTÉ, LÉONIE COUTURE, SUZANNE HERVIEUX, ROGER CÔTÉ, GÉRARD B. CÔTÉ ET FRANCINE COUTURE (Qué.) (Civile)

CORAM:               Les juges L'Heureux‐Dubé, Arbour et LeBel

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit civil – Hypothèque – Code civil du Bas-Canada, art. 1040a – Défaut des débiteurs d’exécuter leur obligation en vertu l’acte de prêt de rembourser le capital dû et les intérêts courus – Action personnelle hypothécaire – La Cour d’appel a t-elle erré en prononçant un jugement rectificatif sans donner l’occasion au demandeur d’être entendu au préalable? – La règle audi alteram partem a-t-elle été enfreinte?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28288                    JAMES THOMAS EAKIN ‐ v. ‐ HER MAJESTY THE QUEEN (Ont.) (Criminal)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Right to counsel - Whether the Applicant was provided with his right to counsel of choice - Whether the Applicant was adequately informed of the offence - Search and seizure - Whether the Applicant provided an adequate waiver of his right when police requested a blood sample - Evidence - Identification evidence - Whether the identification evidence was reliable - DNA evidence - Whether the DNA evidence was of sufficient probative value to be relied upon by the trial judge - Sentencing - Dangerous offender - Whether the dangerous offender designation is to be applied only to habitual criminals - Whether the Applicant’s failure to accept responsibility should have been considered as a factor in declaring the Applicant a dangerous offender

PROCEDURAL HISTORY

28414                    BOMBARDIER INC., BOMBARDIER SERVICES GROUP ‐ v. ‐ PUBLIC SERVICE ALLIANCE OF CANADA AND FRONTEC CORPORATION (FC) (Civil)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal and the application for stay of proceedings are dismissed with costs to the Public Service Alliance of Canada.

La demande d’autorisation d’appel et la requête en sursis d’exécution sont rejetées avec dépens à l’Alliance de la Fonction publique du Canada.

NATURE OF THE CASE

Administrative Law -  Judicial review -  Labour Law - Collective Agreement and Successor Rights provisions within the Canada Labour Code upon privatization - The Canada Industrial Relations Board’s decision confirmed PSAC as the successor bargaining agent for the employees performing work for the Applicant but issued certification orders containing a terminal date  The Federal Court of Appeal concluded that the Board’s decision was made without jurisdiction as its certification orders should not have contained express expiry dates and was otherwise patently unreasonable - Whether the Federal Court of Appeal erred in its determination of the collective bargaining obligations, pursuant to section 47 and 47.1 of the Canada Labour Code, inherited by an employer who takes over work formerly performed by the Government of Canada - Whether the Federal Court of Appeal erred in characterizing the Board’s decision as being outside its jurisdiction - Whether the Federal Court of Appeal applied the required standard of review. 

PROCEDURAL HISTORY

28304                    ATTORNEY GENERAL OF CANADA ‐ v. ‐ PAUL JULIAR, KAREN JULIAR AND JULIAR HOLDINGS LTD. (Ont.) (Civil)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Rectification - Taxation - Income tax - Trial judge permitting rectification of corporate transaction so as to avoid liability for immediate payment of income tax - Court of Appeal affirming decision - Whether Court of Appeal erred in extending principles of rectification by permitting agreement to be rewritten not because agreement incorrectly set down terms of contract, but because consequences of arrangement were undesirable.

PROCEDURAL HISTORY

28297                    GREENFORCO HOLDING CORPORATION ‐ v. ‐ YONGE‐MERTON DEVELOPMENTS LIMITED (Ont.) (Civil)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Real Estate - Agreements of purchase and sale - Approval periods - Agreement of purchase and sale grants purchaser a thirty day approval period - Vendor alleges oral agreement amended written terms of agreement after execution - Vendor refuses to close according to written terms and purchaser refuses to close according to alleged amendment - What legal results should occur from actions of a purchaser during an approval period - Whether a purchaser should be fixed with knowledge of matters that come to the purchaser’s attention during approval period.

PROCEDURAL HISTORY

28238                    AXA BOREAL ASSURANCES ‐ v. ‐ THE CO‐OPERATORS INSURANCE COMPANY (Ont.) (Civil)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Insurance - Statutory Accident Benefits Schedule - Named insured - Interpretation to be given ss. 268(5) and (5.2) of the Insurance Act, R.S.O. 1990, c. I.8 - Interpretation and application to be given s. 91(4) of Statutory Accident Benefits Schedule for Accidents after December 31, 1993 and before November 1, 1996, O. Reg. 776/93.

PROCEDURAL HISTORY

28275                    THE LAW SOCIETY OF ALBERTA ‐ v. ‐ CRAIG CHARLES KRIEGER, THE MINISTER OF JUSTICE AND THE ATTORNEY GENERAL OF ALBERTA (Alta.) (Civil)

CORAM:               Gonthier, Major and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

La demande d’autorisation d’appel est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l’issue du pourvoi.

NATURE OF THE CASE

Statutes - Interpretation - Constitutional law - Jurisdiction - Jurisdiction of law society to discipline a member for conduct during exercise of prosecutorial discretion in criminal proceeding - Who should oversee the conduct of prosecutors exercising prosecutorial discretion to ensure that the conduct is ethical - Does the review of a prosecutor’s exercise of discretion by his employer, the Attorney General, preclude scrutiny of the conduct by the Law Society - Whether Rule 28 of the Alberta Code of Professional Conduct is intra vires - Whether the power to make rules of professional conduct is ultra vires the Law Society - Legal Profession Act, S.A. 1990, c. L-9.1.

PROCEDURAL HISTORY

14.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum, record and book of authorities of the appellants and the respondent the Attorney General of Canada

Norman Sterriah, on behalf of all members of the Ross River Dena Council Band, et al.

v. (27762)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (Y.T.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire, dossier et recueil de jurisprudence et de doctrine des appelants et de l’intimé le Procureur général du Canada

GRANTED / ACCORDÉE    Time to serve and file the factum, record and book of authorities of the appellants extended to April 20, 2001.

Time to serve and file the factum, record and book of authorities of the respondent the Attorney General of Canada extended to July 13, 2001.

14.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum and book of authorities of the respondent International Forest Product Ltd.

Chief Councillor Mathew Hill, also known as Tha-Iathatk, on his own behalf and on behalf of all other members of the Kitkatla Band, et al.

v. (27801)

The Minister of Small Business, Tourism and Culture, et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intimé International Forest Product Ltd.

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 11, 2001.

15.5.2001

Before / Devant:  L’HEUREUX-DUBÉ J.

Further order on motion for leave to intervene

BY/PAR:                Center for Research-Action on Race Relations

IN/DANS:              Janine Bailey, et al.

v. (27427)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (F.C.)

Autre ordonnance sur une requête en autorisation d'intervention

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the Center for Research-Action on Race Relations  for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of November 1, 2000 thereon;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said intervener is granted permission to present oral argument not exceeding 30 minutes at the hearing of the appeal.

15.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum, record and book of authorities of the respondent

Louise Gosselin

c. (27418)

Le Procureur général du Québec (Qué.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire, dossier et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intimé

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 8 mai 2001.

15.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the applicant's reply

Patrick David Campbell Lees

v. (28499)

Her Majesty the Queen (Crim.)(B.C.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique du requérant

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 18, 2001.

15.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the book of authorities of the intervener the Attorney General of Alberta and for permission to file its factum without marginal numbering

Her Majesty the Queen in Right of the Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance, et al.

v. (27722)

Ian P. Mackin, et al. (N.B.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intervenant le Procureur général de l’Alberta et visant à obtenir l’autorisation de déposer son mémoire sans numérotation dans la marge

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to April 23, 2001.

16.5.2001

Before / Devant:  IACOBUCCI J.

Miscellaneous motion

Her Majesty the Queen in Right of the Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance, et al.

v. (27722)

Ian P. Mackin, et al. (N.B.)

Autre requête

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the appellant Her Majesty The Queen In Right Of The Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance for:

(a)  an order striking portions of paragraph 3 ( para. (3)(1), Proposed Answer, second sentence and para. 3(2), Proposed Answer, third and fourth sentences) and all of paragraphs 6-13, 27, 30-31, 33-38 and 44-48 of the Factum of the intervener Canadian Association of Provincial Court Judges (“CAPCJ”);

(b) an order that the constitutional validity of section 3 of the amending legislation should not be permitted to be addressed during the oral hearing of these appeals; and

(c) an order awarding costs to the Appellant against the intervener CAPCJ;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion to strike the aforementioned portions of the Factum of the intervener CAPCJ is granted.  The Court will not receive submissions on the constitutional validity of section 3 during the oral hearing.  The intervener CAPCJ shall pay to the appellant, Her Majesty The Queen In Right Of The Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance, any additional disbursements  occasioned by its intervention including those associated with the bringing of this motion.

16.5.2001

Before / Devant:  IACOBUCCI J.

Further order on motion for leave to intervene

BY/PAR:                Canadian Association of Provincial Court Judges

IN/DANS:              Her Majesty the Queen in Right of the Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance, et al.

v. (27722)

Ian P. Mackin, et al. (N.B.)

Autre ordonnance sur une requête en autorisation d'intervention

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the Canadian Association of Provincial Court Judges (CAPCJ) for leave to intervene in the above appeals and pursuant to the order of April 3, 2001;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said intervener is granted permission to present oral argument not exceeding 10 minutes at the hearing of these appeals.

16.5.2001

Before / Devant:  IACOBUCCI J.

Motion to extend the time in which to serve and file the factum of the intervener Canadian Association of Provincial Court Judges

Her Majesty the Queen in Right of the Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance, et al.

v. (27722)

Ian P. Mackin, et al. (N.B.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le mémoire de l’intervenant l’Association canadienne des juges de cours provinciales

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 2, 2001.

16.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the factum, book of authorities and book of statutes of the intervener the Attorney General for Ontario

Mary Francis Cooper

v. (27880)

Robert J. Hobart, et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire, recueil de jurisprudence et de doctrine et recueil de textes de loi de l’intervenant le Procureur général de l’Ontario

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 7, 2001.

16.5.2001

Before / Devant:  MAJOR J.

Miscellaneous motion

Stephen M. Byer

v. (27894)

The Inspector General of Financial Institutions (Que.)

Autre requête

DISMISSED / REJETÉE    The motion by the applicant for an order pursuant to s. 55 of the Supreme Court Act for the issuance of a writ of certiorari is dismissed.

16.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the applicant's reply

Sébastien Brousseau

v. (28479)

Barreau du Québec, et al. (Que.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique du requérant

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 8, 2001.

16.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondent the Attorney General of Saskatchewan

Saskatchewan Indian Gaming Authority Inc.

v. (28406)

National Automobile, Aerospace, Transportation and General Workers’ Union of Canada (CAW - Canada), et al. (Sask.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l'intimé le Procureur général de la Saskatchewan

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 4, 2001.

18.5.2001

Before / Devant:  MAJOR J.

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Her Majesty the Queen

v. (28533)

Steve Powley, et al. (Crim.)(Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d'autorisation

GRANTED IN PART / ACCORDÉE EN PARTIE

UPON APPLICATION by the appellant Her Majesty the Queen;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT the application for a one year extension for completing the applicant’s leave material is denied without prejudice to apply for a delay of the hearing of the appeal in the event that leave is granted.

The applicant will serve and file the application for leave to appeal on or before June 18, 2001.

18.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum and book of authorities

Carol Duguid

v. (27973)

Bank of Montreal (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’appelante

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to June 8, 2001.

18.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondents

Communauté Urbaine de Montréal

c. (28531)

Les Immeubles Yale Ltée, et al. (Qué.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse des intimés

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 25 mai 2001.

18.5.2001

Before / Devant:  THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the response of the respondents

Ville de Kirkland

c. (28491)

Les Immeubles Yale Ltée, et al. (Qué.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse des intimés

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 25 mai 2001.

18.5.2001

Before / Devant:  LEBEL J.

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Michel Couture

c. (28548)

Le Ministre du revenu national (C.F.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d'autorisation

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé jusqu’au vendredi 22 juin 2001 inclusivement.

18.5.2001

Before / Devant:  BASTARACHE J.

Further order on motions for leave to intervene

BY/PAR:                Friends of the Earth, West Coast Environment Law Association and Canadian Association of Physicians for the Environment

Environmental Commissioner of Ontario

IN/DANS:              John Hollick

v. (27699)

The City of Toronto (Ont.)

Autre ordonnance sur des requêtes en autorisation d'intervention

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the Friends of the Earth, West Coast Environment Law Association, Canadian Association of Physicians for the Environment and the Environmental Commissioner of Ontario for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the orders of January 11, 2001 and  March 1, 2001 thereon;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said interveners are granted permission to present oral argument at the hearing of the appeal not to exceed the time allowed respectively to each of them as follows:

-               Friends of the Earth,

West Coast Environment Law Association and

Canadian Association of Physicians for the Environment           15 minutes

-               Environmental Commissioner of Ontario                                         15 minutes

11.5.2001

Carmen Samuel Tessier

v. (28592)

Her Majesty the Queen (N.B.)

AS OF RIGHT

16.5.2001

La Commissaire aux langues officielles

c. (28188)

Robert Lavigne (C.F.)

16.5.2001

Bell ExpressVu Limited Partnership

v. (28227)

Richard Rex, et al. (B.C.)

16.5.2001

Satellite Transmissions Systems Inc.

c. (28070)

Spar Aerospace Limited (Qué.)

22.5.2001

CORAM:               Chief Justice McLachlin and L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.

Manickavasagam Suresh

v. (27790)

The Minister of Citizenship and Immigration, et al. (F.C.)(Civil)(By Leave)

Barbara Jackman and Ronald Poulton for the appellant.

Urszula Kaczmarczyk and Cheryl D. Mitchell for the respondents.

Audrey Macklin for the intervener Canadian Arab Federation.

Jack C. Martin and Sharryn J. Aiken for the intervener Canadian Council for Refugees.

David Matas for the intervener Canadian Bar Association.

John Terry and Jennifer A. Orange for the intervener United Nations High Commissioner for Refugees.

Jamie Cameron for the intervener Federation of Associations of Canadian Tamils (written submission only).

No one appeared for the intervener Canadian Council of Churches (written submission by Marlys Edwardh and Breese Davies).

Michael F. Battista and Michael Bossin for the intervener Amnesty International (written submission only).

No one appeared for the intervener Centre for Constitutional Rights (written submission by David Cole).

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

Nature of the case:

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Immigration law - Convention refugee - Member of an inadmissible class - Terrorism - Whether there is a conflict in the application of ss. 7  and 1  of the Charter regarding the assessment of individual rights and societal interests - Whether the principles of a free and democratic society allow sending a Convention refugee to a country which may torture him - Whether the

Nature de la cause:

Charte canadienne des droits et des libertés - Droit de l’immigration - Réfugié au sens de la Convention - Membre d’une catégorie de personnes non admissibles - Terrorisme - Y a-t-il un conflit dans l’application des articles 7 et premier de la Charte en matière d’évaluation des droits des personnes et des intérêts de la société - Le principe d’une société libre et démocratiques permet-t-ils d’envoyer un réfugié au sens

procedural protections in place for a determination under s. 53 of the Immigration Act pass constitutional scrutiny - Whether lawful political activity in support of a national liberation movement is protected expression and whether the right to freedom of association in this context can be claimed by a non-citizen.

de la Convention dans un pays qui peut le torturer? - Les protections en matière de procédure en vigueur pour une détermination conformément à l’article 53 de la Loi sur l’immigration passent-elles un examen constitutionnel? - Une activité politique légale soutenant un mouvement de libération nationale est-elle une expression protégée et le droit à la liberté d’association dans ce contexte peut-il être réclamé par un non-citoyen?

22.5.2001

CORAM:               Chief Justice McLachlin and L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.

Mansour Ahani

v. (27792)

The Minister of Citizenship and Immigration, et al. (F.C.)(Civil)(By Leave)

Barbara Jackman and Ronald Poulton for the appellant.

Urszula Kaczmarczyk and Donald A. MacIntosh for the respondents.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

Nature of the case:

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Immigration law - Convention refugee - Member of an inadmissible class - Terrorism - Whether there is a conflict in the application of ss. 7  and 1  of the Charter regarding the assessment of individual rights and societal interests - Whether the principles of a free and democratic society allow sending a Convention refugee to a country which may torture him - Whether the procedural protections in place for a determination under s. 53 of the Immigration Act pass constitutional scrutiny - Whether the right to freedom of association can be claimed by a non-citizen.

Nature de la cause:

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit de l’immigration - Réfugié au sens de la Convention - Membre d’une catégorie de personnes non admissibles - Terrorisme - Y a-t-il un conflit dans l’application des articles 7 et premier de la Charte en matière d’évaluation des droits de la personne et des intérêts de la société? - Le principe d’une société libre et démocratique permet-il d’envoyer un réfugié – au sens de la Convention – dans un pays qui peut le torturer? - Les protections en matière de procédure en vigueur pour une détermination conformément à l’article 35 de la Loi sur l’immigration passent-elles un examen constitutionnel? - Le droit à la liberté d’association peut-il être réclamé par une personne qui n’est pas un citoyen?

23.5.2001

CORAM:               L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Binnie, Arbour and LeBel JJ.

Her Majesty the Queen in Right of the Province of New Brunswick as represented by The Minister of Finance

v. (27722)

Ian P. Mackin, et al. (N.B.)(Civil)(By Leave)

Brian A. Crane, Q.C., Bruce Judah, Q.C. and Ritu Gambhir for the appellant.

J. Brent Melanson for the respondent Ian P. Mackin.

J. Gordon Petrie, Q.C. and James M. Petrie for the respondent Douglas E. Rice.

Graham R. Garton, Q.C. and Karen Cuddy for the intervener the Attorney General of Canada.

Lori Sterling and Sean Hanley for the intervener the Attorney General for Ontario.

Deborah Carlson for the intervener the Attorney General of Manitoba.

George H. Copley, Q.C. for the intervener the Attorney General of British Columbia.

Graeme G. Mitchell, Q.C. for the intervener the Attorney General for Saskatchewan.

Robert C. Maybank for the intervener the Attorney General for Alberta.

Monique Rousseau pour l’intervenante la Procureure générale du Québec.

Leigh D. Cresthohl for the intervener Canadian Judges Conference.

Robert Tonn for the intervener Canadian Association of Provincial Court Judges.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

Nature of the case:

Constitutional Law - Judicial Independence - Right to elect supernumerary status - Legislative amendment eliminated a Provincial Court judge’s right to elect supernumerary status - Whether amendment should be struck as being unconstitutional - Whether an award of damages is appropriate in conjunction with a declaration of constitutional invalidity -Whether solicitor and client

Nature de la cause:

Droit constitutionnel - Indépendance judiciaire - Droit de choisir de devenir surnuméraire - Modification législative abrogeant le choix d’être juge surnuméraire au sein de la Cour provinciale - Est-ce que la modification devrait être déclarée invalide pour cause d’inconstitutionnalité - Est-ce qu’une ordonnance de dommages-intérêts peut être accordée avec la déclaration d’inconstitutionnalité - Convient-il

costs are appropriate - An Act to Amend the Provincial Court Act, S.N.B. 1995, c.6, s.2.

d’accorder des dépens comme entre procureur et client sont appropriés - Loi modifiant la Loi sur la Cour provinciale, L.N.-B. 1995, ch. 6, art.2.

24.5.2001

CORAM:               Chief Justice McLachlin, L’Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci, Bastarache, Binnie and Arbour JJ.

Sa Majesté la Reine

c. (27579)

Roger Craig Denton  (Qué.) (Criminelle)

 (Autorisation)

Sa Majesté la Reine

c. (27581)

Neil Peters (Qué.)(Criminelle)(Autorisation)

Henri-Pierre Labrie pour l’appelante (intimée sur appel-incident) Roger Craig Denton.

Paul Crépeau pour l’appelante (intimée sur appel-incident) Neil Peters.

Katia Léontieff pour l’intimé (appelant sur appel-incident) Roger Craig Denton.

Thomas P. Walsh for the respondent (appellant on cross-appeal) Neil Peters.

APPEALS AND CROSS-APPEALS DISMISSED / APPELS ET APPELS INCIDENTS REJETÉS

Nature of the case: (Roger Craig Denton)

Criminal law - Judicial independence - Interference - In light of the principles set out in Canada (Minister of Citizenship and  Immigration) v. Tobiass, [1997] 3 S.C.R. 391, did the Court of Appeal err in using the appearance of interference test to conclude that the appearance of independence of the trial judge had  been compromised?

Nature de la cause: (Roger Craig Denton)

Droit criminel - Indépendance judiciaire - Ingérence - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en retenant le critère de l’impression d’ingérence pour conclure que l’impression d’indépendance du juge du procès a été compromise considérant les principes énoncés dans l’arrêt Canada (Ministre de la citoyenneté et de l’immigration) c. Tobiass, [1997] 3 R.C.S. 391?

Nature of the case: (Neil Peters)

Criminal law - Judicial independence - Cross-examination - Language - Whether the Court of Appeal erred in using the appearance of interference test to conclude that the appearance of independence of the trial judge had been compromised? - Whether the Court of Appeal erred in law in concluding that subjecting the witness to a cross-examination in English was necessary to allow the trial judge to evaluate his ability to accurately relate the statements made to him? -Subsidiarily, whether the Court of appeal erred in not applying the curative proviso found in s. 686(1)(b)(iii) of the Criminal Code , R.S.C., 1985, c. C-46 ?

Nature de la cause: (Neil Peters)

Droit criminel - Indépendance judiciaire - Contre-interrogatoire - Langue - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en retenant le critère de l’apparence d’interférence pour conclure que l’apparence d’indépendance du juge du procès a été compromise?- La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant que le fait de soumettre le témoin à un contre-interrogatoire en langue anglaise était nécessaire pour permettre au juge des faits d’évaluer sa capacité de rapporter fidèlement les propos recueillis?- Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle erré en droit en n’appliquant pas les dispositions curatives de 686(1)b)(iii) du Code criminel , L.R.C., 1985, ch. C-46 ?

MAY 24, 2001 / LE 24 MAI 2001

27495                    KARL FIND - v. - HER MAJESTY THE QUEEN - and - THE CRIMINAL LAWYERS’ ASSOCIATION (ONTARIO) AND THE ATTORNEY GENERAL FOR ALBERTA (Ont.) (Crim.) 2001 SCC 32 / 2001 CSC 32

CORAM:               The Chief Justice and L'Heureux-Dubé, Gonthier, Iacobucci,

Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.                  

The appeal is dismissed and the conviction is affirmed.

Le pourvoi est rejeté et la déclaration de culpabilité est confirmée.

27066                    THE MINISTER OF NATIONAL REVENUE - v. - GRAND CHIEF MICHAEL MITCHELL ALSO KNOWN AS KANENTAKERON - and - THE ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC, THE ATTORNEY GENERAL FOR NEW BRUNSWICK, THE ATTORNEY GENERAL OF MANITOBA, THE ATTORNEY GENERAL OF BRITISH COLUMBIA, THE MOHAWK COUNCIL OF KAHNAWAKE, THE ASSEMBLY OF FIRST NATIONS AND THE UNION OF NEW BRUNSWICK INDIANS (F.C.A.) (Civil) 2001 SCC 33 / 2001 CSC 33

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier, Iacobucci,

Major, Binnie, Arbour and LeBel JJ.        

The appeal is allowed. The respondent must pay the duty claimed by the government.

Le pourvoi est accueilli. L’intimé doit acquitter les droits que réclame le gouvernement.

Karl Find v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal)(27495)

Indexed as:  R. v. Find / Répertorié:  R. c. Find

Neutral citation:  2001 SCC 32. / Référence neutre:  2001 CSC 32.

Judgment rendered May 24, 2001 / Jugement rendu le 24 mai 2001

Present:  McLachlin C.J. and L’Heureux‐Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.

Criminal law – Jurors – Right to challenge for cause – Nature of offence – Whether charges of sexual assault against children raise realistic possibility of juror partiality entitling accused to challenge for cause – Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C‐46, s. 638(1) (b).

The accused was charged with 21 counts of sexual offences involving complainants ranging between 6 and 12 years of age at the time of the alleged offences. Prior to jury selection, he applied to challenge potential jurors for cause, arguing that the nature of the charges against him gave rise to a realistic possibility that some jurors might be unable to try the case against him impartially and solely on the evidence before them.  The trial judge rejected the application.  The accused was tried and convicted on 17 of the 21 counts.  The majority of the Court of Appeal dismissed the accused’s appeal, upholding the trial judge’s ruling not to permit the accused to challenge prospective jurors for cause.

Held:  The appeal should be dismissed.  The nature of the charges against the accused did not give rise to the right to challenge prospective jurors for cause on the ground of partiality.

Section 638(1) (b) of the Criminal Code  permits a party to challenge for cause where a prospective juror is not indifferent between the Crown and accused.  Lack of indifference constitutes partiality.  Establishing a realistic potential for juror partiality generally requires satisfying the court on two matters:  (1) that a widespread bias exists in the community; and (2) that some jurors may be incapable of setting aside this bias, despite trial safeguards, to render an impartial decision.  The first branch of the test is concerned with the existence of a material bias, while the second is concerned with the potential effect of the bias on the trial process.  However, the overarching consideration, in all cases, is whether there exists a realistic potential for partial juror behaviour.  The first branch involves two concepts:  “bias” and “widespread”.  “Bias” in the context of challenges for cause refers to an attitude that could lead jurors to decide the case in a prejudicial and unfair manner.  Prejudice capable of unfairly affecting the outcome of the case is required.  Bias is not determined at large but in the context of the specific case and may flow from a number of different attitudes.  The second concept, “widespread”, relates to the prevalence or incidence of the bias in question.  The bias must be  sufficiently pervasive in the community to raise the possibility that it may be harboured by members of a jury pool.  If widespread bias is shown, the second branch of the test requires an accused to show that some jurors may not be able to set aside their bias despite the cleansing effect of the trial judge’s instructions and the trial process itself.  Ultimately, the decision to allow or deny an application to challenge for cause falls to the discretion of the trial judge.  Where a realistic potential for partiality is shown to exist, the right to challenge must follow.  If in doubt, the judge should err on the side of permitting challenges. Since jurors are presumed to be impartial, in order to rebut the presumption of impartiality, a party must call evidence or ask the trial judge to take judicial notice of facts, or both.  In addition, the judge may draw inferences from events that occur in the proceedings and may make common sense inferences about how certain biases, if proved, may affect the decision‐making process.  The accused did not call any evidence in support of his application but relied heavily on proof by judicial notice. The threshold for judicial notice is strict:  a court may properly take judicial notice of facts that are either:  (1) so notorious or generally accepted as not to be the subject of debate among reasonable persons; or (2) capable of immediate and accurate demonstration by resort to readily accessible sources of indisputable accuracy.

Here, the material presented by the accused falls short of grounding judicial notice of widespread bias in Canadian society against an accused in sexual assault trials.  First, while the widespread nature of abuse and its potentially traumatic impact are not disputed, widespread victimization, standing alone, fails to establish widespread bias that might lead jurors to discharge their task in a prejudicial and unfair manner.  Second, strong views about a serious offence do not ordinarily indicate bias and nothing in the material supports the contention, nor is it self‐evident, that an exception arises in the case of sexual assaults on children.  Third, there was also no proof that widespread myths and stereotypes undermine juror impartiality.  While stereotypical beliefs might incline some jurors against an accused, it is not notorious or indisputable that they enjoy widespread acceptance in Canadian society.  Fourth, although crimes arouse deep and strong emotions, one cannot automatically equate strong emotions with an unfair and prejudicial bias against the accused.  Jurors are not expected to be indifferent toward crimes.  Strong emotions are common to the trial of many serious offences and have never grounded a right to challenge for cause.  The proposition that sexual offences are generically different from other crimes in their tendency to arouse strong passions is debatable, and does not, therefore, lend itself to judicial notice.  Fifth, the survey of past challenge for cause cases involving sexual offences does not, without more, establish widespread bias arising from sexual assault charges.  The number of prospective jurors disqualified, although relied on as support for judicial notice of widespread bias, is equally consistent with the conclusion that the challenge processes disqualified prospective jurors for acknowledging the intense emotions, beliefs, experiences and misgivings anyone might experience when confronted with the prospect of sitting as a juror on a case involving charges of sexual offences against children.  Lastly, the theory of “generic prejudice” against accused persons in sexual assault trials has not been proved, nor could judicial notice be taken of the proposition that such prejudice exists.  While judicial notice could be taken of the fact that sexual crimes are almost universally abhorred, this does not establish widespread bias arising from sexual assault trials.

Although the accused failed to satisfy the first branch of the test for partiality, it is prudent to consider the second branch, as the two parts are not watertight compartments.  It is open to a trial judge reasonably to infer, in the absence of direct evidence, that some strains of bias by their very nature may prove difficult for jurors to identify and eliminate from their reasoning.  The strength of the inference varies with the nature of the bias in issue, and its amenability to judicial cleansing. Fundamental distinctions exist between racial bias and the more general bias relating to the nature of the offence itself.  Firstly, racial bias may impact more directly on a jury’s decision than bias stemming from the nature of the offence because it is directed against a particular class of accused by virtue of an identifiable immutable characteristic.  Secondly, trial safeguards may be less successful in cleansing racial prejudice because of its subtle, systemic and often unconscious operation.  Bias directed toward the nature of the offence, however, is more susceptible to cleansing by the rigours of the trial process because it is more likely to be overt and acknowledged.  The trial judge is more likely to address these concerns in the course of directions to the jury.  Moreover, many of the safeguards the law has developed may be seen as a response to this type of bias.  In the absence of evidence that strongly held beliefs or attitudes may affect jury behaviour in an unfair manner, it is difficult to conclude that they could not be cleansed by the trial process.  It is speculative to assume that jurors will act on their beliefs to the detriment of an accused, in violation of their oath or affirmation, the presumption of innocence and the directions of the trial judge.  As well, absent evidence to the contrary, there is no reason to believe that stereotypical attitudes about accused persons charged with a crime of a sexual nature are more elusive of the cleansing measures than stereotypical attitudes about complainants.  It follows that such myths and stereotypes, even if widespread, provide little support for any inference of a behavioural link between these beliefs and the potential for juror partiality.  Finally, absent evidence, it is highly speculative to suggest that the emotions surrounding sexual crimes will lead to prejudicial and unfair juror behaviour.  The safeguards of the trial process and the instructions of the trial judge are designed to replace emotional reactions with rational, dispassionate assessment.  Our long experience in the context of the trial of other serious offences suggests that our faith in this cleansing process is not misplaced.  The accused failed to establish that sexual offences give rise to a strain of bias that is uniquely capable of eluding the cleansing effect of trial safeguards.

APPEAL from a judgment of the Ontario Court of Appeal (1999), 126 O.A.C. 261, [1999] O.J. No. 3295 (QL), dismissing the accused’s appeal from his conviction on 17 counts relating to sexual offences.  Appeal dismissed.

David M. Tanovich and Umberto Sapone, for the appellant.

Jamie Klukach and Jennifer Woollcombe, for the respondent.

David M. Paciocco, for the intervener the Criminal Lawyers’ Association (Ontario).

Written submission by Jack Watson, Q.C., for the intervener the Attorney General for Alberta.

Solicitors for the appellant:  Pinkofsky Lockyer, Toronto; Sapone & Cautillo, Toronto.

Solicitor for the respondent:  The Ministry of the Attorney General, Toronto.

Solicitors for the intervener the Criminal Lawyers’ Association (Ontario): Edelson & Associates, Ottawa.

Solicitor for the intervener the Attorney General for Alberta:  The Attorney General for Alberta, Edmonton.

________________

Présents :  Le juge en chef McLachlin et les juges L’Heureux‐Dubé, Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour et LeBel.

Droit criminel – Jurés – Droit aux récusations motivées – Nature de l’infraction – Des accusations d’agression sexuelle contre des enfants font-elles naître une possibilité réaliste de partialité des jurés donnant à l’accusé le droit de recourir à la procédure de récusation motivée? – Code criminel, L.R.C. 1985, ch. C-46, art. 638(1) b).

L’accusé a été inculpé de 21 chefs d’accusation lui reprochant des infractions d’ordre sexuel contre trois plaignantes, qui étaient âgées de 6 à 12 ans au moment des infractions reprochées.  Avant la sélection des jurés, il a demandé à procéder à la récusation motivée de candidats jurés, plaidant que la nature des infractions portées contre lui faisaient naître une possibilité réaliste  que certains jurés soient incapables de juger l’affaire impartialement, uniquement au regard de la preuve qui leur serait présentée.  Le juge du procès a rejeté la demande.  L’accusé a été jugé et déclaré coupable de 17 des 21 chefs d’accusation.  La Cour d’appel à la majorité a rejeté l’appel de l’accusé, confirmant la décision du juge du procès de refuser de permettre à l’accusé de demander la récusation motivée de candidats jurés.

Arrêt :  Le pourvoi est rejeté.  La nature des accusations reprochées à l’accusé n’a pas fait naître en sa faveur le droit de demander la récusation de jurés pour cause de partialité.

L’alinéa 638(1) b) du Code criminel  permet à une partie de récuser un juré pour le motif qu’il n’est pas impartial entre la Reine et l’accusé.  L’absence d’impartialité peut être qualifiée de «partialité».  Pour établir une possibilité réaliste de partialité au sein des jurés il faut généralement convaincre le tribunal que les deux conditions suivantes sont réunies:  (1)  il existe d’un préjugé largement répandu au sein de la collectivité; (2)  certains jurés pourraient être incapables — malgré les garanties assortissant le procès — de faire abstraction de ce préjugé et de rendre une décision impartiale.  Le premier volet du critère porte sur l’existence d’un préjugé concret et le second sur les conséquences potentielles de ce préjugé sur le procès.  Dans tous les cas, toutefois, la considération primordiale est la question de savoir s’il existe une possibilité réaliste de comportement partial de la part de jurés.  Le premier volet comporte deux concepts cruciaux :  «préjugé» et «largement répandu».  Dans le contexte des récusations motivées, le mot «préjugé» s’entend d’une attitude qui pourrait amener des jurés à statuer sur l’affaire dont ils sont saisis d’une manière préjudiciable et injuste.  Il faut que le préjugé soit capable d’influer injustement sur l’issue de l’affaire.  L’existence du préjugé n’est pas déterminée de façon générale, mais dans le cadre d’une affaire donnée.  Le préjugé peut découler d’un certain nombres d’attitudes.  Le second concept — savoir le terme «largement répandu» — concerne le caractère fréquent ou généralisé du préjugé en question.  Il faut démontrer que le préjugé allégué est suffisamment répandu dans la collectivité pour faire naître la possibilité que des membres du tableau des jurés le nourrissent.  Lorsque l’existence d’un préjugé largement répandu est démontrée, l’accusé doit établir, conformément au second volet du critère, que certains jurés pourraient être incapables de faire abstraction de leur préjugé malgré l’effet épurateur du procès et des directives du juge.  En fin de compte, la décision d’accueillir ou de rejeter une demande de recours à la procédure de récusation motivée relève du pouvoir discrétionnaire du juge du procès.  Lorsqu’il existe une possibilité réaliste de partialité, il en découle un droit de recourir à la procédure de récusation motivée.  Si le juge a un doute, il devrait pécher par excès de prudence et permettre qu’on demande la récusation d’un juré.  Étant donné que les jurés sont présumés impartiaux, la partie qui désire réfuter cette présomption doit présenter une preuve à cet effet, demander au juge du procès de prendre connaissance d’office de certains faits ou utiliser ces deux moyens.  En outre, le juge peut faire certaines déductions à partir d’événements survenant dans le cours des procédures et en tirer des conclusions conformes au sens commun sur la façon dont certains préjugés, s’ils sont prouvés, pourraient influer sur le processus décisionnel.   L’accusé n’a présenté aucune preuve au soutien de sa requête et s’est appuyé considérablement sur le mode de preuve fondé sur l’admission d’office de certains faits par le tribunal.  Le seuil d’application de la connaissance d’office est strict.  Un tribunal peut à juste titre prendre connaissance d’office de deux types de faits :  (1) les faits qui sont notoires ou généralement admis au point de ne pas être l’objet de débats entre des personnes raisonnables; (2)  ceux dont l’existence peut être démontrée immédiatement et fidèlement en ayant recours à des sources facilement accessibles dont l’exactitude est incontestable.

En l’espèce, le dossier présenté par l’appelant ne justifie pas d’admettre d’office l’existence, au sein de la société canadienne, d’un préjugé largement répandu défavorable à l’accusé dans les procès pour agression sexuelle.  Premièrement, quoique le caractère largement répandu du problème des abus sexuels et son effet potentiellement traumatisant ne soient pas contestés, le caractère largement répandu de la victimisation ne prouve pas à lui seul l’existence d’un préjugé largement répandu susceptible d’amener des jurés à s’acquitter de leur tâche d’une manière injuste et préjudiciable.  Deuxièmement, des opinions bien arrêtées à l’égard d’une infraction grave n’indiquent habituellement pas l’existence d’un préjugé et rien dans le dossier  n’appuie l’argument, qui n’est pas non plus évident, voulant que cette règle souffre d’une exception dans le cas des agressions sexuelles contre des enfants.  Troisièmement, il n’y avait également aucune preuve de l’existence de mythes et de préjugés largement répandus compromettant l’impartialité des jurés.  Bien que des croyances stéréotypées puissent indisposer des jurés contre l’accusé, il n’est ni notoire ni incontestable que de telles croyances sont généralement acceptées dans la société canadienne. Quatrièmement, bien que les crimes soulèvent des émotions vives et profondes, il est impossible d’assimiler automatiquement de telles émotions à un préjugé injuste et préjudiciable visant l’accusé.  On n’attend pas des jurés qu’ils soient indifférents aux crimes qui sont commis.  Des émotions intenses sont présentes dans les procès visant nombre d’infractions graves et elles n’ont jamais fondé le droit de recourir à la procédure de récusation motivée.  L’argument selon lequel les infractions d’ordre sexuel sont génériquement différentes des autres crimes du fait qu’elles tendent à soulever des passions considérables est contestable et ne se prête en conséquence pas à la connaissance d’office.  Cinquièmement, l’examen de procès pour infractions d’ordre sexuel ayant donné lieu à des récusations motivées ne saurait, sans autre preuve, permettre d’établir l’existence d’un préjugé largement répandu découlant d’accusations d’agression sexuelle.  Le nombre de candidats jurés déclarés inaptes, quoiqu’il soit invoqué pour demander l’admission d’office d’un préjugé largement répandu, est également compatible avec la conclusion que le processus de récusation a déclaré inaptes des candidats jurés parce qu’ils avaient avoué des émotions intenses, des croyances, des expériences et des inquiétudes susceptibles d’être le lot de toute personne faisant face à la possibilité de participer comme juré à un procès pour infractions d’ordre sexuel contre des enfants.  Enfin, la théorie du «préjugé générique» contre les  personnes subissant un procès pour agression sexuelle n’a pas été prouvée et l’argument qu’un tel préjugé existe ne pouvait pas être admis d’office.  Quoiqu’il soit possible de prendre connaissance d’office du fait que les crimes sexuels inspirent presque universellement le dégoût, cela ne prouve pas que les procès pour agression sexuelle sont à l’origine d’un préjugé largement répandu.

Quoique l’accusé n’ait pas satisfait au premier volet du critère applicable en matière de partialité, il convient de faire montre de prudence et d’examiner le second puisque les deux volets ne sont pas des formules rigides.  En l’absence de preuve directe, le juge du procès peut raisonnablement conclure que, en raison de la nature même de certains types de préjugés, il pourrait être difficile  pour les jurés de les reconnaître et de les éliminer de leur raisonnement.  La force de cette conclusion varie en fonction de la nature du préjugé en jeu et de la perméabilité de celui-ci à l’effet épurateur du processus judiciaire.  Il existe des distinctions fondamentales entre un préjugé racial et un préjugé plus général se rapportant à la nature de l’infraction elle-même.  Premièrement, un préjugé racial peut influencer plus directement la décision d’un jury qu’un préjugé découlant de la nature de l’infraction, car le préjugé racial est une forme de préjugé dirigé contre une catégorie particulière d’accusés en raison d’une caractéristique immuable identifiable.  Deuxièmement, il est possible que les garanties assortissant le procès filtrent moins efficacement les préjugés raciaux en raison du fonctionnement subtil, systémique et souvent inconscient de ce type de préjugés.  Toutefois, un préjugé visant la nature de l’infraction est plus susceptible d’être épuré par les garanties rigoureuses assortissant le procès, parce qu’il est fort probable que ce préjugé soit plus manifeste et plus ouvertement admis.  Il est probable que le juge du procès fera état de cette préoccupation dans ses directives au jury.  Qui plus est, bon nombre des garanties élaborées par le droit peuvent être considérées comme des réponses à ce type de préjugé.  En l’absence de preuve que des attitudes ou croyances bien ancrées pourraient influencer de manière injuste le comportement du jury, il est difficile de conclure que le procès ne filtrera pas leurs effets.  L’argument que des jurés agiront au détriment d’un accusé donné sur la foi de leurs croyances et au mépris de leur serment ou affirmation solennelle, de la présomption d’innocence et des directives du juge du procès ne repose que sur de simples conjectures.  De même, en l’absence de preuve à l’effet contraire, il n’y a aucune raison de considérer que les attitudes stéréotypées visant les personnes accusées d’un crime de nature sexuelle échappent davantage aux mesures épuratrices que celles visant les plaignants.  Il s’ensuit que, même s’ils étaient largement répandus, les mythes et stéréotypes de cette nature ne permettent guère de conclure à l’existence d’un lien d’ordre comportemental entre ces croyances et le risque de partialité des jurés.  Enfin, en l’absence de preuve, la suggestion que les émotions entourant les crimes sexuels donneront lieu à un comportement préjudiciable et injuste de la part des jurés est éminemment conjecturale.  Les garanties qu’offrent le procès et les directives du juge qui le préside ont pour objet de substituer une appréciation rationnelle et sereine aux réactions émotives.  La longue expérience que nous possédons en matière de procès visant d’autres infractions graves tend à indiquer que notre foi dans l’effet épurateur de ce processus n’est pas mal placée.  L’accusé n’a pas démontré que les infractions d’ordre sexuel engendrent un type de préjugé qui serait exceptionnellement imperméable à l’effet épurateur des garanties assortissant le procès.

POURVOI contre un arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario (1999), 126 O.A.C. 261, [1999] O.J. No. 3295 (QL), qui a rejeté l’appel formé par l’accusé contre sa déclaration de culpabilité relativement à 17 chefs d’accusation lui reprochant des infractions d’ordre sexuel.  Pourvoi rejeté.

David M. Tanovich et Umberto Sapone, pour l’appelant.

Jamie Klukach et Jennifer Woollcombe, pour l’intimée.

David M. Paciocco, pour l’intervenante la Criminal Lawyers’ Association (Ontario).