Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

November 21, 20031816 - 1871                                                        Le 21 novembre 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Anne Marie Foreman

Charles L. Mackenzie, Q.C.

Mackenzie & Mackenzie

v. (30031)

818329 Ontario Limited, et al. (Ont.)

T. David Little

McCarthy, Tétrault

FILING DATE : 3.11.2003

Rocky Blaine Bohnet

Balfour, Q.H. Der, Q.C.

Batting, Der

v. (30033)

Her Majesty the Queen (Alta.)

Goran Tomljanovic

Alberta Justice Appeals Branch

FILING DATE : 4.11.2003

Robert Lavigne

Robert Lavigne

v. (30035)

Canada Post Corporation (F.C.)

Luc Jodoin

Société canadienne des postes

FILING DATE : 5.11.2003

Ville de Montréal

Jean Rochette

Dunton, Rainville

c. (30034)

150460 Canada Inc., et autres (Qué.)

Sylvain Bélair

Bélanger, Sauvé

DATE DE PRODUCTION : 6.11.2003

Marcel Gauthier

Marcel Gauthier

c. (30027)

Donald Caron, et autres (Qué.)

Gérard Desjardins

Desjardins & Gauthier

DATE DE PRODUCTION : 7.11.2003

Le ministre de la Citoyenneté et de l’Immigration

Louise-Marie Courtemanche, c.r.

P.G. du Canada

c. (30025)

Léon Mugesera, et autres (C.F.)

Guy Bertrand

Guy Bertrand & Associés

DATE DE PRODUCTION : 7.11.2003

Donald Spindler, et al.

Elizabeth Thomas

v. (30032)

The Warden of Millhaven Institution (Ont.)

Christopher M. Rupar

A.G. of Canada

FILING DATE : 10.11.2003

David Alexander Holmes

David Alexander Holmes

v. (30040)

University of Calgary (Alta.)

Eugene J. Bodnar

MacLeod, Dixon

FILING DATE : 3.11.2003

Regroupement des camionneurs indépendants Inc.

Brigitte Émond

c. (30036)

Les Transporteurs en vrac de Sainte-Foy Inc., et autres (Qué.)

Paul Routhier

Joli-Coeur, Lacasse, Geoffrion, Jetté, St-Pierre

DATE DE PRODUCTION : 6.11.2003

Dominic Noël

Daniel Royer

Labelle, Boudrault, Côté et Ass.

c. (30039)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Nathalie Jomphe

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION : 10.11.2003

Carl Roy

Jean Petit

Gaulin, Linteau, Croteau

c. (30037)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Geneviève Lacroix

P.G. du Canada

DATE DE PRODUCTION : 10.11.2003

Cindy Lee Talock

John D. Hardy

Merchant Law Group

v. (30043)

Her Majesty the Queen (Sask.)

Anthony T. Gerein

A.G. for Saskatchewan

FILING DATE : 12.11.2003

Mehran Anvari

Earl A. Cherniak, Q.C.

Lerners

v. (30044)

Catherine Hassen (Ont.)

Karl Beyer

Ballachey, Moore, Beyer & Harrow

FILING DATE : 12.11.2003

Sa Majesté la Reine

Henri-Pierre La Brie

P.G. du Québec

c. (30038)

D. R.-P. (Qué.)

Myriam Lachance

Lachance, Bureau

DATE DE PRODUCTION : 10.11.2003

Richard Condo

Diego Brundia

Brundia Law Office

v. (30042)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Stacey Young

A.G. of Ontario

FILING DATE : 10.11.2003

Nicolaas Koks, et al.

Nicolaas Koks

v. (29929)

Hivo Enterprises Ltd., et al. (Alta.)

S. Marty Jones

Schnell, MacSween, Hardy

FILING DATE : 12.11.2003

Edward Kruk

Edward Kruk

v. (30046)

Elizabeth Jane Pulkingham (B.C.)

Nancy Cameron

FILING DATE : 14.11.2003

Christiano Daniel Justin Paice

Aaron A. Fox, Q.C.

McDougall, Gauley

v. (30045)

Her Majesty the Queen (Sask.)

W. Dean Sinclair

A.G. for Saskatchewan

FILING DATE : 14.11.2003

NOVEMBER 17, 2003 / LE 17 NOVEMBRE 2003

                                   CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Fish JJ.

                                      La juge en chef McLachlin et les juges Major et Fish

Her Majesty the Queen

v. (29865)

Krystopher Krymowski, Ryan Douglas Marshall, Quinn Mason McFarlane, Michael Peter Schultz, J.J.V., A.M.V. (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non-Charter) - Evidence - Trial - Judicial notice - Amending an Information - Re-opening a case - Whether Court of Appeal erred with respect to principles governing taking judicial notice of dictionary definitions or amending an Information or re-opening a case against an accused.

PROCEDURAL HISTORY

Trevor Nicholas Construction Co. Limited

v. (29937)

Her Majesty the Queen as represented by the Minister for Public Works Canada (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Commercial Law - Procedural Law - Contracts - Breach of contract - Evidence - Trial - Judgments and orders - Whether the Federal Court of Appeal erred in law and on the evidence by affirming the Trial Judge’s findings? - Whether the Federal Court of Appeal erred in law and on the evidence by failing to find that no weight can be given to hearsay evidence, in the absence of any exception to the hearsay rule? - Whether the Federal Court of Appeal erred in law and on the evidence by failing to find that the expert report was inadmissible hearsay lacking any exception to the hearsay rule?

PROCEDURAL HISTORY

                                              CORAM:  Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

                                                  Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

Syndicat des infirmières et infirmiers de l'Est du Québec (CSQ)

c. (29989)

Syndicat des infirmières et infirmiers du Centre hospitalier de l'Archipel (FIIQ) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Accréditation - Maraudage - Délai - Loi sur le temps réglementaire, L.R.Q., c. T-6 - Fuseaux horaires - Les questions que soulève le présent pourvoi sont-elles d’importances au sens de l’art. 40 (1) de la Loi sur la Cour suprême ? - La Loi sur le temps réglementaire, eu égard aux articles du Code du travail, porte-t-elle atteinte à la liberté d’association des salariés domiciliés et résidents aux Îles-de-la-Madeleine ? - La garantie de la liberté d’association comporte-t-elle le droit, pour les salariés appartenant aux secteurs public et parapublic exerçant leur liberté d’association aux Îles-de-la-Madeleine, d’être soumis aux fuseaux horaires applicables au continent ?  

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Rhodie Logistics International Inc.

v. (29824)

Emcea Transport Inc. (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Pre-trial - Summary judgment - Contracts - Contract between shipping agent and transportation company - Whether Court of Appeal erred in failing to set aside summary judgment - Whether bankruptcy procedures can or should be used as a means for an individual to escape civil responsibility for criminal actions - Whether Court of Appeal erred in finding that the Applicant was liable to the Respondent even though it was clearly acting as agent for the shipper and receiver with actual or ostensible authority to do so

PROCEDURAL HISTORY

Canadian Waste Services Holdings, Inc., Canadian Waste Services Inc. and Waste Management, Inc.

v. (29763)

Commissioner of Competition (F.C.)

NATURE OF THE CASE

Administrative Law - Competition Tribunal - Appeals - Judicial Review - Standard of Review - Correct application of the hypothetical monopolist test in geographic market definition - Standard which a trial level tribunal or court ought to apply when predicting the outcome of another statutory decision maker’s decision - the obligation on an appeal court to undertake a “somewhat probing examination” in reviewing a Tribunal decision on a standard of reasonableness simpliciter

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

                                             Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

David Lin, Esther Lin, Angelo De Luca and Daniela De Luca

v. (29821)

The Toronto Dominion Bank and the Attorney General of Canada and The Director Under the Consumer and Commercial Relations Act, R.S.O. 1990, chapter C. 31 (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Taxation - Trusts and trustees - Constructive trust - Statutory Trust - Real estate - Business tax - Consumer protection - Statutory interpretation - Real Estate and Business Brokers Act, R.S.O. 1990, c. R.4 – Income Tax Act , R.S.C. 1985 (5 ^th  Supp.) C. 1  -- Soulos v. Korkontzilas, [1997] 2 S.C.R. 217 - Whether the Court of Appeal erred in holding that the beneficiaries of a trust, whose trustee has converted the funds for its own use, may not have recourse to the assets of the trustee – Whether the Court of Appeal imposed an unfair evidentiary burden on trust claimants - Whether the Court of Appeal erred in holding that the Applicant trust claimants were required to show precise connection between the trust corpus and the trustee’s assets - Whether the Court of Appeal has unduly limited the practical application of decisions of this Court - Whether the Court of Appeal has unjustly favoured the commercial predictability of a bank’s general security agreement over the reasonable expectations of trust claimants – Whether the Court of Appeal misconstrued the nature of the Crown’s deemed trust over the trustee’s assets as a higher claim than that of the beneficiaries of an express trust – Whether the Court of Appeal neglected to consider the importance of the integrity of the real estate industry to protect the interests of consumers.

PROCEDURAL HISTORY

Martin Tremblay

c. (29948)

Groupe Québécor Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Libelle et diffamation - Dommages-intérêts - Articles de journal - Défense de l’immunité - Loi sur la presse -  La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur de droit et a-t-elle violé l’article 10 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec en réduisant le montant des dommages moraux auxquels avait droit le demandeur en raison de la profession qu’il exerce, à savoir celle d’avocat criminaliste ? -  La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur de droit en ne retenant pas qu’un journal qui diffuse délibérément des informations dévastatrices pour la réputation d’un tiers dans le but évident de faire mousser son tirage par la publication d’une exclusivité, commet une atteinte illicite et intentionnelle à la réputation d’autrui au sens de l’article 49 de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec ? - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur de droit en renversant le jugement de première instance qui concluait que l’attitude de l’intimée lors de l’interview avec le journaliste avait convaincu le demandeur que ce dernier n’avait aucune objection à la publication de la nouvelle.

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

NOVEMBER 20, 2003 / LE 20 NOVEMBRE 2003

29630                    Arbutus Bay Estates Ltd. and Paula Buchholz v. Davis & Company (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA028712, dated December 3, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‑Britannique (Vancouver), numéro CA028712, daté du 3 décembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Summary trial - Rule 18A of the British Columbia  Supreme Court Civil Rules, B.C. Reg. 221/90 - Torts - Negligence - Solicitor’s negligence - Whether the summary trial procedure carries the inherent risk that litigants will not benefit from a full hearing - Whether the majority of the Court of Appeal of British Columbia erred in law in concluding that the constitutional argument that the Applicants had instructed the Respondent law firm to make was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in law in its consideration of the underlying action and the evidence therein to conclude that the constitutional argument was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in law in failing to consider the necessity to determine, upon conflicting affidavit evidence, the issue of instructions from the Applicants to the Respondent law firm - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia exceeded its proper role as an appellate court in consideration of the facts necessary to its determination that the constitutional argument was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in a matter of mixed fact and law in determining that the facts found in the trial judgment in the underlying action and in the appeal from it made it clear that the constitutional argument was bound to fail

PROCEDURAL HISTORY

June 15, 2001

Supreme Court of British Columbia

(Dorgan J.)

Respondent’s application for summary trial, granted; Applicants’ claim for damages dismissed

29667                    Superintendent of Financial Institutions, Financial Institutions Commission and Attorney General of British Columbia v. The Bank of Nova Scotia and Optima Communications Canada Inc. (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA029174, dated January 20, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‑Britannique (Vancouver), numéro CA029174, daté du 20 janvier 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Constitutional Law - Division of powers - Banking - Insurance - Constitutional balance to be struck between the provinces’s jurisdiction over insurance and Parliament’s jurisdiction over banking - Whether Court of Appeal erred in concluding that the taking of security generally is immune from the effect of provincial laws

PROCEDURAL HISTORY

29729                    Charlotte Oliver et al. v. Attorney General of Canada (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑811‑00, dated February 25, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑811‑00, daté du 25 février 2003, est rejetée

NATURE OF THE CASE

Statutes - Interpretation - Employment Insurance Regulations, SOR/96-322, s. 33(2)(a) - Regulations preventing teachers from claiming employment insurance benefits during “non-teaching” periods unless their contract of employment has “terminated” - If a teacher’s contract comes to an end on June 30 but they are hired for the next year, has their contract “terminated” pursuant to the Regulations? Are the contracts terminated even though the teachers receive the same salary and similar benefits as those employed under an indefinite contract of services? - Statutes - Interpretation - School Act, R.S.A. 2000, c. C-3 - Alberta statute deeming June 30 the day on which teaching contracts “terminate” - Does the provincial statute inform the interpretation of the Regulations? - Does “terminated” have the same meaning in the Regulations as in the provincial statute?

PROCEDURAL HISTORY

29731                    Freddy Giammattei et al. v. Attorney General of Canada (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑664‑01, dated February 25, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑664‑01, daté du 25 février 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Statutes - Interpretation - Employment Insurance Regulations, SOR/96-322, s. 33(2)(a) - Regulations preventing teachers from claiming employment insurance benefits during “non-teaching” periods unless their contract of employment has “terminated” - If a teacher’s contract comes to an end on June 30 but they are hired for the next year, has their contract “terminated” pursuant to the Regulations? Are the contracts terminated even though the teachers receive the same salary and similar benefits as those employed under an indefinite contract of services? - Statutes - Interpretation - School Act, R.S.A. 2000, c. C-3 - Alberta statute deeming June 30 the day on which teaching contracts “terminate” - Does the provincial statute inform the interpretation of the Regulations? - Does “terminated” have the same meaning in the Regulations as in the provincial statute?

PROCEDURAL HISTORY

29842                    Attorney General of Canada and Paul Martin v. Ainsworth Lumber Co. Ltd. (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Arbour JJ.

 The motion of the respondent to vary or vacate the order of Iacobucci J. pronounced July 22, 2003 and for an order of the court dismissing the applicants' motion for a stay of execution is dismissed with costs.  The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA029217, dated April 23, 2003, is dismissed with costs.

 La requête de l'intimée pour modifier ou annuler l'ordonnance du juge Iacobucci, rendue le 22 juillet 2003, et pour obtenir une ordonnance de la Cour rejetant la requête pour sursis à exécution des demandeurs est rejetée avec dépens.  La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‑Britannique (Vancouver), numéro CA029217, daté du 23 avril 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Parliamentary privilege - Member of the House of Commons asserting parliamentary privilege as excusing him from attending for discovery in court proceedings - Privilege claimed both during dissolution and during parliamentary session -Whether Court of Appeal decision encroaches into the exclusive jurisdiction of Parliament over the conduct of its business, such that Members of Parliament are not free to attend to the service of Parliament when summonsed by judicial proceedings elsewhere - Whether Court of Appeal decision misinterprets and abrogates the scope of Parliament’s right to legislate with respect to its own privileges - Whether Court of Appeal decision demonstrates the inconsistency and uncertainty surrounding the law of parliamentary privilege.

PROCEDURAL HISTORY

29649                    Nova Scotia Power Inc. v. Her Majesty the Queen (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑108‑02, dated January 23,  2003, is  granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑108‑02, dated March 26, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑108‑02, daté du 23 janvier 2003, est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑108‑02, daté du 26 mars 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Crown Law - Taxation - Crown immunity - Whether and to what extent a Crown corporation benefits from Crown immunity when its enabling statute designates it a Crown agent.

PROCEDURAL HISTORY

29701                    British Columbia Teachers' Federation and Vancouver Teachers' Federation v. The Board of School Trustees of School District No. 39 (Vancouver) and Attorney General of British Columbia (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA 028710, dated February 19, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‑Britannique (Vancouver), numéro CA 028710, daté du 19 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Canadian  Charter  - Civil rights - Sections 2b), 7 and 8 - Whether a compelled psychiatric examination constitutes a search within the meaning of s. 8 of the Charter - Whether it deprives a person of their right to liberty or security of the person under s. 7 of the Charter - Whether a statute compelling an individual to choose between submitting to a psychiatric examination and facing summary dismissal from a professional position renders any search or seizure pursuant to the statute consensual for the purposes of s. 7 and/ or s. 8; whether it constitutes a waiver of the individual’s constitutional rights pursuant to s. 7 and/ or s. 8; whether it accords with the principles of fundamental justice - Whether a discretion to compel an individual to participate in a psychiatric examination and to provide the results thereof constitutes a reasonable search or seizure for the purposes of s. 8; whether it accords with the principles of fundamental justice - Whether a compelled psychiatric examination infringes freedom of thought and/or expression under s. 2(b) of the Charter - Whether a compelled production of the results of a psychiatric examination infringes freedom of thought and/ or expression under s. 2(b).

PROCEDURAL HISTORY

29732                    The Board of Governors of Loyalist College of Applied Arts and Technology v. Ontario Public Service Employees Union (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37988, dated March 6, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37988, daté du 6 mars 2003, est rejetée avec dépens

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial Review - Labour law - Collective agreement - Grievance upheld - Condition of hiring invalid because the law prohibits a unionized employer and employee from negotiating a condition of employment - In the alternative, the condition was invalid because it conflicted with the collective agreement - Whether the court of appeal erred in holding that the reasoning in four Supreme Court of Canada cases stood for the proposition that individual bargaining of a pre-employment condition was precluded where its non fulfillment could lead to dismissal - Whether the court of appeal erred in determining the appropriate standard of review, the jurisdiction of the Board and in its consideration of the pre-employment condition - Whether there are issues of public importance raised.

PROCEDURAL HISTORY

29737                    The Worker's Compensation Board and Randy Wolfert v. Thomas Shuchuk (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Calgary), Number 0203‑0152‑AC, dated February 25, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Calgary), numéro 0203‑0152‑AC, daté du 25 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Motion to strike statement of claim - Allegation of tort of abuse of public office - Conflicting affidavit evidence - Administrative law - Tribunals - Worker’s Compensation Board - Decision of Board member to require a claimant to submit to a medical reassessment - Claimant going through statutory appeal process before initiating civil action against Board and Board member - How is the tort to be applied to judicial and quasi-judicial decision makers such as worker’s compensation boards and tribunals?- Elements of the tort of abuse of public office and how it is to be applied to judicial and quasi-judicial decision makers - To what extent do the provisions of a full privative clause and an exclusive jurisdiction clause impact an individual’s right to bring an action founded in the tort of abuse of public office against an administrative tribunal subject to such legislative provisions? - Where actions founded in the tort of abuse of public office are brought against administrative tribunals entitled to a high standard of curial deference, what are the appropriate principles to be applied in applications to strike pleadings or motions for summary judgment brought by the defendant tribunals?

PROCEDURAL HISTORY

29753                    DFS Ventures Inc. v. The Manitoba Liquor Control Commission, The Attorney General of Manitoba and The Attorney General of Canada (Man.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the the Court of Appeal of Manitoba, Number A101‑30‑05125, dated March 6, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Manitoba, numéro A101‑30‑05125, daté du 6 mars 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Constitutional law - Statutes - Division of powers - Interpretation - Interjurisdictional immunity - Federal undertaking - Whether the Court of Appeal erred in ruling that the respondent Commission had the right to require the applicant to purchase its liquor inventory only from the Commission and that the Commission had the right to sell the liquor at the prices, including markups, that it could unilaterally determine - Whether the Commission’s administrative measures were contrary to s. 180 of the Manitoba Liquor Control Act, C.C.S.M., c. L160 (the LCA) - Whether s. 17(6) LCA and the Commission’s administrative measures are ultra vires the Manitoba Legislature - Whether the doctrine of interjurisdictional immunity applied in this case - Whether the markups were a direct or an indirect tax imposed illegally.

PROCEDURAL HISTORY

29781                    Air Canada Pilots Association v. Air Line Pilots Association and Air Canada (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑472‑02, A‑601‑01, dated March 27, 2003, is dismissed with costs to Air Line Pilots Association.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑472‑02, A‑601‑01, daté du 27 mars 2003, est rejetée avec dépens à Air Line Pilots Association.

NATURE OF THE CASE

Labour law – Arbitration – Labour relations – Judicial review – Standard of review – Arbitrator making order with respect to integration of pilot’s seniority lists following merger of Air Canada and Canadian Airlines International  – Arbitrator’s award quashed by Canada Industrial Relations Board – Is an expert administrative decision-maker entitled to deference when its decision is reviewed by an expert administrative tribunal? – Must the appropriate level of deference in such circumstances be determined using the pragmatic and functional approach? – Are expert tribunals limited to applying the three standards of review applied on judicial review: correctness, reasonableness and patent unreasonableness? 

PROCEDURAL HISTORY

29797                    Edwin Pearson v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C‑38781, dated April 28, 2003, is dismissed without costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C‑38781, daté du 28 avril 2003, est rejetée sans dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Prerogative writs - Applicant’s son charged under the Criminal Code  - Whether the application judge was correct in refusing the Applicant standing to seek a Writ of Certiorari - Whether basis either public or personal to grant the Applicant standing on this matter - Whether the Ontario Court of Appeal erred in law in its dismissal of the Applicant’s appeal - Whether the Ontario Court of Appeal erred in holding that the application judge fully heard and disposed of the application on the merits notwithstanding that the Applicant had not been heard or granted standing on his application for a Writ of Certiorari and had not authorized any other person to proceed in respect thereof.

PROCEDURAL HISTORY

29807                    Hamilton Kilty Hockey Club Inc. v. Attorney General of Ontario and, Her Majesty the Queen in the Right of the province of Ontario (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38918, dated April 9, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38918, daté du 9 avril 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Commercial Law - Business Tax - Indirect taxation  - Unjust enrichment - Restitution - Charities - Procedure - Practice - Pleadings - Striking out pleadings - Judgments and orders - Summary judgments - Bar to application, existence of issue to be tried - Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46 , section 207(1) (b) - Constitution Act 1867 , U.K. 30 & 31 Victoria, c.3, section 92  - Rules of Civil Procedure, R.R.O. 1990, Reg. 194 as amended, rule 20, subrules 20.04(1) and 21.01(1)(a) & (b) - Order in Council no. 2688/93, section 23 - Did the Court of Appeal err in the application of Air Canada v. British Columbia, [1989] 1 S.C.R. 1161, by finding that it was settled law that in order for a plaintiff to qualify for the benefit of an order in restitution as to an unlawful tax paid to a government, it had to show that it actually bore the burden of the tax ?

PROCEDURAL HISTORY

29823                    Biolyse Pharma Corporation v. Bristol‑Myers Squibb Company, Bristol‑Myers Squibb Canada Inc. and the Attorney General of Canada (FC) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑697‑02, dated April 7, 2003, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑697‑02, daté du 7 avril 2003, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Property law - Trade-marks - Pharmaceutical preparation - Decision of Minister to issue Notice of Compliance - Statutory interpretation - Patented Medicines (NOC) Regulations, SOR/93-133, ss. 5(1) and 5(1.1) - Whether a patent may be used to eliminate a competitor when the competitor is neither using nor infringing  any valid patent claim - Proper method of interpretation of a  regulation - Whether “entire context” means the “entire context” of the regulation only, or whether  interpretation of the regulation must be viewed in the broader context of the Act and other relevant Acts or legal principles - Proper balance to be struck between public interest in keeping drug prices low, and in patents, to keep drug prices high in the context of interpreting the applicable statutory provisions- Whether default position should be competition or monopoly

PROCEDURAL HISTORY

29834                    KPMG Inc., syndic c. Caisse Populaire Desjardins de Bienville et Simon Roy (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004033‑020, daté du 15 avril 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004033‑020, dated April 15, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit des biens - Hypothèque - Faillite - Inopposabilité - Publication - Radiation

- Inscription en faux - Les droits des créanciers sont-ils établis et fixés au jour de la faillite du débiteur ? - Une disposition d’ordre civil, en l’occurrence la procédure d’inscription en faux  peut-elle venir remédier à cette situation et modifier un état de faits et de droits établis par la saisine du syndic sur le patrimoine du failli ? - Subsidiairement, le demandeur, qui représente d’une part les intérêts du failli mais d’autre part les intérêts des créanciers, est-il un tiers pouvant invoquer l’inopposabilité de la sûreté hypothécaire ? 

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29856                    Henri Harrosch v. The Republic of France (Que.) (Criminal) (By Leave)

Coram:                    Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑002337‑028, dated June 3, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑002337‑028, daté du 3 juin 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal law - Detention - Extradition - Was the Applicant detained when interviewed by Montreal police on January 22, 2002? - In the affirmative, did the police fail to provide the Applicant with a reasonable opportunity to contact counsel violating thereby his rights under section 10(b) of the Charter? - In the affirmative, should the Applicant’s statement have been excluded under section 24(2) of the Charter?

PROCEDURAL HISTORY

29889                    Charlotte Rhéaume c. Procureur général du Canada (C.F.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A‑200‑02, daté du 15 mai 2003, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑200‑02, dated May 15, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Jugements et ordonnances - Contrôle judiciaire - Comité d’appel - Loi sur l’emploi dans la fonction publique , L.R.C. 1985, ch. P-33  - Règlement sur l’emploi dans la fonction publique (2000), DORS/2000-80 - Art. art. 23, 25(7) et 28 du Règlement. - La demande de contrôle judiciaire de la demanderesse devrait-elle être radiée sans qu’il soit « évident et manifeste » qu’elle ne révèle aucune cause d’action raisonnable ? - En l’absence d’une preuve de circonstances exceptionnelles exigée par l’art. 4 des Règles de la Cour fédérale, la requête en radiation de la demande de contrôle judiciaire n’est-elle pas nulle ? - La demanderesse pouvait-elle à bon droit déposer le 19 décembre 2001 une demande de contrôle judiciaire forte de la décision rendue par le comité d’appel valablement formé par madame Françoise Huneault ? - En quoi la lettre du 19 novembre 2001 de  madame Huneault dans laquelle elle déclare notamment que le dossier de la demanderesse sera fermé serait de la nature d’une lettre de courtoisie plutôt qu’une décision définitive ? La Cour d’appel peut-elle rendre un jugement sans aucun appui légal et sur simple affirmation que les instances inférieures ont rendu une décision apparaissant irréprochable et en imputant les dépens à la demanderesse ? - En quoi la demande de contrôle judiciaire régulièrement déposée par la demanderesse le 19 décembre 2001 contrevient-elle aux alinéas 18.1(1) et (3)a) et  b) de la Loi sur la Cour fédérale ? - Le juge de première instance pouvait-il passer outre à la théorie de l’officier de facto en exigeant de la demanderesse la preuve interne de l’autorité ou de la compétence administrative de madame Huneault pour rendre des décisions définitives ? - L’unique lettre de convocation du 11 janvier 2002 à l’audition du prétendu appel de M. Carbonneau porte que le seul object de cette audition est de savoir si un droit d’appel existe : Ce comité pouvait-il rendre la soi-disant décision du 6 février 2002 outrepassant son mandat, sans tenir compte de l’objection préliminaire de la demanderesse quant à sa compétence, sans entendre aucune des parties bien que la demanderesse ait sollicité la parole ? - Le juge de première instance peut-il, à la fois conclure qu’un appel inexistant, soit celui de monsieur Carbonneau, fait bénéficier la demanderesse « de tout ce que la cour aurait pu lui accorder » et déclarer que « la demanderesse prétend avec raison qu’un comité d’appel ne peut supplanter un autre comité d’appel »? - La négation du droit de parole de la demanderesse lors de la téléconférence du 31 janvier 2002 constitue-t-elle une violation de la règle audi alteram partem selon les principes de justice fondamentale ? - Étant donné que l’intimé dans sa requête en radiation prétendait, d’une part, que madame Huneault n’a pas la compétence d’un comité d’appel et, d’autre part, que sa décision était une lettre de courtoisie, n’appartenait-il pas à l’intimé de le prouver de façon prépondérante et, en tout état de cause, le premier juge pouvait-il, à bon droit, inverser le fardeau de la preuve ainsi qu’il l’a fait ? - La Cour d’appel pouvait-elle radier la demande de contrôle judiciaire de la demanderesse alors que c’est la voie prescrite par la Cour fédérale pour attaquer la validité du processus de sélection vu que la demanderesse ne satisfait pas aux critères fixés en vertu du par. 13(1)  de la Loi sur l’emploi dans la fonction publique  ? - La radiation de la demande de contrôle judiciaire prive-t-elle la demanderesse du seul recours à sa disposition à l’encontre du caractère illégal et discriminatoire des nominations faites par le ministère du Revenu national dans son secteur de travail ? - La radiation de la demande  de contrôle judiciaire prive-t-elle la demanderesse de son recours pour avoir été exclue des nominations aux postes reclassifiés par un abus de pouvoir manifeste du ministère du Revenu national ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29900                    André Blanchet c. Comité de discipline du Barreau du Québec, Barreau du Québec et Fonds d'indemnisation du Barreau du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004494‑032, daté du 19 juin 2003, est rejetée avec dépens en faveur des intimés.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004494‑032, dated June 19, 2003, is dismissed with costs to the respondents.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit du travail - Droit des professions - Comité de discipline du Barreau du Québec - Révision judiciaire - Délai raisonnable -  Le demandeur a-t-il intenté la requête en révision judiciaire dans un délai raisonnable et bénéficie‑t‑il de circonstances exceptionnelles ? - Le Comité de discipline du Barreau du Québec a‑t‑il agi à l’intérieur de sa compétence de sorte que le demandeur devait préalablement en appeler devant le Tribunal des professions ? - Le Fonds d’indemnisation du Barreau du Québec était-il justifié d’indemniser la Caisse Populaire Laurier alors que le délai pour déposer une réclamation était expiré ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29915                    Sa Majesté la Reine c. Lucianne Boudrias (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande d'appel‑incident et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑002233‑011, daté du 2 juin 2003, sont rejetées sans dépens.

 The application to cross‑appeal and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑002233‑011, dated June 2, 2003, are dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Défense - Procédure - Procès - Juge et jury - Directives au jury - Verdict - Meurtre - Homicide involontaire coupable - Légitime défense - Syndrome de la femme battue - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en concluant qu’une défense fondée sur le syndrome de la femme battue donnait ouverture à un verdict d’homicide involontaire coupable ? 

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29939                    Rita Côté et Les entreprises générales Rimo inc. c. Jean‑Pierre Rancourt et Le fonds d'assurance responsabilité professionnelle du Barreau du Québec, et al (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram:                    Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑009074‑998, daté du 4 juillet 2003, est accordée avec dépens en faveur des demanderesses quelle que soit l'issue de l'appel.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑009074‑998, dated July 4, 2003, is granted with costs to the applicants in any event of the cause.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit du travail - Droit des professions - Dommages intérêts - Avocats -Représentation en justice - Conflit d’intérêts - Défaut de conseil - L’avocat qui est en conflit d’intérêts dans l’exécution de son contrat de services professionnels est-il en droit de réclamer des honoraires à son client ? - Quelle est l’étendue du devoir de conseil d’un avocat dans une question connexe à celle pour laquelle il agit ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29344                    Barreau du Québec c. Christina McCullock‑Finney (Qué.)

Coram :                   Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel incident de l’arrêt de la Cour d’appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑007583‑990, daté du 14 juin 2002, est  rejetée sans dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to cross-appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑007583‑990, dated June 14, 2002, is  dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Responsabilité professionnelle - Dommages-intérêts - Relation avocat-client - Immunité relative - Barreau - Code des professions, L.R.Q., c. C-26 art. 23, 193 - La Cour d’appel est-elle erronément intervenue dans l’appréciation des faits par le premier juge ? - La Cour d’appel a-t-elle erronément qualifié d’inaction, et par conséquent de faute, la conduite des instances du Barreau impliquées dans le dossier d’inspection professionnelle entre 1990 et 1992, au motif que, a posteri, le stage imposé n’a pas empêché les événements de 1993 de se produire ? - La Cour d’appel a-t-elle erronément qualifié d’inaction et de refus d’agir la conduite du syndic entre janvier 1993 et mars 1994 et ce, contrairement à la preuve ? - Le Barreau avait-il un devoir particulier à l’égard de Finney et, dans l’affirmative, l’immunité accordée par l’article 193 du Code des professions peut-elle être levée pour un autre motif que la mauvaise foi du bénéficiaire de cette immunité ? - Les considérations autres retenues par la Cour d’appel pour faire tomber l’immunité sont-elles pertinentes ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

4.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED / ACCORDÉES

À LA SUITE DES DEMANDES de la Fédération des ordres professionnels de juristes du Canada et du Procureur général du Canada visant à obtenir l’autorisation d’intervenir dans l’appel susmentionné;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE;

La demande d’autorisation d’intervenir présentée par la Fédération des ordres professionnels de juristes du Canada est accordée; la requérante aura le droit de signifier et déposer un mémoire de 20 pages au plus.

La demande d’autorisation d’intervenir présentée par le Procureur général du Canada est accordée; le requérant aura le droit de signifier et déposer un mémoire de 20 pages au plus.

Les demandes visant à présenter une plaidoirie seront examinées après la réception et l’examen de l’argumentation écrite des parties et des intervenants.

Les intervenants n’auront pas le droit de produire d’autres éléments de preuve ni d’ajouter quoi que ce soit au dossier des parties.

Conformément au par. 59(1)(a) des Règles de la Cour suprême du Canada, les intervenants paieront à l’appelant et à l’intimée tous débours supplémentaires résultant de leur intervention.

7.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

DISMISSED / REJETÉE

UPON APPLICATION by the applicant to review the Registrar’s order dated June 23, 2003, dismissing the application for leave to appeal as abandoned pursuant to Rule 64;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

This application for leave to appeal be dismissed as abandoned.

10.11.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 31, 2003.

10.11.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to October 31, 2003.

10.11.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to October 31, 2003.

12.11.2003

Before / Devant : THE CHIEF JUSTICE

GRANTED IN PART / ACCORDÉE EN PARTIE

À LA SUITE DES DEMANDES des appellants et de l’intimée visant à obtenir la formulation de questions constitutionnelles dans l’appel susmentionné;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

IL EST PAR LA PRÉSENTE ORDONNÉE CE QUI SUIT:

a)                  La requête de l’intimé visant à obtenir la formulation de questions constitutionnelles est rejetée.

b)                  La requête des appelants visant à obtenir la formulation de questions constitutionnelles est accordée.

LES QUESTIONS CONSTITUTIONNELLES SUIVANTES SONT FORMULÉES:

1.         L’article 104.1  de la Loi sur la concurrence , L.R.C. 1985, ch. C-34 , modifiée, est-il incompatible avec l’al. 2  e) de la Déclaration canadienne des droits , S.C. 1960, ch. 44  ?

2.                  Si la réponse à la question est affirmative, l’article 104.1  de la Loi sur la concurrence , L.R.C. 1985, ch. C-34 , modifiée, est-il inopérant en raison de cette incompatibilité ?

1.                  Is s. 104.1  of the Competition Act , R.S.C. 1985, c. 34, as amended, inconsistent with s. 2 (e) of the Canadian Bill of Rights , S.C. 1960, c. 44 ?

2.                  If the answer to this question is in the affirmative, is s. 104.1  of the Competition Act , R.S.C. 1985, c. 34, as amended, inoperable by reason of such inconsistency?

13.11.2003

Before / Devant : THE DEPUTY REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE   Délai prorogé au 14 novembre 2003.

13.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED / ACCORDÉES

UPON APPLICATIONS by the Canadian Conference of Catholic Bishops and the Attorney General of Canada, for leave to intervene in the above appeal and cross-appeal;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion for leave to intervene of the applicant, the Canadian Conference of Catholic Bishops, is granted and the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length on or before December 22, 2003.

The motion for leave to intervene of the applicant, the Attorney General of Canada, is granted and the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length on or before December 22, 2003.

The requests to present oral argument are deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The interveners shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 59(1)(a) the interveners shall pay to the appellants and respondents any additional disbursements occasioned to the appellants and respondents by their intervention. 

13.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the Canadian Aids Society for leave to intervene in the above appeal;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion for leave to intervene of the applicant, Canadian Aids Society, is granted and the applicant shall be entitled to serve and file a factum not to exceed 20 pages in length.

The requests to present oral argument are deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

The intervener shall not be entitled to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

Pursuant to Rule 59(1)(a) the intervener shall pay to the appellants and respondents any additional disbursements occasioned to the appellants and respondents by their intervention. 

LA SUITE DE LA DEMANDE de la Société canadienne du sida visant à obtenir l’autorisation d’intervenir dans l’appel susmentionné;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE;

La demande d’autorisation d’intervenir présentée par la Société canadienne du sida; la requérante aura le droit de signifier et déposer un mémoire de 20 pages.

La demande visant à présenter une plaidoirie sera examinée après la réception et l’examen de l’argumentation écrite des parties et de l’intervenante.

L’intervenante n’aura pas le droit de produire d’autres éléments de preuve ni d’ajouter quoi que ce soit au dossier des parties.

Conformément au par. 59(1)(a) des Règles de la Cour suprême du Canada, l’intervenante paiera aux appelants et aux intimés tous débours supplémentaires résultant de leur intervention.

13.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

DISMISSED / REJETÉE

À LA SUITE DE LA DEMANDE de la Société du Port de Montréal visant à obtenir l’autorisation d’intervenir dans l’appel susmentionné;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE;

La demande d’autorisation d’intervenir présentée par la Société du Port de Montréal est rejetée sans préjudice du droit du demandeur de demander l’autorisation d’intervenir à l’appel, si l’autorisation d’appel est accordée.

14.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to November 3, 2003.

13.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the applicant for an order extending the time to serve and file the Order of the Court of Appeal within three (3) business days following the issuance and entry of such an order;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion is granted.

14.11.2003

Before / Devant : DESCHAMPS J.

UPON APPLICATIONS by the Internet Commerce Coalition, European Telecommunications Network Operators’ Association, European Internet Service Providers’ Association, Australian Internet Industry Association, Telecom Services Association and U.S. Internet Industry Association and the Canadian Recording Industry Association and the International Federation of Phonogram Industry for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of September 12, 2003;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said interveners are each granted permission to present oral argument not exceeding fifteen (15) minutes at the hearing of the appeal.

14.11.2003

Before / Devant : MAJOR J.

GRANTED IN PART / ACCORDÉE EN PARTIE

UPON APPLICATION by the applicant for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to May 9, 2004;

AND HAVING READ the material filed and upon it appearing the appeal relates to a summary motion and upon it appearing that the necessary record without transcript will be short;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The application for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to January 5, 2004 is granted.

6.11.2003

Banque Nationale du Canada

c. (29864)

Samson Bélair Deloitte et Touche Inc., Syndic (Qué.)

14.11.2003

Stewart Roy Smith

v. (30049)

Her Majesty the Queen (Alta.)

(as of right)

14.11.2003

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

OCTOBER 31, 2003 / LE 31 OCTOBRE 2003

REVISED/RÉVISÉ (November 20, 2003 / Le 20 novembre 2003)

29300                    Deloitte & Touche LLP v. Ontario Securities Commission and Attorney General of Ontario and Executive Director of the British Columbia Securities Commission (Ont.)

2003 SCC 61 / 2003 CSC 61

Coram:                    McLachlin C.J. and Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ.

The appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36759, dated June 13, 2002, heard on June 10, 2003 is dismissed.

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C36759, en date du 13 juin 2002, entendu le 10 juin 2003 est  rejeté.

AGENDA for the weeks of December 1 and 8, 2003.

CALENDRIER de la semaine du 1 décembre et de celle du 8 décembre 2003.

The Court will not be sitting during the weeks of December 15, 22 and 29 2003.

La Cour ne siègera pas pendant les semaines du 15 décembre, du 22 décembre et du 29 décembre 2003.

Date of Hearing/                   Case Number and Name/

Date d'audition                     Numéro et nom de la cause

2003/12/01                             Motions / Requêtes

2003/12/02                             Dale Kroppmanns, et al. v. Pamela Jean Townsend  (B.C.) (Civil) (By Leave) (29345)

2003/12/03                             Canadian Association of Internet Providers, et al. v. Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada, et al.  (F.C.) (Civil) (By Leave) (29286)

2003/12/05                             Phillip Henry Mann v. Her Majesty the Queen  (Man.) (Criminal) (By Leave) (29477)

2003/12/08                             The City of Calgary v. The United Taxi Drivers’ Fellowship of Southern Alberta, et al.  (Alta.) (Civil) (By Leave) (29321)

2003/12/09                             Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse en faveur de Jean‑Marc Larocque c. Communauté urbaine de Montréal (maintenant désignée sous le nom de Ville de Montréal)  (Qué.) (Civile) (Autorisation) (29231)

2003/12/10                             The Vancouver Sun v. The Attorney General of British Columbia, et al.  (B.C.) (Criminal) (By Leave) (29878)

2003/12/10                             In the Matter of an Application under S. 83.28 of the Criminal Code (29872)

NOTE

This agenda is subject to change.  Hearings normally commence at 9:30 a.m. each day.  Where there are two cases scheduled on a given day, the second case may be heard immediately after the first case, or at 2:00 p.m.  Hearing dates and times should be confirmed with Registry staff at (613) 996-8666.

Ce calendrier est sujet à modification.  Les audiences débutent normalement à 9h30 chaque jour.  Lorsque deux affaires doivent être entendues le même jour, l’audition de la deuxième affaire peut avoir lieu immédiatement après celle de la première ou encore à 14h.  La date et l’heure d’une audience doivent être confirmées auprès du personnel du greffe au (613) 996-8666.

29345                    Dale Kroppmanns et al v. Pamela Jean Townsend

Torts - Damages  - Motor vehicle accident - Personal injury - In determining liability for and in assessing quantum of awards for tax gross-up on cost of future care and management fees, whether  the Court should take into account the evidence available at the date of the assessment of the actual amount of the fund known to be available to be invested or managed.

The Respondent was a pedestrian when she was struck by a vehicle owned by the Appellant, Currie and driven by the Appellant, Kroppmanns. At trial, it was held that the Respondent was solely responsible for the accident and her action against the Appellants was dismissed. On appeal, the Respondent was found to be 55% at fault for the accident and the driver was apportioned 45% of the fault.  The assessment of damages was referred back to the trial court.  The Appellants were ordered to pay damages to the Respondent in the sum of $676,988.44 including tax gross-up on future care in the sum of $43,000.00 and management fees in the sum of $40,000.00.  The Respondent appealed the damage award and the Court of Appeal allowed the appeal.  The Respondent was granted $125,000 for tax gross-up and $90,000 for management fees.

Origin of the case:                                                British Columbia

File No.:                                                                 29345

Judgment of the Court of Appeal:                     June 11, 2002

Counsel:                                                                                Patrick G. Foy Q.C./Robert J.C. Deane for the Appellants

Aaron A.G. Gordon for the Respondent

29345               Dale Kroppmanns et autres c. Pamela Jean Townsend

Responsabilité civile délictuelle - Dommages‑intérêts - Accident de la route - Préjudice corporel - Lorsqu’il s’agit d’établir la somme à accorder à titre de majoration pour fins d’impôt de l’indemnité pour soins futurs et à titre d’honoraires de gestion, et de déterminer à cette fin la responsabilité, la Cour doit‑elle tenir compte de la preuve existante au moment de l’évaluation du montant du capital réel censé disponible pour le placement et la gestion?

L’intimée circulait à pied lorsqu’elle a été frappée par le véhicule appartenant à l’appelante Currie et conduit par l’appelant Kroppmanns. En première instance, on conclut qu’elle est entièrement responsable de l’accident et son action contre les appelants est rejetée. En appel, 55 p. cent de la faute lui est attribuée et 45 p. cent, au conducteur. La question de l’évaluation des dommages‑intérêts est renvoyée au tribunal de première instance. On ordonne aux appelants de verser à l’intimée 676 988,44 $ à titre de dommages‑intérêts, y compris 43 000 $ à titre de majoration pour fins d’impôt de l’indemnité pour soins futurs et 40 000 $ à titre d’honoraires de gestion. L’intimée interjette appel avec succès du jugement en dommages‑intérêts. Elle obtient 125 000 $ à titre de majoration de l’indemnité pour fins d’impôt et 90 000 $ pour les honoraires de gestion.

Origine :                                                            Colombie‑Britannique

N^o du greffe :                                          29345

Arrêt de la Cour d’appel :                                    11 juin 2002

Avocats :                                               Patrick G. Foy, c.r./Robert J.C. Deane pour les appelants

Aaron A.G. Gordon pour l’intimée

29286                    Canadian Association of Internet Providers et al v. Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada and Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada v.  Canadian Association of Internet Providers et al

Property - Copyright - Statutes - Interpretation - Administrative law - Judicial review - Whether an Internet access provider (IAP) using a cache server can rely on s. 2.4  of the Copyright Act , R.S.C. 1985, c. C-42  - Whether the transmission of copyright works from a cache server constitutes a communication to the public under s. 3(1)(f) of the Act - Standard of judicial review - Whether para. 2.4(1)(b) of the Act applies to IAPs when they cache musical works - If para. 2.4(1)(b) does not apply, do IAPs communicate to the public musical works stored in cache servers within para. 3(1)(f) of the Act - Whether the use of the real and substantial connection test is appropriate to determine the location of Internet communications for the purpose of the Act.

In 1995, the Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada, which administers the performing and communication rights of its members, and of foreign composers, authors and publishers, proposed the first tariff of royalties payable for music transmitted on the Internet. The Copyright Board (the “Board”)decided to deal with the matter in two phases, the first determining which activities of Internet actors infringed copyright and made them potentially liable to pay a royalty. Those whose activities infringed copyright would be required to participate in a second phase to determine which should be required to pay a royalty, its calculation, and the rate that should be set.  The Appellants, who are comprised of an association of Internet access providers, associations of television cable companies, broadcasters and telephone companies, participated with others in the Board proceedings as objectors or interveners.

SOCAN argued that a communication to the public occurred when an end user could access a musical work from a computer connected to the network, and that everyone involved in the Internet transmission chain was liable for the communication, including providers of transmission services, operators of equipment or software used for transmission, providers of connectivity and hosting services, and those posting content.  The position of the Appellants was that Internet transmissions reproduce data, and are not a communication by telecommunication. They are not communications to the public because they are on demand, not simultaneous.  They argued that what was communicated was not musical works but packets of compressed data which do not represent a substantial part of the work.  Alternatively, they argued that even if musical works were communicated  to the public over the Internet, intermediaries such as Internet access providers (“IAPs”) should not be liable and could rely upon s.2.4(1) (b)of the Copyright Act , R.S.C. 1985, c. C-42  (the “Act ”).

The Board held, in essence, that musical works were communicated to the public over the Internet, but that intermediaries such as the Appellants could rely on s. 2.4(1) (b) of the Act . SOCAN made an application for judicial review to the Federal Court of Appeal, which dismissed the application, except with respect to those parts of the Board’s decision holding that the transmission of material from a cache is protected by paragraph 2.4(1)(b) of the Act and that a communication by telecommunication occurs in Canada if, but only if, the communication originates from a host server in Canada.

Origin of the case:                                                Federal Court of Appeal

File No.:                                                                 29286

Judgment of the Court of Appeal:                     May 1, 2002

Counsel:                                                                                Thomas G. Heintzman Q.C./Barry Sookman/Susan L.Gratton

for the Appellants (Respondents on Cross-Appeal)

Y.A. George Hynna for the Respondent (Appellant on Cross-Appeal)

29286                    Association canadienne des fournisseurs d’Internet et al. c. Société canadienne des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique et  Société canadienne des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique c. Association canadienne des fournisseurs Internet et al.

Biens - Droit d’auteur - Législation - Interprétation - Droit administratif- Contrôle judiciaire - Un fournisseur d’accès Internet (FAI) utilisant un serveur antémémoire peut-il se prévaloir de l’exception prévue à l’art.  2.4  de la Loi sur le droit d’auteur , L.R.C. 1985, ch. C-42  ? - La transmission à  partir d’un serveur antémémoire d’oeuvres protégées par un droit d’auteur constitue-t-elle une communication au public au sens de l’al. 3(1) f) de la Loi sur le droit d’auteur  ? - L’al. 2.4(1)b) de la Loi s’applique-t-il à la mise en antémémoire d’oeuvres musicales par les FAI ? - Si la réponse à la question précédente est négative, les FAI communiquent-ils au public au sens de l’al. 3(1)f) de la Loi les oeuvres musicales stockées dans des serveurs antémémoires ? - Le critère de rattachement réel et important est-il approprié à la détermination du  lieu des communications par Internet aux fins de l’application territoriale de la Loi ?

En 1995, la Société canadienne des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (SOCAN), qui gère les droits d’exécution et de communication de ses membres et ceux de compositeurs, auteurs et éditeurs étrangers, a soumis le premier projet de tarif de redevances à percevoir pour la musique diffusée sur Internet. La Commission du droit d’auteur (la “Commission”) a décidé de scinder l’instance en deux, la première phase visant à établir quelles activités des divers intervenants de l’Internet portaient atteinte au droit d’auteur, rendant ces intervenants susceptibles de devoir verser des redevances.  Les intervenants d’Internet dont les activités violent le droit d’auteur seraient tenus de participer à la phase II qui déterminerait qui d’entre eux devrait être tenu de payer des redevances, selon quelle formule les redevances devraient être calculées et à quel taux elles devraient être fixées. Les appelants, qui sont composés d’une association de fournisseurs d’accès Internet, d’associations de câblodistributeurs, de radiodiffuseurs et de compagnies de téléphone, ont participé avec d’autres opposants ou intervenants à l’instance de la Commission.

La SOCAN a soutenu qu’une communication au public se produisait  lorsqu’un utilisateur final pouvait avoir accès à une oeuvre musicale à partir d’un ordinateur relié au réseau, et qu’incombait une obligation de verser des redevances à tous ceux qui sont impliqués dans la chaîne de transmission par Internet, notamment les fournisseurs de services de transmission, les exploitants des équipements ou des logiciels utilisés pour la transmission, les fournisseurs de services de connectivité et d’hébergement ainsi que ceux  qui offrent eux-mêmes de la musique. Les appelants ont soutenu que les transmissions par Internet reproduisent des données et qu’elles ne constituent pas de ce fait une communication d’une oeuvre musicale par télécommunication. Les transmissions par Internet ne seraient pas, selon eux, des communications au public du fait qu’elles se font sur demande et non simultanément. Les appelants ont soutenu que ce qui fait l’objet de la communication n’est pas une oeuvre musicale mais des paquets de données compressées qui ne représentent pas une partie substantielle de l’oeuvre. Subsidiairement, ils ont soutenu que, même si les oeuvres musicales étaient communiquées au public par Internet, les intermédiaires tels que les fournisseurs d’accès Internet n’avaient pas l’obligation de verser des redevances et qu’ils pouvaient se prévaloir de l’exception de l’al. 2.4(1)b) de la Loi.

La Commission a essentiellement décidé que les oeuvres musicales étaient communiquées au public par Internet, mais que les intermédiaires tels que les appelantes pouvaient se prévaloir de l’al. 2.4(1)b) de la Loi. La SOCAN a présenté une demande de contrôle judiciaire à la Cour d’appel fédérale. La Cour d’appel a rejeté la demande, sauf en ce qui concerne les passages de la décision de la Commission dans laquelle elle a jugé que la transmission de données à partir d’une antémémoire est protégée par l’al.2.4(1)b) de la Loi et qu’une communication par télécommunication ne se produit au Canada.

Origine:                                                                  Cour d’appel fédérale