Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

January 10, 2003   1 - 59                                                                   le 10 janvier 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Glenn Alexander Ross

Glenn Alexander Ross

v. (29500)

Her Majesty the Queen in Right of Canada (F.C.)

David Jacyk

A.G. of Canada

FILING DATE 28.11.2002

Attorney General of British Columbia, et al.

Lisa Mrozinski

A.G. of British Columbia

v. (29508)

Connor Auton, an infant, by his Guardian Ad Litem, Michelle Auton, et al.  (B.C.)

Christopher E. Hinkson, Q.C.

Harper, Grey, Easton

FILING DATE 9.12.2002

Michael J. Hordo

Michael H. Hordo

v. (29511)

Nora Isabel Bartlett (Ont.)

Michael Frederick Kacaba

Kacaba & Associates

FILING DATE 9.12.2002

Congrégation des témoins de Jéhovah de St-Jérôme-Lafontaine, et autres

André Carbonneau

c. (29507)

Municipalité du village de Lafontaine, et autres (Qué.)

Michel Lalande

Deveau, Bissonnette, Monfette, Fortin & Associés

DATE DE PRODUCTION 10.12.2002

S.T.B. Holdings Ltd.

Gordon S. Funt

Fraser Milner Casgrain

v. (29517)

Her Majesty the Queen (F.C.)

Robert Carvalho

A.G. of Canada

FILING DATE 10.12.2002

Nelson Shaun Runnalls

Nelson S. Runnalls

v. (29503)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Joan Barrett

A.G. for Ontario

FILING DATE 11.12.2002

Mary Martha Coady

Martha Coady

v. (29471)

National Trust in trust for Keith Bradley (Ont.)

Helmut R. Brodmann

Bell Baker

FILING DATE 13.12.2002

9050-3400 Québec Inc.

Damien Larouche

Larouche & Girard

c. (29515)

Riverin, Girard & Associés Inc., et autre (Qué.)

Frédéric Boily

Bouchard, Voyer, Boily

DATE DE PRODUCTION 13.12.2002

Moncef Guitouni

Emmanuelle Saucier

Mendelsohn Rosentzveig Shacter

c. (29521)

Société Radio-Canada, et autres (Qué.)

Anne-Marie Migneault

DATE DE PRODUCTION 13.12.2002

Claude Fortin

Gervais Labrecque

c. (29513)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Pierre Lapointe

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION 16.12.2002

Frydryk (Fred) Holder

G. Todd Campbell

Aikins, MacAulay & Thorvaldson

v. (29518)

The College of Physicians and Surgeons of Manitoba (Man.)

Doreen Kelly

The College of Physicians and Surgeons of Manitoba

FILING DATE 16.12.2002

Société Radio-Canada

Sylvie Gadoury

Société Radio-Canada

c. (29519)

Gilles E. Néron Communication Marketing Inc. (Qué.)

Jacques Jeansonne

McCarthy Tétreault

DATE DE PRODUCTION 16.12.2002

Charles C. Roach

Samuel Willoughby

Roach, Schwartz & Associates

v. (29514)

Graham Long (Ont.)

Karey Lunau

Conway Davis Gryski

FILING DATE 17.12.2002

André Pomerleau

Jean-Claude Hébert

Hébert, Bourque & Downs

c. (29520)

Sa Majesté la Reine, et autre (Qué.)

Bernard Mandeville

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION 18.12.2002

Dallas Park Shopping Centre Ltd.

Paul R. Bennett

Hordo & Bennett

v. (29522)

Buy-Low Foods Ltd.  (B.C.)

James M. Lepp

Harper Grey Easton

FILING DATE 18.12.2002

Vera Ortner Mandel

Jérôme Choquette, c.r.

Choquette Beaupré Rhéaume

c. (29523)

Banque nationale de Paris (Canada) (Qué.)

Philippe Bélanger

McCarthy Tétrault

DATE DE PRODUCTION 18.12.2002

Her Majesty the Queen in Right of Alberta, et al.

Phyllis A. Smith, Q.C.

Emery Jamieson

v. (29525)

Chereda Bodner, et al.  (Alta.)

Alan D. Hunter, Q.C.

Code Hunter

FILING DATE 18.12.2002

Marlene Ethel Rowatt (Ont.)

Jan D. Weir

v. (29524)

CIBC Mortgage Corporation

Alan J. Butcher

Gowling, Lafleur & Henderson

FILING DATE 19.12.2002

Syndicat du personnel de soutien en éducation

Claudine Morin

Lapierre, St-Denis et Associés

c. (29527)

Commission scolaire de Laval (Qué.)

René Paquette

Lavery, de Billy

DATE DE PRODUCTION 23.12.2002

Sa Majesté la Reine

Denis Pilon

P.G. du Québec

c. (29530)

Louise Lortie (Qué.)

Isabelle Doray

Soulière, Lapointe, Doray, Michaud, Lamoureux

DATE DE PRODUCTION 27.12.2002

Sarto Landry

Brigitte Bélanger

Sarto Landry

c. (29538)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Martin Chabot

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION 30.12.2002

Céline Hervieux-Payette, et autre

Ann-Julie Auclair

Heenan Blaikie

c. (29532)

Société Saint-Jean-Baptiste, et autres (Qué.)

François Grendron

Soulière, Lapointe, Doray, Michaud, Lamoureux

DATE DE PRODUCTION 31.12.2002

AB Hassle, et al.

Gunars A. Gaikis

Smart & Biggar

v. (29533)

The Minister of National Health and Welfare, et al. (F.C.)

Eric Peterson

A.G. of Canada

FILING DATE 31.12.2002

Save the Eaton’s Building Coalition

Rocky Kravetsky

v. (29526)

City of Winnipeg (Man.)

Ursula B. Goeres

City of WinnipeG

FILING DATE 23.12.2002

Her Majesty the Queen

Ursula Botz

A.G. of British Columbia

v. (29537)

Jason Eugene Rindero (B.C.)

Joseph J. Blazina

McCullough Parsons

FILING DATE 2.1.2003

DECEMBER 23, 2002 / LE 23 DÉCEMBRE 2002

                                        CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Robert Dennis Starr

v. (29374)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Man.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Taking account of pre-sentencing custody under s. 719(3)  of the Criminal Code  - Whether the Court of Appeal erred in law in its calculation and determination of the amount of pre-trial custody time that should be credited to the Appellant - Whether the Court of Appeal erred in law in refusing to credit the Applicant for pre-trial detention time by applying a fault-based analysis of the Applicant’s circumstances - Whether the Court of Appeal erred in fixing the time of commencement of the sentence after the completion of the second trial.

PROCEDURAL HISTORY

Canadian Photonic Labs

c. (29131)

Simbol Test Systems Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Exception déclinatoire - Appel - Compétence - Le juge de la Cour d’appel a-t-il erré dans son interprétation des art. 29 et 511 du Code de procédure civile, L.R.Q., ch. C-25, en se saisissant du dossier de la Cour supérieure, en révisant le jugement de première instance et en rendant lui-même jugement sur la requête en exception déclinatoire, comme s’il était constitué en Cour d’appel siégeant à trois juges - A-t-il erré dans son interprétation de l’art. 163 C.p.c. en refusant de reconnaître que le contrat sur lequel repose toute l’action de l’intimée a été conclu au Manitoba et que, par conséquent, l’action entreprise à Hull par l’intimée doit être rejetée? - A-t-il erré en recourant au par. 3^o de l’art. 3148 du Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, au lieu du dernier alinéa dudit article?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Robert Harold Chadwick Wright

v. (29380)

Susan Margaret Johnstone (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Division of property - Unmarried cohabitants - Cohabitation agreement - Agreement to remain separate as to property - Whether s. 120.1 of the Family Relations Act, R.S.B.C. applies retrospectively to cohabitation agreements entered into before enactment of the section

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  Gonthier, Major and Arbour JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Arbour

Richard Carlson

v. (29346)

Attorney General for Ontario (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non Charter) - Jury Charge - Evidence - Whether Court of Appeal erred in concluding that while the trial judge erred in instructing the jury that they could return a verdict of guilty on the identification evidence of one witness alone, it was open to the Court of Appeal to infer upon what basis the jury returned its verdict - Whether Court of Appeal erred in finding that there was evidence that the instrument brandished by a robber was a firearm within the meaning of the Criminal Code .

PROCEDURAL HISTORY

Apotex Inc.

v. (29324)

Merck & Co. Inc. and Merck Frosst Canada Inc. (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Licences - Patents - Patented medicines - Estoppel - Whether the public interest in finality of litigation should be allowed override the competing public interest in ensuring that justice is done between the parties on the particular facts of a given case - Whether the existence of demonstrable injustice will, as a matter of law, prevent the enforcement of any estoppel that might be found to exist using the traditional three-step analysis.

PROCEDURAL HISTORY

Flint F. Kaya

v. (29291)

The Gazette Newspaper of Montreal, Lisa Fitterman (Que.)

NATURE OF THE CASE

Procedure - Prescription - Whether lower courts erred in finding that the Applicant’s action for libel was prescribed despite his alleged impossibility to act.

PROCEDURAL HISTORY

Nuri Jazairi

v. (29357)

Scott & Aylen (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Costs - Offer to settle - Whether the motions judge misapplied Rule 49.10 of the  “Offer to Settle” costs to the detriment of the Applicant.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Michael Joseph Tate

v. (29276)

Her Majesty the Queen (Crim.) (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Admissibility of hearsay evidence - Instructions to the jury - Whether the Trial Judge erred in admitting certain statements given by the Applicant to the police - Whether the Trial Judge adequately instructed the jury on the use of  statements made by the deceased - Whether the jury was misled when the Trial Judge gave instructions that hearsay statements made by the deceased could be used to determine the intention of the Applicant - Whether the jury was adequately instructed on how to assess the reliability of the hearsay statements of the deceased - Whether the jury was adequately instructed as to the facts that supported a verdict of second-degree murder

PROCEDURAL HISTORY

November 14, 2000

Supreme Court of British Columbia

(Baker J.)

Applicant’s statements to police after arrest are admissible as evidence

November 15, 2000

Supreme Court of British Columbia

(Baker J.)

Hearsay statements of deceased are with exceptions admissible as evidence

December 8, 2000

Supreme Court of British Columbia

(Baker J.)

Applicant convicted, by jury, of first-degree murder, contrary to s. 235  of the Criminal Code 

March 14, 2002

Court of Appeal of British Columbia

(Hall, Saunders and Thackray JJ.A.)

Appeal against conviction dismissed

June 24, 2002

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

J.C.

v. (29379)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sexual abuse - Applicant convicted under ss. 271(1)  and 151  of the Criminal Code  - Whether the proposed appeal has substantial merit - Whether the proposed appeal raises issues of sufficient importance as to warrant the granting of leave.

PROCEDURAL HISTORY

Les Industries Vogues Ltée

c. (29246)

Le ministre du Revenu national (C.A.F.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Douanes et accise - Loi sur la taxe d’accise, S.R.C. 1970, c. E-13, alinéas 26(4)a) et b) - « Éléments porteurs » - Demandes de remboursement - Appel au Tribunal canadien du commerce extérieur - Les arguments pouvant être soulevés devant une Cour d’appel sont-ils limités à ceux soulevés en première instance et considérés par le juge dans son jugement? - Les parties peuvent-elles soulever de nouveaux arguments à toute étape du processus d’appel en matière de contestation fiscale? - La Cour d’appel fédérale a-t-elle erré en reversant le jugement de la Cour fédérale, section de première instance sur la question du fardeau de preuve dans le cadre d’un appel de novo? - Subsidiairement, si la Cour d’appel fédérale a erré en imposant le fardeau de preuve à la demanderesse, le juge de la Cour fédérale, section de première instance, a-t-il erré en n’exigeant pas que l’intimé fasse la preuve que les toiles de piscines hors-terre ne rencontrent pas les exigences de l’al. 26(4)a) de la Loi sur la taxe d’accise?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Brigitte Ouellet

c. (29257)

Le Collège de Sainte‐Anne‐de‐la‐Pocatière

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Révision judiciaire - Compétence de la Cour des petites créances - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en confirmant que la demanderesse n’avait pas de recours en révision judiciaire devant la Cour supérieure du Québec puisque la Cour des petites créances avait bel et bien la compétence pour entendre le litige? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

DECEMBER 30, 2002 / LE 30 DÉCEMBRE 2002

                                        CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Michael Lyttle

v. (29412)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Trial - Evidence - Does the constitutional right of cross-examination encompass the right to assert specific factual suggestions to a witness without counsel’s undertaking that he or she intends to lead evidence to prove the suggestions? - Can the curative proviso in section 686(1)(b)(iii) of the Criminal Code  be applied in a case where a trial judge has interfered with the constitutional right of an accused to control the conduct of his or her defence?

PROCEDURAL HISTORY

Kadir Baksh

v. (29367)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Natural justice - Criminal procedure - Evidence - Criminal Code of Canada  (R.S., 1985, c.C-46 ) - Ex parte communications - Reasonable apprehension of bias - Whether a preliminary inquiry Judge’s ex parte communications with the complainant gave rise to a reasonable apprehension of bias - Whether a Preliminary Inquiry Judge’s use of information obtained from an ex parte hearing with the complainant to make decisions at the preliminary inquiry constituted an error of law - Whether the Applicant was denied natural justice by the refusal to grant an adjournment to obtain counsel in the circumstances described.

PROCEDURAL HISTORY

October 20, 2001

Ontario Court (Provincial Division)

(Hill J.)

Applicant applied for order of certiorari to quash order to stand trial; dismissed.

June 25, 2002

Court of Appeal for Ontario

(Finlayson, Carthy and Goudge JJ.A.)

Application for order of certiorari dismissed.

September 5, 2002

Supreme Court of Canada

Applicant for Leave to Appeal filed

Les Technologies Industrielles SNC Inc.

c. (29108)

Sous‐ministre du Revenu du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Droit commercial - Évaluation - Banques / opérations bancaires - Acceptations bancaires - Capital versé - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que le montant des acceptations bancaires faisait partie du « capital versé » de la société commerciale demanderesse pour l’année d’imposition en cause, en application de l’article 1136 de la Loi sur les impôts, L.R.Q., ch. I-3? - La Cour d’appel était-elle, en l’absence d’une opération de trompe-l’oeil, justifiée d’examiner la réalité économique des opérations financières entreprises par la demanderesse?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Chaitanya K. Kalevar

v. (29296)

Liberal Party of Canada (F.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Did lower courts err in disposition of case?

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  Gonthier, Major and Arbour JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Arbour

Dr. Brenlee Kemp

v. (29353)

Dr. Gerald Wittenberg and Dr. Gerald Wittenberg, Inc., A Professional Corporation (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Whether the Court of Appeal erred by applying the wrong test in order to determine whether or not to grant a rehearing of the cross-appeal of the Applicant - Whether the Court of Appeal erred by applying the wrong test in order to determine whether oral argument should be permitted with respect to the Applicant’s request for a rehearing.

PROCEDURAL HISTORY

Earl M. Shuman

v. (29373)

Ontario New Home Warranty Program, Hugh Heron, Aubrey Leblanc, Morley Thurston,

Allan Stevenson, Mark Lacasse, Stephen A. Austin, James Hunter, Stephen Martin,

J. Michael Braid, Joan Huzar, Netanus Rutherford, Brian Campbell, Barry Rose, Carol Street,

Peter Mitchell, Theresa Walsh, Judith Killoran, Albert Longo, The Corporation of the

Township of Hamilton, Scott Jibb, Bill Brisbin, Peggy Cramp and Fred Holloway (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Property - Real property - Remedies - Ontario New Home Warranty Program - Procedural law - Actions - Actions in misfeasance in public office and spoliation of public evidence -  Whether a home owner was entitled to compensation under the Ontario New Home Warranties Plan Act, R.S.O. 1990, c. O.31 for defects affecting the home - Whether the Courts have a duty to the public to provide rational decisions based on rational principles - Whether lawyers representing delegated administrative authorities have a duty to the Court and to the public to make honest arguments to assist the Court in making rational decisions - Whether individuals representing delegated administrative authorities, government tribunals and the Court together effect a perverse and irrational change in the law which sets an irrational and unfair principle in law

PROCEDURAL HISTORY

Vasundara Raghavan and Gopalachari Raghavan

v. (29470)

Attorney General of Canada (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Marital status - Ss. 252(4)  of the Income Tax Act , R.S.C. 1985, (5 ^th  Supp.) c.1  - Procedural law - Tax Court of Canada - Notice requirement of a constitutional question - S. 57  of the Federal Court Act , R.S.C. 1985, c. F-7  - Whether the Informal Procedure of the Tax Court of Canada is conducive to vagueness of findings of credibility, to the admissibility of stereotyped behaviour as evidence and to the imposition of stricter standards of proof? - Whether the Informal Procedure of the Tax Court of Canada compromise the accessibility to the justice system and the right to privacy of the parties involved? - Whether violations of Charter rights be considered non-violations because an unrepresented party  in the Tax Court of Canada did not recognize or object at the time the court caused such violations to happen? - What is the remedy when a constitutional question goes unanswered by the Federal Court of Canada?

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Jean Hébert

c. (29482)

Sa Majesté la Reine (Crim.) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Fraude - Prorogation de délai - Allégations par le demandeur portant sur la divulgation de la preuve, le comportement des avocats et policiers, et son droit à une défense pleine et entière lorsqu’en détention préventive.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Régent Millette

c. (29255)

Sa Majesté la Reine (C.A.F.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure  - Appel - La Cour canadienne de l’impôt a-t-elle erré en refusant d’inclure certaines déductions dans les revenus du demandeur?  Droit fiscal - Impôts - Inclusions - Déductions - La Cour d’appel fédérale a-t-elle commis une erreur en refusant au demandeur de produire de la nouvelle preuve?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Palma Olii

c. (29099)

Fonds d'assurance responsabilité professionnelle

de la Chambre des notaires du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Droit des professions - Compte en fidéicommis - Un notaire qui reçoit une somme d’argent dans son compte en fidéicommis par voie de transfert électronique sans en connaître la provenance doit-il faire des vérifications et obtenir le document bancaire qui indique le nom de l’émetteur, le montant et le motif de l’envoi, et s’enquérir des instructions de l’émetteur, avant de remettre les sommes reçues à son client qui en revendique la propriété? - Une Cour d’appel omet-elle d’exercer sa juridiction en refusant d’intervenir dans un jugement en invoquant qu’il s’agit d’une question de faits, alors que la question posée en première instance était une question de droit à savoir, les obligations de vérification d’un notaire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

DECEMBER 12, 2002 / LE 12 DÉCEMBRE 2002

29277                    Louis‐Philippe Rochon c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐001610‐995, daté du 6 juin 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐001610‐995, dated June 6, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel ‐ Procès - Directives au jury - Preuve ‐  Divulgation de la preuve ‐ Destruction d'éléments matériels de preuve - Meurtre au premier degré - Complot pour meurtre - Défense - Droit à une défense pleine et entière - Abus de procédures - Réparation - Arrêt des procédures ‐  La Cour d’appel  a‐t‐elle erré  en droit en constatant des violations constitutionnelles individuelles et cumulatives mais en refusant d’accorder la réparation d’arrêt des procédures? - L'arrêt des procédures constitue-t-il la réparation convenable? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en appliquant la disposition réparatrice prévue à l’article 686(1)b)iii) du Code criminel  après avoir constaté des erreurs dans les directives du juge soumises au jury relativement à l’infraction de complot?  -- Charte canadienne des droits et libert é s ,  art. 7 , 24(1) .

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28979                    Michael Caster v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA025589, dated October 25, 2001, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA025589, daté du 25 octobre 2001, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Police - Trial - Whether the Court of Appeal erred in failing to hold that the “lawyer ruse” constituted an abuse of process - Whether the Court of Appeal erred in failing to distinguish between the standard required to exclude evidence as a remedy for abuse of process, and the standard required to stay proceedings for an abuse of process - Whether the Court of Appeal erred in failing to distinguish between the standard required to exclude evidence that would render a trial unfair, pursuant to the principles in R. v. Harrer, [1995] 3 S.C.R. 562, and the standard required to stay proceedings as an abuse of process - Whether the Court of Appeal erred in failing to find that the Applicant’s right to make full answer and defence was infringed as a result of the “lawyer ruse”.

PROCEDURAL HISTORY

29178                    Commission de protection du territoire agricole du Québec c. C.B.R. Laser Inc. et Claude Beauvillier (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐003851‐018, daté du 22 février 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐003851‐018, dated February 22, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Compétence - Sursis - Ordonnance rendue par la Commission de protection du territoire agricole du Québec en vertu de la Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles (LPTAA)- Intimés ne se conformant pas à l’ordonnance - Commission présentant requête visant l’exécution de son ordonnance - Intimés présentant une requête visant à obtenir la suspension de l’exécution de l’ordonnance de la Commission- Cour supérieure ordonne la suspension de la présentation de la requête de la demanderesse visant l’exécution de son ordonnance - Les articles 46 et 834.1 du Code de procédure civile du Québec donnent-ils discrétion au juge de première instance d’ordonner la suspension de la présentation d’une requête introduite conformément à l’article 85 de la LPTAA et ainsi refuser d’exercer, pendant une période indéterminée, la compétence que lui confère cette disposition -  Loi sur la protection du territoire et des activités agricoles, L.R.Q., c.P-41.1

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29250                    Serge Larose c. Sa Majesté la Reine (CF) (Civile) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐789‐00, daté du 24 avril 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐789‐00, dated April 24, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal -Déductions au titre d’un Régime enregistré d’épargne-retraite- Révision des cotisations par le Ministre du revenu national - Revenu gagné - La définition de revenu gagné prévue au par. 146(1) de la Loi de l’impôt sur le revenu, L.R.C. 1985, (53 supp.) telle que modifiée va-t-elle à l’encontre des droits à l’égalité garanti par la Charte ? - Le revenu gagné inclut-il les gains en capital? - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant de considérer les déductions inutilisées comme acomptes provisionnels?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29248                    Cynthia Ratzlaff, Yvonne Ratzlaff and Sharon Beauchamp v. Brian Armstrong, Executor of the Estate of Edward Donald Ratzlaff, Petra Lizarraga Sarmiento, Representative of the Estate of Antonia Florida Ratzlaff and Rickey Randy Therrion, Cindy Lynn Therrien, Faustino Therrien and Ramon DeThomas beneficiaries of the Estate of Antonia Florida Ratzlaff and Michael DeThomas, and Jose Guillermo Prediado Ramos infant beneficiaries of the Estate of Antonia Florida Ratzlaff (Sask.) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Saskatchewan, Number 335, dated April 18, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro 335, daté du 18 avril 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Property law - Wills - Will in contemplation of marriage - Statutes - Interpretation - Whether will should be admitted to probate - Whether impugned clause in will, made before testator’s marriage, constitutes a declaration that the will was made in contemplation of marriage within the meaning of s. 17(a) of The Wills Act, 1996, S.S. 1996, c. W-14.1 - Whether the court of appeal erred in failing to give due consideration to the public policy rationales in favour of the revocation by marriage rule being maintained - Whether the court of appeal erred in that they overrode the legislature - Whether the court of appeal erred in that they misapplied the rules governing the admission of extrinsic evidence - Whether the court of appeal erred in their interpretation of statute law - The Wills Act, 1996, S.S. 1996, c. W-14.1, s. 17(a).

PROCEDURAL HISTORY

29218                    Paulette Giroux c. La Confédération des caisses populaires et d'économie Desjardins du Québec, Claude Béland, Jocelyn Proteau, Michel Rouleau, Robert O'Farrell, Raymond Gagné, André Lachapelle, André Roy, François Brien, Simon Caron, Madeleine Lapierre, Olivier Lavoie, Michel Parent (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐011725‐017, daté du 21 mars 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐011725‐017, dated March 21, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Demande reconventionnelle - Abus de droit et de procédures - Responsabilité civile - Libelle et diffamation - Atteinte à la vie privée et à la réputation - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant l’appel de la demanderesse, niant de ce fait son droit fondamental à l’égalité devant les tribunaux?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29301                    Jamie Dennis Carpenter v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA026094, dated May 15, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA026094, daté du 15 mai 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  – Criminal law - Criminal Code  of Canada - Narcotics - Narcotic Control Act - Sentencing - Whether Court of Appeal erred in finding that the trial judge gave proper consideration to the Applicant’s aboriginal background, heritage and unique systemic factors, when sentencing the Applicant, as required by s. 718.2 (e) of the Criminal Code  - Whether the Court of Appeal erred in finding that s. 24(1)  of the Charter  could not be used to give effect to the violations of the Applicant’s ss. 8  and 10  rights upon his arrest to reduce his sentence - Statutory interpretation of R. v. Gladue, [1999] 1 S.C.R. 688.

PROCEDURAL HISTORY

29240                    Judson Dickens v. Her Majesty the Queen (Alta.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for an extension of time and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 9903‐0235‐A, dated February 26, 2001, are dismissed.

 La demande de prorogation de délai et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Edmonton), numéro 9903‐0235‐A, daté du 26 février 2001, sont rejetées.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Criminal law - Right to silence - Reasonable doubt - Credibility - Jailhouse informants - Whether the Court of Appeal erred in concluding that the right to silence under s. 7  of the Charter  does not arise prior to the detention of an individual by the state - Whether the Court of Appeal erred in finding that the trial judge’s charge to the jury could not mislead or confuse the jury as to the correct tests to be used in assessing credibility and reasonable doubt.

PROCEDURAL HISTORY

29290                    Stanley Witkin v. Her Majesty the Queen AND BETWEEN Paul Nicholl v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Numbers A‐382‐98 and A‐383‐98, dated May 10, 2002, is dismissed with costs to the respondent.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéros A‐382‐98 et A‐383‐98, daté du 10 mai 2002, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Procedural Law - Appeal - Standards of Review - Whether Federal Court of Appeal misinterpreted  findings at trial and  improperly imposed onus of proof of error - Whether Federal Court of Appeal erred in concluding that findings of fact for purposes of applying the reasonable expectation of profit doctrine were untainted and could be relied upon for purposes of determining whether a partnership existed -  Whether the Federal Court of Appeal applied the appropriate standard of review - Whether Federal Court of Appeal failed to properly apply the principles of partnership law - Whether Federal Court of Appeal erred in failing to adequately consider whether carrying on business in common with a view to profit test met - Treatment of  multi-tiered partnerships in Canadian law.

PROCEDURAL HISTORY

29295                    Anthony Daoulov c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐002046‐017, daté du 3 juin 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐002046‐017, dated June 3, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Stupéfiants - Possession pour fins de trafic - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en concluant que l’omission de diriger le jury à l’égard de la restitution n’a causé aucun préjudice au demandeur ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en concluant que la défense fondée sur la restitution n’avait ni fondement ni vraisemblance ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur sur les directives portant sur la complicité du demandeur ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en appuyant la décision du juge de première instance de ne pas permettre la divulgation de l’identité d’un informateur ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 4 décembre 2000

Cour supérieure du Québec

(Barrette-Joncas j.c.s.)

Requêtes du demandeur en arrêt de procédures et en divulgation de l’identité d’un informateur rejetées

Le 20 décembre 2000

Cour supérieure du Québec

(Barrette-Joncas j.c.s.)

Demandeur déclaré coupable par jury de possession d’héroïne pour fins de traffic contrairement aux articles 5(2) et 5(3) de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances

Le 4 janvier 2001

Cour supérieure du Québec

(Barrette-Joncas j.c.s.)

Demandeur condamné à dix ans d’emprisonnement

Le 14 mai 2002

Cour d'appel du Québec

(Michaud j.c.q., Proulx et Rousseau‐Houle jj.c.a.)

Appel de la déclaration de culpabilité rejeté

Le 3 juin 2002

Cour d'appel du Québec

(Michaud j.c.q., Proulx et Rousseau‐Houle jj.c.a.)

Appel de la sentence accueilli: peine d’emprisonnement réduite à cinq ans, neuf mois et deux semaines

Le 13 août 2002

Cour suprême du Canada

Demande d'autorisation d'appel déposée

29337                    André Vincent c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐001761‐996, daté du 6 juin 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐001761‐996, dated June 6, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Procès - Meurtre, séquestration et complot - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en refusant d’accorder réparation suite à la violation du droit à la divulgation résultant de la perte d’une preuve matérielle essentielle au motif que le demandeur n’avait pas démontré de préjudice alors que la perte d’opportunité raisonnable avait été prouvée ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en prétendant qu’une phrase isolée erronée dans les directives ne rend pas le procès inéquitable alors que le juge de première instance avait attiré l’attention du jury à l’effet qu’il s’agissait là de la seule question importante du procès ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29399                    Ronald Taylor v. Anne Molloy (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number M28709, dated June 25, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro  M28709, daté du 25 juin 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil - Procedural Law - Courts - Judicial Bias - Application for extension of time to appeal denied - Whether judiciary was biased.

PROCEDURAL HISTORY

29244                    Jagir Singh v. Canada Post Corporation (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐557‐00, dated April 26, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐557‐00, daté du 26 avril 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s appeal.

PROCEDURAL HISTORY

29352                    M.S. c. M.L. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐557‐00, daté du 26 avril 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐557‐00, dated April 26, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Divorce - Partage des biens - Aliments - La Cour d’appel pouvait-elle intervenir dans l’exercice de la discrétion conférée par l’art. 417 du Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, au juge de première instance? - Quels sont les critères entourant l’application de la discrétion conférée à l’art. 417 du Code civil du Québec? - Le juge de première instance s’est-il correctement dirigé en fait en droit en appliquant les critères fixés par la Cour d’appel et en retenant la date de la cessation de vie commune pour établir la valeur nette du patrimoine familial à partager? - La Cour d’appel avait-elle compétence pour annuler la pension alimentaire alors que la Cour supérieure ne s’était pas encore prononcée sur cette question?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29203                    G.S. v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C33740, dated March 12, 2001, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C33740, daté du 12 mars 2001, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Young offender - Trial - Verdict - Whether jury’s verdict finding the Applicant guilty of murder was unreasonable and against the weight of the evidence.

PROCEDURAL HISTORY

29281                    Florence Munroe v. Frydryk (Fred) Holder, Nor'West Co‐Op Health & Social Services Centre Inc. (Man.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Manitoba, Number AI‐00‐30‐04705, dated March 18, 2002, is dismissed with costs to the Respondent, Frydryk (Fred) Holder.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Manitoba, numéro AI‐00‐30‐04705, daté du 18 mars 2002, est rejetée avec dépens en faveur de  l'intimé, Frydryk (Fred) Holder.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Limitation of actions - Applicable limitation period having expired - Application for leave to extend time for filing action - Whether Court of Appeal erred in upholding test for sufficiency of knowledge necessary for making application to extend time to file suit - Whether Court of Appeal erred in finding Applicant had sufficient knowledge that a cause of action existed  - The Limitation of Actions Act, R.S.M. 1987, c. L150

PROCEDURAL HISTORY

29284                    Orest Teodorowych v. Nicholas Pascal, Myrsa Management Services Ltd. and Orest H.T. Rudzik (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C34629, dated May 1, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C34629, daté du 1 mai 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Motor vehicles - Negligence - Charter  - Whether Applicant’s right to a fair trial under the Charter  was compromised by the trial judge - Whether Court of Appeal discriminated against the Applicant in failing to protect his s. 24(1) rights

PROCEDURAL HISTORY

29112                    Oriena Currie, 489332 Ontario Inc. v. The Pine Shoppe, Joseph Williamson and Barbara Williamson (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Numbers M27933 and M28067, dated January 15, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéros M27933 et M28067, daté du 15 janvier 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Appeal - Unrepresented litigant - Motion for default judgment without notice -Whether appellate court erred in holding that the delay in bringing the motion was not satisfactorily explained - Whether court erred in finding no evidence of a meritorious defence on the facts.

PROCEDURAL HISTORY

August 31, 2000

Superior Court of Justice

(Fedak J.)

Respondents’ motion for judgment granted: Judgment for the Respondents in the amount of $181,436.92

September 28, 2000

Superior Court of Justice

(Festeryga J.)

Applicants’ motion for an order setting aside August 31, 2000 judgment, dismissed

January 15, 2002

Court of Appeal for Ontario

(Labrosse, Doherty and Laskin JJ.A.)

Applicants’ motion to extend time to review order of December 5^th, granted; Motion to set aside December 5^th judgment dismissed

March 13, 2002

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

29082                    Her Majesty the Queen v. B.(E) (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The Respondent's application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C35477, dated January 14, 2002, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai de l'intimé est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C35477, daté du 14 janvier 2002, est  rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Whether Court of Appeal erred by defining the concept of relevance for the purpose of determining the scope of cross-examination of a complainant at a preliminary inquiry in a manner that permits an accused person to circumvent the protections established by s. 278.4(2)  of the Criminal Code  of Canada - Whether a preliminary inquiry justice has jurisdiction to permit the defence to inquire into areas that implicate the constitutional rights of complainants but do not relate to discovery of the Crown’s case - Whether Court of Appeal erred in the manner it delineated the scope of cross-examination at a preliminary inquiry, when it balanced the constitutional rights of the complainant and the accused, by permitting questions in cross-examination of a complainant at a preliminary inquiry which intrude into the contents of confidential records.

PROCEDURAL HISTORY

29274                    Ranjan Coomaraswamy, Anusha Ranjan, Ahalya Ranjan and Uthayakumari Ranjan v. The Minister of Citizenship and Immigration (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐104‐01, dated April 26, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐104‐01, daté du 26 avril 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil - Immigration law - Convention refugee determination - Misrepresentations by Applicants - New evidence tendered - Respondent’s application to have the Applicants’ positive Convention refugee determinations vacated granted - Whether Applicant minors denied opportunity to present new evidence at their vacation hearing - Whether the court erred in failing to allow new evidence to be introduced - Whether the court erred in finding that a designated representative did not have to be appointed at the vacation hearing or removed for the Applicant minors  - Whether the court erred in failing to find a breach under s. 7 of the Charter of Rights and Freedoms - Whether the court erred in finding that the new evidence introduced at the vacation hearing had not been relied on in the panel’s assessment under section 69.3(5) of the Act - Whether the court erred in failing to find that the Board’s determination that there was insufficient evidence to substantiate the Applicants’ refugee claim was made in a perverse and capricious manner and without regard for the material before the Board - Immigration Act, R.S.C. 1985, c. I-2, s. 69.2(2), 69.3(5) - Charter of Rights and Freedoms, s. 7.

PROCEDURAL HISTORY

29382                    Caisse Desjardins de Maizerets, Ghislain Boutin c. Richard Allan, Denis Arsenault, Marcel Auger, Guy Bélanger, Benoit Carrier, Liette H. Choquette, Michel Demers, Marcel Denis, Daniel Adam, Jean‐Pierre Desgagnés, Yvan Dion, Gaétan Fortin, Christian Gagnon, André Giasson, Serge Giroux, Gervais Guillot, Claude Henry, Annette Jacques, Armande Labrecque, Bruno Labrecque, Michel Labrie, Marielle Landry, Vital Landry, Ginette Latouche, Gaston Lelièvre, Gérard Canac‐Marquis, Denis Martin, Laurent Martin, Gilles Ménard, Marcel Munroe, Rénald C. Naud,, Simone L. Ouellet, Yves Patenaude, Jean‐Claude Pépin, Lise Picard, Jean‐Luc Rousseau, Denis Picard, KPMG, Pierrette Savard, 2423‐4007 Québec Inc.,  Suzanne Potvin ET ENTRE Caisse Desjardins de Maizerets, Ghislain Boutin c. Denis Aubin, Jean‐Paul Beaubien, Pierre Beaulieu, Marcel Bernard, Jean‐Yves Bertrand, Nöel Bilodeau, Yves Brault, Benoît Clouet, Yves Clouet, Emmanuel Côté, Marcel Denis, Sylvain Denis, Reno Deschênes, Clermont Fortin, Bruno Labrecque,, Jean‐MArc Lachance, Charles H. Leclerc, Léonce Lepage, Hélène Létourneau, Daniel Maheu, Simone L. Ouellet, Ghislain Pépin, Robert Pichette, Marguerite Plante, Philippe Poirier, Gérald Poulin, Ghislain Poulin, Lucette Poulin, Marcel Pouliot,, Yvon Rancourt, Fabien Roy, Rénald Roy, Serge Ruest, Yvon Tanguay, Daniel Trempe, Marie Vallée, 2542‐4318 Québec Inc., Daniel Adam et Associés, Jean‐Luc Rivard, Trust Royal ET ENTRE Caisse Desjardins de Maizerets, Ghislain Boutin c. Michel Labrie, Germain Bédard, Gaétan Bernard, Francois Boudreau, Rolande Caron, Benoit Carrier, Nelson Demers, Yvan Dion, Pierre Dumas, Michel Gamache, Denis Godbout, Christine Jacques, Denise Labbé, Jean‐Marie Lebrasseur, Dolorès Lévesque, André Marcoux, Gilles Ménard, Camil Miller, Michel Morin, Guildo Nadeau, Léopold Ouellet, Louis Parent, Gérald Poulin, Ghislain Poulin, Marcel Pouliot, René Rheault, Claire Robert, Raymond St‐Pierre, Etienne Tétreault, Suzelle Lachance ET ENTRE Caisse Desjardins de Maizerets, Ghislain Boutin c. Michel Labrie, Germain Bédard, Guy Bélanger, Henriette Bouchard, Pierre Bouchard, Julien dit Jules Bourgeois, Gérard Canac‐Marquis, Gérard Châtigny, Benoît Clouet, Daniel Côté, Paul Doyon, Pierre Dubé, Robert Dubreuil, Jacques Dubuc, Ghislain Fortin,, André Giasson, Denise Gobeil, Guy Grenier, Louise‐Andrée Hardy, Marcel Harrisson, Rosaire Lacroix, Josée Laflamme, Vital Landry, Pierre Lavertue, Estelle Léveillée, Yvon Martel, Richard Martineau, Suzanne Miller, Yvan Michaud, Michel Morisset,, Nelson Morisset, William Moss, Marcel Munroe, Murielle Nadeau, Marie Nolet, Richard Paradis, Adrien Pichette, Gilles Pichette, Robert Raymond, Michel Sanfaçon, Gérard Sauvageau, André Tanguay, Lucie Turcotte, Monique Turcotte, 2850‐0148 Québec Inc., Peat, Marwick, Thorne Inc., Serge Morency et Associés Inc. et 2958‐2434 Québec Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéros 200‐09‐003091‐003, 200‐09‐003090‐005, 200‐09‐003089‐007 et 200‐09‐003092‐001, datés du 26 juillet 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Numbers 200‐09‐003091‐003, 200‐09‐003090‐005, 200‐09‐003089‐007 and 200‐09‐003092‐001, dated July 26, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Responsabilité civile - Procédure - Contrats - Recours - Prescription - Responsabilité du fait d’autrui - La Cour d’appel a-t-elle erré en révisant les conclusions et les inférences de faits du juge de première instance et en déclarant que les recours des intimés contre la demanderesse n’étaient pas prescrits? -  La Cour d’appel a-t-elle erré en affirmant que Boutin était dans l’exécution de ses fonctions lors de la commission des fraudes? - La Cour d’appel a-t-elle erré en déclarant la demanderesse conjointement et solidairement responsable des dommages subis par les intimés?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29241                    Jacques Laurendeau c. Université Laval (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐003399‐000, daté du 12 avril 2002, est rejetée sans dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐003399‐000, dated April 12, 2002, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Requête en rétractation de jugement - Y a-t-il, en l’espèce, partialité des juges impliqués?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28989                    Angelo Corrieri c. Les Investissements Cigmont Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐005330‐972, daté du 5 novembre 2001, est rejetée sans dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐005330‐972, dated November 5, 2001, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droits des biens - Recours - Dommages - Action en dommages-intérêts - Le jugement de la Cour d’appel est-il erroné quant à l’appréciation par la Cour de la preuve au dossier relativement au quantum des dommages-intérêts? - La Cour d’appel aurait-elle dû évaluer la preuve administrée devant le tribunal de première instance plutôt que de décider arbitrairement d’un montant de dommages-intérêts?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29316                    Rachid Mérioud c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐002344‐024, daté du 3 juin 2002, est rejetée sans dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐002344‐024, dated June 3, 2002, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Droit pénal - Peine - Réfugié reconnu - Absolution conditionnelle - Est-ce que le demandeur, en sa qualité de réfugié reconnu, est en droit d’invoquer le droit à la sécurité de sa personne en vertu de l’article 7  de la Charte canadienne des droits et libertés  ainsi qu’a l’article 1a) de la Déclaration canadienne des droits  - Est-ce que la sentence prononcée contre le demandeur est correctement particularisée et adéquate - Est-ce que l’absolution conditionnelle était envisageable du point de vue de l’intérêt public

HISTORIQUE PROCÉDURAL