Bulletins

This Bulletin is published at the direction of the Registrar and is for general information only.  It is not to be used as evidence of its content, which, if required, should be proved by Certificate of the Registrar under the Seal of the Court.  While every effort is made to ensure accuracy, no responsibility is assumed for errors or omissions.

Ce Bulletin, publié sous l'autorité de la registraire, ne vise qu'à fournir des renseignements d'ordre général.  Il ne peut servir de preuve de son contenu.  Celle‑ci s'établit par un certificat du registraire donné sous le sceau de la Cour.  Rien n'est négligé pour assurer l'exactitude du contenu, mais la Cour décline toute responsabilité pour les erreurs ou omissions.

Subscriptions may be had at $200 per year, payable in advance, in accordance with the Court tariff.  During Court sessions it is usually issued weekly.

Le prix de l'abonnement, fixé dans le tarif de la Cour, est de 200 $ l'an, payable d'avance.  Le Bulletin paraît en principe toutes les semaines pendant les sessions de la Cour.

The Bulletin, being a factual report of recorded proceedings, is produced in the language of record.  Where a judgment has been rendered, requests for copies should be made to the Registrar, with a remittance of $10 for each set of reasons.  All remittances should be made payable to the Receiver General for Canada.

Le Bulletin rassemble les procédures devant la Cour dans la langue du dossier.  Quand un arrêt est rendu, on peut se procurer les motifs de jugement en adressant sa demande au registraire, accompagnée de 10 $ par exemplaire.  Le paiement doit être fait à l'ordre du Receveur général du Canada.

Applications for leave to appeal

filed

Applications for leave submitted

to Court since last issue

Oral hearing ordered

Oral hearing on applications for

leave

Judgments on applications for

leave

Judgment on motion

Motions

Notice of reference

Notices of appeal filed since last

issue

Notices of intervention filed since

last issue

Notices of discontinuance filed since

last issue

Appeals heard since last issue and disposition

Pronouncements of appeals reserved

Rehearing

Headnotes of recent judgments

Agenda

Summaries of the cases

Notices to the Profession and

Press Release

Deadlines: Appeals

Judgments reported in S.C.R.

993-995

996-1001

-

-

-

-

1002-1008

-

1009

-

-

1010-1013

-

-

-

-

-

-

1014

-

Demandes d'autorisation d'appel

déposées

Demandes soumises à la Cour depuis la dernière parution

Audience ordonnée

Audience sur les demandes d'autorisation

Jugements rendus sur les demandes                                                                                  d'autorisation

Jugement sur requête

Requêtes

Avis de renvoi

Avis d'appel déposés depuis la dernière parution

Avis d'intervention déposés depuis la                                                                                    dernière parution

Avis de désistement déposés depuis la     dernière parution

Appels entendus depuis la dernière

parution et résultat

Jugements rendus sur les appels en

délibéré

Nouvelle audition

Sommaires des arrêts récents

Calendrier

Résumés des affaires

Avis aux avocats et communiqué

de presse

Délais: Appels

Jugements publiés au R.C.S.

APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED

DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL DÉPOSÉES

APPLICATIONS FOR LEAVE 

SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE

DEMANDES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

April 17, 2003

Ontario Superior Court of Justice

(Earle-Renton J.)

Committal of the Applicant for trial on five charges ordered

August 11, 2003

Ontario Superior Court of Justice

(Stong J.)

Applicant’s application for certiorari to set aside the committal order dismissed

February 2, 2004

Court of Appeal for Ontario

(Sharpe, Armstrong and Blair JJ.A.)

Appeal dismissed

April 5, 2004

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

June 9, 2004

Supreme Court of Canada

(Arbour J.)

Application for an extension of time granted

November 28, 2002

Supreme Court of British Columbia

(Holmes J.)

Respondents’ application for compensation for medical expenses  arising from injuries suffered in a motor vehicle accident, granted in part

February 2, 2004

Court of Appeal for British Columbia

(Hall, Low and Lowry JJ.A.)

Appeal dismissed

April 2, 2004

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

December 24, 2002

Court of Queen’s Bench of Alberta

(Waller, Master)

Applicants’ application to amend Statement of Claim, dismissed

March 11, 2003

Court of Queen’s Bench of Alberta

(Rowbotham J.)

Applicants’ request for extension of time for leave to appeal denied

February 3, 2004

Court of Appeal of Alberta

(O’Leary, Picard and Wittmann JJ.A.)

Appeal allowed; new hearing on whether time extension to appeal should be ordered

March 22, 2004

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

March 1, 2002

Ontario Superior Court of Justice

(Scott J.)

Applicant found in contempt of a consent court order prohibiting him from contravening s.50 of the Law Society Act by acting, holding himself out as, representing himself or practising as a barrister or solicitor

January 21, 2004

Court of Appeal for Ontario

(Labrosse, Moldaver and Gillese JJ.A.)

Appeal dismissed

March 23, 2004

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

May 14, 2004

Supreme Court of Canada

(Bastarache J.)

Extension of time granted

January 27, 2003

Ontario Superior Court of Justice

(Winkler J.)

Motion to strike class action for damages, dismissed

December 5, 2003

Court of Appeal for Ontario

(Catzman, Simmons and Gillese JJ.A.)

Appeal dismissed

February 3, 2004

Supreme Court of Canada

First application for leave to appeal

February 3, 2004

Supreme Court of Canada

Second application for leave to appeal filed

Le 27 janvier 2004

Cour d’appel du Québec(Le juge Pelletier)

Requête pour proroger les délais, pour permission d’en appeler ou appel du verdict et pour être autorisé à retirer un plaidoyer de culpabilité; rejetée

Le 25 février 2004

Cour d’appel du Québec

(Les juges Rousseau‑Houle, Delisle et Nuss)

Requête en révision rejetéeLe 23 avril 2004

Cour suprême du Canada

Demandes d'autorisation d'appel et de prorogation de délai déposées

Le 10 mai 2004

Cour suprême du Canada

Requête en nomination de procureur

January 16, 2003

Ontario Superior Court of Justice

(Farley J.)

Applicants’ motion for leave to commence and pursue proceedings before the Ontario Labour Relations Board to designate the trustee as a successor employer, denied

January 21, 2004

Court of Appeal for Ontario

(Borins [dissenting], MacPherson and Cronk JJ.A.)

Appeal dismissed

March 18, 2004

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Le 2 octobre 2002

Tribunal du travail

(Le juge Plante)

Appel accueilli et décision du commissaire du travail rejetant la requête du syndicat en vertu de l’art. 45 C.t. infirmée

Le 21 février 2003

Cour supérieure du Québec

(Le juge Corriveau)

Requête des demandeurs en révision judiciaire rejetée

Le 19 janvier 2004

Cour d’appel du Québec

(Les juges Rochette, Pelletier et Morin [dissident])

Appel rejeté

Le 17 mars 2004

Cour suprême du Canada

Demande d'autorisation d'appel déposée

MOTIONS

REQUÊTES

Motion to extend the time in which to serve and file the factum of the intervener the Attorney General for Saskatchewan

Jacques Chaoulli, et autre

c. (29272)

Procureur général du Québec, et autre (Qc)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le mémoire de l’intervenant le Procureur général de la Saskatchewan 

Further order on motions for leave to intervene

BY / PAR :        Advocacy Centre for the Elderly

Canadian Association for Community Living and People First of Canada

IN / DANS :       J.J.

v. (29717)

Nova Scotia (Minister of Health) (N.S.)

Autre ordonnance sur des requêtes en autorisation d'intervention

Motions for leave to intervene

BY / PAR :        Canadian Generic Pharmaceutical Association

Pfizer Canada Inc

IN / DANS :       Biolyse Pharma Corporation

v. (29823)

Bristol-Myers Squibb Company, et al. (F.C.)

Requêtes en autorisation d'intervention

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum and book of authorities

Her Majesty the Queen

v. (29865)

Krystopher Krymowski, et al. (Ont.) (Crim.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire et recueil de sources de l’appelante

Motion to extend the time in which to serve and file the applicant's reply

Placements Mane Ltée

c. (30288)

Ville de Beaupré (Qc)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réplique de la demanderesse

Motions to extend the time in which to serve and file the application for leave and to file the applicant's reply

Christopher J. Harrington

v. (30268)

Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.)

Requêtes en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d'autorisation et pour déposer la réplique du demandeur

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Gerry Joseph Leiding

v. (30329)

Her Majesty the Queen (B.C.) (Crim.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d'autorisation

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Zdzislaw Wojtowicz

v. (30285)

Maria Wojtowicz (Man.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d'autorisation

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Charles Ferenczi

v. (30352)

Bank of Montreal (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d'autorisation

Motion to extend the time in which to serve and file the application for leave

Lynne Patricia Scott a.k.a. Lynne Patricia Schaefer

v. (30106)

United States of America (Ont.) (Crim.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la demande d'autorisation

Motion to file a reply of over 5 pages and to file additional material

Kingsley M. Lughas

v. (30274)

The Manitoba Public Insurance Corporation (Man.)

Requête pour permission de déposer une réplique de plus de 5 pages et de documents additionnels

Motion for a stay of execution

Janssen-Ortho Inc.

v. (30202)

Minister of Health, et al. (F.C.)

Requête en vue de surseoir à l'exécution

NOTICE OF APPEAL FILED SINCE LAST ISSUE

AVIS D’APPEL DÉPOSÉS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

APPEALS HEARD SINCE LAST ISSUE AND DISPOSITION

APPELS ENTENDUS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION ET RÉSULTAT

Nova Scotia Power Inc.

v. (29649)

Her Majesty the Queen (F.C.) (Civil) (By Leave)

Warren J. A. Mitchell, Q.C. and Douglas H. Mathew for the appellant.

Urszula Kaczmarczyk and Michael J. Lema for the respondent.

The appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑108‑02, dated January 23, 2003, was heard this day  and the following judgment was rendered:

The Chief Justice (orally) – We are all of the view that this appeal should be dismissed.  Reasons to follow.

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A‑108‑02, en date du 23 janvier 2003, a été entendu aujourd'hui et le jugement suivant a été rendu:

[traduction]

La Juge en chef (oralement) – Nous sommes tous d’avis que le présent pourvoi doit être rejeté.  Motifs à suivre.

Nature of the case:

Crown Law - Taxation - Crown immunity - Whether and to what extent a Crown corporation benefits from Crown immunity when its enabling statute designates it a Crown agent - Whether the Appellant’s conduct of its principal income-earning activities and ownership of the assets used in those activities was such that the Appellant was afforded the Province’s immunity from the application of the Income Tax Act. 

Nature de la cause:

Droit de la Couronne - Droit fiscal - Immunité de la Couronne - Si et dans quelle mesure une société  d’État jouit de l’immunité de la Couronne lorsqu’elle est, selon sa loi habilitante, un mandataire de la Couronne ? La façon dont l’appelante menait ses principales activités productrices de revenus et  sa propriété des éléments d’actifs y utilisés étaient-ils de nature à lui conférer l’immunité dont bénéficie la Province quant à l’application de la Loi de l’impôt sur le revenu ?

Rita Côté, et al.

c. (29939)

Jean-Pierre Rancourt, et autre (Qc) (Civil) (Autorisation)

Martin Gauthier pour les appelantes.

Bernard Faribault et Patricia Timmons pour les intimés.

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑009074‑998, en date du 4 juillet 2003, a été entendu aujourd'hui et le jugement suivant a été rendu:

La juge en chef (oralement) – Malgré les plaidoiries éloquentes de Me Gauthier, la Cour n’a pas besoin d’entendre les avocats  des intimés.  La Cour rejette l’appel, motifs à suivre.

The appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑009074‑998, dated July 4, 2003, was heard this day  and the following judgment was rendered:

[translation]

The Chief Justice (orally) – Despite the eloquent arguments of Mr. Gauthier, the Court does not need to hear from counsel for the respondents.  The Court dismisses the appeal, with reasons to follow.

Nature de la cause:

Responsabilité civile - Droit du travail - Droit des professions - Dommages intérêts - Avocats -Représentation en justice - Conflit d’intérêts - Défaut de conseil - L’avocat qui est en conflit d’intérêts dans l’exécution de son contrat de services professionnels est-il en droit de réclamer des honoraires à son client ? - Quelle est l’étendue du devoir de conseil d’un avocat dans une question connexe à celle pour laquelle il agit?

Nature of the case:

Torts - Labour law - Law of professions - Damages - Lawyers - Legal representation - Conflict of interest - Breach of the duty to advise - Whether a lawyer may claim fees for professional services rendered  to a client for whom he was acting while in conflict of interest - What is the scope of a lawyer’s duty to advise a client with respect to a matter related to the one for which he is retained?

Pacific National Investments Ltd.

v. (29759)

The Corporation of the City of Victoria (B.C.) (Civil) (By Leave)

L. John Alexander for the appellant.

Guy McDannold for the respondent.

Nature of the case:

Commercial law - Contracts - Unjust enrichment - Respondent down-zoning water lots owned by Appellant subsequent to improvements being carried out by Appellant in accordance with terms of agreements - Trial judge finding that Respondent had been enriched by the improvements made by Appellant on the basis of a mistake - Whether the Court of Appeal erred in failing to deal with whether or not the statutory prohibition against compensation for down-zoning provided a juristic reason for enrichment - Whether the Court of Appeal erred in considering that the claim of the Appellant for unjust enrichment arises out of the 1993 down-zoning of the Appellant’s lots, to which compensation ban would apply.

Nature de la cause:

Droit commercial - Contrats - Enrichissement injuste - L’intimée a modifié le zonage de plans d’eau appartenant à l’appelante, sur lesquels l’intimée avait effectué des améliorations en conformité avec les conditions de l’accord-cadre - Le juge de première instance a conclu que l’intimée s’est enrichie du fait des améliorations que l’appelante, induite en erreur, avait effectuées sur les plans d’eau - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en n’examinant pas la question de savoir si l’interdiction, prévue par la loi, de compensation relativement aux dommages résultant d’un changement de zonage pouvait constituer le fondement juridique d’un enrichissement injuste? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en déterminant

que les dommages réclamés par l’appelante en restitution pour enrichissement injuste résultaient du changement de zonage des lots de 1993, auquel cas l’interdiction, prévue par la loi, de compensation s’appliquerait?

Her Majesty the Queen

v. (29722)

Douglas Deschamplain

- and -

Her Majesty the Queen

v. (30079)

Marvin Sazant (Ont.) (Crim.) (By Leave)

Jennifer M. Woollcombe for the appellants. (29722 & 30079)

Michael W. Lacy for the respondent. (29722)

J. Douglas Crane, Q.C. and James C. Morton for the respondent. (30079)

Nature of the case:

29722

Criminal Law (Non Charter) - Pre-trial procedure - Preliminary hearings - Whether it is jurisdictional error to discharge an accused at a preliminary hearing after considering some of the evidence, but not the whole of the evidence.

30079

Criminal Law (Non Charter) - Pre-trial procedure - Preliminary Inquiry - Whether preliminary inquiry justice commits jurisdictional error by discharging an accused after failing to consider direct evidence on an essential element of the offence - Whether preliminary inquiry justice commits jurisdictional error by discharging an accused after preferring an inference unfavourable to the Crown over the available inference that supports the Crown’s position.

Nature de la cause:

29722

Droit criminel (excluant la Charte) - Procédure préalable au procès - Enquête préliminaire - La libération d’un prévenu par un juge d’enquête préliminaire qui ne tient compte que d’une partie des éléments de la preuve constitue-t-elle une erreur de compétence?

30079

Droit criminel (excluant la Charte)  - Procédure préalable au procès. - Enquête préliminaire - Le juge de l’enquête préliminaire a-t-il commis une erreur de compétence en libérant un prévenu sans tenir compte d’un élément de preuve directe portant sur un élément essentiel de l’infraction ? Le juge de l’enquête préliminaire a-t-il commis une erreur de compétence en libérant un prévenu si, des deux interprétations possibles dont un élément de preuve est susceptible, il choisit celle qui est la moins favorable à la thèse du ministère public?

Georges Reid

c. (29394)

Épiciers Unis Métro-Richelieu Inc., Division “Éconogros” (Qc) (Civil) (Autorisation)

Marc-André Gravel, Andrée-Claude Harvey et Hugo Lafrenière pour l’appelant.

Stéphane Davignon et Jean-Marc Clément pour l’intimée.

Nature de la cause:

Code civil du Québec - Interprétation - Cautionnement - Droit commercial - Contrats - Créancier et débiteur - Art. 2363 Code civil du Québec - Art. 1953, 1954 du Code civil du Bas-Canada - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en éludant le caractère supplétif de l’article 2363 C.c.Q. et en rendant plutôt son application tributaire de l’existence d’une entente confirmant la volonté de la caution et du créancier d’y être assujettis? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en affirmant que l’article 2363 C.c.Q. devait être interprété de façon restrictive, niant ainsi le caractère protecteur de cette disposition et l’intention manifeste du législateur? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en omettant de statuer sur deux questions fondamentales, relatives au devoir d’information et au bénéfice de subrogation?

Nature of the case:

Civil Code of Québec - Interpretation -Suretyship - Commercial law- Contracts - Creditor and  debtor - Art. 2363 of the Civil Code of Québec - Art. 1953 and 1954 of the Civil Code of Lower Canada - Whether the Court of Appeal has erred in law in taking no account of the suppletive character of article 2363 C.C.Q. and in making the application of this article dependent on the existence of an agreement by the surety and the creditor confirming their intention to be subject to it. - Whether the Court of Appeal has erred in law in holding that article 2363 C.C.Q. should be given a  restrictive interpretation and thus negating the protection afforded by this article to sureties, which protection was clearly intended by the legislator. - Whether the Court of Appeal has erred in law in failing to rule on fundamental questions relating to the duty of the creditor to provide the surety with useful information and to the benefit of subrogation, even though these are matters of public order.

The Fall Session of the Supreme Court of Canada will start October 4, 2004.

Pursuant to the Supreme Court Act and Rules, the following requirements for filing must be complied with before an appeal can be heard:

Appellant’s record; appellant’s factum; and appellant’s book(s) of authorities  must be filed within 12 weeks of the filing of the notice of appeal or 12 weeks from decision on the motion to state a constitutional question.

Respondent’s record (if any); respondent’s factum; and respondent’s book(s) of authorities must be filed within eight weeks after the service of the appellant's documents.

Intervener's factum and intervener’s book(s) of authorities, (if any), must be filed within eight weeks of the order granting leave to intervene or within 20 weeks of the filing of a notice of intervention under subrule 61(4).

Parties’ condensed book, if required, must be filed on the day of hearing of the appeal.

The Registrar shall enter the appeal on a list of cases to be heard after the respondent’s factum is filed or at the end of the eight-week period referred to in Rule 36.

La session d’automne de la Cour suprême du Canada  commencera le 4 octobre 2004.

Conformément à la Loi sur la Cour suprême et aux Règles, il faut se conformer aux exigences suivantes avant qu'un appel puisse être entendu:

Le dossier de l’appelant, son mémoire et son recueil de jurisprudence et de doctrine doivent être déposés dans les douze semaines du dépôt de l’avis d’appel ou douze semaines de la décision de la requête pour formulation d’une question constitutionnelle. 

Le dossier de l’intimé (le cas échéant), son mémoire et son recueil de jurisprudence et de doctrine doivent être déposés dans les huit semaines suivant la signification des documents de l’appelant.

Le mémoire de l'intervenant et son recueil de jurisprudence et de doctrine, le cas échéant, doivent être déposés dans les huit semaines suivant l’ordonnance autorisant l’intervention ou dans les vingt semaines suivant le dépôt de l’avis d’intervention visé au paragraphe 61(4).

Le recueil condensé des parties, le cas échéant, doivent être déposés le jour de l’audition de l’appel. 

Le registraire inscrit l’appel pour audition après le dépôt du mémoire de l’intimé ou à l’expiration du délai de huit semaines prévu à la règle 36.

Sittings of the court:

Séances de la cour:

18  sitting weeks/semaines séances de la cour           

88  sitting days/journées séances de la cour          

9    motion and conference days/ journées            

      requêtes.conférences                                         

2    holidays during sitting days/ jours fériés          

      durant les sessions                                                                                                                   

Motions:

Requêtes:

M

Holidays:

Jours fériés:

   H