Bulletins

OF CANADA                                                        DU CANADA   

              BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

            PROCEEDINGS                                         PROCÉDURES

June 23, 1995                                           1101 - 1185 (INDEX)                                          le 23 juin 1995

The County of Strathcona No. 20

W. H. Hurlburt, Q.C.

Reynolds Mirth Richards & Farmer

v. (24780)

The Alberta Assessment Appeal Board et al. (Alta.)

W.J. Nugent

Alberta Justice

FILING DATE  15.6.1995

Dupont Canada Inc.

Roger T. Hughes, Q.C.

Sim, Hughes, Ashton & McKay

v. (24781)

Alliedsignal Inc. (F.C.A.)

G. Alexander Macklin, Q.C.

Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE  13.6.1995

Arthur Hill et al.

Douglas A. Caldwell, Q.C.

Patterson Kitz

v. (24782)

The Attorney General of Nova Scotia (N.S.)

Henry S. Brown, Q.C.

Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE  12.6.1995

Theophilus Williams

John H. Hale

v. (24783)

Her Majesty The Queen (Ont.)

Thomas Beveridge

A.G. of Canada

FILING DATE  12.6.1995

Apotex Inc.

H.B. Radomski

Goodman, Phillips & Vineberg

v. (24785)

Merck & Co. Inc. et al. (F.C.A.)

G.A. Macklin, Q.C.

Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE  19.6.1995

                                                                                                                                               JUNE 16, 1995 / LE 16 JUIN 1995

CORAM:  CHIEF JUSTICE LAMER AND GONTHIER AND IACOBUCCI JJ. /

LE JUGE EN CHEF LAMER ET LES JUGES GONTHIER ET IACOBUCCI

                                                                  Guy Bissonnette

                                                                        c. (24720)

                                                     Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libert é s  - Droit criminel - Preuve - Meurtre au deuxième degré -Déclaration extra-judiciaire - Voir-dire - Dans le cas d'un voir-dire au cours duquel le ministère public veut introduire une déclaration extra-judiciaire incriminante, à qui incombe le fardeau de preuve, aux fins de l'application du paragraphe 24(2)  de la Charte canadienne des droits et libert é s , lorsque la question en litige porte sur la crédibilité en vue d'établir si la preuve a été obtenue par suite d'une violation alléguée du droit à l'avocat prévue à l'alin é a 10   b )  de la Charte ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                               Mara Properties Ltd.

                                                                        v. (24684)

                                                   Her Majesty the Queen (F.C.A.)(B.C.)

NATURE OF THE CASE

Taxation - Statutes - Assessment - Interpretation - Sale - Whether inventory of a subsidiary distributed to its parent in a transaction governed by section 88(1) of the Income Tax Act, loses its character as inventory because its deemed cost under subsection 88(1) exceeds its value, resulting in a loss when the parent sells the property - Whether rollover provisions, such as subsection 88(1), can be defeated by a re-characterization of the transferred property solely by the subjective intention of the transferee, without regard to the history of the property in the hands of the transferor.

PROCEDURAL HISTORY

Ewa Pawlak Langner, Stanislaw Langner, Robert Langner, Demian Langner

                                                                        c. (24740)

                                                   Ministre de l'emploi et l'immigration

                                                                            - et -

                                       Le sous procureur général du Canada (C.A.F.)(Ont.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Immigration - Charte canadienne des droits et libert é s  - Contrôle judiciaire - Motifs humanitaires - Demande d'être exemptés en vertu du paragraphe 114(2) de la Loi sur l'immigration de l'obligation de quitter la Canada rejetée - La Cour d'appel a-t-elle erré en concluant que la Charte  ne s'appliquait pas dans les circonstances où les parents d'enfants nés au Canada se voient obliglés de quitter le pays.

HISTORIQUE PROCEDURAL

CORAM:  LA FOREST, CORY AND MAJOR JJ. /

LES JUGES LA FOREST, CORY ET MAJOR

                                                                         T. S. A.

                                                                        v. (24741)

                                                   Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Second degree murder with parole ineligibility of 12 years - Whether the Court of Appeal erred in holding that the trial judge was entitled to rely on elements of first degree murder as a basis for increasing the period of parole ineligibility following a conviction for second degree murder.

PROCEDURAL HISTORY

                                          771225 Ontario Inc. and 648002 Ontario Limited

                                                                        v. (24649)

                                                           Bramco Holdings Co. Ltd.

                                      and Her Majesty the Queen in Right of Ontario (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Taxation - Remedies - Equity - Rectification - Real estate transaction structured in such a way as to attract minimal income tax liability but having the unintended result of attracting considerable land transfer tax - Jurisdiction to relieve against the mistake as to the legal effect of a transaction - Was court's equitable jurisdiction ousted by legal remedy, the statutory provision respecting the Minister's discretion - Whether majority of the Court of Appeal for Ontario erred in holding that a court has no equitable jurisdiction to relieve against a mistake as to the effect of a legal transaction itself as distinguished from the consequences or advantages to be gained by entering into it - Whether majority erred in holding that the existence of a Ministerial discretion to relieve against unfairness in a taxing statute prevents a taxpayer from seeking equitable relief from a court.

PROCEDURAL HISTORY

                                          Comeau's Sea Foods Limited, a body corporate

                                                                        v. (24682)

                                   Her Majesty the Queen in Right of Canada (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Administrative Law - Statutes - Negligence - Judicial Review - Jurisdiction - Fisheries -Interpretation - Sections 7  and 9  of the Fisheries Act , R.S.C. 1985, c.F-14  - Whether public authorities in Canada have immunity from tortious liability for the reasons expressed by Lord Keith in Rowling v. Takaro Properties Ltd., [1988] 1 A.C. 473 (P.C.) - Whether the Minister owed no duty of care to the Applicant because the Applicant had an administrative remedy by way of an application for judicial review - Whether an ultra vires decision of a Minister can be protected from a claim in negligence due to the common law exemption from liability accorded to "policy" decisions.

PROCEDURAL HISTORY

                                       Minnie Donalda Garrett, by her Guardian Ad Litem

                                                            Isobel Donalda Davidge

                                                                        v. (24685)

                                            Margo Clayton (in her personal capacity) and

               Margo Clayton as Executrix of the Last Will and Testament of Margaret Jess (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Procedural law - Actions - Wills - Trust and trustees - Res judicata - Issue estoppel - Cause of action estoppel - Abuse of process - Whether the Court of Appeal erred in its consideration and application of the scope of Res judicata - Whether the Court of Appeal erred in its finding that to allow the Applicant's defence to stand would amount to an abuse of process.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  L'HEUREUX-DUBÉ, SOPINKA AND McLACHLIN JJ. /

LES JUGES L'HEUREUX-DUBÉ, SOPINKA ET McLACHLIN

                                                                  Jack E. Ukrainetz

                                                                        v. (24714)

                                                  Her Majesty The Queen (Crim.)(Sask.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Trial - Sentencing - Statutes - Interpretation - Whether the trial judge erred in not inquiring into the propriety of trying the Applicant on all 64 counts listed in the information - Whether the Court of Appeal erred in concluding the sentencing provisions of the Criminal Code  apply to prosecutions under the Tax Rebate Discounting Act by virtue of s. 34(2) of the Interpretation Act - Whether the Court of Appeal erred in concluding the sentence imposed in this case was lawful.

PROCEDURAL HISTORY

                                                              Steven Paul Fountain

                                                                        v. (24716)

                                                   Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Trial - Defence - Intoxication - Whether the trial judge erred in only instructing the jury to consider whether evidence of intoxication raised a reasonable doubt about whether the applicant in fact had the necessary intent for murder and not also instructing the jury to consider whether the evidence raised a reasonable doubt about the applicant's capacity to form the necessary intent.

PROCEDURAL HISTORY

                                            Rodger Upton Ironwood Clay Company Inc.,

                                          Robert Cutting and Island West Exploration Ltd.

                                                                        v. (24669)

                                                           King Island Clay Ltd. and

                                                        Pacific Glacial Clay Inc. (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Torts - Evidence - Rights over ground containing clay deposit in intertidal zone of bay - Whether mineral clay was taken from the area of the Respondent's licence - Whether the trial judge committed an error of law in interpreting boundaries and area of licence without proper regard to evidence of intention of applicant for licence and Ministry officials in granting licence - Whether Court of Appeal erred in concluding that the trial judge had made an error in law in ignoring relevant evidence.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  CHIEF JUSTICE LAMER AND L'HEUREUX-DUBÉ AND GONTHIER JJ. /

LE JUGE EN CHEF LAMER ET LES JUGES L'HEUREUX-DUBÉ ET GONTHIER

                                                                 Claude Chouinard

                                                                        c. (24664)

                                                     Le procureur général du Canada,

                                            Alliance de la fonction publique du Canada,

                                                            Yves Beauparlant (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit administratif - Compétence - Relations de travail - Arbitrage - Grief du demandeur rejeté faute de compétence de l'arbitre - Action en dommages contre les intimés - Action rejetée en Cour supérieure faute de compétence - Requête des intimés en rejet d'appel parce que futile, frivole et vexatoire accueillie par la Cour d'appel - La Cour supérieure avait-elle compétence pour entendre une action en dommages contre les intimés? - La Cour d'appel a-t-elle commis une erreur en accordant la requête en rejet d'appel et en rejetant l'appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                             Mick Christian Soucher

                                                                        c. (24667)

                                            Jean-Marc Dubois et La Commission d'appel

en matière de lésions professionnelles

                                                                              et

                                                             Ville de Montréal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Accidents du travail - Convention collective - Indemnisation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Législation - Interprétation - Norme de contrôle du caractère manifestement déraisonnable - La Commission d'appel en matière de lésions professionnelles (C.A.L.P.), saisie d'une plainte de congédiement en application des articles 32 et 225 de la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles, L.R.Q., ch. A-3.001, a-t-elle compétence pour évaluer la capacité d'un travailleur d'exercer son emploi alors que ce travailleur est victime d'une lésion professionnelle et qu'il exerce des droits que lui confère la loi? - La Cour d'appel du Québec, en évaluant la capacité du travailleur d'exercer son emploi selon la norme du caractère manifestement déraisonnable, risque-t-elle de semer la confusion quant à la cohérence, l'égalité et la prévisibilité dans l'application de la loi?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                  Rodrigue Girard

                                                                        c. (24704)

                                                                    Marius Moisan

                                                                              et

              L'officier de la publicité des droits de la circonscription foncière de Portneuf (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Vente - Hypothèques - Action personnelle hypothécaire de l'intimé par suite du défaut du demandeur de payer le solde du prix de vente d'un immeuble - Demande reconventionnelle du demandeur - Amendements à la demande reconventionnelle - Offre du demandeur de remettre l'immeuble avec conclusions en dommages-intérêts et en réduction du prix de vente - Action de l'intimé accueilli - Requête de l'intimé en application de l'article 501.5 du Code de procédure civile accueillie en Cour d'appel - Appel du demandeur rejeté - La Cour d'appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accordant la requête de l'intimé fondée sur l'article 501.5 du Code de procédure civile et en rejetant l'appel du demandeur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                    Robert Thérien

                                                                        c. (24728)

                                                          Henriette Jolicoeur Vanier

                                                                            - et -

                                              Me Pierre F. Côté et Rosaire Sénécal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Recours - Interprétation - Prescription - Requête en contestation d'élection présentée en vertu des art. 458 et ss. de la Loi électorale, L.R.Q., c. E-3.3 - Allégation de manoeuvres électorales frauduleuses - Requête en irrecevabilité - Question de tardiveté du recours - Sens du terme "présentée" à l'art. 460 de la Loi électorale - Délai de déchéance ou délai de procédure - Est-ce que l'art. 460 de la Loi électorale est respecté lorsque la requête est "présentée" devant la Cour après l'expiration du délai de trente jours?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                    Robert Thérien

                                                                        c. (24729)

                                                                  Marcelle Pellerin

                                                                            - et -

                                              Me Pierre F. Côté et Rosaire Sénécal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Recours - Interprétation - Prescription - Requête en contestation d'élection présentée en vertu des art. 458 et ss. de la Loi électorale, L.R.Q., c. E-3.3 - Allégation de manoeuvres électorales frauduleuses - Requête en irrecevabilité - Question de tardiveté du recours - Sens du terme "présentée" à l'art. 460 de la Loi électorale - Délai de déchéance ou délai de procédure - Est-ce que l'art. 460 de la Loi électorale est respecté lorsque la requête est "présentée" devant la Cour après l'expiration du délai de trente jours?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

JUNE 22, 1995 / LE 22 JUIN 1995

24615               JOSEPH RADASSAO - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)

CORAM:           The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Trial - Effect of failure of defence counsel to object to prejudicial and hearsay evidence - Did trial judge err in his instruction to jury with respect to this evidence?

24601               SOFIA MOHAMED YUSUF - v. - THE MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION (F.C.A.)

CORAM:           The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Immigration - Statutes - Interpretation - Convention refugee status - Whether the Federal Court of Appeal erred when it held that an assessment of changing country conditions for the purpose of determining Convention refugee status was simply a question of fact and that there was no separate legal test by which such circumstances must be measured - Whether the Federal Court of Appeal erred in holding that the Applicant could safely return to the part of the country from which she had fled that the Board was not considering an "internal flight alternative" - Whether the Federal Court of Appeal erred when it held that the Board need only consider the situation in the part of the country from which the claimant had lived and had fled from in its analysis of her fear of return to her country - Whether the Federal Court of Appeal erred by restricting the application of s. 2(3) of the Immigration Act to a very rare class of persons when no such limitation was imposed by the legislation.

24681               SOMERSET PLACE DEVELOPMENTS OF GEORGETOWN LIMITED, PEAT MARWICK THORNE INC. AND PRENOR EQUITY INC. - v. - RONALD ATHERLEY, MARGARET ATHERLEY, WILLIAM CLARK, MARGARET CLARK, LLOYD DEAN, JANET DEAN, JOSE DOMINGOS, PETER ELICK, MARIAN EVASON, ROY FRASER, ALAN GOOD, FRANCIS M. GOOD, HAROLD HICKS, FRAN HICKS, GERALD JONES, MARGARET JONES, MARVIN JOSAITIS, DONNA M. JOSAITIS, LORRAIN LEMIEUX, FRANCES MARTIN, KEVIN G. MCCANNA, HEATHER A. GRAHAM, GLENNA MINAKER, MARGARET HARPER, NEIL PINHEIRO, BRENDA SLATER, MICHAEL S. WESTON CARLTON WONG -and between - SOMERSET PLACE DEVELOPMENTS OF GEORGETOWN LIMITED AND PEAT MARWICK THORNE INC. - v. - RONALD ATHERLEY, MARGARET ATHERLEY, SLADE E. BRETT, WILLIAM CLARK, MARGARET CLARK, LLOYD DEAN, JANET DEAN, JOSE DOMINGOS, PETER ELIK, MARIAN EVASON, ROY FRASER, ALAN GOOD, FRANCIS M. GOOD, HAROLD HICKS, FRAN HICKS, ROBERT HIRST, GEORGE JOHNSTON, JACK EVASON, GERALD JONES, MARGARET JONES, SANDOR JAGER, MARVIN JOSAITIS, DONNA M. JOSAITIS, LORRAIN LEMIEUX, FRANCE MARTIN, KEVIN G. MCCANNA, HEATHER A. GRAHAM, GLENNA MINAKER, MARGARET HARPER, DARSHAN RAM, SAVITRI RAM, MEIL PINHEIRO, ANTONIO REA, BRENDA SLATER, MICHAEL S. WESTON, CARLTON WONG AND FINE & DEO (Ont.)

CORAM:           The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

The application for extension of time is granted and the applications for leave to appeal are dismissed with costs on a solicitor and client basis.

La demande de prorogation de délai est accordée et les demandes d'autorisation d'appel sont rejetées avec dépens comme entre procureur et client.

NATURE OF THE CASE

Property law - Trusts and trustees - Real property - Contracts - Mortgages - Condominiums -Respondents' failure to close purchase and sale agreements - Mortgage interest component of monthly occupation fees - Whether an agent is personally liable for pre-existing contractual obligations of its principal or to re-pay funds received by the agent and subsequently passed on to the principal in the ordinary course - Whether a privately-appointed receiver is personally liable to pay an amount equal to deposits received and held by the debtor prior to the receiver's appointment and an amount equal to fees received by the receiver which have been properly disbursed to the secured creditor in the ordinary course of the receivership.

24366               ASSOCIATED RESPIRATORY SERVICES INC. v. THE PURCHASING COMMISSION, THE MINISTER OF HEALTH, THE MINISTER OF WOMEN'S PROGRAMS AND GOVERNMENT SERVICES and AIRGAS INC, doing business as ANAMED MEDICAL SUPPLY (B.C.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Prerogative writs - Remedies - Commercial law - Statutes - Interpretation - Process by which suppliers for British Columbia's Home Oxygen Program selected.

24506               ATLANTIC COMMUNICATION AND TECHNICAL WORKERS' UNION v. MARITIME TELEGRAPH AND TELEPHONE CO. LTD. and MILTON J. VENIOT, Q.C. (N.S.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Labour law - Arbitration - Collective agreement - Labour relations - Contracts - Judicial review -Jurisdiction - Estoppel - Interpretation of collective agreement - Review of arbitrator's decision -Whether Court of Appeal erred in law when it failed to apply the appropriate standard of judicial deference to the decision of the Arbitrator appointed pursuant to the Canada Labour Code  R.S.C. (1985) c. L-2  - Whether the Court of Appeal erred in law when it substituted its own interpretation of the provisions of the collective agreements.

24553               CHRISTOPHER WOLDRICH v. THE MENTAL HEALTH REVIEW BOARD, having jurisdiction for The Health Sciences Centre Psychiatric Facility, and THE PROVINCE OF MANITOBA (Man.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Canadian Charter of Rights - Civil - Procedural law - Civil procedure - Whether Court of Appeal erred in deciding that the Respondent's insistence on questioning the Applicant, over his objection, at a hearing where the Respondent had the Applicant's liberty at its discretion, did not infringe the Applicant's right to silence under s. 7  of the Charter  - Whether the Court of Appeal erred by deciding that the Motions Court judge declared the Applicant's testimonial non-compellability in a "factual vacuum" in the face of a record that showed factual circumstances and was not disputed by the parties - Whether the Court of Appeal erred in setting aside the declaration of the Motions Court that the Applicant could not be compelled to testify against himself in proceedings before the Respondent since his right to silence is guaranteed under s. 7  of the Charter  - Whether persons detained under provincial mental health legislation have the right not to be compelled to give evidence against the themselves is a matter warranting a decision by the Supreme Court of Canada.

24538               NB POWER CORPORATION v. ALEXANDER EDMOND SIVRET, a minor, by his litigation guardian, DEBORAH JEAN PETERSON, and DEBORAH JEAN PETERSON (N.B.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Damages - Procedural law - Civil procedure - Settlement - Offer to settle not revoked - The minor Respondent missing and possibly dead - Whether the Court of Appeal erred in holding that there was a binding offer of settlement of this litigation - Whether in the event that there was a binding offer of settlement, the Court of Appeal erred in holding that the settlement in respect of the minor Alexander Sivret was reasonable having regard to the fact that the minor was missing and might be dead.

24493               SCOTT ROBERT FALKENBERG v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Alta.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Trial by judge alone - Nature and effect of trial Judge's misstatement of law in reasons for judgment.

24539               LAIDLAW CARRIERS INC. v. FREDERICK FORD, PETER GRILLY, DALE PICKARD, STANLEY NEPHIN, CATHY MOFFITT, Executrix of the Estate of Jim Moffitt, Deceased, JAMES McCORMICK, FRANK McLELLAN, RON SCOTT, LYLE QUACKENBUSH, DONALD PORTER, BRENDAN HAYES and JOHN PAVLIC - and - INCOME TRUST CO. (Ont.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Labour law - Pensions - Trusts and trustees - Damages - Whether the Courts erred in interpreting the duties and responsibilities owed by the trustee to the Respondents, employees of the Applicants and beneficiaries of the trust - Whether the Courts erred in finding that the Applicant owed a fiduciary, or any other duty, to the Respondents to inform them as to the results of a plain, non-professional reading of the wording of the trust documents - Whether the Courts erred in their interpretation and application of the law relating to the doctrine of mutual mistake - Whether the Courts erred in imputing to the Applicant's president full knowledge of the trust provisions - Whether the Courts erred in finding that the Applicant's recision was not permitted as a consequence of there being no mutual mistake - Whether the Courts erred in failing to infer the existence of a contract between the trustee and the beneficiaries.

24524               TIMOTHY JAMES LAWRENCE v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Alta.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Procedural law - Evidence - Summary conviction offence - Applicant assaulting a peace officer - Trial judge finding that the Applicant not inclined to be honest - Whether the trial judge erred in his interpretation of the conflicting testimony of the two peace officers and whether to this degree the verdict was unreasonable and not supported by the evidence - Whether the trial judge erred in his assertion that the Applicant lied in the course of his testimony.

24557               ERNST & YOUNG INC., in the capacity of Trustee in bankruptcy of Singer Lighting Inc. v. DYLEX LTD. (Ont.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Banks/banking operations - Evidence - Procedural law - Exception to hearsay rule - Admissibility of Code Report - Whether the Court of Appeal erred in its interpretation of Section 230 of the Alberta Business Corporations Act, thereby refusing to admit the Code Report as evidence in proceedings brought by the Applicant against the Respondent.

24600               VANCOUVER ISLAND PEACE SOCIETY, ANNE A. PASK and GREGORY P. HARTNELL v. HER MAJESTY THE QUEEN IN RIGHT OF CANADA, PRIME MINISTER OF CANADA, MINISTER OF NATIONAL DEFENCE, SECRETARY OF STATE FOR EXTERNAL AFFAIRS, MINISTER OF TRANSPORT and MINISTER OF ENVIRONMENT (F.C.A.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Environmental law - Constitutional law - International - Crown - Judicial review - Prerogative writs - Waters & Watercourses - Energy - Statutory Instruments - Applicability of Environmental Assessment and Review Process Guidelines Order to orders-in-council - Whether Governor in Council had authority, in circumstances, to pass orders-in-council - Availability of mandamus.

24574               RENÉE LOYA v. ALLAN S. COOPER and ELLIOT S. BIRNBOIM (Ont.)

CORAM:           La Forest, Cory and Major JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Assessment - Barristers and solicitors - Taxation of account between solicitor and client - Did decision infringe Applicant's rights - Treatment of litigants in person.

15.6.1995

Before / Devant:  LE REGISTRAIRE

ACCORDÉE / GRANTED   Délai prorogé au 6 juin 1995.

15.6.1995

Before / Devant:  THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE 

It is ordered that the printing of all evidence and exhibits introduced on the voir dire, which voir dire was held on Feb. 15, 16, 17, 18, 22 and 23 of the year 1993 at the trial of the within matter, be and the same is hereby dispensed with.

19.6.1995

Before / Devant:  THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to June 15, 1995.

19.6.1995

Before / Devant:  CORY J.

GRANTED / ACCORDÉE

20.6.1995

Before / Devant:  McLACHLIN J.

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to June 29, 1995.

20.6.1995

Before / Devant:  LE REGISTRAIRE

ACCORDÉE / GRANTED  Délai prorogé au 29 juin 1995.

20.6.1995

Before / Devant:  THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to July 18, 1995.

20.6.1995

Before / Devant:  THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to June 2, 1995.

20.6.1995

Before / Devant:  THE REGISTRAR

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to May 30, 1995.

21.6.1995

Before / Devant:  McLACHLIN J.

GRANTED / ACCORDÉE  Time extended to June 9, 1995.

21.6.1995

Before / Devant:  McLAHCLIN J.

GRANTED / ACCORDÉE

1.  The motion for leave to intervene by the Metropolitan Toronto School Board is granted.  The applicant may file a 30-page factum and is granted 30 minutes for oral argument in the above appeal.

2.  The motion for leave to intervene by the Canadian Civil Liberties Association is granted.  The applicant may file a 20-page factum and is granted 15 minutes for oral argument in the above appeal.

3.  The motion for leave to intervene by the Ontario Federation of Independent Schools is granted.  The applicant may file a 20-page factum and is granted 15 minutes for oral argument in the above appeal.

4.  The motion for leave to intervene by the Ontario Multi-Faith Coalition for Equity in Education is granted.  The application may file a 30-page factum and is granted 15 minutes for the oral argument in the above appeal.

5.  Each appellant may file a reply factum of 10 pages in the above appeal.

BY/PAR:           Procureur général du Québec

Metropolitan Toronto School Board

Canadian Civil Liberties Association

Ontario Federation of Independent Schools

Ontario Multi-Faith Coalition for Equity in Education

IN/DANS:          Susie Adler et al.

v. (24347)

Attorney General for Ontario et al. (Ont.)

15.6.1995

CORAM:           Chief Justice Lamer and La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.

16.6.1995

CORAM:           Chief Justice Lamer and La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory and Major JJ.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

2.6.1995

REVISED JUNE 20, 1995 / RÉVISÉ LE 20 JUIN 1995

CORAM:           Chief Justice Lamer and L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, Iacobucci and Major JJ.

JUNE 22, 1995 / LE 22 JUIN 1995

23717               SHAW CABLE SYSTEMS (B.C.) LTD. and CANADIAN RADIO-TELEVISION AND TELECOMMUNICATIONS COMMISSION - v. - BRITISH COLUMBIA TELEPHONE COMPANY and TELECOMMUNICATIONS WORKERS UNION (F.C.A.)(B.C.)

CORAM:           The Chief Justice and La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier,

Cory, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.               

The appeal is allowed with costs throughout, the judgment of the Federal Court of Appeal is set aside and the decision of the Canadian Radio-television and Telecommunications Commission is restored. 

Le pourvoi est accueilli avec dépens devant toutes les cours, le jugement de la Cour d'appel fédérale est infirmé et la décision du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes est rétablie.

23778               TELECOMMUNICATIONS WORKERS UNION v. CANADIAN RADIO-TELEVISION and TELECOMMUNICATIONS COMMISSION, SHAW CABLE SYSTEMS (B.C.) LTD. and BRITISH COLUMBIA TELEPHONE COMPANY (F.C.A.)(B.C.)

CORAM:           The Chief Justice and La Forest, L'Heureux‑Dubé, Sopinka,

Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.

The appeal is dismissed with costs throughout, Lamer C.J. and Sopinka and Cory JJ. dissenting.

Le pourvoi est rejeté avec dépens dans toutes les cours.  Le juge en chef Lamer et les juges Sopinka et Cory sont dissidents.

23940               HER MAJESTY THE QUEEN v. CROWN FOREST INDUSTRIES LIMITED AND THE GOVERNMENT OF THE UNITED STATES OF AMERICA (F.C.A.)(Ont.)

CORAM:           L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.

The appeal is allowed with costs throughout, the judgment of the Federal Court of Appeal is set aside, and the Minister's assessment of 25 percent withholding tax for the taxation years in question is restored.

Le pourvoi est accueilli avec dépens dans toutes les cours, l'arrêt de la Cour d'appel fédérale est annulé et la retenue d'impôt de 25 pour 100 fixée par le Ministre pour les années d'imposition en question est rétablie.

23876               HER MAJESTY THE QUEEN - v. - DARRYL GORDON PARK (Crim.)(Alta.)

CORAM:           The Chief Justice and La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory,

McLachlin, Iacobucci and Major JJ.                                                 

The appeal is allowed and the conviction is restored.

Le pourvoi est accueilli et le verdict de culpabilité est rétabli.

24009               SANDRA FLORENCE VOUT v. EARL HAY, CARL HAY, LARRY PARR AND KENNETH PARR (Ont.)

CORAM:           La Forest, Sopinka, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.

The appeal is allowed, the judgment of the Court of Appeal is set aside and the judgment at trial is restored.  The appellant shall have her costs of the appeal to the Court of Appeal and to this Court on a solicitor and client basis.  The respondents are entitled to their costs on a party and party basis.  All costs to be paid out of the estate.

Le pourvoi est accueilli, l'arrêt de la Cour d'appel est annulé et le jugement de première instance est rétabli.  L'appelante a droit à ses dépens sur la base procureur‑client en Cour d'appel et en notre Cour.  Les intimés ont droit à leurs dépens comme entre parties.  Tous les dépens devant être payés sur la succession.

REASONS FOR JUDGMENT WAS RENDERED IN THE FOLLOWING APPEALS / LES MOTIFS DE JUGEMENT SONT RENDUS DANS LES APPELS SUIVANTS:

23927               MILK BOARD v. RONALD GRISNICH AND GILBERT GRISNICH (B.C.)

Hearing and judgment:  April 25, 1995; Reasons delivered:  June 22, 1995. /

Audience et jugement:  25 avril 1995; Motifs déposés:  22 juin 1995.

24116               WAYNE SCOTT CROSBY v. HER MAJESTY THE QUEEN (CRIM.)(N.S.)

Hearing and judgment:  April 24, 1995; Reasons delivered:  June 22, 1995. /

Audition et jugement:  24 avril 1995; Motifs déposés:  22 juin 1995.

                                                                                                                                               Shaw Cable Systems British Columbia Limited, et al v. British Columbia Telephone Company, et al (B.C.)(23717)

Indexed as:  British Columbia Telephone Co. v. Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd. / Répertorié:  British Columbia Telephone Co. c. Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd.

Judgment rendered June 22, 1995 / Jugement rendu le 22 juin 1995

                                                                                                                                               Present:  Lamer C.J. and La Forest, L'Heureux‑Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci and Major JJ.

Judicial review ‑‑ Standard of review ‑‑ Canadian Radio‑television and Telecommunications Commission ‑‑ Standard of review applicable to CRTC decision ‑‑ Conflict between CRTC decision and that of labour arbitration board ‑‑ Whether Federal Court of Appeal justified in interfering with CRTC decision.

Judicial review ‑‑ Conflicting decisions of two administrative tribunals ‑‑ Whether compliance with CRTC decision resulting in violation of labour arbitration decision ‑‑ If so, which of two conflicting decisions should take precedence.

Following a grievance by TWU, which represents BC Tel employees, a labour arbitration board found that BC Tel was in violation of its collective agreement with TWU when it permitted cable companies to install cables on BC Tel's support structure.  The collective agreement specifically provides that "[a]ny work having to do with the maintenance, repair, alteration or construction of the telephone plant shall be assigned to"  TWU members.  As a result of the labour arbitration decision, BC Tel submitted a revised support structure agreement to the CRTC for approval, indicating that it could no longer allow cable companies to install cables on its support structure.  In response, Shaw Cable applied to the CRTC for a decision requiring BC Tel to permit Shaw or its contractors to install cables on BC Tel's support structure in accordance with the existing support structure agreement approved by the CRTC in 1980.  In its decision, the CRTC noted that, pursuant to its statutory mandate to ensure that rates are just and reasonable and that they do not confer an undue preference, it had consistently found that cable companies had to have the option, on reasonable terms and conditions, to install their own cable facilities in or on BC Tel's support structure through contractors approved by the cable companies, and directed BC Tel to provide Shaw Cable with access to its support structure.  On appeal, the Federal Court of Appeal set aside the CRTC decision. The court acknowledged the dilemma faced by BC Tel in that it could not comply with both its collective agreement, as interpreted by the labour arbitration board, and the decision of the CRTC.  The court found that the determination of whether or not the particular work fell within the collective agreement was primarily an issue of labour relations, rather than the regulation of telephone tolls, and that the CRTC had exceeded its jurisdiction by requiring that BC Tel violate the terms of its collective agreement with TWU.  The issue in this appeal is whether the Federal Court of Appeal was justified in interfering with the CRTC decision.

Held:  The appeal should be allowed.

(1)  Standard of review

The CRTC is a specialized administrative tribunal which possesses considerable expertise over the subject matter of its jurisdiction.  A specialized tribunal such as the CRTC, acting within its area of expertise and jurisdiction, is entitled to curial deference, even in the absence of a privative clause and the presence of a statutory right of appeal.  On jurisdictional questions and questions of law outside its area of expertise, the CRTC's decisions are to be reviewed on a standard of correctness.

At the time of its decision, the CRTC clearly had the jurisdiction to require telephone companies to allow cable companies to use their support structure and, by virtue of ss. 335 and 340 of the Railway Act, to regulate the terms of support structure agreements between the telephone companies and cable companies.  The CRTC also had jurisdiction to determine which company, the cable company or the telephone company, would be responsible for the installation of a cable company's facilities on the telephone company's support structure.  This jurisdiction is a natural extension of the CRTC's jurisdiction to regulate tolls and tariffs under ss. 335 and 340.  Indeed, the determination of who is responsible for the installation of the cable facilities is a necessary component of the regulation of the prices charged by the telephone companies for cable company access to their support structure.  As well, such jurisdiction flows naturally from the CRTC's jurisdiction to require a telephone company to allow a cable company to use its support structure.  It is difficult to contemplate permitting the CRTC to mandate cable company access to telephone company infrastructure and not allowing the CRTC to mandate the quality of such access.  In any event, in reaching its decision, the CRTC found implicitly that the retention by BC Tel of an exclusive right to perform the installation work constituted an undue preference within the meaning of s. 340(2).  The CRTC thus had the necessary jurisdiction to require that the telephone company permit the cable company to use its own contractors to perform the installation work.  The determination of who is responsible for the installation work, while incidently affecting labour relations, is not, in pith and substance, a matter of labour relations.  Instead, it is an important component of the regulation of telephone companies which is within both the jurisdiction and the expertise of the CRTC.  The CRTC is therefore entitled to curial deference by a court reviewing its decision through a statutory right of appeal.  Since the CRTC decision was reasonable, absent the decision of the arbitration board it would have been inappropriate for the Federal Court of Appeal, applying the normal standard of review, to have interfered with the CRTC decision.

(2)  Operational conflict

Where administrative tribunals reach operationally conflicting decisions (i.e., where compliance with one necessitates violation of the other), it is the responsibility of the courts, exercising their inherent jurisdiction, to determine which of the two conflicting decisions should take precedence.  To do so, a court must first ascertain whether either decision, absent the other, could be overturned applying the standard of review generally applicable to that decision.  If, as here, both conflicting decisions would normally withstand an application for judicial review or an appeal, the remaining question is whether the courts should be willing to interfere in order to resolve the conflict.  Where there is a true operational conflict, the courts must be willing to take some such action.  In particular, the courts have jurisdiction to declare decisions of administrative tribunals inoperative to the extent that they are in operational conflict with decisions of other administrative tribunals.  Such judicial action is consistent with legislative intent.  Where the legislature creates two administrative tribunals which reach valid decisions that are in true operational conflict, the "presumption of legislative coherence" requires the courts to abandon policies of curial deference and attempt to reconcile the conflict.  In those few cases where there is true operational conflict, the courts' jurisdiction to review the conflicting administrative decisions is not ousted by privative clauses.  To determine which of the two conflicting decisions should take precedence, the courts should employ a "pragmatic and functional" approach and decide, in light of the policy scheme surrounding each of the administrative tribunals and the nature of each of the conflicting decisions, which of the decisions the legislature would have intended to take precedence.  In making that decision, the courts should consider several factors, including the legislative purpose behind the establishment of each administrative tribunal, the extent to which an administrative tribunal's decision is central to the purpose of that tribunal, and the degree to which an administrative tribunal, in reaching a decision, is fulfilling a policy‑making or policy implementation role.

(3)  Application to this case

Per Lamer C.J. and La Forest, Cory, McLachlin and Iacobucci JJ.:  Operational conflict exists whenever two decisions of different administrative boards create a conflict which makes it impossible for a claimant to fulfil simultaneously its legal obligations, as defined by the respective boards.  A claimant should be able to turn to the courts for clarification whenever conflicting decisions impose different legal obligations.  The fact that those obligations find their source in the collective agreement does not negate their enforceability.  It is artificial to predicate the right to a ruling on which legal obligation prevails on the distinction between a mandatory order and an order which provides a different remedy.  The orders of the CRTC and of the labour arbitration board in this case impose inconsistent legal obligations on BC Tel and it follows that it should be able to ask the courts which has priority.  The CRTC's decision, being an expression of the broad policy‑making role accorded to it by Parliament, should take precedence over the decision of the labour arbitration board to the extent of the inconsistency.

Per L'Heureux‑Dubé, Sopinka, Gonthier and Major JJ.:  The decisions of the CRTC and of the arbitration board are not in operational conflict.  Compliance by BC Tel with the CRTC decision will not result in a violation of the labour arbitration decision per se.  Instead, it will result in a violation of the collective agreement.  The labour arbitration decision is merely an interpretation of the collective agreement.  It does not require BC Tel to act in a particular way; it simply describes the manner in which BC Tel itself promised to act.  Consequently, there is not an actual operational conflict justifying judicial intervention and it is therefore appropriate to let both the labour arbitration board's decision and that of the CRTC stand.  However, had the decision of the CRTC and that of the labour arbitration board been in operational conflict, the CRTC's decision would have taken precedence over that of the arbitration board to the extent of the operational inconsistency.  The CRTC, in requiring BC Tel to let cable companies install their own facilities on BC Tel's support structure, was implementing a policy decision, whereas the labour arbitration board was merely interpreting a private contract relating to the internal arrangements made by BC Tel to carry out the activities assigned to it.  Where two equally valid decisions of administrative tribunals are in operational conflict, precedence must be given to the decision which represents an expression of one tribunal's policy-making function in circumstances where the other decision is a purely adjudicative decision concerning the interpretation of a private contract.  The legislature, in establishing the two tribunals, could not have intended the opposite for this would effectively enable private parties to contract out of public policy obligations.  A private party such as BC Tel should not be permitted, whether intentionally or not, to bypass, by means of a contract or a collective agreement, regulatory requirements imposed on it in the public interest.

Per Cory and Iacobucci JJ.:  Collective agreements, and in particular the clause reserving an exclusive right to work for a bargaining unit, provide the foundation for the entire system of labour relations.  In light of the importance of such clauses, any characterization of the collective agreement or a particular clause of it which suggests that they represent an attempt by BC Tel or the TWU either to contract out of the public obligations imposed by the various telecommunications statutes or to extend improperly the scope of BC Tel's authority should be opposed.  Moreover arbitration provided by labour legislation has a role of significant public importance and labour arbitrators are the instruments by which the general legislative policy is implemented.  They have a special expertise and experience in interpreting collective agreements and in resolving labour disputes.  Here, the operational conflict does not arise because of the collective agreement but, rather, because of the manner in which the labour arbitrator interpreted the collective agreement.  The labour arbitrator's decision is an interpretation which mandates particular action in the same way as a court's interpretation of a statute mandates that particular consequences follow.  To resolve the operational conflict, it is thus necessary to balance the overlapping jurisdiction, the aims and the purposes of two administrative tribunals.  In the present circumstances, the CRTC's decision ‑‑ a policy decision ‑‑ must take precedence.  The exclusive right to work clause, however, will continue to be binding on the parties, except in those circumstances where it conflicts with the CRTC's decision.

Per Lamer C.J. and La Forest J.: Subject to McLachlin J.'s proposed resolution of the conflict between the the CRTC decision and that of the labour arbitration board, the reservation expressed by Cory J. is agreed with.

APPEAL from a judgment of the Federal Court of Appeal, [1993] 3 F.C. 179, 155 N.R. 161, 103 D.L.R. (4th) 726, 13 Admin. L.R. (2d) 250, 93 CLLC ¶14,050, setting aside a decision of the  Canadian Radio‑television and Telecommunications Commission.  Appeal allowed.

Thomas G. Heintzman, Q.C., and Susan L. Gratton, for the appellant the Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd.

Avrum Cohen, Allan Rosenzveig and Carolyn Pinsky, for the appellant the CRTC.

Jack Giles, Q.C., Judy Jansen and Alison Narod, for the respondent the British Columbia Telephone Co.

Morley D. Shortt, Q.C., and Donald Bobert, for the respondent the Telecommunications Workers Union.

Solicitors for the appellant the Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd.:  McCarthy Tétrault, Toronto.

Solicitor for the appellant the CRTC:  The CRTC Legal Directorate, Hull.

Solicitors for the respondent the British Columbia Telephone Co.:  Farris, Vaughan, Wills & Murphy, Vancouver.

Solicitors for the respondent Telecommunications Workers Union:  Shortt, Moore & Arsenault, Vancouver.

Présents:  Le juge en chef Lamer et les juges La Forest, L'Heureux‑Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci et Major.

Contrôle judiciaire ‑‑ Norme de contrôle ‑‑ Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes ‑‑ Norme de contrôle applicable à une décision du CRTC ‑‑ Conflit entre une décision du CRTC et celle d'un conseil d'arbitrage ‑‑ La Cour d'appel fédérale était‑elle justifier d'intervenir dans la décision du CRTC?

Contrôle judiciaire ‑‑ Décisions contradictoires de deux tribunaux administratifs ‑‑ Le respect de la décision du CRTC entraîne‑t‑il la violation de la décision du conseil d'arbitrage? ‑‑ Dans l'affirmative, laquelle des deux décisions contradictoires doit prévaloir?

À la suite d'un grief déposé par le TWU, qui représente les employés de BC Tel, un conseil d'arbitrage a conclu que BC Tel avait contrevenu à la convention collective qui la lie au TWU lorsqu'elle a permis à des entreprises de télédistribution d'installer des câbles sur sa structure de soutènement.  La convention collective prévoit expressément que «[t]out travail ayant trait à l'entretien, à la réparation, à la modification ou à la construction d'installations téléphoniques est confié» aux membres du TWU.  Par suite de la décision du conseil d'arbitrage, BC Tel a soumis un accord révisé à l'approbation du CRTC, l'avisant qu'elle ne pouvait plus permettre aux entreprises de télédistribution d'installer des câbles sur sa structure de soutènement.  En réponse, Shaw Cable a demandé au CRTC de rendre une décision contraignant BC Tel à l'autoriser, elle ou ses entrepreneurs, à installer des câbles sur sa structure de soutènement conformément à l'accord relatif aux structures de soutènement existant, approuvé par le CRTC en 1980.  Dans sa décision, le CRTC a signalé que, conformément au mandat que lui attribue la loi de veiller à ce que les tarifs soient justes et raisonnables et à ce qu'ils ne confèrent pas de préférence indue, il avait toujours jugé que les entreprises de télédistribution devaient avoir le choix, à des conditions raisonnables, d'installer leurs propres câbles sur la structure de soutènement de BC Tel en faisant appel à des entrepreneurs approuvés par l'entreprise de télédistribution, et a ordonné à BC Tel de donner à Shaw Cable l'accès à sa structure de soutènement.  En appel, la Cour d'appel fédérale a infirmé la décision du CRTC.  La cour a reconnu le dilemme devant lequel se trouvait BC Tel puisqu'elle ne pouvait respecter à la fois sa convention collective, de la façon dont elle a été interprétée par le conseil d'arbitrage, et la décision du CRTC.  La cour a décidé que la question de savoir si un travail particulier est visé par la convention collective est davantage une question de relations du travail que de réglementation des taxes de téléphone, et que le CRTC a excédé sa compétence en exigeant de BC Tel qu'elle contrevienne aux dispositions de la convention collective conclue avec le TWU.  La question en l'espèce est de savoir si la Cour d'appel fédérale était justifiée d'intervenir dans la décision du CRTC.

Arrêt:  Le pourvoi est accueilli.

(1)  Norme de contrôle

Le CRTC est un tribunal administratif spécialisé qui possède une vaste expertise dans son domaine de compétence.  Un tribunal spécialisé comme le CRTC, qui agit dans les limites de son champ d'expertise et de sa compétence, doit faire l'objet d'une retenue judiciaire même lorsqu'il n'existe pas de clause privative et que la loi prévoit un droit d'appel.  En ce qui concerne les questions de compétence et les questions de droit étrangères à son expertise, les décisions du CRTC doivent être contrôlées suivant la norme de l'absence d'erreur.

À l'époque où il a rendu sa décision, le CRTC était manifestement habilité à exiger des compagnies de téléphone qu'elles permettent aux entreprises de télédistribution d'utiliser leur structure de soutènement et, en vertu des art. 335 et 340 de la Loi sur les chemins de fer, à réglementer les dispositions des accords qui régissent l'utilisation par les entreprises de télédistribution des structures de soutènement des compagnies de téléphone.  Le CRTC était également compétent pour déterminer qui, de l'entreprise de télédistribution ou de la compagnie de téléphone, serait chargé de l'installation du matériel de l'entreprise de télédistribution sur la structure de soutènement de la compagnie de téléphone.  Cette compétence est un prolongement naturel de la compétence du CRTC pour réglementer les taxes et les tarifs en vertu des art. 335 et 340.  En fait, la question de savoir qui est chargé de l'installation des câbles est une composante essentielle de la réglementation des prix exigés par les compagnies de téléphone en contrepartie de l'accès à leur structure de soutènement accordé aux entreprises de télédistribution.  De même, cette compétence découle inévitablement de la compétence du CRTC d'exiger qu'une compagnie de téléphone permette à une entreprise de télédistribution d'utiliser sa structure de soutènement.  On peut difficilement envisager de permettre au CRTC de réglementer l'accès des entreprises de télédistribution à l'infrastructure des compagnies de téléphone sans lui permettre de réglementer la nature de cet accès.  Quoi qu'il en soit, lorsqu'il a rendu sa décision, le CRTC a conclu implicitement que le fait pour BC Tel de se réserver le droit exclusif d'effectuer les travaux d'installation en question constituait une préférence indue au sens du par. 340(2).  Pour cette raison, le CRTC avait la compétence nécessaire pour enjoindre à la compagnie de téléphone de permettre à l'entreprise de télédistribution de recourir à ses propres entrepreneurs pour effectuer l'installation.  La question de savoir qui est chargé de l'installation, bien qu'elle se rapporte de façon incidente aux relations du travail, n'est pas, de par son caractère véritable, une question de relations du travail.  Il s'agit plutôt d'un élément important de la réglementation des compagnies de téléphone qui relève tant de la compétence que de l'expertise du CRTC.  Ce dernier doit donc bénéficier d'une retenue judiciaire de la part de la cour de justice qui contrôle sa décision conformément à un droit d'appel conféré par la loi.  Puisque la décision du CRTC était raisonnable, il aurait été inopportun pour la Cour d'appel fédérale, appliquant la norme habituelle de contrôle, d'intervenir dans la décision du CRTC, en l'absence de la décision du conseil d'arbitrage.

(2)  Conflit opérationnel

Lorsque deux tribunaux administratifs rendent des décisions qui sont en conflit opérationnel (c'est‑à‑dire que le respect de l'une emporte violation de l'autre), il appartient aux cours de justice de déterminer, dans l'exercice de leur compétence inhérente, laquelle des deux décisions conflictuelles doit prévaloir.  Pour ce faire, la cour doit d'abord décider si l'une ou l'autre décision, prise isolément, pourrait être écartée si on appliquait la norme de contrôle généralement applicable à cette décision.  Dans l'hypothèse où, comme en l'espèce, les deux décisions contradictoires résisteraient normalement à une demande de contrôle judiciaire ou à un appel, il reste à savoir si les cours devraient être disposées à intervenir afin de résoudre le conflit.  En présence d'un véritable conflit opérationnel, elles ne doivent pas hésiter à intervenir.  En particulier, les cours sont habilitées à déclarer inopérantes les décisions rendues par des tribunaux administratifs dans la mesure où elles sont en conflit opérationnel avec les décisions rendues par d'autres tribunaux administratifs.  Pareille mesure judiciaire est conforme à l'intention du législateur.  Lorsque la législature crée deux tribunaux administratifs qui rendent des décisions valides qui sont en véritable conflit opérationnel, la «présomption de cohérence législative» requiert que les cours laissent tomber le principe de retenue judiciaire et tentent de résoudre le conflit.  Dans les quelques cas où il existe une véritable incompatibilité opérationnelle, la compétence des tribunaux de contrôler les décisions administratives contradictoires n'est pas évincée par l'existence de clauses privatives.  Pour déterminer laquelle des deux décisions contradictoires doit prévaloir, les cours devraient avoir recours à une analyse «pragmatique et fonctionnelle» et déterminer, à la lumière du cadre dans lequel fonctionne chacun des tribunaux administratifs et de la nature de chacune des décisions contradictoires, à quelle décision la législature aurait souhaité donner priorité.  Pour rendre cette décision, les cours de justice devraient considérer différents facteurs, dont l'objectif législatif qui sous‑tend la création de chacun des tribunaux administratifs, la mesure dans laquelle la décision d'un tribunal administratif est au coeur même de son objectif, et la mesure dans laquelle, lorsqu'il rend une décision, le tribunal administratif assume un rôle d'élaboration et de mise en oeuvre d'une politique.

(3)  Application à l'espèce

Le juge en chef Lamer et les juges La Forest, Cory, McLachlin et Iacobucci:  Il y a conflit opérationnel lorsque deux décisions rendues par des tribunaux administratifs différents créent une incompatibilité qui empêche un demandeur de s'acquitter simultanément de ses obligations légales, comme les définissent les tribunaux concernés.  Un demandeur devrait pouvoir s'adresser aux cours de justice pour obtenir des précisions chaque fois que des décisions contradictoires lui imposent des obligations légales différentes.  Une obligation n'est pas moins exécutoire du fait qu'elle est imposée par une convention collective.  Il est faux de fonder sur la distinction qui existe entre une ordonnance impérative et une ordonnance qui offre une réparation différente le droit à une décision dont l'objet est de déterminer quelles sont les obligations légales qui l'emportent.  Les ordonnances du CRTC et du conseil d'arbitrage, en l'espèce, imposent des obligations légales incompatibles à BC Tel, et il s'ensuit que celle‑ci devrait être en mesure de demander aux cours laquelle de ces obligations doit prévaloir.  La décision du CRTC, étant l'expression du rôle d'élaboration de la politique que lui a conféré le législateur, devrait prévaloir sur la décision du conseil d'arbitrage dans la mesure où elle est contradictoire.

Les juges L'Heureux‑Dubé, Sopinka, Gonthier et Major:  Il n'existe pas de conflit opérationnel entre la décision du CRTC et celle du conseil d'arbitrage.  Le respect par BC Tel de l'ordonnance du CRTC n'entraînera pas la violation de la décision du conseil d'arbitrage en soi.  Elle entraînera plutôt la violation de la convention collective.  La décision du conseil d'arbitrage est simplement une interprétation de la convention collective.  Elle ne contraint pas BC Tel à agir d'une certaine façon, elle ne fait que décrire la manière dont BC Tel elle‑même a convenu d'agir.  Par conséquent, il n'y a pas de véritable conflit opérationnel justifiant une intervention judiciaire et il convient par conséquent de maintenir tant la décision du conseil d'arbitrage que celle du CRTC.  Toutefois, si la décision du CRTC et celle du conseil d'arbitrage avaient été en conflit opérationnel, la décision du CRTC aurait eu priorité sur celle du conseil d'arbitrage dans la mesure de ce conflit opérationnel.  En enjoignant à BC Tel de permettre à des entreprises de télédistribution d'installer leurs propres câbles sur sa structure de soutènement, le CRTC mettait en oeuvre une décision de principe, alors que le conseil d'arbitrage interprétait simplement un contrat de nature privée ayant trait aux modalités internes mises sur pied par BC Tel pour exécuter les activités qui lui étaient dévolues.  Lorsque deux décisions rendues par des tribunaux administratifs sont tout aussi valides l'une que l'autre et qu'elles créent un conflit opérationnel, il faut accorder la priorité à la décision qui traduit le rôle d'élaboration d'une politique du tribunal dans les cas où l'autre décision est une décision de nature purement juridictionnelle qui porte sur l'interprétation d'un contrat privé.  Le législateur, en établissant les deux tribunaux, ne pouvait souhaiter autre chose puisqu'autrement, des parties privées pourraient effectivement se soustraire par contrat à des obligations relevant de l'intérêt public.  Une partie privée comme BC Tel ne devrait pas être autorisée, que ce soit intentionnellement ou non, à contourner au moyen d'un contrat ou d'une convention collective les exigences réglementaires qui lui sont imposées dans l'intérêt public.

Les juges Cory et Iacobucci:  Les conventions collectives et, en particulier, les clauses qui confèrent à une unité de négociation le droit exclusif d'effectuer un certain travail, sont le fondement de l'ensemble du régime des relations du travail.  Étant donné l'importance de telles clauses, il y a lieu de s'opposer à toute caractérisation de la convention collective ou d'une clause de celle‑ci selon laquelle elle constitue une tentative par BC Tel ou le TWU soit de se soustraire par contrat à des obligations relevant de l'intérêt public, imposées par les différentes lois en matière de télécommunications, soit d'élargir indûment l'étendue du pouvoir de BC Tel.  Par ailleurs, l'arbitrage prévu par les lois régissant les relations du travail joue un rôle d'une importance capitale pour la société et l'arbitre est l'instrument grâce auquel la politique législative générale est mise en oeuvre.  Il possède une expertise et une expérience particulières dans l'interprétation des conventions collectives et dans la résolution des conflits de travail.  En l'espèce, le conflit opérationnel ne procède pas de la convention collective, mais plutôt de l'interprétation qu'en a fait l'arbitre.  Sa décision est une interprétation qui commande une action particulière, tout comme l'interprétation d'une loi par la cour commande que des conséquences données s'ensuivent.  Pour résoudre le conflit opérationnel, il est donc nécessaire d'évaluer des compétences qui se chevauchent, ainsi que les buts et objets de deux tribunaux administratifs.  Compte tenu des circonstances de l'affaire, la décision du CRTC ‑‑ une décision de principe ‑‑ doit avoir priorité.  La clause qui confère un droit exclusif à l'égard de certaines tâches continuera toutefois à lier les parties, sauf dans les cas où elle entre en conflit avec la décision du CRTC.

Le juge en chef Lamer et le juge La Forest:  Sous réserve de la solution proposée par le juge McLachlin pour résoudre le conflit entre la décision du CRTC et celle du conseil d'arbitrage, la réserve formulée par le juge Cory est acceptée.

POURVOI contre un arrêt de la Cour d'appel fédérale, [1993] 3 C.F. 179, 155 N.R. 161, 103 D.L.R. (4th) 726, 13 Admin. L.R. (2d) 250, 93 CLLC ¶14,050, qui a annulé une décision du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes.  Pourvoi accueilli.

Thomas G. Heintzman, c.r., et Susan L. Gratton, pour l'appelante Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd.

Avrum Cohen, Allan Rosenzveig et Carolyn Pinsky, pour l'appelant le CRTC.

Jack Giles, c.r., Judy Jansen et Alison Narod, pour l'intimée British Columbia Telephone Co.

Morley D. Shortt, c.r., et Donald Bobert, pour l'intimé Telecommunications Workers Union.

Procureurs de l'appelante Shaw Cable Systems (B.C.) Ltd.:  McCarthy Tétrault, Toronto.

Procureur de l'appelant le CRTC:  Le contentieux du CRTC, Hull.

Procureurs de l'intimée British Columbia Telephone Co.:  Farris, Vaughan, Wills & Murphy, Vancouver.

Procureurs de l'intimé Telecommunications Workers Union:  Shortt, Moore & Arsenault, Vancouver.

Telecommunications Workers Union v. Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission, et al (B.C.)(23778)

Indexed as:  Telecommunications Workers Union v. Canada (Radio‑television and Telecommunications Commission)/ Répertorié:  Telecommunications Workers Union c. Canada (Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications)