Bulletins

SUPREME COURT                                       COUR SUPRÊME

      OF CANADA                                             DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

This Bulletin is published at the direction of the Registrar and is for general information only.  It is not to be used as evidence of its content, which, if required, should be proved by Certificate of the Registrar under the Seal of the Court.  While every effort is made to ensure accuracy, no responsibility is assumed for errors or omissions.

Ce Bulletin, publié sous l'autorité de la registraire, ne vise qu'à fournir des renseignements d'ordre général.  Il ne peut servir de preuve de son contenu.  Celle‑ci s'établit par un certificat de la registraire donné sous le sceau de la Cour.  Rien n'est négligé pour assurer l'exactitude du contenu, mais la Cour décline toute responsabilité pour les erreurs ou omissions.

 

Subscriptions may be had at $200 per year, payable in advance, in accordance with the Court tariff.  During Court sessions it is usually issued weekly.

Le prix de l'abonnement, fixé dans le tarif de la Cour, est de 200 $ l'an, payable d'avance.  Le Bulletin paraît en principe toutes les semaines pendant les sessions de la Cour.

 

The Bulletin, being a factual report of recorded proceedings, is produced in the language of record.  Where a judgment has been rendered, requests for copies should be made to the Registrar, with a remittance of $10 for each set of reasons.  All remittances should be made payable to the Receiver General for Canada.

Le Bulletin rassemble les procédures devant la Cour dans la langue du dossier.  Quand un arrêt est rendu, on peut se procurer les motifs de jugement en adressant sa demande à la registraire, accompagnée de 10 $ par exemplaire.  Le paiement doit être fait à l'ordre du Receveur général du Canada.

 

 

May 13, 2005 691 - 705                                                                                                                           Le 13 mai 2005

CONTENTS                                                      TABLE DES MATIÈRES

 

 

Applications for leave to appeal filed   Applications for leave submitted to Court since last issue   Oral hearing on applications for leave   Judgments on applications for leave   Motions   Notices of appeal filed since last issue   Appeals heard since last issue and disposition

691 - 693      694     695     696 - 697     698 - 701   702     703 - 705

Demandes d'autorisation d'appel déposées   Demandes soumises à la Cour depuis la dernière parution   Audience sur les demandes d'autorisation     Jugements rendus sur les demandes                                                                                  d'autorisation   Requêtes   Avis d'appel déposés depuis la dernière parution   Appels entendus depuis la dernière parution et résultat

APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED

DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL DÉPOSÉES

                                                                                                                                                                                                                  

C.L.

Christian Paradis 

Paradis, Dionne Inc.

 

c. (30811)

 

J.T.   (Qc)

Serge Larouche

Ouellette, Larouche, Gagné, Avocats

 

DATE DE PRODUCTION:   10.03.2005

 

 

Millgate Financial Corporation Limited

Robert K. Stephenson

Stephenson and Stephenson

 

v. (30875)

 

BF Realty Holdings Limited, et al.  (Ont.)

Andrew Gray

Torys

 

FILING DATE:   08.04.2005

 

 

Charles Perlman, et al.

Alan D. Gold

Gold and Associates

 

v. (30887)

 

Her Majesty the Queen (Que.)

Manon Lavoie

A.G. of Canada

 

FILING DATE:   18.04.2005

 

 

Viviane Roy, et al.

Robert V. Wickett

Mackenzie, Fujisawa

 

v. (30889)

 

The Attorney General of British Columbia (B.C.)

Helen J. Roberts

Department of Justice

 

FILING DATE:   18.04.2005

 

 

Janssen-Ortho Inc., et al.

Neil R. Belmore

Gowling, Lafleur, Henderson

 

v. (30900)

 

Novopharm Limited, et al.  (FC)

David W. Aitken

Osler, Hoskin & Harcourt

 

FILING DATE:   22.04.2005

 

 

Her Majesty the Queen

John S. McInnes

A.G. of Ontario

 

v. (30857)

 

Ramnarine Khelawon (Ont.)

Timothy E. Breen

Fleming, Breen

 

FILING DATE:   29.04.2005

 

 

Little Sisters Book and Art Emporium

Joseph J. Arvay, Q.C.

Arvay, Finlay

 

v. (30894)

 

Commissioner of Customs and Revenue, et al.  (B.C.)

Judith A. Mauro Bowers, Q.C.

A.G. of Canada

 

FILING DATE:   19.04.2005

 

 

Roger Joseph Roberge

R.S. (Ravi) Prithipaul

Gunn & Prithipaul

 

v. (30896)

 

Her Majesty the Queen (Sask.)

Lane Wiegers

A.G. of Saskatchewan

 

FILING DATE:   19.04.2005

 

 

Muhammad Sayyid Shah, et al.

Muhammad Sayyid Shah

 

v. (30897)

 

Mintage Financial Corporation (Alta.)

Darren Bieganek

Duncan & Craig  

 

FILING DATE:   20.04.2005

 

 

Audie Prevost, et al.

Michael W. Owens

Michael W. Owens Legal P.C. Ltd.

 

v. (30895)

 

Saskatchewan Government Insurance (Sask.)

Jennifer Bailey

Saskatchewan Government Insurance

 

FILING DATE:   21.04.2005

 

 

Erwin Ruggeberg, et al.

Robert S. Anderson

Farris, Vaughan, Wills & Murphy

 

v. (30904)

 

United States of America (B.C.)

Deborah J. Strachan

A.G. of Canada

 

FILING DATE: 25.04.2005

 

 

Baljit Kumar

Ravinder P. Sawhney

 

v. (30721)

 

Coachman Insurance Company, et al.  (Ont.)

Eric K. Grossman

Zarek, Taylor, Grossman, Hanraham

 

FILING DATE:   26.04.2005

 

 

Midland Walwyn Capital Inc.

James D.G. Douglas

Borden, Ladner, Gervais

 

v. (30905)

 

Gale Blackburn, et al.  (Ont.)

Gary L. Petker

Petker & Associates

 

- and between -

 

Levesque Securities Inc.

Joel Wiesenfeld

Torys

 

v. (30905)

 

Gale Blackburn, et al.  (Ont.)

Gary L. Petker      

Petker & Associates

 

FILING DATE:   26.04.2005

 

 

Communication Services Inc. also known as Communications Services Inc.

Brad Cramer

Shapray, Cramer & Associates

 

v. (30810)

 

Uninet Technologies Inc., et al.  (B.C.)

Herbert S. Silber

Kornfeld, Mackoff, Silber

 

FILING DATE:   29.04.2005

 

 

Sébastien Larochelle

Daniel Royer

Labelle, Boudrault, Côté & Ass.

 

c. (30906)

 

Sa Majesté la Reine (Qc)

Pierre Bienvenue

P.G. du Québec

 

DATE DE PRODUCTION:   29.04.2005

 

 

 

C.V.

Leo Di Battista

Sergio, Tucci & Associés

 

c. (30907)

 

S.L.  (Qc)

Sonia Heyeur

 

DATE DE PRODUCTION: 29.04.2005

 

 

T.K.E.

Margaret Gallagher

 

v. (30908)

 

Her Majesty the Queen (N.B.)

Kelly Ann Winchester

A.G. of New Brunswick

 

FILING DATE:   02.05.2005

 

 

Richard Raymond Babinski

P. Andras Schreck

Schreck & Greene

 

v. (30910)

 

Her Majesty the Queen (Ont.)

John Corelli

A.G. of Ontario

 

FILING DATE:   02.05.2005

 

 

Purolator Courier Ltd. / Courrier Purolator Ltée

D. Murray Tevlin

Tevlin, Gleadle

 

v. (30912)

 

Fasslane Delivery Services Ltd.  (B.C.)

Michael V. Barnard

Brown, Benson

 

FILING DATE:   02.05.2005

 

 

 

 

 

 

Sanimal Inc., et autres

 

André Joli-Coeur

Joli-Coeur, Lacasse, Geoffrion, Jetté, St-Pierre

 

c. (30913)

 

Produits de viande Lévinoff Ltée (Qc)

Patrick Goudreau

Dunton, Rainville

 

DATE DE PRODUCTION:   02.05.2005

 

 

Eamonn McEnaney

Allan Marron

 

v. (30916)

 

General Accident Assurance Company of Canada (Ont.)

Kieran Dickson    

Evans, Philp

 

FILING DATE:   02.05.2005

 

APPLICATIONS FOR LEAVE  SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE

DEMANDES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

 

MAY 9, 2005 / LE 9 MAI 2005

 

 

                                                CORAM:  Chief Justice McLachlin and Binnie and Charron JJ.

La juge en chef McLachlin et les juges Binnie et Charron

 

 

1.             Mattel, Inc. v.  3894207 Canada Inc. (FC) (Civil) (By Leave) (30839)

 

 

CORAM: Major, Fish and Abella JJ.

Les juges Major, Fish et Abella

 

 

2.             Karl E. Weselan  v.  Totten Sims Hubicki Associates (1997) Limited (Ont.) (Civil) (By Leave) (30816)

 

3.             Jacques Benquesus also known as Jack Banks  v.  Proskauer, Rose, LLP, et al. (Ont.) (Civil) (By Leave) (30818)

 

 

CORAM: Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

 

 

4.             Andrea Anani, et al. v.  Uniglobe Travel (Western Canada) Inc. (B.C.) (Civil) (By Leave) (30734)

 

5.             Andrea Anani, et al. v.  Uniglobe Travel (Western Canada) Inc. (B.C.) (Civil) (By Leave) (30873)

 

 

 

ORAL HEARING ON APPLICATIONS FOR LEAVE		AUDIENCE SUR LES DEMANDES D’AUTORISATION

 

MAY 9, 2005 / LE 9 MAI 2005

 

Coram:    McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 

Darryl Paul Koppang   v. (30770)   Her Majesty the Queen (By Leave) (Crim.) (Alta.)		Laura K. Stevens, Q.C. for the applicant.       Robert J. Frater for the respondent.

DISMISSED / REJETÉE

 

After hearing the parties on the leave application on May 9, 2005, the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0303‑0347‑A, dated October 20, 2004, is dismissed.		Ayant entendu les parties sur la demande d’autorisation d’appel le 9 mai 2005, la demande d’autorisation de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Alberta (Edmonton), numéro 0303‑0347‑A, daté du 20 octobre 2004, est rejetée.
NATURE OF THE CASE   Criminal law - Evidence - Wiretaps - Whether Court of Appeal erred in overturning the trial judge’s decision that there was insufficient evidence to support the issuance of a search warrant - Whether Court of Appeal erred in substituting its view of the facts for those of the trial judge and thereby apply the wrong standard of review.		NATURE DE LA CAUSE   Droit criminel - Preuve - Écoute électronique - La Cour d’appel a-t-elle eu tort d’écarter la décision du juge du procès selon laquelle la preuve était insuffisante pour étayer la délivrance d’un mandat de perquisition? - La Cour d’appel a-t-elle eu tort de substituer sa perception des faits à celle du juge du procès et d’appliquer ainsi la mauvaise norme de contrôle?

JUDGMENTS ON APPLICATIONS FOR LEAVE

JUGEMENTS RENDUS SUR LES DEMANDES D'AUTORISATION

                                                                                                                                                                                                                  

 

MAY 12, 2005 / LE 12MAI 2005

 

30759                    Attorney General of Canada and Incorporated Synod of the Diocese of Huron  v.  Marlene Cloud, et al.  AND BETWEEN New England Company v. Marlene Cloud, et al.(Ont.) (Civil) (By Leave)

 

Coram:                    Major , Fish and Abella JJ.

 

The applications for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C40771, dated December 3, 2004, are dismissed with costs.

 

Les demandes d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C40771, daté du 3 décembre 2004, sont rejetées avec dépens.

 

CASE SUMMARY

 

Procedural law - Actions - Class proceedings - Certification - Action brought on behalf of former students of native residential school and their families - Motion judge finding that action should not be certified as a class proceeding - Divisional Court upholding ruling but Court of Appeal allowing appeal and certifying action - Whether action should be certified pursuant to s. 5(1) of Class Proceedings Act, 1992, S.O. 1992, c. 6.

 

The Respondents are seeking to bring an action on behalf of the former students of a native residential school in Brantford, Ontario and their families.  They seek to recover for the harm said to have resulted from attending the school.  The action is against those said to be responsible for running the school, namely the Applicants.  The question is whether the action should be certified pursuant to s. 5(1) of the Class Proceedings Act, 1992, S.O. 1992, c. 6.

 

October 9, 2001 Ontario Superior Court of Justice (Haines J.)		Respondents’ motion for certification dismissed
June 23, 2003 Ontario Superior Court of Justice Divisional Court (Gravely, Valin and [dissenting] Cullity JJ.)		Appeal dismissed
December 3, 2004 Court of Appeal for Ontario (Catzman, Moldaver and Goudge JJ.A.)		Appeal allowed; order made certifying the action as a class proceeding
February 1, 2005 Supreme Court of Canada		Applications for leave to appeal filed

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

 

Procédure - Actions - Recours collectif - Certification - Action intentée pour le compte d’anciens élèves d’un pensionnat pour Autochtones et de leur famille - Le juge des requêtes a conclu qu’il n’y avait pas lieu de certifier l’action en tant que recours collectif - La Cour divisionnaire a confirmé cette décision, mais la Cour d’appel a accueilli l’appel et certifié l’action - L’action devrait‑elle être certifiée conformément au par. 5(1) de la Loi de 1992 sur les recours collectifs, L.O. 1992, ch.6?

 

Les intimés cherchent à intenter une action pour le compte d’anciens élèves d’un pensionnat pour Autochtones situé à Brantford (Ontario) et les familles de ces personnes. Ils cherchent à être indemnisés pour le préjudice découlant de leur fréquentation de l’école. L’action est dirigée contre ceux qui, prétend-on, étaient responsables de l’administration de l’école, à savoir les demandeurs. Il s’agit de déterminer si l’action devrait être certifiée conformément au par. 5(1) de la Loi de 1992 sur les recours collectifs, L.O. 1992, ch. 6.

9 octobre 2001 Cour supérieure de justice de l’Ontario (Juge Haines)		Requête en certification d’un recours collectif rejetée
23 juin 2003 Cour supérieure de justice de l’Ontario Cour divisionnaire (Juges Gravely, Valin et Cullity [dissident])		Appel rejeté
3 décembre 2004 Cour d’appel de l’Ontario (Juges Catzman, Moldaver et Goudge)		Appel accueilli; ordonnance certifiant l’action en tant que recours collectif
1er février 2005 Cour suprême du Canada		Demandes d’autorisation d’appel déposées

MOTIONS

REQUÊTES

 

29.4.2005

 

Before / Devant:   MAJOR J.

 

Motion to file a lengthy factum

 

Imperial Tobacco Canada Limited, et al.

 

v. (30411)

 

Her Majesty the Queen in Right of British Columbia, et al. (B.C.)

Requête en vue de déposer un mémoire volumineux

 

GRANTED / ACCORDÉE    The motion by the respondents to file a single joint factum of 147 pages in response to all 6 appellants, is granted.

 

 

2.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent’s record, factum and book of authorities

 

Ville de Lévis

 

c. (30381)

 

2629-4470 Québec Inc. (Crim.) (Qc)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt des dossier, mémoire et recueil de sources de l’intimée

 

GRANTED / ACCORDÉE    Délai prorogé au 17 juin 2005.

 

2.5.2005

 

Before / Devant:   FISH J.

 

Further order on motions for leave to intervene

 

BY / PAR:              Assembly of First Nations

Women’s Legal Education and Action Fund, the Native Women’s Association of Canada and the DisAbled Women’s Network Canada

 

IN / DANS:            Frederick Leroy Barney, et al.

 

v. (30176)

 

Her Majesty the Queen in Right of Canada as represented by The Minister of Indian Affairs and Northern Development, et al. (B.C.)

Autre ordonnance relative aux requêtes en autorisation d’intervenir

 

 

FURTHER TO THE ORDER of Fish J. dated March 29, 2005, granting leave to intervene to the Assembly of First Nations, and the Women’s Legal Education and Action Fund, the Native Women’s Association of Canada and the DisAbled Women’s Network Canada;

 

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the intervener, Assembly of First Nations, is granted permission to present oral argument not exceeding ten (10) minutes at the hearing of the appeal.

 

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the joint interveners, Women’s Legal Education and Action Fund, the Native Woman’s Association of Canada and DisAbled Women’s Network of Canada, are granted permission to present oral argument not exceeding ten (10) minutes at the hearing of the appeal.

 

 

3.5.2005

 

Before / Devant:   FISH J.

 

Motion to extend the time in which to serve and file the factum of the intervener Criminal Lawyers’ Association (Ontario) to April 26, 2005 and to present 15 minutes of oral argument at the hearing of the appeal

 

Her Majesty the Queen

 

v. (30349)

 

Thomas Alexander Turcotte (Crim.) (B.C.)

Requête de l’intervenante Criminal Lawyers’ Association (Ontario) en prorogation du délai de signification et de dépôt de son mémoire jusqu’au 26 avril 2005, et en vue de présenter une plaidoirie orale de 15 minutes lors de l’audition de l’appel

 

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

3.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent’s response

 

Stephen John Trochym

 

v. (30717)

 

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réponse de l’intimée

 

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to February 21, 2005.

 

 

4.5.2005

 

Before / Devant:   FISH J.

 

Motion to extend the time in which to serve and file the factum and book of authorities of the interveners, LEAF, NWAC and DAWN Canada to April 25, 2005 and to present oral argument at the hearing of the appeal

 

Frederick Leroy Barney, et al.

 

v. (30176)

 

Her Majesty the Queen in Right of Canada as represented by The Minister of Indian Affairs and Northern Development, et al. (B.C.)

Requête des intervenants, Fonds d’action et d’éducation juridiques pour les femmes, NWAC et DAWN Canada en prorogation du délai de signification et de dépôt de ses mémoire et recueil de sources jusqu’au 25 avril 2005, et en vue de présenter une plaidoirie orale lors de l’audition de l’appel

 

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

4.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion to reimburse the security deposit

 

Catherine Fagan

 

v. (30423)

 

Compagnie d’assurance Standard Life (Qc)

Requête en restitution du cautionnement

 

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

4.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion for substitutional service

 

Ville de Lévis

 

c. (30380)

 

Louis Tétreault (Crim.) (Qc)

Requête en vue de recourir à un mode de signification différent

 

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

5.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion to amend the applicants’ reply

 

Canadian Western Bank, et al.

 

v. (30823)

 

Her Majesty the Queen in Right of Alberta (Alta.)

Requête en modification de la réplique des demandeurs

 

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

6.5.2005

 

Before / Devant:   THE REGISTRAR

 

Motion to extend the time in which to serve and file the appellants’ record, factum and book of authorities

 

Zoe Childs, et al.

 

v. (30472)

 

Desmond Desormeaux, et al. (Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt des dossier, mémoire et recueil de sources des appelants

 

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to June 30, 2005.

 

 

NOTICE OF APPEAL FILED SINCE LAST ISSUE

AVIS D’APPEL DÉPOSÉS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

                                                                                                                                                                                                                 

05.05.2005

 

Elidio Donato Escobar-Benavidez

 

v. (30917)

 

Her Majesty the Queen  (B.C.)

 

(As of Right)

 

 

                                              

 

APPEALS HEARD SINCE LAST ISSUE AND DISPOSITION

APPELS ENTENDUS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION ET RÉSULTAT

 

10.05.2005

 

CORAM:               La juge en chef McLachlin et les juges Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Abella et Charron.

 

Sa Majesté la Reine

 

c. (30256)

 

Éric Boucher (Qc) (Crim.) (Autorisation)

Gaétan Plouffe et Germain Tremblay pour l’appelante.

 

 

 

Alexandre St-Onge et Marco LaBrie pour l’intimé.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

Nature of the case:   Criminal Law - Evidence - Evidence to contrary - Testimony of accused - Expert witness - Whether, in assessing evidence to contrary, court must consider defendant’s testimony even though it has rejected that testimony outright - Whether evidence to contrary can be based solely on testimony of expert that is itself based not on proven facts but on hypothetical facts or conjecture - Whether, in assessing evidence to contrary, court may consider absence of apparent symptoms of intoxication of defendant even though no expert evidence has established defendant’s tolerance to alcohol.

Nature de la cause:   Droit criminel - Preuve - Preuve contraire - Témoignage de l’accusé - Témoin-expert - Dans l’évaluation d’une preuve contraire, un tribunal doit-il tout de même considérer le témoignage d’un défendeur, bien qu’il l’ait rejeté en bloc? - Une preuve contraire peut-elle reposer sur le seul témoignage d’un expert, basé non pas sur des faits établis, mais sur des faits hypothétiques ou sur des conjectures? - Dans l’évaluation d’une preuve contraire, un tribunal peut-il considérer une absence de symptômes manifestes d’ébriété chez un défendeur, sans qu’aucune expertise n’ait établi son degré de tolérance à l’alcool?

 

10.05.2005

 

CORAM:               Chief Justice McLachlin and Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Abella and Charron JJ.

 

Her Majesty the Queen

 

v. (30349)

 

Thomas Alexander Turcotte (B.C.) (Crim.) (By leave)

 

Oleh Kuzma, Q.C. and Ursula Botz for the appellant.

 

 

 

Greg DelBigio and Lisa Sturgess for the respondent.

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

Nature of the case:

 

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Right to silence - Post-offence conduct - Cross-examination - Jury instruction - Does the right to silence extend to a situation when a person who is not detained or under investigation voluntarily elects to seek out and speak to police with respect to crimes of which the police have no knowledge? - Does the right to silence preclude the Crown from asking the trier of fact to draw inferences from what was knowingly omitted or not said by this person about these crimes prior to his detention?

Nature de la cause:

 

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit criminel - Droit de garder le silence - Conduite postérieure à une infraction - Contre-interrogatoire - Directive au jury - Le droit de garder le silence s’applique-t-il dans le cas où une personne qui n’est pas détenue ou qui ne fait pas l’objet d’une enquête choisit délibérément d’aller voir la police pour lui parler de crimes inconnus de cette dernière? - Le droit de garder le silence empêche-t-il le ministère public de demander au juge des faits de faire des inférences à partir de ce que cette personne a sciemment omis ou caché au sujet de ces crimes avant sa détention?

 

 

11.05.2005

 

CORAM:               Chief Justice McLachlin and Bastarache, Binnie, Deschamps, Fish, Abella and Charron JJ.

 

Her Majesty the Queen

 

v. (30395)

 

John Charles Woods (Man.) (Crim.) (By Leave)

 

Ami Kotler for the appellant.

 

 

 

Joe Aiello for the respondent.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

Nature of the case:   Criminal Law (Non Charter) - Offences - Interpretation - Whether the Court of Appeal erred in law in concluding that the administration of the alcohol screening device test to the Respondent did not meet the “forthwith” requirement of section 254(2)  of the Criminal Code  - Whether the Court of Appeal erred in law in failing to restore the trial judge’s findings of fact in relation to the Respondent’s time of driving.

Nature de la cause:   Droit criminel (Excluant la Charte ) - Infractions - Interprétation - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en concluant que, lorsqu’on a fait subir à l’intimé le test de l’appareil de détection approuvé, on n’a pas satisfait à l’exigence découlant du mot «immédiatement» figurant au par. 254(2)  du Code criminel ? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en ne rétablissant pas les conclusions de fait du juge de première instance relativement au moment où l’intimé avait conduit le véhicule?

 

11.05.2005

 

CORAM:               Chief Justice McLachlin and Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, and Charron JJ.

 

The City of Calgary, et al.

 

v. (30247)

 

Atco Gas and Pipelines Ltd., et al. (Alta.) (Civil) (By Leave)

 

Brian K. O’Ferrall and Daron K. Naffin for the appellant.

 

 

Clifton D. O’Brien, Q.C., Lawrence E. Smith, Q.C.,

H. Martin Kay, Q.C. and Laurie A. Goldbach for the respondent.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

Nature of the case:   Statutes - Interpretation - Administrative law - Judicial review - Whether the Alberta Energy and Utilities Board has jurisdiction to allocate a portion of the net gain on the sale of a utility asset to the ratepaying customers of the utility where no harm to the public was found at the time the Board approved the sale - Whether allocating a portion of the net gain on the sale of a utility asset to the ratepaying customers of a utility constitutes a de facto expropriation - Whether the Board has jurisdiction to allocate that portion of the net gain on the sale of an asset no longer required for utility purposes which equals the accumulated depreciation calculated for prior years.

Nature de la cause:   Lois - Interprétation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - L’Alberta Energy and Utilities Board (la «Commission») a-t-elle compétence pour attribuer une partie du gain net réalisé sur la vente d’un actif d’une société de services publics aux clients de la société, dans une affaire où aucun préjudice pour le public n’a été constaté lors de l’approbation de la vente par la Commission? - L’attribution aux clients d’une société de services publics d’une partie du gain net réalisé sur la vente d’un actif de cette société constitue-t-elle une expropriation de facto? – La Commission a-t-elle compétence pour attribuer la partie du gain net (réalisé sur la vente d’un actif n’étant plus nécessaire à la fourniture de services publics) qui est égale à l’amortissement cumulé calculé pour les années antérieures?

 

                                                         SUPREME COURT OF CANADA SCHEDULE

                                                             CALENDRIER DE LA COUR SUPREME

 

                                                                                                                  - 2004 -    

             10/06/04

 

                                                                                                          - 2005 -

 

 

 

Sittings of the court: Séances de la cour:		18  sitting weeks/semaines séances de la cour            88  sitting days/journées séances de la cour           9    motion and conference days/ journées                   requêtes.conférences                                          2    holidays during sitting days/ jours fériés                 durant les sessions
Motions: Requêtes:	M
Holidays: Jours fériés:	H