Bulletins

Decision Information

Decision Content

 

SUPREME COURT OF CANADA

 

COUR SUPRÊME DU CANADA

BULLETIN OF
 PROCEEDINGS

 

BULLETIN DES
 PROCÉDURES

This Bulletin is published at the direction of the Registrar and is for general information only. It is not to be used as evidence of its content, which, if required, should be proved by Certificate of the Registrar under the Seal of the Court. While every effort is made to ensure accuracy, no responsibility is assumed for errors or omissions.

 

Ce Bulletin, publié sous l'autorité du registraire, ne vise qu'à fournir des renseignements d'ordre général. Il ne peut servir de preuve de son contenu. Celle-ci s'établit par un certificat du registraire donné sous le sceau de la Cour. Rien n'est négligé pour assurer l'exactitude du contenu, mais la Cour décline toute responsabilité pour les erreurs ou omissions.

During Court sessions, the Bulletin is usually issued weekly.

 

Le Bulletin paraît en principe toutes les semaines pendant les sessions de la Cour.

Where a judgment has been rendered, requests for copies should be made to the Registrar, with a remittance of $15 for each set of reasons.  All remittances should be made payable to the Receiver General for Canada.

 

Quand un arrêt est rendu, on peut se procurer les motifs de jugement en adressant sa demande au registraire, accompagnée de 15 $ par exemplaire.  Le paiement doit être fait à l'ordre du Receveur général du Canada.

Please consult the Supreme Court of Canada website at www.scc-csc.ca for more information.

 

Pour de plus amples informations, veuillez consulter le site Web de la Cour suprême du Canada à l’adresse suivante : www.scc-csc.ca

 

July 22, 2022

1 - 13

Le 22 juillet 2022

© Supreme Court of Canada (2022)
ISSN 1918-8358 (Online)

 

© Cour suprême du Canada (2022)
ISSN 1918-8358 (En ligne)

 

 

 

Contents

Table des matières

 

Applications for leave to appeal filed /  Demandes d’autorisation d’appel déposées. 1

Judgments on applications for leave /  Jugements rendus sur les demandes d’autorisation. 6

Motions /  Requêtes. 10

Pronouncements of reserved appeals /  Jugements rendus sur les appels en délibéré. 13

 

 

NOTICE

Case summaries included in the Bulletin are prepared by the Office of the Registrar of the Supreme Court of Canada (Law Branch) for information purposes only.

AVIS

Les résumés des causes publiés dans le bulletin sont préparés par le Bureau du registraire (Direction générale du droit) uniquement à titre d’information.

 

 

 


Applications for leave to appeal filed /
Demandes d’autorisation d’appel déposées

 

Fédération des francophones de la Colombie-Britannique

                Power, Mark C.

                Juristes Power

 

                c. (40114)

 

Ministère de l’Emploi et du Développement Social Canada et la Commission de l’Assurance-emploi du Canada (C.F.)

                Demers, Ian

                Ministère de la Justice

 

DATE DE PRODUCTION : le 5 mai 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Kathleen Code, et al.

                Funt, Malcolm

                Bojm, Funt & Gibbons LLP

 

                v. (40115)

 

Teal Cedar Products Ltd., et al. (B.C.)

                Dalke, Dean

                DLA Piper (Canada) LLP

 

FILING DATE: May 5, 2022

 


Elisa Angela Adili, et al.

                Fridmar, Daniel

                Fridmar Professional Corporation

 

                v. (40116)

 

Homes of Distinction Inc., et al. (Ont.)

                Thompson, David

                Scarfone Hawkins LLP

 

FILING DATE: May 5, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tallman Truck Centre Limited

                Curry, J. Thomas

                Lenczner Slaght LLP

 

                v. (40118)

 

K.S.P. Holdings Inc. (Ont.)

                Feiner, Jeffrey E.

                Corman Feiner LLP

 

FILING DATE: May 9, 2022

 


Piikani Nation

                Hanert, Caireen E.

                Gowling WLG (Canada) LLP

 

                v. (40119)

 

Alberta Energy Regulator (Alta.)

                LaCasse, Meighan G.

                Alberta Energy Regulator

 

FILING DATE: May 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Stoney Nakoda Nations

                Barrett, Brooke

                Rae and Company

 

                v. (40120)

 

Alberta Energy Regulator, et al. (Alta.)

                LaCasse, Meighan G.

                Alberta Energy Regulator

 

FILING DATE: May 10, 2022

 



 

Benga Mining Limited

                Ignasiak, Martin

                Osler, Hoskin & Harcourt LLP

 

                v. (40121)

 

Alberta Energy Regulator, et al. (Alta.)

                LaCasse, Meighan G.

                Alberta Energy Regulator

 

FILING DATE: May 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Société des casinos du Québec inc.

                Leduc, Jean

                Loranger Marcoux

 

                c. (40123)

 

Association des Cadres de la Société des Casinos du Québec, et al. (Qc)

                Tremblay, Frédéric Antoine

                Poudrier Bradet Avocats S.E.N.C.

 

DATE DE PRODUCTION: le 11 mai 2022

 


Procureur Général du Québec

                Déom, Michel

                Procureur général du Québec

 

                c. (40123)

 

Association des Cadres de la Société des Casinos du Québec, et al. (Qc)

                Tremblay, Frédéric Antoine

                Poudrier Bradet Avocats S.E.N.C.

 

DATE DE PRODUCTION: le 11 mai 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Michele Jacqueline Bowes

                Michele Jacqueline Bowes

 

                v. (40124)

 

Christopher Allan Bowes (N.L.)

                Gittens, Ernest L.

                Gittens & Associates

 

FILING DATE: May 11, 2022

 


Alexander Davidoff, et al.

                Alexander Davidoff, et al.

 

                v. (40125)

 

Rachel Goerz, et al. (Ont.)

                Kestenberg, Michael

                Kestenberg Siegal Lipkus LLP

 

FILING DATE: May 11, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Reva Landau

                Lie, Tina

                Paliare, Roland, Rosenberg, Rothstein,

                LLP

 

                v. (40126)

 

Attorney General of Canada (F.C.)

                Glover, Tiffany

                Attorney General of Canada

 

FILING DATE: May 12, 2022

 



 

Patrice Gaudreault-Morin

                Giroux, Marie-Hélène

                Marie-Hélène Giroux Avocats

 

                v. (40196)

 

Her Majesty the Queen (Que.)

                Campeau, Jean

                Directeur des poursuites criminelles et

                pénales du Québec

 

FILING DATE: June 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Earthco Soil Mixtures Inc.

                Klaiman, Mark

                Lipman, Zener & Waxman

 

                v. (40197)

 

Pine Valley Enterprises Inc. (Ont.)

                Scalisi, Vito S.

                Scalisi Barristers

 

FILING DATE: June 10, 2022

 


George Fraser Fellows

                Kryworuk, Peter W.

                Lerners LLP

 

                v. (40198)

 

Sabrin Farej, an infant under the age of eighteen years by her Litigation Guardian Amara Idris, et al. (Ont.)

                Adair, John

                Adair Goldblatt Bieber LLP

 

FILING DATE: June 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Lucien Rémillard

                Du Pont, Ad. E., Guy

                Davies Ward Phillips & Vineberg LLP

 

                c. (40199)

 

Ministre du Revenu National (C.F.)

                Sébastien, Louis

                Attorney General of Canada

 

DATE DE PRODUCTION: le 10 juin 2022

 


Mark Staples

                Lacy, Michael W.

                Brauti Thorning LLP

 

                v. (40200)

 

Her Majesty the Queen (Ont.)

                Alvaro, Alexander

                Attorney General of Ontario

 

FILING DATE: June 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Akelius Canada Ltd.

                Murdoch, Daniel S.

                Stikeman Elliott LLP

 

                v. (40201)

 

2436196 Ontario Inc., et al. (Ont.)

                Ross, Mark

                Ross Nasseri LLP

 

FILING DATE: June 10, 2022

 



 

Jayco Inc.

                Robertson, David Douglas

                EY Law LLP

 

                v. (40202)

 

Her Majesty the Queen in right of Canada, et al. (Ont.)

                Arnold, Nancy

                Department of Justice Canada

 

FILING DATE: June 10, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Robert Maginnis, et al.

                Sterns, David

                Sotos LLP

 

                v. (40204)

 

FCA Canada Inc., et al. (Ont.)

                Pliszka, Peter J.

                Fasken Martineau DuMoulin LLP

 

FILING DATE: June 13, 2022

 


9424-9356 Québec inc., et al.

                Martel, Guy P.

                Stikeman Elliott LLP

 

                c. (40206)

 

Québécor inc., et al. (Qc)

                Ferland, Denis

                Davies Ward Phillips & Vineberg LLP

 

DATE DE PRODUCTION: le 13 juin 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Barry Alan Wollach

                Biddulph, Michelle M.

                Greenspan Humphrey Weinstein

 

                v. (40207)

 

Her Majesty the Queen (Alta.)

                Clive, Sarah

                Justice and Solicitor General

 

FILING DATE: June 14, 2022

 


Morris Waxman as assignee of the Estate Of I. Waxman & Sons Limited, et al.

                Pepall, William E.

                Lerners LLP

 

                v. (40208)

 

Elko Industrial Trading Corp., et al. (Ont.)

                Capern, Gordon

                Paliare, Roland, Rosenberg, Rothstein,

                LLP

 

FILING DATE: June 14, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Leandro Azevedo

                Le Huy, Émilie

 

                c. (40209)

 

Sa Majesté la Reine (Qc)

                Mayer, Marie-Ève

                Directeur des poursuites criminelles et

                pénales du Québec

 

DATE DE PRODUCTION: le 15 juin 2022

 



 

Xiaoli Chen, et al.

                Payne, Yan David

                Payne Law Professional Corporation

 

                v. (40210)

 

Workplace Safety and Insurance Appeals Tribunal, et al. (Ont.)

                Shao, Kate

                Paliare Roland Rosenberg Rothstein

                LLP

 

FILING DATE: June 16, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edward C. Gokey, et al.

                Edward C. Gokey, et al.

 

                v. (40211)

 

Gordon F. Usher and Patricia Ann Parsons, et al. (B.C.)

                Adams, John C.

                Cook, Roberts LLP

 

FILING DATE: June 16, 2022

 


Grant Jonathan Hjorleifson

                Grant Jonathan Hjorleifson

 

                v. (40255)

 

Her Majesty the Queen (Man.)

                Savage, Craig

                Department of Justice

 

FILING DATE: June 29, 2022

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Judgments on applications for leave /
Jugements rendus sur les demandes d’autorisation

 

JULY 21, 2022 / LE 21 JUILLET 2022

 

39902

Vito Buffone v. Her Majesty the Queen

- and between -

Vito Buffone v. Her Majesty the Queen

- and between -

Jeffrey Kompon v. Her Majesty the Queen

(Ont.) (Criminal) (By Leave)

The motions for extensions of time to serve and file the applications for leave to appeal are granted. The motions to join two Court of Appeal for Ontario files in a single application for leave to appeal are granted. The applications for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal for Ontario, Number C64485, 2021 ONCA 676, dated October 1st, 2021 and Number C64424, 2021 ONCA 825, dated November 19, 2021, are dismissed.

 

Criminal law — Evidence — Charge to jury — Sentencing — Whether an object on which no residue is visible is a substance or sample of it under s. 45  of the Controlled Drugs and Substances Act ,  S.C. 1996, c. 19  — Whether a trial judge is required to instruct the jury that it must find probable membership of indicted or unindicted co-conspirators before their statements can be used against the accused at stage three of the instruction on conspiracy required following R. v. Carter, [1982] 1 S.C.R. 938 — Weight to be given to sentences imposed on co-accused by way of joint submission — Appropriate approach to proportionality and totality where an aggravating factor is part of the gravamen of a separately charged consecutive sentence?

 

Mr. Buffone and Mr. Kompon were charged for their roles as senior members of a criminal enterprise that imported and distributed cocaine. The Crown’s case included evidence that cocaine was found on gloves seized during a search of a warehouse. The jury was instructed on proof of conspiracy. The jury convicted Mr. Buffone and Mr. Kompon of drug related offences on behalf of a criminal enterprise. Mr. Buffone was sentenced to 22 years imprisonment and Mr. Kompon to 20 years. The Court of Appeal dismissed appeals from the convictions, allowed sentence appeals, and substituted sentences of life imprisonment for convictions for conspiracy to import and possess cocaine for the purpose of trafficking.

 

June 12, 2017

Ontario Superior Court of Justice

(Ramsay J.)(Unreported)

 

 

Convictions for conspiracy to import and possess cocaine for the purpose of trafficking and related offences

 

September 28, 2017

Ontario Superior Court of Justice

(Ramsay J.)(Unreported)

 

 

Mr. Buffone sentenced to 22 years imprisonment; Mr. Kompon sentenced to 20 years imprisonment

October 1, 2021

Court of Appeal for Ontario

(Doherty, Gillese, Huscroft JJ.A.)

2021 ONCA 676; C64485

 

 

Appeals from convictions dismissed

 

November 19, 2021

Court of Appeal for Ontario

(Doherty, Gillese, Huscroft JJ.A.)

2021 ONCA 6825; C64424

 

 

Crown’s appeals from sentences allowed, sentences for life imprisonment substituted

November 30, 2021

Supreme Court of Canada

 

 

Application for leave to appeal filed by Mr. Buffone

 

January 27, 2022

Supreme Court of Canada

 

 

Motion for extension of time to serve and file application for leave to appeal, motion to join, and application for leave to appeal filed by Mr. Kompon

 

February 2, 2022

Supreme Court of Canada

 

Motion for extension of time to serve and file application for leave to appeal, motion to join, and application for leave to appeal filed by Mr. Buffone

 


 

39902

Vito Buffone c. Sa Majesté la Reine

- et entre -

Vito Buffone c. Sa Majesté la Reine

- et entre -

Jeffrey Kompon c. Sa Majesté la Reine

(Ont.) (Criminelle) (Sur autorisation)

Les requêtes en prorogation du délai de signification et de dépôt des demandes d’autorisation d’appel sont accueillies. Les requêtes pour joindre deux dossiers de la Cour d’appel de l’Ontario dans une seule demande d’autorisation d’appel sont accueillies. Les demandes d’autorisation d’appel des arrêts de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C64485, 2021 ONCA 676, daté du 1er octobre 2021 et numéro C64424, 2021 ONCA 825, daté du 19 novembre 2021, sont rejetées.

 

Droit criminel — Preuve — Exposé au jury — Détermination de la peine — Un objet sur lequel aucun résidu n’est visible est-il une substance ou un échantillon de celle-ci aux termes de l’art. 45  de la Loi réglementant certaines drogues et autres substances ,  L.C. 1996, ch. 19  ? — Le juge du procès est-il tenu de donner comme directive au jury qu’il doit conclure à la participation probable des coconspirateurs accusés ou non accusés avant que leurs déclarations puissent être utilisées contre l’accusé à la troisième étape des directives requises quant au complot suivant l’arrêt R. c. Carter, [1982] 1 R.C.S. 938 ? — Poids à accorder aux peines imposées à l’égard d’un coaccusé au moyen d’une recommandation conjointe — Quelle est la façon appropriée d’aborder la proportionnalité et la totalité lorsqu’un facteur aggravant fait partie de l’élément essentiel d’une peine consécutive rattachée à une accusation distincte ?

 

M. Buffone et M. Kompon ont été accusés en raison du rôle qu’ils ont jouté en tant que membres chevronnés d’une entreprise criminelle responsable de l’importation et de la distribution de cocaïne. La Couronne a notamment présenté en preuve de la cocaïne trouvée sur des gants qui ont fait l’objet de saisie durant une perquisition effectuée dans un entrepôt. Des directives ont été données au jury concernant la preuve d’un complot. Le jury a déclaré M. Buffone et M. Kompon coupables d’infractions liées à la drogue commises au nom d’une entreprise criminelle. M. Buffone a été condamné à 22 ans d’emprisonnement et M. Kompon à 20 ans d’emprisonnement. La Cour d’appel a rejeté les appels formés contre les déclarations de culpabilité, a accueilli les appels contre les peines, et a remplacé les peines imposées par des peines d’emprisonnement à perpétuité relatives aux déclarations de culpabilité pour complot visant l’importation et la possession de cocaïne en vue d’en faire le trafic.

 

12 juin 2017

Cour supérieure de justice de l’Ontario

(juge Ramsay) (non publié)

 

 

Des déclarations de culpabilité pour complot visant l’importation et la possession de cocaïne en vue d’en faire le trafic et pour des infractions liées sont prononcées.

 

28 septembre 2017

Cour supérieure de justice de l’Ontario

(juge Ramsay) (non publié)

 

 

M. Buffone est condamné à 22 ans d’emprisonnement; M. Kompon est condamné à 20 ans d’emprisonnement.


 

1er octobre 2021

Cour d’appel de l’Ontario

(juges Doherty, Gillese, Huscroft)

2021 ONCA 676; C64485

 

 

Les appels formés contre les déclarations de culpabilités sont rejetés.

 

19 novembre 2021

Cour d’appel de l’Ontario

(juges Doherty, Gillese, Huscroft)

2021 ONCA 6825; C64424

 

 

Les appels interjetés par la Couronne à l’égard des peines sont accueillis, des peines d’emprisonnement à perpétuité y sont substituées.

30 novembre 2021

Cour suprême du Canada

 

La demande d’autorisation d’appel est présentée par M. Buffone.

 

27 janvier 2022

Cour suprême du Canada

 

La requête en vue de la prorogation du délai pour signifier et déposer la demande d’autorisation d’appel, la requête pour joindre les dossiers et la demande d’autorisation d’appel sont présentées par M. Kompon.

 

2 février 2022

Cour suprême du Canada

 

La requête en vue de la prorogation du délai pour signifier et déposer la demande d’autorisation d’appel, la requête pour joindre les dossiers et la demande d’autorisation d’appel sont présentées par M. Buffone.

 


 

40105

Martin Peter Holzbauer v. Attorney General of British Columbia

(B.C.) (Criminal) (By Leave)

The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA47671, 2021 BCCA 458, dated December 1, 2021, is dismissed.

 

Charter of Rights  — Freedom of religion — Fundamental justice — Criminal law — The question in issue and not yet adjudicated involves the non-compliance of s. 1  of the Charter  by state agents (Regional District of Kitimat‑Stikine) and the violations of the applicant’s s. 2(a)  and s. 7  Charter  rights — ss. 1, 2(a), 7 of the Charter of Rights and Freedoms.

 

The applicant has been in a protracted dispute with the Regional District of Kitimat‑Stikine stemming from three convictions for bylaw infractions, one in 2014 and two in 2017. Justice Punnett dismissed the applicant’s Charter  application. An application to quash an appeal was brought by the Attorney General of British Columbia. The Court of Appeal granted the Attorney General of British Columbia’s application, and held that it did not have the jurisdiction to hear the applicant’s appeal.

 

July 9, 2021

Supreme Court of British Columbia

(Punnett J.)

2021 BCSC 1354

 

 

Applicant’s Charter  application dismissed

 

December 1, 2021

Court of Appeal for British Columbia

(Vancouver)

(Goepel, Fitch, Voith JJ.A.)

CA47671; 2021 BCCA 47671

 

 

Respondent’s application to quash applicant’s appeal granted

 

February 9, 2022

Supreme Court of Canada

 

 

Application for leave to appeal filed

 

May 4, 2022

Supreme Court of Canada

 

Motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal filed

 


 

40105

Martin Peter Holzbauer c. Procureur général de la Colombie-Britannique

(C.-B.) (Criminelle) (Sur autorisation)

La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique (Vancouver), numéro CA47671, 2021 BCCA 458, daté du 1er décembre 2021, est rejetée.

 

Charte des droits — Liberté de religion — Justice fondamentale — Droit criminel — La question en litige qui n’a pas encore fait l’objet d’une décision porte sur le non-respect de l’article premier de la Charte  par des agents de l’État (soit, le district régional de Kitimat‑Stikine) et les violations des droits garantis au demandeur par l’al. 2a)  et l’art. 7  de la Charte  — art. 1, al. 2a), art. 7 de la Charte des droits et libertés.

 

Un différend de longue durée oppose le demandeur et le district régional de Kitimat‑Stikine, découlant de trois déclarations de culpabilité pour avoir enfreint des règlements municipaux, l’une en 2014 et les deux autres en 2017. Le juge Punnett a rejeté la demande fondée sur la Charte  présentée par le demandeur. Une demande en annulation de l’appel a été présentée par le procureur général de la Colombie-Britannique. La Cour d’appel a accueilli la demande de ce dernier, et a statué qu’elle n’avait pas compétence pour trancher l’appel du demandeur.

 

9 juillet 2021

Cour suprême de la Colombie-Britannique

(juge Punnett)

2021 BCSC 1354

 

 

La demande fondée sur la Charte  présentée par le demandeur est rejetée.

 

1er décembre 2021

Cour d’appel de la Colombie-Britannique

(Vancouver)

(juges Goepel, Fitch, Voith)

CA47671; 2021 BCCA 47671

 

 

La demande de l’intimé en vue d’annuler l’appel du demandeur est accueillie.

 

9 février 2022

Cour suprême du Canada

 

 

La demande d’autorisation d’appel est présentée.

 

4 mai 2022

Cour suprême du Canada

 

 

La requête en prorogation de délai pour signifier et déposer la demande d’autorisation d’appel est présentée.

 


 

 


Motions /
Requêtes

 

JULY 13, 2022 / LE 13 JUILLET 2022

 

Motion to extend time

 

Requête en prorogation de délai

 

 

MIKERLSON VERNELUS c. SA MAJESTÉ LA REINE

(Qc) (40072)

 

LA JUGE KARAKATSANIS :

 

À LA SUITE DE LA REQUÊTE présentée par l’appelant pour une ordonnance en prorogation du délai de signification et de dépôt du mémoire et du dossier d’appel au 29 juin 2022;

 

ET APRÈS EXAMEN des documents déposés;

 

IL EST ORDONNÉ CE QUI SUIT :

 

La requête est accordée.

 

 

UPON MOTION by the appellant for an order extending the time to serve and file the factum and appeal record to June 29, 2022;

 

AND THE MATERIAL FILED having been read;

 

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

 

The motion is granted.

 


 


 

JULY 18, 2022 / LE 18 JUILLET 2022

 

Motions for leave to intervene

 

Requêtes en autorisation d’intervention

 

 

JANICK MURRAY-HALL c. PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC

(Qc) (39906)

 

LA JUGE KARAKATSANIS :

 

À LA SUITE DES DEMANDES présentées par Canadian Association for Progress in Justice; Société canadienne du cancer; Jesse Lavoie; Cannabis Amnesty; et Cannabis Council of Canada et Association québécoise de l’industrie du cannabis (conjointement) en vue d’obtenir la permission d’intervenir dans l’appel;

 

ET APRÈS EXAMEN des documents déposés;

 

IL EST ORDONNÉ CE QUI SUIT :

 

La requête en autorisation d’intervenir présentée par Jesse Lavoie est rejetée.

 

Les requêtes en autorisation d’intervenir présentées par Canadian Association for Progress in Justice, Société canadienne du cancer, Cannabis Amnesty, et Cannabis Council of Canada et Association québécoise de l’industrie du cannabis (conjointement) sont accueillies, et les quatre (4) intervenants ou groupes d’intervenants pourront chacun signifier et déposer un mémoire d’au plus dix (10) pages et recueils de sources, le cas échéant, au plus tard le 22 août 2022.

 

Les quatre (4) intervenants ou groupes d’intervenants auront chacun le droit de présenter une plaidoirie orale d’au plus cinq (5) minutes lors de l’audition de l’appel.

 

Les intervenants ou groupes d’intervenants n’ont pas le droit de soulever de nouvelles questions, de produire d’autres éléments de preuve ni de compléter de quelque autre façon le dossier des parties.

 

Conformément à l’alinéa 59(1)a) des Règles de la Cour suprême du Canada, les intervenants ou groupes d’intervenants paieront à l’appelant et à l’intimé tous débours supplémentaires résultant de leurs interventions.

 

ET IL EST EN OUTRE ORDONNÉ CE QUI SUIT :

 

Le procureur général de l’Ontario, le procureur général du Manitoba, le procureur général de la Colombie-Britannique, le procureur général de la Saskatchewan et le procureur général de l’Alberta auront chacun le droit de présenter une plaidoirie orale d’au plus dix (10) minutes lors de l’audition de l’appel.

 

 

UPON APPLICATIONS by Canadian Association for Progress in Justice; Canadian Cancer Society; Jesse Lavoie; Cannabis Amnesty; and Cannabis Council of Canada and Quebec Cannabis Industry Association (jointly) for leave to intervene in the above appeal;

 

AND THE MATERIAL FILED having been read;

 

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

 

The motion for leave to intervene by Jesse Lavoie is dismissed.

 

The motions for leave to intervene by Canadian Association for Progress in Justice, Canadian Cancer Society, Cannabis Amnesty, and Cannabis Council of Canada and Quebec Cannabis Industry Association (jointly) are granted, and the said four (4) interveners or groups of interveners shall each be entitled to serve and file a factum not to exceed ten (10) pages in length and book of authorities, if any, on or before August 22, 2022.

 

The said four (4) interveners or groups of interveners are each granted permission to present oral argument not exceeding five (5) minutes at the hearing of the appeal.

 

The said interveners or groups of interveners are not entitled to raise new issues or to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

 

Pursuant to Rule 59(1)(a) of the Rules of the Supreme Court of Canada, the interveners or groups of interveners shall pay to the appellant and the respondent any additional disbursements resulting from their interventions.

 

AND IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT:

 

The Attorney General of Ontario, the Attorney General of Manitoba, the Attorney General of British Columbia, the Attorney General of Saskatchewan and the Attorney General of Alberta are each granted permission to present oral argument not exceeding ten (10) minutes at the hearing of the appeal.

 


 

 


Pronouncements of reserved appeals /
Jugements rendus sur les appels en délibéré

 

JULY 21, 2022 / LE 21 JULY 2022

 

39569                    Darren Caley Daniel Sundman v. Her Majesty The Queen (B.C.)

2022 SCC 31 / 2022 CSC 31

 

Coram:                  Wagner C.J. and Moldaver, Karakatsanis, Côté, Brown, Rowe, Martin, Kasirer and Jamal JJ.

 

The appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA45275, 2021 BCCA 53, dated February 9, 2021, heard on December 9, 2021, is dismissed.

 

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique (Vancouver), numéro CA45275, 2021 BCCA 53, daté du 9 février 2021, entendu le 9 décembre 2021, est rejeté.

 

LINK TO REASONS / LIEN VERS LES MOTIFS

 


 

JULY 22, 2022 / LE 22 JULY 2022

 

39570                    Her Majesty The Queen v. Nigel Vernon Lafrance - and - Attorney General of Ontario, Canadian Civil Liberties Association and Criminal Lawyers’ Association (Alta.)

2022 SCC 32 / 2022 CSC 32

 

Coram:                  Wagner C.J. and Moldaver, Karakatsanis, Côté, Brown, Rowe, Martin, Kasirer and Jamal JJ.

 

The appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 1803-0144-A, 2021 ABCA 51, dated February 9, 2021, heard on December 3, 2021, is dismissed. Wagner C.J. and Moldaver, Côté and Rowe JJ. dissent.

 

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de l’Alberta (Edmonton), numéro 1803-0144-A, 2021 ABCA 51, daté du 9 février 2021, entendu le 3 décembre 2021, est rejeté. Le juge en chef Wagner et les juges Moldaver, Côté et Rowe sont dissidents.

 

LINK TO REASONS / LIEN VERS LES MOTIFS

 


 

 

 


- 2021 -

OCTOBER – OCTOBRE

 

NOVEMBER – NOVEMBRE

 

DECEMBER – DÉCEMBRE

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

 

 

 

 

1

2

 

 

CC

1

2

3

4

5

6

 

 

 

 

1

2

3

4

3

CC

4

5

6

7

8

9

 

7

8

9

10

H

11

12

13

 

5

6

7

8

9

10

11

10

H

11

12

13

14

15

16

 

14

15

16

17

18

19

20

 

12

13

14

15

16

17

18

17

18

19

20

21

22

23

 

21

22

23

24

25

26

27

 

19

20

21

22

23

24

25

  24 /

31

25

26

27

28

29

30

 

28

CC

29

30

 

 

 

 

 

26

H

27

H

28

29

30

31

 

- 2022 -

JANUARY – JANVIER

 

FEBRUARY – FÉVRIER

 

MARCH – MARS

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

 

 

 

 

 

1

 

 

 

1

2

3

4

5

 

 

 

1

2

3

4

5

2

H

3

4

5

6

7

8

 

6

CC

7

8

9

10

11

12

 

6

7

8

9

10

11

12

9

CC

10

11

12

13

14

15

 

13

14

15

16

17

18

19

 

13

CC

14

15

16

17

18

19

16

17

18

19

20

21

22

 

20

21

22

23

24

25

26

 

20

21

22

23

24

25

26

  23 /

30

  24 /

31

25

26

27

28

29

 

27

28

 

 

 

 

 

 

27

28

29

30

31

 

 

APRIL – AVRIL

 

MAY – MAI

 

JUNE – JUIN

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

 

 

 

 

1

2

 

1

2

3

4

5

6

7

 

 

 

 

1

2

3

4

3

4

5

6

7

8

9

 

8

CC

9

10

11

12

13

14

 

5

CC

6

7

8

9

10

11

10

CC

11

12

13

14

H

15

16

 

15

16

17

18

19

20

21

 

12

13

14

15

16

17

18

17

H

18

19

20

21

OR

22

OR

23

 

22

H

23

24

25

26

27

28

 

19

20

21

22

23

24

25

OR

24

OR

25

26

27

28

29

30

 

29

30

31

 

 

 

 

 

26

27

28

29

30

 

 

JULY – JUILLET

 

AUGUST – AOÛT

 

SEPTEMBER – SEPTEMBRE

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

S

D

M

L

T

M

W

M

T

J

F

V

S

S

 

 

 

 

 

H

1

2

 

 

H

1

2

3

4

5

6

 

 

 

 

 

1

2

3

3

4

5

6

7

8

9

 

7

8

9

10

11

12

13

 

4

H

5

6

7

8

9

10

10

11

12

13

14

15

16

 

14

15

16

17

18

19

20

 

11

12

13

14

15

16

17

17

18

19

20

21

22

23

 

21

22

23

24

25

26

27

 

18

19

20

21

22

23

24

  24 /

31

25

26

27

28

29

30

 

28

29

30

31

 

 

 

 

25

RH

26

RH

27

28

29

H

30

 

Sitting of the Court /

Séance de la Cour

 

18 sitting weeks / semaines séances de la Cour

88 sitting days / journées séances de la Cour

Rosh Hashanah / Nouvel An juif

Yom Kippur / Yom Kippour

RH

YK

 

Court conference /

Conférence de la Cour

CC

9   Court conference days /

     jours de conférence de la Cour

 

 

 

Holiday / Jour férié

H

2   holidays during sitting days /

     jours fériés durant les séances

 

 

 

 

 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.