Erreur ! Signet non défini.
|
OF CANADA DU CANADA Erreur ! Signet non défini.
BULLETIN OF BULLETIN DES
PROCEEDINGS PROCÉDURESErreur ! Signet non défini.
This Bulletin is published at the direction of the Registrar and is for general information only. It is not to be used as evidence of its content, which, if required, should be proved by Certificate of the Registrar under the Seal of the Court. While every effort is made to ensure accuracy, no responsibility is assumed for errors or omissions. |
Ce Bulletin, publié sous l'autorité du registraire, ne vise qu'à fournir des renseignements d'ordre général. Il ne peut servir de preuve de son contenu. Celle‑ci s'établit par un certificat du registraire donné sous le sceau de la Cour. Rien n'est négligé pour assurer l'exactitude du contenu, mais la Cour décline toute responsabilité pour les erreurs ou omissions. |
Subscriptions may be had at $200 per year, payable in advance, in accordance with the Court tariff. During Court sessions it is usually issued weekly. |
Le prix de l'abonnement, fixé dans le tarif de la Cour, est de 200 $ l'an, payable d'avance. Le Bulletin paraît en principe toutes les semaines pendant les sessions de la Cour. |
The Bulletin, being a factual report of recorded proceedings, is produced in the language of record. Where a judgment has been rendered, requests for copies should be made to the Registrar, with a remittance of $10 for each set of reasons. All remittances should be made payable to the Receiver General for Canada. |
Le Bulletin rassemble les procédures devant la Cour dans la langue du dossier. Quand un arrêt est rendu, on peut se procurer les motifs de jugement en adressant sa demande au registraire, accompagnée de 10 $ par exemplaire. Le paiement doit être fait à l'ordre du Receveur général du Canada. |
Erreur ! Signet non défini.Erreur ! Signet non défini.
September 27, 1996 1410 - 1539 le 27 septembre 1996Erreur ! Signet non défini.
CONTENTS TABLE DES MATIÈRES
Applications for leave to appeal filed
Applications for leave submitted to Court since last issue
Oral hearing ordered
Oral hearing on applications for leave
Judgments on applications for leave
Motions
Notices of appeal filed since last issue
Notices of intervention filed since last issue
Notices of discontinuance filed since last issue
Appeals heard since last issue and disposition
Pronouncements of appeals reserved
Headnotes of recent judgments
Weekly agenda
Summaries of the cases
Cumulative Index ‑ Leave
Cumulative Index ‑ Appeals
Appeals inscribed ‑ Session beginning
Notices to the Profession and Press Release
Deadlines: Appeals
Judgments reported in S.C.R. |
1410 - 1416
1417 - 1444
-
-
1445 - 1486
1487 - 1500
1501
1502
1503
-
1504
1505 - 1514
1515
1516 - 1531
-
-
1532 - 1536
-
1537
1538
1539 |
Demandes d'autorisation d'appel déposées
Demandes soumises à la Cour depuis la dernière parution
Audience ordonnée
Audience sur les demandes d'autorisation
Jugements rendus sur les demandes d'autorisation
Requêtes
Avis d'appel déposés depuis la dernière parution
Avis d'intervention déposés depuis la dernière parution
Avis de désistement déposés depuis la dernière parution
Appels entendus depuis la dernière parution et résultat
Jugements rendus sur les appels en délibéré
Sommaires des arrêts récents
Ordre du jour de la semaine
Résumés des affaires
Index cumulatif ‑ Autorisations
Index cumulatif ‑ Appels
Appels inscrits ‑ Session commençant le
Avis aux avocats et communiqué de presse
Délais: Requêtes devant la Cour
Délais: Appels
Jugements publiés au R.C.S. |
APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED |
DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL DÉPOSÉES |
Neville Barrington
Neville Barrington
c. (25368)
Commission de la santé et de la sécurité du travail et al. (Qué.)
Pierre Arquin
Panneton, Lessard
DATE DE PRODUCTION 29.8.1996
Reddy Rajagopal Chavali et al.
Reddy Rajagopal Chavali
v. (25421)
Arthur Ault et al. (Ont.)
Crouchman and Nelson
FILING DATE 30.8.1996
Gaston Duquette
Martin Gauthier
Delorme, Bessette
v. (25454)
La Compagnie d’assurance Missisquoi (Qué.)
Étienne Panet-Raymond
Boudrias, Panet-Raymond
FILING DATE 28.8.1996
Karlheinz Haas
Karlheinz Haas
v. (25455)
Jean Grinyer (Ont.)
David Tugender
FILING DATE 23.08.1996
Entreprises E.A. Bourque (Québec) Inc.
Yvon Duplessis
Letellier et Assoc.
c. (25456)
Corporation municipale de la ville de Hull (Qué.)
Pierre Dallaire
Beaudry, Bertrand
DATE DE PRODUCTION 30.8.1996
Les maisons Arrowood Ltée / Arrowood Homes Ltd.
Simon Noël, c.r.
Noël, Berthiaume
c. (25457)
La corporation municipale de la ville de Hull et al. (Qué.)
Pierre Dallaire
Beaudry, Bertrand
DATE DE PRODUCTION 30.8.1996
Barry Bitango
B. Gregor Carleton
Ives & Carleton
v. (25458)
Donna M. Murray et al. (Alta.)
Kenneth H. Lewis
Virtue & Co.
FILING DATE 3.9.1996
Brian Jeffries
Clayton C. Ruby
Ruby & Edwardh
v. (25460)
Her Majesty The Queen (B.C.)
S. David Frankel, Q.C.
Dept. of Justice
FILING DATE 3.9.1996
Karlheinz Haas et al.
Karlheinz Haas
v. (25461)
Jill S. Baerlrt et al. (Ont.)
Sandy McIntyre
Mollison, McCormick, McIntyre, McGee
FILING DATE 3.9.1996
Gaetan John Paul Joseph Masse et al.
Mary Eberts
Eberts Symes Street & Corbett
v. (25462)
The Lieutenant Governor in Council et al. (Ont.)
Janet E. Minor
A.G. of Ontario
FILING DATE 4.9.1996
Gilles Patenaude
Gilles Patenaude
c. (25463)
Ville de Longueuil et al. (Qué.)
Karyne Goulet
Roy, Perron & Assoc.
DATE DE PRODUCTION 5.9.1996
Philippe Chasse
Philippe Chasse
c. (25464)
Sa Majesté La Reine et al. (Qué.)
Subs. du procureur général du Québec
DATE DE PRODUCTION 5.9.1996
Rose Venneri
Sean McGee
Nelligan Power
v. (25465)
The Lincoln County Board of Education (Ont.)
Brian P. Smeenk
McCarthy Tetrault
FILING DATE 6.9.1996
Le Groupe Desjardins Assurances générales
Michel C. Chabot
Aubut Chabot
c. (25466)
La Société canadienne des postes et al. (Qué.)
Jacques Jeansonne
McCarthy, Tétrault
DATE DE PRODUCTION 5.9.1996
Jean-Marc Lainesse
Michel Lambert
c. (25467)
Le Comité de discipline de l’association des courtiers d’assurances de la province de Québec et al. (Qué.)
Caroline Daoust
Leduc, Leblanc
DATE DE PRODUCTION 6.9.1996
Marcel Rivard
Louis Masson
Joli-Coeur, Lacasse, Lemieux, Simard, St-Pierre
c. (25468)
Le Comité de discipline de l’association des courtiers d’assurances de la province de Québec et al. (Qué.)
Caroline Daoust
Leduc, Leblanc
DATE DE PRODUCTION 6.9.1996
Robert Millette
Louis Masson
Joli-Coeur, Lacasse, Lemieux, Simard, St-Pierre
c. (25469)
Le Comité de discipline de l’association des courtiers d’assurances de la province de Québec et al. (Qué.)
Caroline Daoust
Leduc, Leblanc
DATE DE PRODUCTION 6.9.1996
Ville de Québec
Sonia Gagnon
Boutin, Roy & Assoc.
c. (25470)
Hospitalité Commonwealth Ltée (Qué.)
Guy Leblanc
Martineau, Walker
DATE DE PRODUCTION 6.9.1996
Jane Ann Ledwon
Jane Ann Ledwon
v. (25471)
Homelife Peter Sukkau Realty Inc. et al. (Ont.)
Richard H. Barch, Q.C.
Cdy Barch
FILING DATE 6.9.1996
Claude Tremblay
Josée Ferrari
Pariseau, Olivier
c. (25391)
Sa Majesté La Reine (Qué.)
Lucie Gingras
Subs. procureur général
DATE DE PRODUCTION 12.9.1996
Donald Rhéaume
Serge Barma
Gingras, Vallerand, Barma, Laroche, Amyot
c. (25422)
Gestion Bo-Ra Ltée et al. (Qué.)
François Marcoux
Cantin, Larouche
DATE DE PRODUCTION 12.9.1996
Trendline Industries Ltd.
Gordon G. Hilliker
Hilliker Grady
v. (25474)
Anthony Dale Mochinski et al. (B.C.)
David O. Marley
Hean Wylie Peach de Stefanis
FILING DATE 11.9.1996
Sumitomo Chemical Co. Ltd.
Glenn Hainey
Smith Lyons
v. (25475)
Forest Protection Ltd. (N.B.)
Levi E. Clain
Stewart, McKelvey, Stirling, Scales
FILING DATE 11.9.1996
Verna MacKey
John R. Beckman, Q.C.
McKercher McKercher & Whitmore
v. (25476)
Naomi Smith (Sask.)
K.A. Lerner
FILING DATE 13.9.1996
Eli Lilly and Co. et al.
Anthony G. Creber
Gowling, Strathy & Henderson
v. (25477)
Apotex Inc. et al. (F.C.A.)
Goodman, Phillips & Vineberg
FILING DATE 13.9.1996
The United States of America et al.
James L. Brunton
A.G. of Canada
c. (25478)
Salvatore Cazzetta (Qué.)
Francis Brabant
Girouard and Assoc.
DATE DE PRODUCTION 12.9.1996
Chemagro Ltd. et al.
John M. Hanson
Hanson, Hashey
v. (25479)
Forest Protection Ltd. (N.B.)
Levi E. Clain
Stewart, McKelvey, Stirling, Scales
FILING DATE 16.9.1996
Edward J. Kasha et al.
John H. Currie
Lang Michener
v. (25480)
Scurry-Rainbow Oil Ltd. et al. (Alta.)
R.A. McLennan, Q.C.
McLennan, Ross
FILING DATE 16.9.1996
Clive Everald Campbell
Michael Lomer
Lomer, Frost
v. (25390)
Minister of Justice (Ont.)
David Littlefield
Dept. of Justice
FILING DATE 18.9.1996
Salvatore Lombardo
Pierre Poupart
Poupart et Cournoyer
c. (25405)
Le ministre de la Justice du Canada et al. (Qué.)
James L. Brunton
DATE DE PRODUCTION 19.9.1996
Hudson & Co. Insolvency Trustees Inc.
John T. McCarthy
Miles Davison McCarthy
v. (25481)
Arthur Christensen et al. (Alta.)
William Herman
Ross, Todd & Co.
FILING DATE 18.9.1996
Her Majesty The Queen in Right of the province of Ontario
Peter K. Foulds
Miller Thomson
v. (25482)
Victoria Matthews (Ont.)
Hugh Pattison
Kacaba & Assoc.
FILING DATE 19.9.1996
Meeker Log and Timber Ltd. et al.
David F. McEwen
McEwen, Schmitt & Co.
v. (25483)
The Owners and all others interested in the Ship “Sea Imp VIII” et al. (B.C.)
S. Harry Lipetz
Connell, Lightbody
FILING DATE 19.9.1996
Hans H. Schilling et al.
Allen L. Cole
Walker & Co.
v. (25484)
Certified General Accountants Association of B.C. (B.C.)
Richard R. Sugden, Q.C.
Sugden, McFee & Roos
FILING DATE 19.9.1996
Halifax Regional Municipality, a body corporate
Peter D. Darling
Huestis Holm
v. (25485)
Barclays Bank of Canada et al. (N.S.)
Roy F. Redgrave
Flinn Merrick
FILING DATE 19.9.1996
Montreal Trust Co. of Canada
Earl A. Cherniak, Q.C.
Lerner & Assoc.
v. (25486)
Irvin J. Froese (B.C.)
Irving G. Nathanson, Q.C.
Nathanson, Schachter & Thompson
FILING DATE 19.9.1996
Bruce Taro Yoneda
Georgialee A. Lang
Georgialee Lang & Assoc.
v. (25488)
Deborah Darlene Yoneda (B.C.)
William Murphy-Dyson
Cox, Taylor
FILING DATE 20.9.1996
587855 Ontario Ltd. et al.
Ramesh Mishra
v. (25489)
Industrial-Alliance Life Insurance Co. et al. (Ont.)
Rodrigue Landriault
Seguin, Landriault & Lamoureux
FILING DATE 20.9.1996
Heather Menzies Woodhouse
James G. McLeod
Alfred A. Mamo & Assoc.
v. (25490)
Martin James Woodhouse (Ont.)
Harold Niman
Abraham Duggan
FILING DATE 23.9.1996
Abtar Singh Bains
John Campbell
John Campbell Law Corp.
v. (25491)
Ragbier Singh Bhandar et al. (B.C.)
William R. Southward
Johns, Southward, Glazier, Walton & Margetts
FILING DATE 23.9.1996
Gerald Muirhead
Michael D. Tochor
Merchant Law Group
v. (25492)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Sask.)
Ms. C. Snell, Q.C.
Dept. of Justice
FILING DATE 24.9.1996
Robert J. Dowling
Eric K. Slone
Slone & Munro
v. (25493)
City of Halifax (N.S.)
Mary Ellen Donovan
Halifax Regional Municipality
FILING DATE 23.9.1996
Pacific Cassiar Ltd.
Stanley Carscallen, Q.C.
Carscallen Lockwood Cormie
v. (25494)
Energy Resources Conservation Board et al. (Alta.)
Gerald C. Scott, Q.C.
Milner Fenerty
FILING DATE 23.9.1996
Klaus Streichert et al.
Blair F. Suffredine
Suffredine Burch
v. (25495)
Paul Joseph Lautard et al. (B.C.)
Mark McEwan
McEwan, Harrison
FILING DATE 23.9.1996
Parker’s Country Market Inc., a body corporate
Douglas A. Caldwell, Q.C.
Patterson, Palmer, Hunt, Murphy
v. (25497)
Her Majesty The Queen, in Right of the Province of Nova Scotia, represented by the Attorney General of Nova Scotia (N.S.)
Margaret L. MacInnis
Dept. of Justice
FILING DATE 23.9.1996
APPLICATIONS FOR LEAVE SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE
|
DEMANDES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION |
AUGUST 23, 1996 / LE 23 AOÛT 1996
CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ.
Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci
Hudson & Company Insolvency Trustee Inc.,
Trustee of the Estate of Edward William Christensen
v. (25400)
Edward William Christensen, in bankruptcy (Alta.)
NATURE OF THE CASE
Commercial Law - Bankruptcy - Statutes - Interpretation - Bankrupt holds an interest in that portion of an annuity which will arise after a designation of his spouse as beneficiary for part of the term expires - Whether section 265 of the Insurance Act, R.S.A. 1980, c. I‑5 prevents trustee-in-bankruptcy from seizing bankrupt’s interest in the annuity.
PROCEDURAL HISTORY
July 21, 1994 Court of Queen’s of Alberta (O’Byrne J.) |
Application allowed |
May 13, 1996 Court of Appeal of Alberta (Harradence, Kerans and McFadyen JJ.A.) |
Appeal dismissed |
June 24, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Noreen Ayer and Barbara Rufina McCullough
- and -
Daniel P. McCullough
v. (25363)
Suzanne Shannon and Ernest John McCullough, Executors named
in the Will of the Deceased, Dorothea McCullough
- and -
Daniel Howard Shannon and Stephen Michael Shannon
- and -
Suzanne Shannon, Bernard Smyth, Jr., Dorothea Smyth, Michael Smyth,
John Smyth, Ernest John McCullough and Daniel P. McCullough (Alta.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Trial - Property law - Wills - Trial by judge and jury - Reasonable apprehension of bias - Whether the Applicants have a right to a trial by judge and jury on a testamentary matter - Whether the fact that one witness is a judge creates a risk of bias or partiality in the event of a trial by judge.
PROCEDURAL HISTORY
February 13, 1996
Court of Queen’s Bench of Alberta
(Wachowich A.C.J.C.Q.B.)
Application for trial by judge and jury dismissed
April 12, 1996
Court of Appeal of Alberta
(Lieberman, Russell and Picard JJ.A.)
Appeal dismissed
June 6, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
The Saskatchewan Medical Postgraduate Committee, representing and acting on behalf of
The College of Medicine, University of Saskatchewan, The Saskatoon District Health
Board Corporation, The Regina District Health Board Corporation
and other associated Saskatchewan District Health Board Corporations
v. (25343)
The Professional Association of Interns and Residents of Saskatchewan (Sask.)
NATURE OF THE CASE
Administrative law - Labour law - Arbitral award interpreting collective agreement - Is the role of the Court of Appeal to retry the issue heard and determined by the Arbitrator, or to ask itself the question: did the learned Chambers Judge properly exercise his discretion in hearing and disposing of the application before him? - Did Court of Appeal properly perform its appellate function by (a) interpreting the operative words in a collective agreement according to its own conclusions or meaning, which words included “satisfactorily settled”?; (b) interpreting the collective agreement so as to determine which party or parties is entitled to make use of the arbitration provisions of the agreement when this was the function of the learned Arbitrator, and considering and determining the issue based on the respective submissions and positions of the parties?; Did the Court of Appeal err in imposing a rigid collective bargaining labour model on an academic program and its students?
PROCEDURAL HISTORY
June 29, 1995
Court of Queen’s Bench for Saskatchewan
(Barclay J.)
Application for judicial review of arbitration award dismissed
April 2, 1996
Court of Appeal for Saskatchewan
(Tallis, Cameron and Jackson JJ.A.)
Appeal allowed
May 23, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /
Les juges La Forest, Cory et Major
Kathleen Susan Murphy Kinch
v. (25345)
Tignish Credit Union Limited (P.E.I.)
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Property law - Contracts - Mortgages - Fiduciary duty - Undue influence - Independent legal advice - Whether a fiduciary relationship existed between a credit union and the spouse of a mortgagor imposing a duty upon the credit union to ensure that the spouse received independent legal advice.
PROCEDURAL HISTORY
June 3, 1993
Supreme Court of Prince Edward Island (McQuaid J.)
Respondent’s application for summary judgment denied
January 23, 1995
Supreme Court of Prince Edward Island (Campbell J.)
Respondent’s claims dismissed
March 29, 1996
Supreme Court of Prince Edward Island - Appeal Division (Carruthers, Mitchell and McQuaid JJ.A.)
Appeal allowed
May 28, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
Tarvinder Dhir and Hardial Singh Dhir
v. (25301)
CIBC Mortgage Corporation and Canadian Imperial
Bank of Commerce (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Civil procedure - Judgments and orders - Summary judgment - Genuine issue for trial - Whether allegation of fraud and conspiracy constitutes genuine issue for trial.
PROCEDURAL HISTORY
October 19, 1995 Ontario Court (General Division) (Somers J.) |
Motion for summary judgment granted |
March 1, 1996 Court of Appeal for Ontario (Osborne, Doherty and Moldaver JJ.A) |
Appeal dismissed |
April 30, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Dancorp Developments Ltd.
v. (25355)
Metropolitan Trust Company of Canada and Dunwoody Limited (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Creditor and debtor - Interest - Criminal rate of interest - Whether criminal rate of interest under Criminal Code s. 347(1)(b) is to be calculated by reference to the date the loan was repaid in full or by reference to the contractual term of the loan - Whether the Respondent gave the Applicant reasonable notice prior to appointing a receiver.
PROCEDURAL HISTORY
September 16, 1994 Supreme Court of British Columbia (Preston J.) |
Applicant’s application for summary judgment dismissed |
March 22, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Lamberts, Gibbs and Newbury JJ.A) |
Appeal dismissed |
June 3, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal and for extension of time filed |
CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /
Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
Michel Guérin
c. (25412)
Ministre de la Justice du Canada et
Les États-Unis d’Amérique (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit constitutionnel - Charte canadienne des droits et libertés - Extradition - Justice fondamentale - Remise d’un fugitif à un État étranger ne portant pas atteinte à ses droits garantis par la Charte - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en droit en rejetant la demande de contrôle judiciaire de la décision du ministre de la Justice ordonnant l’extradition, bien qu’il ne soit pas un “tribunal compétent” pour trancher les arguments du demandeur fondés sur la Charte et bien qu’il ait erré en droit dans son interprétation de l’article 17 du Traité d’extradition?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 11 octobre 1994 Cour supérieure du Québec (Boilard J.C.S.) |
Délivrance d’un mandat de dépôt portant incarcération du demandeur |
Le 5 mars 1995 Ministre de la Justice |
Délivrance d’un mandat d’extradition |
Le 30 mai 1996 Cour d’appel du Québec (Beauregard, Fish et Chamberland JJ.C.A.) |
Demande de révision judiciaire rejetée |
Le 2 juillet 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
André Rondeau
c. (25339)
Commission des affaires sociales du Québec
et
Commission de la sécurité et de la santé du travail (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Droit du travail - Accidents du travail - Indemnisation - Preuve d’expert - Lien de causalité entre les soins que le demandeur reçoit depuis le 29 novembre 1982 et l’accident de travail du 20 juin 1973 ainsi que les micro-traumatismes occasionnés par son travail au cours des ans et qui ont aggravé son état - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en concluant que la décision de la Commission des affaires sociales n’était pas manifestement déraisonnable?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 1er avril 1993 Commission des affaires sociales (Cloutier, membre, et Brunet, médecin assesseur) |
Appel du demandeur contre une décision de la C.S.S.T. rejetée |
Le 29 septembre 1993 Cour supérieure du Québec (Croteau J.C.S.) |
Requête en évocation rejetée |
Le 13 février 1996 Cour d’appel du Québec (Beauregard, Otis et Robert JJ.C.A.) |
Appel rejeté |
Le 24 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel et de prorogation déposée |
Mary Kapelus
v. (25360)
Robert Evans (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Evidence - Motor vehicles - Appeals - Bias - Collision at uncontrolled intersection - Did trial judge err in consideration of expert evidence? - Did lower courts err in disposition of case? - Whether actual bias on part of judge of the Court of Appeal.
PROCEDURAL HISTORY
September 20, 1994 Supreme Court of British Columbia (Meredith J.) |
Applicant’s claim for damages dismissed |
April 1, 1996 Court of Appeal of British Columbia (Hinkson, Goldie and Williams JJ.A.) |
Appeal dismissed |
May 31, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Brian J. Lawrie and Pointts Limited
v. (25333)
The Law Society of Upper Canada and Peter B. Bell (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Civil Procedure - Rule 20 of the Ontario Rules of Civil Procedure - Motion for summary judgment - No genuine issue for trial - Torts - Malicious prosecution - Did the motions judge err in granting the Respondents’ motion for summary judgment - Did the motions judge err in applying Nelles vs. The Queen in Right of Ontario et al. (1989), 60 D.L.R. (4th) 609 (S.C.C.)
PROCEDURAL HISTORY
November 18, 1992
Ontario Court (General Division) (Roberts J.)
Respondents’ motion for summary judgment granted; Applicants’ action for malicious prosecution dismissed
March 25, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Osborne, Abella and Moldaver JJ.A.)
Appeal dismissed
May 24, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
AUGUST 30, 1996 / LE 30 AOÛT 1996
CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci
Tioxide Canada Inc.
c. (25325)
Sa Majesté la Reine (Crim.)(C.A.F.)(Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit fiscal - Législation - Interprétation - Crédits d’impôt pour la recherche scientifique et le développement expérimental - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts, L.R.Q. c. I-3, doit-il être inclus dans le calcul de son revenue en vertu de l’alinéa 12(1)x) de la Loi de l’impôt sur le revenu, S.C. 1970-71-72, c. 63? - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts est-il visé par l’alinéa 127(11.1)c) de la Loi?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 27 juillet 1993 Cour canadienne de l’impôt (Garon j.c.c.i.) |
Cotisations du Ministre du Revenu national déclarées bien fondées. |
Le 20 mars 1996 Cour d’appel fédérale (Pratte, Hugessen et Décary jj.c.a.) |
Appel rejeté |
Le 17 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
Joseph Reed
v. (25420)
Her Majesty the Queen (Crim.)(B.C.)
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Freedom of religion - Probation - Whether probation order prohibiting Applicant from parading placards in front of places of worship violates his freedom of religion.
PROCEDURAL HISTORY
March 3, 1994 Provincial Court of British Columbia (Rounthwaite J.) |
Conviction : Four counts of violation of a probation order |
May 26, 1995 Supreme Court of British Columbia (Leggatt J.) |
Summary conviction appeal dismissed |
May 9, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Hinkson J.A., in Chambers) |
Application for leave to appeal dismissed |
July 2, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
Maison L’Intégrale Inc.
c. (25334)
Le Tribunal du travail, M. le juge Claude Saint-Arnaud,
Le commissaire général du travail, M. Michel Marchand,
Syndicat canadien de la fonction publique, section locale 313
- et -
Hôpital Rivière-des-Prairies
ENTRE:
Hôpital Rivière-des-Prairies
c.
Le Tribunal du travail, M. le juge Claude Saint-Arnaud,
Le commissaire général du travail, M. Michel Marchand,
Syndicat canadien de la fonction publique, section locale 313
- et -
Maison L’Intégrale Inc. (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Accréditation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Transmission des droits et obligations aux termes de l’art. 45 du Code du travail, L.R.Q. 1977, ch. C-27 - Norme de contrôle applicable à la décision du commissaire du travail - Critères servant à déterminer une concession d’entreprise - Services de santé et services sociaux - Bénéficiaires de l’Hôpital transférés à L’Intégrale dans un processus de désinstitutionnalisation - Contrat de services précisant les obligations des parties, les programmes et services visés et le per diem versé par l’Hôpital pour chaque bénéficiaire hébergé par L’Intégrale - Commissaire du travail concluant à une concession partielle d’entreprise - Décision confirmée par le Tribunal du travail, la Cour supérieure et la Cour d’appel - Compte tenu de la modification législative apportée à l’art. 46 du Code du travail suite à l’arrêt U.E.S., local 298 c. Bibeault, [1988] 2 R.C.S. 1048, la question de l’aliénation ou de la concession d’une entreprise relève-t-elle maintenant de la compétence stricto sensu du commissaire du travail? - Dans l’affirmative, les décisions du commissaire du travail et du Tribunal du travail sont-elles manifestement déraisonnables?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 23 novembre 1994 Cour supérieure du Québec (Forget j.c.s.) |
Requête en révision judiciaire d’un jugement du Tribunal du travail confirmant une décision du commissaire du travail qui a constaté une concession partielle d’entreprise entre l’Hôpital et L’Intégrale rejetée |
Le 1er avril 1996 Cour d’appel du Québec (Vallerand, Baudouin et Robert jj.c.a.) |
Appel rejeté |
Le 24 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée par Maison L’Intégrale Inc. |
Le 31 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée par Hôpital Rivière-des-Prairies |
Gershon Stern et Zalman Stern
c. (25329)
Cité de Côte St-Luc (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit municipal - Droit fiscal - Taxe d’affaires - Procédure - Recours - Délai raisonnable - Actions en nullité de règlements municipaux imposant une taxe d’affaires intentées en vertu de l’art. 33 du Code de procédure civile, L.R.Q. 1977, ch. C-25 - La Cour d’appel a-t-elle erré en substituant sa propre discrétion à celle exercée par le premier juge quant au caractère raisonnable du délai dans lequel les demandeurs ont exercé leur recours en nullité du règlement 446? - La Cour d’appel a-t-elle erré en assujettissant à la règle du délai raisonnable le recours des demandeurs en nullité des règlements 1726, 1764, 1794 et 1820 alors que celui-ci soulevait une question d’absence de compétence de Ville intimée? - Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle erré en déclarant ce dernier recours tardif sans tenir compte des circonstances de la cause? - La Cour supérieure a-t-elle erré en jugeant que le règlement 446 avait été précédé de l’avis de motion exigé par la loi? - La Cour supérieure a-t-elle erré en déclarant que les règlements 1726, 1764, 1794 et 1820 étaient intra vires alors que la taxe d’affaires imposée par la Ville ne visait pas tous les types d’activités énumérées dans la disposition habilitante, soit l’art. 232 de la Loi sur la fiscalité municipale, L.R.Q. 1977, ch. F-2.1?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 18 avril 1990
Cour supérieure du Québec (Mercure j.c.s.)
Actions de l’intimée en recouvrement de taxes d’affaires impayées accueillies; actions des demandeurs en nullité de règlements rejetées
Le 21 mars 1996
Cour d’appel du Québec
(Vallerand, LeBel et Rousseau-Houle jj.c.a.)
Pourvois rejetés
Le 21 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /
Les juges La Forest, Cory et Major
Arrow Construction Products Limited
v. (25370)
Attorney General of Nova Scotia (N.S.)
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Negligent misrepresentation - Damages - Construction -Tender documents - Whether the Court of Appeal erred in overruling the trial judge’s findings of fact in the absence of an overriding or palpable error on the part of the trial judge - Whether the Court of Appeal erred in determining that the elements of negligent misrepresentation were not satisfied - Whether there is a duty of "fairness" owed by an owner to suppliers with whom it has no contract.
PROCEDURAL HISTORY
November 17, 1995
Supreme Court of Nova Scotia
(Nathanson J.)
Applicant’s action in damages for negligent misrepresentation allowed, duty of fairness breached by Respondent
April 16, 1996
Nova Scotia Court of Appeal
(Chipman, Jones and Hallett JJ.A.)
Appeal allowed; Applicant’s action dismissed, cross-appeal dismissed
June 14, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
James Lawson Mattatall and Ann P. Mattatall
v. (25392)
Eric T. Hall (N.B.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Civil procedure - Limitation of actions - prescription - Extension of time to serve Notice of Action and Statement of Claim - Under Rule 3.02 of the Rules of Court of New Brunswick, does the defendant have to prove a substantial injustice in order to prevent the extension of time - Did the Court of Appeal err in allowing an extension of time where no special circumstances were shown to exist - Did the Court of Appeal err in deciding that there was an onus on the defendants to prove prejudice in order to prevent the granting of an extension of time?
PROCEDURAL HISTORY
October 16, 1995 Court of Queen’s Bench of New Brunswick (Turnbull J.) |
Respondent’s motion to extend time to serve Notice of Action and Statement of Claim granted |
April 18, 1996 Court of Appeal of New Brunswick (Hoyt, Rice and Bastarache JJ.A.) |
Appeal dismissed |
July 15, 1996 Supreme Court of Canada |
Motion to extend time and application for leave to appeal filed |
CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /
Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
Trevor E. Finch, P.Eng.
v. (25349)
The Association of Professional Engineers and
Geoscientists of British Columbia (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Administrative Law - Judicial Review - Reasonable Apprehension of Bias - Circumstances which deprive tribunal of appearance of institutional independence - Whether reports placed by Professional Association in publications circulated to its members can create a reasonable apprehension of bias that a disciplinary Panel comprised of the members would be biased by the reports.
PROCEDURAL HISTORY
June 15, 1995 Supreme Court of British Columbia (Edwards J.) |
Application dismissed |
April 10, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Goldie, Prowse and Newbury JJ.A) |
Appeal dismissed |
June 3, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Porto Seguro Companhia de Serguros Gerais
v. (25340)
Balkan S.A., Fednav Ltd., Ubem S.A., The owners and all other interested
in the vessel “Federal Danube”, the vessel “Federal Danube” (F.C.A.)(Qué.)
NATURE OF THE CASE
Administrative law - Procedural law - Shipping and navigation - Evidence - Expert evidence - Natural justice - Claim for damages to cargo from a collision between two ships - English practice proscribing expert witnesses on matters pertaining to navigation and seamanship where assessors are used - Having determined that the English practice did not apply to prevent a judge sitting with assessors who are seamen from hearing experts testify on subjects outside the competence of the assessors, should the majority of the Federal Court of Appeal have remanded the case to the Trial Division for re-hearing? - Whether natural justice requires that expert witnesses called by the parties be heard where nautical assessors are also used.
PROCEDURAL HISTORY
August 19, 1994 Federal Court, Trial Division (Tremblay-Lamer J.) |
Claim for damages in vessel collision dismissed |
March 29, 1996 Federal Court of Appeal (Pratte and MacGuigan JJ.A. and Chevalier D.J.A.) |
Appeal dismissed |
May 28, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
SEPTEMBER 6, 1996 / LE 6 SEPTEMBRE 1996
CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci
Georges Balkan
c. (25354)
Commission des transports du Québec (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit administratif - Compétence - Functus officio - Renouvellement de permis - Rapport d’un inspecteur de la Commission des transports recommandant d’entreprendre des procédures aux fins de révoquer le permis de taxi du demandeur au motif qu’il a loué son permis contrairement à l’art. 33.1 de la Loi sur le transport par taxi, L.R.Q. 1977, ch. T-11.1 - Demandeur avisé de la tenue d’une audition - Renouvellement du permis autorisé par le vice-président de la Commission avant l’audition - Permis du demandeur révoqué par la Commission suite à l’audition de sa cause - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que le principe du functus officio ne trouvait aucune application dans la présente cause puisque le vice-président n’était pas saisi de la question de savoir si le permis du demandeur devait être révoqué et qu’il n’a pas statué définitivement sur cette question? - Chandler c. Alberta Association of Architects, [1989] 2 R.C.S. 848.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 30 juillet 1991
Commission des transports du Québec
Permis de transport par véhicule-taxi du demandeur révoqué
Le 15 avril 1996
Cour d’appel du Québec
(Fish, Deschamps et Biron [ad hoc] jj.c.a.)
Appel rejeté
Le 3 juin 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /
Les juges La Forest, Cory et Major
Thomas White
v. (25397)
Woolworth Canada Inc. (Nfld.)
NATURE OF THE CASE
Labour law - Commercial law - Contracts - Damages - Master and servant - Workers’ compensation - Whether the Court of Appeal errred in assessing damages for wrongful dismissal - Whether workers with back injuries require extended notice periods - Whether the manner of dismissal in this case requires punitive or aggravated damages - Applicability of the rule against double compensation in the context of an action for wrongful dismissal - Set-off of workers’ compensation benefits against pay in lieu of notice - Calcuation of the commencement of the notice period for the wrongful dismissal of an employee receiving workers’ compensation.
PROCEDURAL HISTORY
May 17, 1993 Supreme Court of Newfoundland (Riche J.) |
Judgment for Plaintiff |
April 23, 1996 Supreme Court of Newfoundland, Court of Appeal (Goodridge C.J.N., Marshall and Steele JJ.A.) |
Appeal and cross-appeal dismissed |
June 19, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /
Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
332252 B.C. Ltd. and Douglas Bryan Kern
v. (25287)
Robert David Watson, Richard Bruce Tremayne Goepel,
Timothy Hames Maledy, Jacques Christopher Meyer
and Thomas George Keast (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter Civil Rights - Procedural Law - Evidence - Barristers and Solicitors - Did Court of Appeal err in dismissing appeal as abandoned?
PROCEDURAL HISTORY
November 4, 1992 Supreme Court of British Columbia (McKenzie J.) |
Judgment for Respondents |
March 22, 1993 Supreme Court of British Columbia (Southin J.A.) |
Application for stay of proceedings pending appeal heard June 3, 1993 denied |
June 3, 1993 Court of Appeal for British Columbia (Taylor, Gibbs and Hinds JJ.A.) |
Application for review of Southin J.’s decision denied |
June 16, 1993 Court of Appeal for British Columbia (Wood J.A.) |
Application to set aside order on account of the Rules of the Court not having been followed denied |
June 18, 1993 Court of Appeal for British Columbia (Wood J.A.)
June 30, 1993 Court of Appeal for British Columbia (Lambert J.A.) |
Application to set aside order of June 16, 1993 denied
Application for leave to cross-examine on affidavits dismissed |
March 3, 1994 Court of Appeal for British Columbia (Hollinrake J.A.) |
Section 25 reference adjourned
|
October 19, 1995 Court of Appeal for British Columbia (Macfarlane J.A.) |
Order that appeal be dismissed as abandoned |
January 29, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Hinds, Williams and Proudfoot JJ.A.) |
|
Application under s. 9(7) of the Court of Appeal Act to discharge or vary the order of October 19, 1995 dismissed |
|
April 24, 1996 Supreme Court of Canada
|
Application for leave to appeal and motion for extension of time filed |
SEPTEMBER 13, 1996 / LE 13 SEPTEMBRE 1996
CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci
Her Majesty The Queen
v. (25404)
William Lifchus (Crim.)(Man.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Trial - Meaning of “reasonable doubt” - Whether the Court of Appeal erred in concluding that the trial judge’s charge to the jury regarding “reasonable doubt” was wrong in law.
PROCEDURAL HISTORY
November 30, 1994 Court of Queen’s Bench for Manitoba (Krindle J.) |
Acquittal: theft over $1,000, Conviction: fraud over $1,000 |
May 28, 1996 Court of Appeal for Manitoba (Scott C.J.M., Twaddle and Monnin JJ.A.) |
Appeal allowed |
June 25, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Frank Shane Dorfer
v. (25432)
Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Search and Seizure - Exclusion of evidence - Whether the Court of Appeal erred in holding that dental swabs used in providing dental care to the Applicant should have been admitted in evidence.
PROCEDURAL HISTORY
February 22, 1994 Provincial Court of British Columbia (Filmer J.) |
Conviction: Break and enter, and sexual assault |
January 16, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Macfarlane, Ryan and Donald JJ.A.) |
Appeal dismissed |
July 22, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal and motion for the extension of time filed |
Comité conjoint des matériaux de construction
c. (25346)
Les grillages Bolar (Canada) Inc. (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Convention collective - Législation - Interprétation - Le demandeur doit-il, pour se décharger du fardeau de preuve que lui impose l’article 2.01 du Décret sur l’industrie de la serrurerie et de la menuiserie métallique de la région de Montréal, R.R.Q. 1981, ch. D-2, r. 35, prouver l’assujettissement de l’employeur à la Loi sur les relations du travail dans l’industrie de la construction, L.R.Q. 1977, ch. R-20, et particulièrement au sous-alinéa f) de son article premier? - Les objets énumérés au sous-alinéa e) de l’article 2.01 du Décret sur l’industrie de la serrurerie et la menuiserie métallique de la région de Montréal comprennent-ils tous les objets du même genre pour autant qu’ils constituent des ouvrages de serrurerie et de menuiserie métallique et qu’ils sont fabriqués en atelier?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 14 février 1990 Cour du Québec (chambre civile) (Marleau j.c.q.) |
Action accueillie et intimée condamnée à payer au demandeur la somme de 5 391,44$ |
Le 29 mars 1996 Cour d’appel du Québec (Chouinard, Tourigny [dissidente]et Deschamps jj.c.a.) |
Appel accueilli |
Le 27 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
Peter M. King, Robert M. Morrison, Richard B. Camsell, Don J. Flarity
- and -
Robert F. Swannell, John Doherty, Dennis Nixon, Beverly Rosskopf,
Bradley Powers, James Dearden, James Thompson, Edward Pendleton,
Brian Pendleton, Peter Woodhouse, Robert Thomas, Laurence Nicolson,
Bruce McComb, Ivan Waters, Robert Govier, Ivan Burt, George MacLeod
v. (25362)
The Attorney General of Canada (F.C.A.)(Ont.)
NATURE OF THE CASE
Labour law - Unemployement insurance - Did the Federal Court of Appeal err in finding that payments under the Ontario Employee Wage Protection Program are “relief grants” under the Unemployment Insurance Regulations?
PROCEDURAL HISTORY
May 18, 1995
Umpire (Simpson J.)
(1) Swannell group of Applicants’ appeals from Unemployment Insurance Commission’s decision allowed; finding that Employee Wage Protection Program payments are exempt earnings under the Unemployment Insurance Regulations; (2) Respondent’s appeal from Unemployment Insurance Commission’s decision dismissed; finding in (1) applied
April 10, 1996
Federal Court of Appeal
(Strayer, MacGuigan and Robertson JJ.A.)
Respondent’s application for judicial review of both May 18, 1995 decisions allowed
June 7, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /
Les juges La Forest, Cory et Major
Her Majesty The Queen
v. (25436)
Robert Scott Milne (Crim.)(Ont.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Impaired Driving - Sobriety tests - Whether Crown can rely on results of sobriety tests to prove impairment at trial - Exclusion of evidence - Whether trial judge can exclude evidence where no Charter violation - R. v. Harrer, [1995] 3 S.C.R. 562 - Highway Traffic Act, R.S.O. 1990, c. H.8, s. 48(1).
PROCEDURAL HISTORY
April 25, 1994 Ontario Court (Provincial Division) (Michel J.) |
Conviction: impaired driving |
March 17, 1995 Ontario Court (General Division)(Noble J.) |
Summary conviction appeal dismissed |
May 16, 1996 Court of Appeal for Ontario (Houlden, Abella and Moldaver JJ.A.) |
Appeal allowed |
July 26, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Miriam Fox, Executrix of the Estate of Ralph Fox, deceased, and in her personal capacity, Ralph James Fox and Shayne Melissa Fox
v. (25314)
Walter Fox (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Estates - Wills - Executors and administrators - Trusts and trustees - Power of Encroachment - Extent to which trustee may exercise unfettered and absolute power to encroach - Whether this power can be used to defeat interest of income or residual beneficiary - Improper motivation of executrix - Whether court may interfere with absolute discretion to set aside transactions flowing from improper motivation - Whether existence of a proper motive to exercise power to encroach validates encroachment where improper motive concurrently exists.
PROCEDURAL HISTORY
November 29, 1994 Ontario Court of Justice (General Division) (Haley, J.) |
Application to remove executrix dismissed |
February 7, 1996 Court of Appeal for Ontario (McKinlay, Catzman, Galligan, JJ.A.) |
Appeal allowed |
May 7, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
July 9, 1996 Supreme Court of Canada (Cory, J.) |
Respondent’s application to dismiss leave to appeal application dismissed |
Paul D.N. Temelini and Bendelam Corporation
v. (25376)
Allan C. Bonnis and The Nickel District Conservation Authority, and
William C. Clewlow and Egan Real Estate and Insurance Agency Limited (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Negligent misrepresentation - Whether the Court of Appeal applied the wrong standard of review in reversing the lower court’s findings of fact in the absence of palpable and overriding error.
PROCEDURAL HISTORY
January 13, 1992
Ontario Court (General Division) (Gordon O.C.J.)
Applicants’ claim allowed
April 18, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Brooke, Weiler and Austin JJ.A.)
Applicants’ appeal dismissed; Respondents cross appeal allowed
June 17, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
His Honour, Judge Ian P. Mackin,
a Judge of the Provincial Court of New Brunswick
v. (25378)
His Honour Chief Judge H. Hazen Strange,
Chief Judge of the Provincial Court of New Brunswick (N.B.)
NATURE OF THE CASE
Administrative law - Prerogative writs - Mandamus - Judicial independence - Whether the appeal court erred in law in finding that all the requirements for an order in the nature of mandamus had been satisfied without considering whether the Applicant was judicially independent.
PROCEDURAL HISTORY
November 14, 1995 Court of Queen’s Bench of New Brunswick (Russell J.) |
Order in the nature of mandamus issued directing Applicant to hold sittings at the places and on the days designated by the respondent and to hear and determine cases properly brought before him on those sittings; Applicant ordered to pay $1,000 in costs |
April 12, 1996 Court of Appeal of New Brunswick (Ryan, Turnbull and Bastarache JJ.A.) |
Appeal allowed in part: order “to hear and determine the cases properly before him” struck out as redundant; costs order set aside |
June 11, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /
Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
Regina Board of Police Commissioners
v. (25371)
Regina Police Association Inc.
- and -
Saskatchewan Labour Relations Board (Sask.)
NATURE OF THE CASE
Labour law - Labour relations - Administrative law - Judicial review - Jurisdiction - Payment of wages to employees who take part in job actions, work slow downs, or other forms of strike action - Section 11(1)(e) of The Trade Union Act, R.S.S. 1978, c. T-17, as amended.
PROCEDURAL HISTORY
July 26, 1994
Saskatchewan Labour Relations Board
(Bilson, Hutchinson and Jones)
Respondent Association found to have engaged in and ordered to refrain from unfair labour practice
July 26, 1994
Saskatchewan Labour Relations Board
(Bilson, Hutchinson and Jones)
Applicant found to have committed and ordered to refrain from unfair labour practice; ordered to pay compensation to employees
June 15, 1995
Court of Queen’s Bench for Saskatchewan
(Maurice J.)
Applicant’s application allowed, Board’s decision quashed
April 11, 1996
Court of Appeal for Saskatchewan
(Tallis, Gerwing and Jackson JJ.A.)
Respondent Association’s appeal allowed
June 10, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
Frank John Spadafora and Nick Scali
v. (25353)
Pavao Ozanic, Josipa Ozanic,
Ivan Ozanic and Durdica Ozanic (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Property law - Landlord and tenant - Right of Distress - Loss of prospective rental income - When, whether and to whom notice of intent to claim damages for loss of prospective rental income is required - Dispute between holder of security interest in chattels and landlord claiming right to distrain chattels.
PROCEDURAL HISTORY
October 15, 1992
Ontario Court (General Division) (Fleury O.C.J.)
April 3, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Carthy, Labrosse and Austin JJ.A.)
June 3, 1996
Supreme Court of Canada
Action and counter-claim allowed
Appeal dismissed
Application for leave to appeal filed
Evangelical Lutheran Church in Canada
v. (25399)
Wellington Guarantee, a Division of Wellington
Insurance Company
- and -
Christ Evangelical Lutheran Church of Vancouver,
British Columbia (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Insurance - Contracts - Interpretation - Did the Court of Appeal err in determining that a term excluding coverage for “bodily injury, sickness or disease” excludes coverage for nervous shock, depression, insomnia, psychological injury, loss of income and earning capacity, and mental distress - Does the doctrine of reasonable expectation entitle the Applicant to coverage despite the interpretation of “bodily injury, sickness and disease”?
PROCEDURAL HISTORY
April 6, 1995 Supreme Court of British Columbia (Lander J.) |
Application for a declaration that the insurer is not liable to indemnify the insured for costs of a legal defence dismissed |
April 23, 1996 Court of Appeal of British Columbia (Lambert, Hinds and Proudfoot JJ.A.) |
Appeal allowed, declaration granted |
June 21, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Continental Motor Inn Ltd.
v. (25377)
The Assessor for the City of Winnipeg (Man.)
NATURE OF THE CASE
Taxation - Assessment - Whether assessor can apply a market rent assessment method - Whether denial of appeal of a tax assessment is a denial of a right to challenge the legality of a tax - Proper test for granting leave to appeal a tax assessment - Municipal Board’s assessment of evidence - Burden of proof regarding assessments.
PROCEDURAL HISTORY
October 4, 1995
Court of Appeal of Manitoba (Monnin J.A.)
Leave to appeal from Municipal Board denied
April 26, 1996
Court of Appeal of Manitoba
(Twaddle, Lyon and Helper JJ.A.)
Appeal dismissed
June 10, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
SEPTEMBER 20, 1996 / LE 20 SEPTEMBRE 1996
CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci
Brian Graff
v. (25184)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Watch and beset - Whether the trial judge erred in law in finding that the Applicant had beset or watched the complainant’s residence or place of employment - Whether the trial judge erred in law in finding that the Applicant possessed the intent to compel the complainant to abstain from doing anything she has a lawful right to do, or to do anything which she has a lawful right to abstain - Whether the Applicant’s conduct was excused because his presence at the complainant’s was for the purpose of obtaining or communicating information - Whether the trial judge erred in law in applying the legal test for criminal harassment.
PROCEDURAL HISTORY
December 3, 1993
Ontario Court of Justice (Provincial Division)
(Charles J.)
Conviction under s.423(1)(f) of the Criminal Code
May 31, 1994
Ontario Court of Justice (General Division) (Allen J.)
Appeal of summary conviction dismissed
October 6, 1995
Court of Appeal for Ontario
(McKinlay, Abella and Austin JJ.A.)
Further appeal dismissed
March 5, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
Norman William Heckman
v. (25447)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Murder - Intent - Mens rea - Mental disorder - Charge to jury - Whether the trial judge erred in instructing the jury that they should decide first whether murder had been committed by the Applicant and then decide whether he was not criminally responsible on account of mental disorder - Whether the trial judge adequately related evidence of mental disorder to issue of intent.
PROCEDURAL HISTORY
October 26, 1996 Court of Queen’s Bench of Alberta (Girgulis J.) |
Conviction: second degree murder
|
October 4,1995 Court of Appeal for Alberta (Conrad, Coté, Hunt JJ.A.) |
Appeal dismissed
|
August 16, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal and motion for extension of time filed |
Canadian Broadcasting Corporation
v. (25442)
Dr. Robert R. Ross (Crim.)(Ont.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Procedural law - Pre-trial procedure - Subpoena duces tecum - Whether the Applicant should be required to produce for the Court and the Respondent a list of “out-takes” in its possession.
PROCEDURAL HISTORY
June 14, 1996
Ontario Court (General Division) (Salhany J.)
Applicant ordered to provide a list of materials in its possession within 30 days
August 13, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
CORAM: Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /
Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
Madame Mary Margaret Hall
c. (25369)
Le sous-ministre du Revenu du Québec (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit fiscal - Droit des biens - Successions - Législation - Interprétation - Saisine - Les intérêts et dividendes générés par le portefeuille de placements du défunt mari de la demanderesse doivent-ils être inclus dans le calcul du revenu de cette dernière, légataire universelle résiduaire, pour l’année d’imposition 1986 conformément aux art. 652 et 663 de la Loi sur les impôts, L.R.Q. 1977, ch. I-3, ou doivent-ils être inclus dans le calcul du revenu de la succession? - La Cour d’appel a-t-elle erré en interprétant l’expression “droit d’en exiger le paiement” qui apparaît à l’art. 652? - La Cour d’appel a-t-elle erré dans son interprétation des principes de droit civil traitant de la saisine de l’exécuteur testamentaire et de la saisine du légataire? - Art. 409, 871, 891 et 918 du Code civil du Bas-Canada.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 19 juillet 1991
Cour du Québec, chambre civile (Robichaud j.c.q.)
Pourvoi de la demanderesse à l’encontre d’une cotisation de l’intimé rejeté
Le 17 avril 1996
Cour d’appel du Québec
(LeBel, Tourigny et Forget [ad hoc] jj.c.a.)
Appel rejeté
Le 14 juin 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /
Les juges La Forest, Cory et Major
S.R.H.
v. (25361)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Young offenders - Transfer to ordinary court - Whether the Court of Appeal applied the proper onus of proof when reviewing whether the Applicant should be transferred to ordinary court - Whether the Youth Court judge and Court of Appeal properly considered that the Applicant’s silence when questioned by police officers could be used as a factor supporting the transfer to ordinary court.
PROCEDURAL HISTORY
September 22, 1994 Provincial Court of Alberta (Buchanan J.) |
Application to transfer to ordinary court granted |
March 13, 1996 Court of Appeal of Alberta (Hetherington, Russell and Trussler JJ.A.) |
Appeal dismissed |
June 7, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal and motion for the extension of time filed |
D.B.L.
v. (25385)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Young offenders - Transfer to ordinary court - Whether the Court of Appeal applied the proper onus of proof when reviewing whether the Applicant should be transferred to ordinary court - Whether the Court of Appeal erred in its interpretation and application of the test for transfer as set out in s. 16(1.1) of the Young Offenders Act.
PROCEDURAL HISTORY
September 22, 1994
Provincial Court of Alberta, Youth Division
(Buchanan J.)
Application to transfer to ordinary court granted
March 13, 1996
Court of Appeal for Alberta
(Hetherington, Russell and Trussler JJ.A.)
Appeal dismissed
June 18, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal and motion for the extension of time filed
Mario Spina
v. (25396)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Inconsistent verdicts - Trafficking in narcotics - Possession of proceeds of crime - Whether conviction on trafficking charge and acquittal on possession of proceeds charge are inconsistent verdicts - Whether an appellate court, on finding inconsistent verdicts, is required to quash the conviction.
PROCEDURAL HISTORY
March 13, 1995 Court of Queen’s Bench of Alberta (Lutz J.) |
Conviction : Two counts of trafficking cocaine. Acquittal : Two counts of possession of the proceeds of crime |
May 17, 1996 Court of Appeal of Alberta (Bracco, Conrad and Cote JJ.A.) |
Appeal dismissed |
June 18, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Stephen William Kenneth Fegol and Albert Roy Fegol
v. (25437)
The Manitoba Agricultural Credit Corporation
and
N.M. Tilley Realty Ltd. (Man.)
NATURE OF THE CASE
Property Law - Land Titles - Mortgages - Real Property - Procedural Law - Actions - Contempt of Court - Judgments and Orders - Whether triable issue disclosed by a claim that a mortgagee had failed to notify a mortgagor of its intent to sell a mortgage - Whether triable issue disclosed by a claim to set aside foreclosure proceedings - Soundness of a contempt order for failing to obey a judicial prohibition against filing caveats - Whether land was farm land within the meaning of The Family Farm Protection Act, C.C.S.M., c. F15.
PROCEDURAL HISTORY
February 23, 1994 Court of Queen’s Bench (Master Harrison)
April 20, 1994 Court of Queens Bench (Smith J.) |
Applicants’ action against Manitoba Agricultural Credit Corporation dismissed
Appeal dismissed |
April 27, 1994 Court of Queen’s Bench (Master Lee)
June 20, 1994 Court of Queens Bench (Smith J.) |
Applicant Stephen Fegol’s counterclaim dismissed and summary judgment granted to N.M. Tilley Realty Ltd.
Appeal dismissed, caveats vacated from land titles and writ of possession granted to N.M. Tilley Realty Ltd. |
January 10, 1995 Court of Queen’s Bench (Schulman J.) |
Applicant S. Fegol’s action against N.M. Tilley Realty Ltd. dismissed |
October 27, 1994 Court of Queen’s Bench (Morse J.)
January 20, 1995 Court of Queens Bench (Schwartz J.) |
Applicant S. Fegol prohibited from registering caveats or encumbrances on title of land and caveats vacated
S. Fegol declared in contempt, penalty adjourned sine die and disposition postponed |
October 27, 1995 Court of Appeal (Huband, Twaddle and Helper, JJ.A.) |
Appeals dismissed |
July 25, 1996 Supreme Court of Canada
|
Application for leave to appeal filed |
CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /
Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
The Ministry of Labour for the Province of Ontario,
Employment Standards Branch
v. (24711)
Zittrer, Siblin & Associates Inc.,
Trustee in Bankruptcy of the Estate of Rizzo & Rizzo Shoes Limited (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Labour law - Bankruptcy - Statutes - Interpretation - Whether the Court of Appeal erred in holding that the employees are not entitled to termination and severance pay under the Employment Standards Act when their employment is ended involuntarily on their part by their employer being petitioned into bankruptcy and thus cannot claim termination and severance pay as ordinary creditors in a bankrupt estate - Whether the Court of Appeal erred in adopting a narrow and literal interpretation of the Employment Standards Act despite the Supreme Court of Canada holding in Machtinger v. HOJ Industries Ltd. [1992] 1 S.C.R. 986 that the ESA should be given a broad liberal interpretation to best obtain its object of providing minimum standards to employees.
PROCEDURAL HISTORY
December 5, 1991 Ontario Court (General Division) (Farley J.) |
Application allowed that the employees' claims for termination pay and severance pay may be proved as unsecured and unpreferred debts in the bankruptcy |
March 10, 1995 Court of Appeal for Ontario (Grange, McKinlay and Austin JJ.A.) |
Appeal allowed: Trustee's disallowance for termination pay and severance pay restored for employees whose employment ceased on the making of the receiving order on April 14, 1989; Cross-appeal allowed: Ministry had status to make claims for termination pay and severance pay on behalf of former employees. |
June 23, 1995 Supreme Court of Canada (L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.) |
Application for leave to appeal submitted |
August 30, 1995 Supreme Court of Canada |
Notice of discontinuance of the application for leave to appeal filed |
June 24, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal and motion for ancillary relief filed by Adrien et al. |
Bohdan Gordon Alexander Kapelus and
Jeannine M. Kapelus
v. (25383)
Carpathia Credit Union Limited (Man.)
NATURE OF THE CASE
Procedural Law - Pre-trial Procedure - Appeals - Perfecting an appeal - Requirement that an order made on consent or to costs only is not subject to appeal except by leave of Judge making the order - Section 90(1), The Court of Queen’s Bench Act, C.C.S.M., c. C280.
PROCEDURAL HISTORY
February 20, 1995
Court of Queen’s Bench for Manitoba (Schwartz, J.)
Appeal of cost assessment dismissed
April 18, 1996
Court of Appeal for Manitoba
(Twaddle, Lyon and Kroft JJ.A.)
Appeal dismissed
June 17, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
Beth Naomi Fontaine
v. (25381)
Insurance Corporation of British Columbia (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Motor vehicles - Circumstantial Evidence - Res ipsa loquitur - Appeal - Standard of review - Whether the Court of Appeal erred in declining to review the trial judge’s acceptance of explanations presented by the defence in response to a plea of res ipsa loquitur - Whether the explanations raised by the defence in response to a plea of res ipsa loquitur must make it equally likely or more likely that the incident happened with no negligence - What standard of proof the explanations offered by the defence must reach - Whether the standard of care owed by a driver to his passengers changes when the road conditions change - Whether abnormal conditions make the res ipsa loquitur principle inapplicable.
PROCEDURAL HISTORY
May 4, 1994 Supreme Court of British Columbia (Boyd J.) |
Action dismissed |
April 19, 1996 Court of Appeal for British Columbia (McEachern C.J., Gibbs and Proudfoot JJ.A.) |
Appeal dismissed |
June 18, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
JUDGMENTS ON APPLICATIONS FOR LEAVE |
JUGEMENTS RENDUS SUR LES DEMANDES D'AUTORISATION |
AUGUST 26, 1996 / LE 26 AOÛT 1996
25196MICHELINE GRANGER c. SOUS-MINISTRE DU REVENU DU QUÉBEC et RÉGIE DE L’ASSURANCE-MALADIE DU QUÉBEC (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
The application for leave to appeal is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Procédure - Procédure civile - Jugements et ordonnances - Rétractation - Cour supérieure concluant que les honoraires professionnels de la demanderesse sont saisissables en totalité - Permission d’appel accordée par la Cour d’appel - Intimé produisant une mainlevée de la saisie-arrêt - Requête de la demanderesse pour mise au rôle rejetée par le greffier au motif que l’appel n’avait plus d’objet - Requête en rétractation de la décision du greffier déposée par la demanderesse - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant la requête en rétractation?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 24 mars 1994
Cour supérieure du Québec (Trudel j.c.s.)
Contestation par l’intimé de la déclaration négative de la Régie, tierce-saisie, accueillie en partie
Le 28 avril 1994
Cour d’appel du Québec (Steinberg j.c.a.)
Requête pour permission d’appel accueillie
Le 7 novembre 1995
Cour d’appel du Québec (Legault, greffier)
Requête pour mise au rôle rejetée
Le 11 janvier 1996
Cour d’appel du Québec
(Proulx, Otis et Biron jj.c.a.)
Requête en rétractation rejetée
Le 11 mars 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
AUGUST 29, 1996 / LE 29 AOÛT 1996
25303CONSTANT GAUDREAULT c. SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande de prorogation de délai est rejetée.
The application for extension of time is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Procédures - Droit criminel - Outrage au tribunal - Charte canadienne des droits et libertés - Violation d’une ordonnance rendue en matière familiale - Accusations portées en vertu de l’art. 127 du Code criminel - Plaidoyer de culpabilité - Prorogation des délais d’appel et autorisation d’appel accordées - Appel accueilli en partie, annulation des déclarations de culpabilité, retrait du plaidoyer de culpabilité, acquittement du demandeur - Application des art. 49 et ss.du Code de procédure civile - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur de droit en ordonnant l’acquittement du demandeur plutôt que l’inscription d’un jugement déclarant la nullité de la dénonciation et de tout ce qui a été fait en vertu de celle-ci? - Si la dénonciation est nulle ab initio, l’ordonnance d’acquittement plutôt que l’inscription d’un jugement déclarant la nullité de la dénonciation et de tout ce qui a été fait en vertu de cette dernière constitue-t-elle pour le demandeur une violation de ses droits fondamentaux garantis par les art. 7, 11d) et 15 de la Charte canadienne des droits et libertés? - En l’espèce, l’ordonnance annulant la condamnation avec effet en date du jugement intervenu constitue-t-elle pour le demandeur une violation de ses droits fondamentaux garantis par les art. 7, 11d) et 11g) de la Charte canadienne des droits et libertés?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 3 novembre 1989
Cour du Québec (Morier J.C.Q.)
Plaidoyer de culpabilité: Deux chefs d’accusation d’avoir contrevenu à l’art. 127 du Code criminel
Le 22 octobre 1990
Cour du Québec (Morier J.C.Q.)
Peine: Une journée de prison et trois ans de probation
Le 9 juillet 1992
Cour d’appel du Québec
(Fish J.C.A.)
Requête du demandeur en prorogation de délai pour interjeter appel à l’encontre des deux déclarations de culpabilité et des deux peines accueillie
Le 21 décembre 1995
Cour d’appel du Québec (Michaud J.C.Q., Mailhot et
Nuss, JJ.C.A.)
Appel accueilli en partie, déclarations de culpabilité cassées et annulées, retrait du plaidoyer de culpabilité et acquittement du demandeur
Le 7 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel et de prorogation de délai déposée
25304CONSTANT GAUDREAULT c. SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande de prorogation de délai est rejetée.
The application for extension of time is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Procédures - Compétence - Droit criminel - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur de droit en concluant que le juge Morier avait juridiction pour prononcer une ordonnance de mise en liberté provisoire sujet à une promesse assortie de conditions? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en concluant que les principes de l’arrêt Taylor, [1990] 3 R.C.S. 892, s’appliquent à une condition d’une promesse remise à un juge de paix à la suite d’une ordonnance de mise en liberté provisoire? - Dans les circonstances de la présente affaire, la Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en concluant que le juge à l’enquête préliminaire a correctement agi en citant le demandeur à procès sur de nouveaux chefs d’accusation qui découlaient “de la même affaire”? - Dans les circonstances de la présente affaire, la Cour d’appel a-t-elle mal exercé son pouvoir discrétionnaire en refusant au demandeur la permission de retirer son plaidoyer de culpabilité sur chacun des chefs?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 13 septembre 1990
Cour du Québec
(Dionne J.C.Q.)
Plaidoyer de culpabilité: Six chefs d’accusation d’avoir contrevenu au par. 145(3) du Code criminel; un chef d’accusation d’avoir contrevenu à l’al. 264.1(1)a) du Code criminel
Le 14 septembre 1990
Cour du Québec
(Dionne J.C.Q.)
Peine: Deux mois de prison à être purgés de façon discontinue et probation avec surveillance d’une durée de deux ans
Le 12 août 1992
Cour d’appel du Québec (Tyndale J.C.A.)
Requête du demandeur en prorogation de délai pour interjeter appel accueillie
Le 21 décembre 1995
Cour d’appel du Québec (Michaud, J.C.Q., Mailhot et
Nuss, JJ.C.A.)
Appel rejeté
Le 7 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel et de prorogation de délai déposée
25185HER MAJESTY THE QUEEN v. ALLAN EDWARD LEVO AND DEREK ALLAN EDWARDS (Crim.)(Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Sentencing - Did the Ontario Court of Appeal err in law in its interpretation of the role of general deterrence and denunciation in the sentencing process, and, in particular, in relation to domestic violence? - Did the Ontario Court of Appeal misinterpret its role in setting sentencing principles which will influence societal values in relation to domestic violence? - Did the Ontario Court of Appeal err in law in defining the test for the admission of fresh evidence on sentence appeals, pursuant to s. 687 of the Criminal Code?
PROCEDURAL HISTORY
April 26, 1993 Ontario Court (General Division) (Noble J.) |
Respondent Levo sentenced to ten years imprisonment for attempted murder |
November 15, 1993 Ontario Court (General Division) (Boissonneault J.) |
Respondent Edwards sentenced to nine years imprisonment for attempted murder |
February 13, 1996 Ontario Court of Appeal (Finlayson, Carthy and Labrosse JJ.A) |
Crown’s application for leave to adduce fresh evidence dismissed; leave to appeal granted and appeal against sentence dismissed |
April 12, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25245MARIA DI ZAZZO c. LE GROUPE R.C.D. INC., PASQUALE TÉOLIS, LA MUNICIPALITÉ RÉGIONALE DU COMTÉ DES MOULINS, LA CORPORATION MUNICIPALE DE LA PAROISSE DE LA PLAINE ET GILLES RENAUD (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit municipal - Municipalités - Vente d’un immeuble pour taxes - Erreur dans la description cadastrale du lot - Nullité relative - Absence de préjudice - Application des articles 23 du Code municipal, L.R.Q., chap. c-27.1, et 2168 du Code civil du Bas-Canada - Les intimés ont-ils respecté les obligations strictes imposées par le Code municipal lors de la vente pour taxes de l’immeuble, propriété de l’auteur de la demanderesse? - Le non-respect des formalités prévues au Code municipal entraîne-t-il la nullité absolue de la vente?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 23 décembre 1993
Cour supérieure de Québec
(Filiatreault J.C.S.)
Requête de l’intimée Le Groupe C.D.R. Inc. pour jugement déclaratoire accueillie en partie; Requête de la demanderesse Di Zazzo en intervention et annulation de la vente rejetée
Le 29 janvier 1996
Cour d’appel de Québec
(Tourigny, Brossard et Fish JJ.C.A.)
Appel de la demanderesse rejeté avec dépens
Le 29 mars 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25290HARVEY KALEF v. HER MAJESTY THE QUEEN (F.C.A.)(Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Taxation - Statutes - Company law - Bankruptcy - Interpretation - Directors’ liability to withhold and pay amounts due by a corporation under the Income Tax Act, R.S.C. 1952, c. 48, as amended - Does the director of a corporation cease to be a director for the purposes of section 227.1(4) of the Income Tax Act, when a trustee in bankruptcy is appointed?
PROCEDURAL HISTORY
December 14, 1994 Tax Court of Canada (Beaubier J.) |
Appeal from the assessment made under subsection 227.1 of the Income Tax Act, allowed |
March 1, 1996 Federal Court of Appeal (Stone, Linden and McDonald JJ.A.) |
Appeal allowed |
April 26, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25164PETER FALLON SR. AND PETER FALLON JR. v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Committal to stand trial - Whether Court of Appeal erred in holding that there was some evidence upon which the Applicants could be committed to stand trial on the charges of fraud, conspiracy to commit fraud and receiving secret commissions - Whether Court of Appeal erred in their definition of what constitutes an agency relationship; finding that the Applicant’s behaviour could amount to fraud; and that cooperation among parties was evidence of a conspiracy upon which a reasonably instructed jury could commit.
PROCEDURAL HISTORY
February 10, 1994
Ontario Court (Provincial Division) (Martin J.)
Applicants committed to stand trial on charges of theft, fraud, and conspiracy to commit theft and fraud
September 5, 1995
Ontario Court of Justice (General Division)
(Forestell J.)
Application to quash order to stand trial dismissed
February 14, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Austin, Osborne and Rosenberg JJ.A)
Appeal allowed in part: order to stand trial on the charges of theft and conspiracy to commit theft quashed
April 15, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
SEPTEMBER 5, 1996 / LE 5 SEPTEMBRE 1996
25243WALTER HRUSHKA, ADMINISTRATOR OF THE ESTATE OF SAM HUBIC, DECEASED v. ADELINE PEARCE (Sask.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Property law - Wills - Intestacy - Statutes - Interpretation - Whether the Respondent is a lawful beneficiary of the Estate of Sam Hubic - Whether the Court of Appeal erred in applying ss. 40-42 of The Children’s Law Act, S.S. 1990, c.C-8.1 in a proceeding commenced prior to the enactment of The Children’s Law Act - Whether a court order is sufficient acknowledgement for the purposes of s.17(2)(a) of the Intestate Succession Act, R.S.S. 1978, c.I-3, repealed by The Children’s Law Act.
PROCEDURAL HISTORY
August 21, 1992
Court of Queen’s Bench, Saskatchewan (Hunter J.)
Claim allowed
January 31, 1996
Court of Appeal for Saskatchewan
(Jackson, Bayda, and Sherstobitoff JJ.A.)
Appeal dismissed
March 29, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25253THE UNION OF B.C. PERFORMERS, ALSO KNOWN AS B.C. PERFORMERS ACTRA LOCAL 2, CATHERINE LOUGH, PETER PARTRIDGE, SAM SARKAR, SCOTT SWANSON & ALEX TAYLOR v. RICHARD LEWIS, DORIS BLOMGREN & LIZA ST. DON, SUING ON THEIR OWN BEHALF AND ON BEHALF OF ALL OTHER MEMBERS OF ACTRA B.C. PERFORMERS LOCAL 2 and ALLIANCE OF CANADIAN CINEMA TELEVISION AND RADIO ARTISTS, ACTRA PERFORMERS GUILD, ACTRA B.C. PERFORMERS, LOCAL 1 AND ACTRA FRATERNAL BENEFIT SOCIETY (B.C.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Labour law - Collective agreement - Property law - Trusts and trustees - Whether a collective agreement created a trust - Whether the Court of Appeal erred in their interpretation of a standard form collective agreement - Whether the rule requiring unanimous consent of beneficiaries to amend a trust applies in the context of a benefit plan for employees who have assented, through the union constitution, to governance by a two-thirds majority.
PROCEDURAL HISTORY
May 3, 1995
Supreme Court of British Columbia (Huddart J.)
Respondents’ declaration granted
January 29, 1996
Court of Appeal for British Columbia
(Finch, Ryan, and Newbury JJ.A.)
Applicants’ action dismissed
March 29, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25139NEVILLE BARRINGTON c. COMMISSION D'APPEL EN MATIÈRE DE LÉSIONS PROFESSIONNELLES, RÉAL BRASSARD, CANADIAN AIRLINES INTERNATIONAL ET COMMISSION DE LA SANTÉ ET DE LA SÉCURITÉ DU TRAVAIL (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti - Raisons de santé et motifs d’ordre économique - Exercice du pouvoir discrétionnaire de la Cour d’appel aux termes de l’article 523 C.p.c.- La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant de proroger les délais de production du mémoire du demandeur ainsi qu’en refusant la production d’un mémoire hors délai et la révocation d’un certificat d’appel déserté?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 6 février 1992
Commission de la santé et de la sécurité du travail, Bureau de révision (Senay, Président, et McDonald et Brousseau, membres)
Demande de révision du travailleur rejetée: Le demandeur n’a pas été victime le 28 novembre 1990 d’une lésion professionnelle
Le 6 février 1992
Commission de la santé et de la sécurité du travail, Bureau de révision (Senay, Président, et McDonald et Brousseau, membres)
Demande de révision du travailleur rejetée: Le demandeur n’a pas été victime le 15 octobre 1989 d’une rechute
Le 16 janvier 1995
Commission d’appel en matière de lésions professionnelles (Brassard, commissaire)
Appels du demandeur rejetés
Le 4 avril 1995
Cour supérieure du Québec (Denis j.c.s.)
Requête en évocation du demandeur rejetée
Le 6 décembre 1995
Cour d’appel du Québec
(Mailhot, Tourigny et Fish jj.c.a.)
Requête en prorogation du délai de production du mémoire, requête pour permission de produire un mémoire hors délai et requête en révocation d’un certificat d’appel déserté rejetées
Le 24 mai 1996
Cour suprême du Canada
Troisième requête en prorogation de délai et demande en autorisation d’appel déposées
25226SYNDICAT DU TRANSPORT DE MONTRÉAL c. RAYMOND LEBOEUF, ÈS QUALITÉS D'ARBITRE DE GRIEFS et SOCIÉTÉ DE TRANSPORT DE LA COMMUNAUTÉ URBAINE DE MONTRÉAL ET PAUL SCHOOCRAFT (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Accidents du travail - Indemnisation - Arbitrage - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Compétence de l’arbitre de grief en regard de celle de la C.S.S.T. - L’arbitre intimé était-il juridiquement lié par les décisions rendues par la C.S.S.T. à l’intérieur de sa juridiction exclusive concernant le dossier du mis en cause? - Dans l’affirmative, l’arbitre intimé a-t-il excédé sa compétence en statuant sur la capacité du mis en cause à exercer son emploi, question qui relève de la compétence exclusive de la C.S.S.T., justifiant ainsi l’intervention des tribunaux supérieurs? - Application de l’arrêt Domtar Inc. c. Québec (C.A.L.P.), [1993] 2 R.C.S. 756.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 30 juillet 1993
Tribunal d’arbitrage (Leboeuf, arbitre)
Grief rejeté
Le 2 décembre 1993
Cour supérieure du Québec (Marquis, J.C.S.)
Demande de révision judiciaire rejetée
Le 31 janvier 1996
Cour d’appel du Québec (Baudouin, Fish et
Forget [suppléant] JJ.C.A.)
Appel rejeté
Le 25 mars 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25358MARTIN OMKE BAKKER v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(B.C.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s application for the assignment of counsel pursuant to section 684 of the Criminal Code.
PROCEDURAL HISTORY
June 8, 1995 Supreme Court of British Columbia (Paris J.) |
Convictions: 23 counts including buggery, sexual assault and indecent assault |
April 26, 1996 Court of Appeal for British Columbia (McEachern C.J.B.C., and Hollinrake and Proudfoot JJ.A) |
Application for the appointment of counsel under s. 684 of the Criminal Code denied
|
May 23, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25265GERALD RAYMOND VADER v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(B.C.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Sexual assault - Indecent assault - Evidence - Expert evidence - Whether the Respondent was required to call expert evidence to explain the complainant’s behavioural changes that she attributed to her allegations of sexual abuse in order to give probative value to that evidence.
PROCEDURAL HISTORY
February 8, 1995 Supreme Court of British Columbia (Meredith J.) |
Convictions: sexual intercourse with a person under the age of fourteen, indecent assault and rape.
|
April 3, 1995 Court of Appeal for British Columbia (McEachern C.J.B.C., Newbury and Huddart JJ.A) |
Appeal dismissed
|
May 30, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25328MARC-ANDRÉ BOULIANE c. L'HONORABLE JUGE ALBERT GOBEIL, EN SA QUALITÉ DE JUGE ENQUÊTEUR, MINISTRE DE LA SÉCURITÉ PUBLIQUE ET LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC et SOCIÉTÉ RADIO-CANADA, JOURNAL DU QUÉBEC ET LE SOLEIL (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Procédure - Procès - Interdiction de publication - Ministre de la Sécurité publique demandant au juge intimé de mener une enquête sur la conduite du demandeur, coroner pour le Gouvernement du Québec, et de soumettre un rapport en vertu de l’art. 14 de la Loi sur la recherche des causes et des circonstances des décès, L.R.Q. 1977, ch. R-0.2 - Requête en évocation et en jugement déclaratoire du demandeur visant à faire déclarer nuls l’enquête du juge intimé ainsi que le rapport rédigé par ce dernier - Demandeur requérant la mise sous scellé du rapport d’enquête jusqu’au prononcé du jugement ainsi qu’une ordonnance accessoire de non-publication des extraits de ce rapport qui seront cités pendant l’audition - La Cour d’appel a-t-elle erré en ne concluant pas à l’exercice erroné de la discrétion judiciaire par le juge de première instance et en refusant en conséquence de rescinder le jugement refusant l’ordonnance de mise sous scellé et l’ordonnance de non-publication? - Dagenais c. Société Radio-Canada, [1994] 3 R.C.S. 835.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 18 décembre 1995 Cour supérieure du Québec (Lebel j.c.s.) |
Requêtes pour la mise sous scellé du rapport d’enquête du juge Gobeil et pour une ordonnance accessoire de non-publication rejetées |
Le 21 mars 1996 Cour d’appel du Québec (Gendreau, Baudouin et Forget jj.c.a.) |
Appel rejeté |
Le 22 mars 1996 Cour d’appel du Québec (Delisle j.c.a.) |
Requête en sursis d’exécution du jugement de la Cour d’appel accueillie |
Le 21 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25310FRANK D. D'ANDRADE, CERTIFIED MANAGEMENT ACCOUNTANT CMA; ACIS v. HER MAJESTY THE QUEEN, GOVERNMENT OF CANADA ET AL. (Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for extension of time is dismissed.
La demande de prorogation de délai est rejeté.
NATURE OF THE CASE
Administrative Law - Judicial Review - Application for extension of time in which to apply for judicial review dismissed - Whether discretion to refuse application properly exercised.
PROCEDURAL HISTORY
January 26, 1995 Federal Court (Trial Division) (McGillis J.) |
Motion for an extension of time dismissed |
January 30, 1996 Federal Court of Appeal (Stone, Strayer and Décary JJ.A.) |
Appeal dismissed |
April 25, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25332GORDON STEPHEN WATSON v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(B.C.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Criminal contempt of court - Whether order made by court in civil dispute not involving Applicant but applying to everyone who has notice of order can give rise to criminal contempt charges - Whether defences of necessity and justification apply - Whether Applicant was denied the right to make full answer and defence because Respondent did not disclose name of potential witness.
PROCEDURAL HISTORY
October 13, 1994
Supreme Court of British Columbia (Mackenzie J.)
Conviction: criminal contempt of court
April 10, 1996
Court of Appeal for British Columbia
(Lambert, Rowles and Prowse JJ.A.)
Appeal dismissed
May 15, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25308PASCAL PIERRE BELLON c. LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC (Crim.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Droit criminel - Procédure - Procédure préalable au procès - Tribunaux - Compétence - Ordonnance de blocage de biens en vertu de l’art. 462.33 du Code criminel, L.R.C. 1985, ch. C-46, rendue par la Cour du Québec, chambre criminelle, à la demande de l’intimé - Affidavit et documents déposés au soutien de la demande de l’intimé mis sous scellé - Requête du demandeur pour obtenir l’accès au paquet scellé afin de préparer sa requête en restitution des biens ou en modification de l’ordonnance de blocage aux termes des art. 462.34(1) et 462.34(4) du Code - La Cour du Québec a-t-elle erré en concluant que même si les principes de transparence de la justice et d’accessibilité aux documents judiciaires s’appliquent dans les circonstances de cette affaire, la requête du demandeur pour l’ouverture du paquet scellé devrait être présentée, dans l’éventualité d’un procès, au juge du procès? - La Cour suprême a-t-elle compétence pour disposer de la présente demande d’autorisation déposée à l’encontre de la décision de la Cour du Québec?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 31 janvier 1996
Cour du Québec, chambre criminelle (Lagacé j.c.q.)
Requête du demandeur pour l’ouverture du paquet scellé rejetée
Le 2 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
Le 27 mai 1996
Cour suprême du Canada
Requête en prorogation de délai déposée
SEPTEMBER 12, 1996 / LE 12 SEPTEMBRE 1996
25305JEAN-GUY BELLEGARDE c. BELL CANADA, DENIS OUELLETTE, SERGE DUQUETTE (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Responsabilité civile - Recours - Dommages-intérêts - Tribunaux - Compétence - Action en dommages-intérêts intentée par le demandeur contre les intimés basée sur un prétendu complot ourdi par les contremaîtres Ouellette et Duquette dans le but de déposer une réprimande au dossier du demandeur - Cour supérieure concluant que le demandeur n’a pas réussi à prouver l’existence d’un complot - Refus de la Cour d’appel d’intervenir dans l’appréciation des faits et témoignages du premier juge tout en s’abstenant de trancher la question de savoir si la Cour supérieure était compétente pour se saisir du recours du demandeur - La Cour supérieure a-t-elle commis une erreur manifeste justifiant l’intervention de la Cour d’appel? - L’arbitre a-t-il compétence pour accorder des dommages? - La décision arbitrale annulant le congédiement du demandeur a-t-elle force de chose jugée?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 31 mai 1991 Cour supérieure du Québec (Benoît j.c.s.) |
Action en dommages-intérêts rejetée |
Le 22 février 1996 Cour d’appel du Québec (Vallerand, Gendreau et Philippon jj.c.a.) |
Appel rejeté |
Le 22 avril 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25152HECTOR SIMARD c. SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Ont.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Charte canadienne des droits et libertés - Droit criminel - Procédure sommaire - Droits linguistiques - Langue de l’accusé et du procès - Dénonciation - Validité d’une dénonciation rédigée en anglais lorsque l’accusé francophone a obtenu une ordonnance à l’effet que son procès soit entendu par un juge qui parle sa langue officielle - Code criminel, L.R.C. 1985, ch. C-46, art. 530, 530.1, 789, 801, 839, 841(3) - Charte, art. 7, 10(a), 11(a), 14, 15(1), (2), 16(1), (3) 19, 20(1), 21, 23, 27.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 26 novembre 1992
Cour de l’Ontario (division provinciale) (Khawley j.)
Jugement interlocutoire: Dénonciation rédigée en anglais seulement sur un formulaire bilingue déclarée nulle et sans effet
Le 30 mars 1994
Cour de l’Ontario (division générale) (Morin j.)
Appel de l’intimée accueilli
Le 19 décembre 1995
Cour d’appel de l’Ontario
(Lacourcière, Arbour et Labrosse jj.c.a.)
Appel rejeté; l’ordonnance enjoignant le juge de première instance à reprendre le procès, suite à la production, sur demande du demandeur, d’une
traduction écrite de la dénonciation
Le 2 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel et requête en prorogation de délai déposées
25320ESAU TATATOAPIK v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(N.W.T.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Sexual assault - Charge to the jury - Reasonable doubt - Whether the trial judge’s charge to the jury regarding reasonable doubt was adequate given that he used the expression moral certainty to explain reasonable doubt - Whether the trial judge’s recharge to the jury on the issue of reasonable doubt was adequate in that it did not relate reasonable doubt to credibility.
PROCEDURAL HISTORY
October 26, 1995
Supreme Court of the Northwest Territories
(Richard J.)
Conviction: sexual assault
January 17, 1996
Court of Appeal for the Northwest Territories
(Tallis, Hudson, Schuler JJ.A.)
Appeal dismissed
May 15, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25331CLAUDE BEAUDOIN, ÈS QUALITÉS D’EXÉCUTEUR TESTAMENTAIRE À LA SUCCESSION DE FEU WILFRID BEAUDOIN c. DAME YVETTE SÉNÉCHAL CHARBONNEAU, GILLES CHARBONNEAU, ANDRÉ CHARBONNEAU ET LOUISE VACHON (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit des biens - Biens meubles - Succession - Exécuteurs et administrateurs - Donations d’un bien mobilier - Procuration bancaire - Un transfert bancaire fait par mandataire peut-il constituer un don manuel?- Un transfert bancaire fait par procuration générale peut-il constituer un don manuel?- Un transfert bancaire fait par procuration bancaire générale peut-il constituer un don manuel si le donataire est le détenteur de la procuration bancaire générale? - Un transfert bancaire fait par procuration bancaire générale peut-il constituer un don manuel si la preuve révèle l’autorisation spécifique et expresse du donateur? - Art. 776 du Code civil du Bas-Canada.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 5 avril 1989
Cour supérieure du Québec (Benoît j.c.s.)
Action du demandeur en annulation de donation accueillie en partie
Le 19 mars 1996
Cour d’appel du Québec
(Beauregard [dissident], Gendreau et Fish jj.c.a.)
Appel accueilli
Le 21 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25338SIDNEY M. OLAND v. KARL ADAMSONS, ANDRE BROSSARD, JOSEPH W. COURTRIGHT, A.F. D’ENTREMONT, NEVILLE GRANT, WILLIAM A. KENNETT, DONALD M. MACPHERSON, MARC LALONDE, MICHAEL WILSON, BARBARA J. MCDOUGALL, ELIZABETH ROSCOE, GERALD BOUEY AND BANK OF CANADA (Alta.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Limitation of actions - prescription - Whether the Court of Appeal erred in holding that the Applicant’s claims for contribution and indemnity from the Respondents were barred by the Limitation of Actions Act, R.S.A. 1980, c. L-15 - Whether the Court of Appeal erred when it concluded that the Limitation of Actions Act prevented the Applicant from seeking contribution and indemnity from the Respondent - Whether the Court of Appeal erred in failing to determine that the discovery or discoverability of facts relating to the commencement of any limitation period and the concealment of material facts are triable issues.
PROCEDURAL HISTORY
May 25, 1995 Court of Queen’s Bench of Alberta (Forsyth J.) |
Application to strike third party notices allowed |
March 13, 1996 Court of Appeal of Alberta (Harradence, Kerans and Bracco JJ.A.) |
Appeal dismissed |
May 9, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25291L’ASSOCIATION QUÉBÉCOISE DES PHARMACIENS PROPRIÉTAIRES, JEAN-PAUL LALIBERTÉ, PIERRE BÉLANGER, FRANÇOIS TRAVERSY ET VIATEUR CRÊTE c. RÉGIE DE L’ASSURANCE-MALADIE DU QUÉBEC et LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit administratif - Contrôle judiciaire - Services de santé et services sociaux - Enquête par échantillonnage - Qualification des pouvoirs conférés à la Régie de l’assurance-maladie aux termes de l’alinéa 2 de l’article 22.2 de la Loi sur l’assurance-maladie - L.R.Q., chap. A-29 - Application de la règle “audi alteram partem” et des règles de justice fondamentale - Remboursement de médicaments à des pharmaciens par la Régie de l’assurance-maladie - Réclamation par la Régie de sommes versées en trop tenant compte du prix réel d’acquisition - Nature de l’enquête et du processus décisionnel - La Régie exerce-t-elle des pouvoirs judiciaires ou quasi judiciaires? - A-t-elle respecté les règles de justice fondamentale?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 13 février 1992
Cour supérieure de Québec (Grenier J.C.S.)
Requête en révision judiciaire accueillie en partie
Le 4 mars 1996
Cour d’appel de Québec (Bisson, Deschamps et
Philippon [suppléant] JJ.C.A.)
Appel accueilli
Le 30 avril 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation déposée
24988TWIN GRAND DEVELOPMENTS LTD., CANADIAN IMPERIAL BANK OF COMMERCE AND FRANK KAWULA and TWIN GRAND DEVELOPMENTS LTD. v. METROPOLITAN TRUST COMPANY OF CANADA -AND- FRANK KAWULA v. METROPOLITAN TRUST COMPANY OF CANADA (Sask.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Property law - Mortgages - Loans - Interest - Calculation of interest rate - Criminal Code, s. 347 - Interest Act, s. 6 - Mortgage clause providing for payment of certain fees and expenses to be made on demand, which fees and expenses have been determined by the trial judge to be interest pursuant to Section 347, does this violate the provisions of Section 347(1)(b) where such payments exceed the criminal rate of interest on date of payment?
PROCEDURAL HISTORY
October 12, 1994
Court of Queen's Bench Saskatchewan (Wright J.)
Judgment for Respondent; counterclaim dismissed
September 14, 1995
Court of Appeal for Saskatchewan
(Bayda C.J.S., Sherstobitoff and Jackson JJ.A)
Appeal dismissed
November 9, 1995
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25056ALBERT K.M. WONG v. SHELL CANADA LTD. (Alta.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Employment Standards legislation - Issue estoppel - Ability to pursue wrongful dismissal action following determination of Employment Standards officer and review.
PROCEDURAL HISTORY
October 18, 1993
Court of Queen's Bench of Alberta (Master Alberstat)
December 15, 1993
Court of Queen's Bench of Alberta (Lomas J.)
Order dismissing Applicant's action
Order dismissing Applicant's appeal
October 24, 1995
Court of Appeal of Alberta
(Hetherington and McFadyen JJ.A., MacLeod J.)
Appeal dismissed
December 21, 1995
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25109CHARLES F. GILL v. SCOTIAMcLEOD INC. and WILLIAM WOOD -AND- IRVING R. GERSTEIN v. SCOTIAMcLEOD INC. and WILLIAM WOOD (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The applications for leave to appeal and to cross-appeal are dismissed with costs.
Les demandes d’autorisation d’appel et d’appel incident sont rejetées avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Torts - Securities - Negligent misrepresentation - Personal liability of directors and officers of a corporation - Motion to strike out third party claim.
PROCEDURAL HISTORY
August 23, 1994 Ontario Court (General Division) (Farley J.) |
Applicants’ motion to strike out the amended third party claim as against the directors and officers of the Corporation, granted |
November 22, 1995 Court of Appeal for Ontario (Finlayson, Galligan and Doherty JJ.A.) |
Appeal against Respondents Gill and Gerstein (as officers of the Corporation)allowed; appeal against directors of Corporation dismissed |
January 22, 1996 Supreme Court of Canada
February 15, 1996 Supreme Court of Canada |
Applications for leave to appeal filed
Application for leave to cross-appeal filed |
25111ERNST & YOUNG v. SCOTIAMcLEOD INC. and WILLIAM WOOD (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Torts - Securities - Negligent misrepresentation - Duty of care of auditors - Motion to strike out third party claim.
PROCEDURAL HISTORY
August 18, 1994
Ontario Court (General Division)
(Farley J.)
Motion to determine a question of law and to strike out the amended third party claim as against the Applicant, granted
November 22, 1995
Court of Appeal for Ontario
(Finlayson, Galligan, and Doherty JJ.A)
Appeal allowed
January 22, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25136NU-PHARM INC. v. HOFFMANN-LA ROCHE LTD. and SYNTEX PHARMACEUTICALS INTERNATIONAL LTD. and THE MINISTER OF NATIONAL HEALTH AND WELFARE (F.C.A.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Property Law - Patents - medicine - Statutes - Interpretation - Do the Patent Regulations apply to composition or form only claims?
PROCEDURAL HISTORY
June 28, 1995
Federal Court of Canada (Noël J.)
Injunction against Appellants
December 5, 1995
Federal Court of Appeal
(MacGuigan, Robertson and McDonald JJ.A.)
Appeal dismissed with costs
February 5, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25102CAROLE L. BARRONS v. ONTARIO AUTOMOBILE DEALER ASSOCIATION, HYUNDAI AUTO CANADA INC. and KEN SIMARD SALES INC. o/a “ONTARIO HYUNDAI” (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for extension of time is dismissed with costs.
La demande de prorogation de délai est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Constitutional - Division of Powers - Canadian Charter - Procedural Law - Costs - Courts - Do appointments of Deputy Judges to Small Claims Court division of Ontario Court (General Division) violate Canadian Charter of Rights and Freedoms, Constitution Act, 1867, or Constitution Act, 1982? - Is order to transfer an action to Small Claims Court final or interlocutory?- Do limitations on costs awarded to unrepresented litigants violate Canadian Charter of Rights and Freedoms? - Jurisdiction of Small Claims Court division of Ontario Court (General Division) to grant equitable relief.
PROCEDURAL HISTORY
April 26, 1994 Ontario Court (General Division) (Lane J.) |
Action transferred to Small Claims Court |
July 11, 1995 Ontario Court (Divisional Court) (O’Leary J.)
March 6, 1995 Court of Appeal for Ontario (Houlden, Carthy, McKinlay JJ.A.) |
Appeal quashed
Application for leave to appeal denied |
January 25, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25067HARVARD INVESTMENTS LTD. v. THE CITY OF WINNIPEG (Man.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Municipal law - Expropriation - Whether a designation of a building as historical and subsequent refusal to delist the building constitutes a taking or expropriation of property rights that, at law, requires the designating authority to pay compensation.
PROCEDURAL HISTORY
November 23, 1994
Court of Queen’s Bench in Manitoba (Hirschfield J.)
Applicant’s action dismissed
November 16, 1995
Court of Appeal for Manitoba
(Philp, Twaddle, and Kroft JJ.A.)
Appeal dismissed
January 2, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25137ELLEN LABELLE v. SHIRLEY O’CONNOR, BENCHER, THE LAW SOCIETY OF UPPER CANADA and PAUL LAMEK, TREASURER, THE LAW SOCIETY OF UPPER CANADA (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The motion to adduce fresh evidence and the application for leave to appeal are dismissed with costs.
La requête pour déposer de nouvelles preuves et la demande d'autorisation d'appel sont rejetées avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Administrative Law - Judicial Review - Procedural Law - Appeal and Judicial Review - Appropriateness of an application for judicial review of a custody award granted by the District Court of Ontario - Judicial Review of a decision by the Law Society of Upper Canada not to grant compensation under s. 51 of the Law Society Act - Scope of discretion of a Complaints Review Commissioner of the Law Society of Upper Canada - Law Society Act, R.S.O. 1990, c. L8, ss. 51, 62 - Rules of the Law Society, Rules 27, 37A, 46B.
PROCEDURAL HISTORY
May 9, 1995 Ontario Court (Divisional Court) (Southey, Bell and Feldman JJ.) |
Application dismissed |
February 1, 1996 Court of Appeal for Ontario (Goodman, McKinley and Carthy JJ.A.) |
Appeal dismissed |
February 5, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25108MARGARET KABAN v. SIKHOR NATH SETT (Man.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Professional negligence - Evidence - Admissibility of nurses’ notes and their use as evidence - Admissibility of business records when witness available to testify - Ares v. Venner, [1970] S.C.R. 608 - Expert evidence - Weight to be given to delusional evidence from emotionally upset plaintiff - Admissibility of expert evidence - Introducing new evidence at appellate level.
PROCEDURAL HISTORY
December 7, 1993 Court of Queen’s Bench Manitoba (Beard J.) |
Applicant’s claim dismissed
|
October 4, 1994 Court of Appeal of Manitoba (Scott C.J.M. and Lyon and Kroft JJ.A.) |
Appeal dismissed |
March 30, 1995 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal dismissed |
November 28, 1995 Court of Appeal for Manitoba (Scott, Lyon, and Kroft JJ.A.) |
Motion to adduce new evidence dismissed |
January 23, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25238EMAD ELGUINDY v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)
CORAM: L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.
The application for an extension of time and the application for leave to appeal are dismissed.
La demande de prorogation de délai et la demande d'autorisation d'appel sont rejetées.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Sentencing - Probation - Obstruction of justice - Proper interpretation of an Order of the Court - Motion to stay probation order.
PROCEDURAL HISTORY
September 22, 1993
Ontario Court (General Division) (Chapnik J.)
November 24, 1993
Ontario Court (General Division) (Chapnik J.)
Applicant convicted of willfully attempting to obstruct justice
Applicant sentenced to 18 months imprisonment and probation for two years
October 31, 1994
Court of Appeal for Ontario
(Grange, Abella and Laskin JJ.A.)
February 26, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Morden A.C.J.O., Houlden and Catzman JJ.A.)
Appeal against conviction dismissed; application for leave to appeal against sentence granted; appeal against the sentence allowed
Application to set aside the Court’s Order, dismissed
March 1, 1996
Court of Appeal for Ontario (Laskin J.A.)
March 8, 1996
Supreme Court of Canada
Motion to stay the Applicant’s probation order, dismissed
Application for leave to appeal and motion to extend time filed
25244ROBIN EDWARD DOUGLAS v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Alta.)
CORAM: L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.
The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Procedure - Trial - Whether s. 651(2) of the Criminal Code permits the defence to make its opening address to the jury after the Crown but prior to any Crown evidence being called - Evidence - Whether the trial judge’s charge to the jury on similar fact evidence was sufficient.
PROCEDURAL HISTORY
February 9, 1995
Court of Queens Bench of Alberta (Bensler J.)
Conviction: sexual touching (three counts), sexual assault (four counts)
November 8, 1995
Court of Appeal for Alberta (Kerans, Conrad and O’Leary JJ.A)
Appeal dismissed
March 28, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25307PAUL ELLIS MILLAR v. LAURA ELAINE MILLAR (Alta.)
CORAM: L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Family law - Divorce - Custody - Evidence - Inconclusive evidence of sexual abuse of three children of the marriage by mother - Custody awarded to mother at second trial - Applicant and paternal grandmother convinced that sexual abuse had occurred - Children living with mother for last four years - Whether Court of Appeal erred in upholding trial judge’s ruling that hearsay evidence of sexual abuse inadmissible - Whether Court of Appeal erred in upholding rulings of trial judge regarding testimony of witnesses.
PROCEDURAL HISTORY
August 2, 1988 Court of Queen’s Bench (Quigley, J.) |
Interim custody of children awarded to Respondent |
August 22, 1990 Court of Queen’s Bench (Dixon, J.) |
Divorce judgment rendered and custody of children awarded to Applicant |
June 16, 1992 Court of Appeal of Alberta (Fraser, C.J.A., Kerans and Stratton, JJ.A.) |
New trial ordered and interim custody order of Quigley, J. reinstated |
January 21, 1993 Supreme Court of Canada (La Forest, Sopinka and Cory, JJ.) |
Application for leave to appeal direction for re-trial dismissed |
February 11, 1994 Court of Queen’s Bench (Fraser, J.) |
Custody of children awarded to Respondent at trial |
March 5, 1996 Court of Appeal of Alberta (Heatherington, Conrad and Russell, JJ.A.) |
Applicant’s appeal dismissed |
May 3, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
SEPTEMBER 19, 1996 / LE 19 SEPTEMBRE 1996
25151SYNDICAT DES POSTIERS DU CANADA, FACTEURS ET GILLES MONGEON c. SOCIÉTÉ CANADIENNE DES POSTES ET RODRIGUE BLOUIN (Qué.)
CORAM: Les juges L'Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Relations de travail - Arbitrage - Convention collective - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Caractère manifestement déraisonnable de la sentence arbitrale - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en concluant que les deux sentences arbitrales du mis en cause Blouin étaient indissociables et manifestement déraisonnables? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en concluant que l’intimée a présenté le recours en révision judiciaire dans un délai raisonnable comme l’exige l’article 835.1 C.p.c.?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 5 avril 1991 Tribunal d’arbitrage (Blouin, arbitre) |
Grief accueilli |
Le 18 janvier 1992 Tribunal d’arbitrage (Blouin, arbitre) |
Grief accueilli |
Le 21 août 1992 Cour supérieure du Québec (Fréchette J.C.S.) |
Requête en révision judiciaire de la sentence arbitrale rejetée
|
Le 21 décembre 1995 Cour d’appel du Québec (Vallerand, Rothman, Nuss, JJ.C.A.) |
Appel de la Société canadienne des postes accueilli; Appel incident du syndicat rejeté
|
Le 16 février 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25202LA MÉTROPOLITAINE, COMPAGNIE D’ASSURANCE-VIE c. RAYNALD MEUNIER (Qué.)
CORAM: Les juges L'Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit commercial - Assurance - Contrats - Interprétation - Police d’assurance-invalidité visant à assurer les revenus après impôt des dentistes en cas d’invalidité - Calcul de la prestation d’invalidité de l’intimé compte tenu du salaire versé à son épouse par suite du fractionnement du revenu de l’intimé à des fins fiscales - Les tribunaux d’instance inférieure ont-ils commis une erreur dans l’interprétation du contrat d’assurance compte tenu des faits de l’espèce?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 12 octobre 1994 Cour supérieure du Québec (Halperin J.C.S.) |
Action de l’intimé accueillie |
Le 17 janvier 1995 Cour d’appel du Québec (Chouinard, Brossard et Nuss JJ.C.A.) |
Appel rejeté |
Le 15 mars 1995 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25057FORDING COAL LIMITED v. HER MAJESTY THE QUEEN (F.C.A.)(B.C.)
CORAM: L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Taxation - Assessment - Whether a transaction can be reversed as being “artificial” or “undue” under the Income Tax Act, S.C. 1970-71-72, c. 63, s. 245(1) even if the transaction falls within the plain meaning of the Income Tax Act, S.C. 1970-71-72, c. 63, ss. 66.1(4) and 66.2(3), which provide tax deductions - Whether the Federal Court of Appeal erred in interpreting the Income Tax Act, S.C. 1970-71-72, c. 63, s. 245(1).
PROCEDURAL HISTORY
November 4, 1994
Tax Court of Canada (Rowe D.J.T.C.C.)
Applicant’s appeal of disallowance of deductions allowed.
January 22, 1996
Federal Court of Appeal
(Strayer, Decary and McDonald JJ.A.)
Respondent’s appeal allowed, deductions disallowed.
March 21, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed.
25278THE BRITISH COLUMBIA UTILITIES COMMISSION v. BRITISH COLUMBIA HYDRO & POWER AUTHORITY, BRITISH COLUMBIA ENERGY COALITION, CONSUMERS’ ASSOCIATION OF CANADA (B.C. BRANCH) ET AL., COUNCIL OF FOREST INDUSTRIES ET AL., WEST KOOTENAY POWER LTD., B.C. GAS UTILITY LTD., ISCA MANAGEMENT LTD., AND RICK BERRY -and- CONSUMERS’ ASSOCIATION OF CANADA (B.C. BRANCH), BRITISH COLUMBIA OLD AGE PENSIONERS’ ORGANIZATION, COUNCIL OF SENIOR CITIZENS’ ORGANIZATIONS OF BRITISH COLUMBIA, FEDERATED ANTI-POVERTY GROUPS OF B.C., SENIOR CITIZENS’ ASSOCIATION OF BRITISH COLUMBIA, WEST END SENIORS’ NETWORK (COLLECTIVELY KNOWN AS “CAC(BC) ET AL”) v. BRITISH COLUMBIA HYDRO AND POWER AUTHORITY (B.C.)
CORAM: L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.
The applications for leave to appeal are dismissed with costs.
Les demandes d'autorisation d'appel sont rejetées avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Administrative law - Jurisdiction - Judicial review - Standard of review - Utilities Commission Act, S.B.C. 1980, c.60 - Jurisdiction of the British Columbia Utilities Commission to issue directions regarding Integrated Resource Plan and Guidelines.
PROCEDURAL HISTORY
November 24, 1994 British Columbia Utilities Commission
|
B.C. Hydro’s rate increase denied; Integrated Resource Plan and Action Plan to be filed; rate design changes to be implemented; ordered to comply with all other directions in the decision |
October 17, 1995 British Columbia Utilities Commission |
Application for reconsideration denied
|
February 23, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Goldie, Prowse and Newbury, JJ.A) |
Declaration that the directions are unenforceable for being beyond the statutory powers of the Commission |
April 19, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
SEPTEMBER 26, 1996 / LE 26 SEPTEMBRE 1996
25191/25302SERGE MONTPLAISIR c. SA MAJESTÉ LA REINE (Crim.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
Les demandes d'autorisation d'appel sont rejetées.
The applications for leave to appeal are dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Droit criminel - Droit constitutionnel - Aptitude à subir un procès - Troubles mentaux - Déclaration d’inaptitude rendue après la condamnation et après le dépôt de l’avis d’appel - Requêtes en rejet d’appel accueillies - Constitutionnalité de la Cour du Québec et de la Cour d’appel.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 19 octobre 1995
Cour du Québec (Chambre criminelle)
(Girouard j.c.Q.)
Verdict: Coupable de harcèlement criminel
Le 21 décembre 1995
Cour du Québec (Chambre criminelle)
(Girouard j.c.Q.)
Verdict: Inapte à subir procès (Jugement de culpabilité rescindé et demandeur envoyé à l’Institut Philippe Pinel pour traitement)
Le 9 janvier 1996
Cour d’appel du Québec
(Proulx, Otis et Biron (ad hoc) jj.c.a.)
Requête verbale du demandeur pour défaut de compétence de la Cour d’appel rejetée; Requête pour rejet d’appel de l’intimée accueillie
Le 25 janvier 1996
Cour d’appel du Québec
(Proulx j.c.a.)
Requête pour permission d’appeler du demandeur du verdict d’inaptitude à subir son procès et de la décision du tribunal concernant l’ordonnance de placement accueillie
Le 13 février 1996
Commission québécoise d’examen
Décision: Demandeur devenu apte et renvoi au tribunal
Le 5 mars 1996
Cour du Québec (Chambre criminelle et pénale)
(Vaillancourt j.c.Q.)
Remise au rôle en vertu de l’art. 672.48 C.cr.: Demandeur jugé apte à subir son procès et dates de procès fixées
Requête verbale du demandeur pour défaut de compétence rejetée
Le 11 mars 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel à l’encontre du jugement du 9 janvier 1996 déposée (Dossier no 25191)
Le 11 avril 1996
Cour d’appel du Québec
(Vallerand, Deschamps et Robert jj.c.a.)
Requête pour rejet d’appel déposée par l’intimée accueillie
Le 3 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel à l’encontre du jugement du 11 avril 1996 déposée (Dossier no 25302)
25295AIR CANADA v. THE MINISTER OF REVENUE AND THE ATTORNEY GENERAL OF ONTARIO AND BETWEEN CANADIAN AIRLINES INTERNATIONAL LIMITED v. THE MINISTER OF REVENUE AND THE ATTORNEY GENERAL OF ONTARIO (Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Constitutional law - Taxation - Statutes - Division of powers - Interpretation - Whether a tax imposed by the Gasoline Tax Act, R.S.O. 1990 c. G 5, as amended (the “Act”), upon the transfer of aviation fuel into the fuel tanks of an aircraft is “within the province” as required by section 92(2) of the Constitution Act, 1867, where: a) the transfer of possession and title of the fuel occur outside the province; b) the fuel has only a transitory physical presence within the province; and c) the fuel is consumed outside the province - Whether amendments to the Act imposed a retroactive tax on gasoline purchases made prior to their royal assent - Whether the definitions of “purchaser” and “delivery” under the Act are intra vires the Province of Ontario - How the “substantial presence” test adopted in Manitoba v. Air Canada, [1980] 2 S.C.R. 303, applies in the context of a transaction tax.
PROCEDURAL HISTORY
March 21, 1995 Ontario Court (General Division) (Winkler J.) |
Appeal dismissed and the notices of assessment under the Gasoline Tax Act, R.S.O. 1990, c. G.5., confirmed |
March 8, 1996 Court of Appeal for Ontario (Morden A.C.J.O., Goodman and Weiler JJ.A.) |
Appeal dismissed |
May 3, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25289CIRCO CRAFT CO. INC. c. DIVCO LIMITED (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Sopinka
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
The application for leave to appeal is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Code civil ‑ Droit commercial ‑ Créancier et débiteur ‑ Intérêts ‑ Action pour le solde du prix du contrat - Article 4 de la Loi sur l’intérêt, L.R.C. (1985), chap I-15 - Article 1078.1 C.c.B.-C. - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accordant à l’intimée l'indemnité additionnelle prévue à l'art. 1078.1 C.c.B.-C.?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 19 juin 1989
Cour supérieure du Québec (Meyer, J.C.S.)
Action sur compte de l’intimée accueillie en partie; Demande reconventionnelle de la demanderesse accueillie en partie
Le 27 février 1996
Cour d’appel du Québec
(Chouinard, Tourigny et Deschamps, JJ.C.A.)
Appel de la demanderesse accueilli aux seules fins de remplacer l’intérêt composé par l’intérêt simple et de faire rétroagir l’indemnité additionnelle de 1078.1 C.c.B.-C. au 1er avril 1983
Le 26 avril 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25266TO HANG DAM c. GILLES A. DAOUST (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Procédures - Procédure civile - Action sur compte de l’intimé accueillie et demande reconventionnelle de la demanderesse rejetée en Cour supérieure - Appel de la demanderesse - Requête de l’intimé en rejet d’appel fondée sur le paragraphe 501(5) du Code de procédure civile accueillie en Cour d’appel - Appel de la demanderesse rejetée - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accueillant la requête de l’intimé en rejet d’appel fondée sur le paragraphe 501(5) du Code de procédure civile et en rejetant l’appel de la demanderesse?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 24 juillet 1995
Cour supérieure du Québec (Rousseau J.C.S.)
Action sur compte de l’intimée accueillie; Demande reconventionnelle de la demanderesse rejetée
Le 9 février 1996
Cour d’appel du Québec
(Proulx, Otis et Nuss, JJ.C.A.)
Requête de l’intimé en rejet d’appel accueillie; Appel rejeté
Le 10 avril 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25324SOCIÉTÉ DE GESTION DU BIEF (MONTRÉAL) 1991, SOCIÉTÉ EN COMMANDITE ET 143344 CANADA INC., COMMANDITÉE c. JEAN FORTIN & ASSOCIÉS SYNDICS INC. ET LE BIEF DES SEIGNEURS INC. (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
The application for leave to appeal is dismissed.
NATURE DE LA CAUSE
Droit des biens - Droit fiscal - Faillite - Biens du failli - Acceptation par le syndic de l’offre d’achat des demanderesses du patrimoine de la débitrice faillie - Taxe de vente fédérale - Remboursement - Le remboursement de la taxe de vente fédérale pour habitation neuve est-il la propriété des demanderesses? - L’article 67 de la Loi sur la faillite, L.R.C. (1985), ch. B-3, constitue-t-il une dérogation expresse à l’article 67 de la Loi sur la gestion des finances publiques, L.R.C. (1985), ch. F-11? - Les demanderesses ont-elles acquis valablement les sommes d’argent représentant le remboursement susmentionné concurremment avec le patrimoine de la débitrice faillie? - Marzetti c. Marzetti, [1994] 2 R.C.S. 765.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 13 mars 1992
Cour supérieure du Québec (en matière de faillite)
(Gomery j.c.s.)
Requête des demanderesses aux fins de se faire déclarer propriétaires d’un bien accueillie
Le 19 mars 1996
Cour d’appel du Québec
(Chouinard, Gendreau et Proulx jj.c.a.)
Appel accueilli
Le 17 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25347DOUGLAS HEAMAN v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Directed verdict - Sufficiency of evidence.
PROCEDURAL HISTORY
January 13, 1994 Ontario Court (General Division) (Browne J.) |
Conviction: Break, enter and sexual assault |
February 23, 1996 Court of Appeal for Ontario (Robins, McKinlay and Osborne JJ.A.) |
Appeal dismissed |
May 31, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25336TERMINAUX PORTUAIRES DU QUÉBEC INC. c. ASSOCIATION DES EMPLOYEURS MARITIMES -ET- PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA ET CONSEIL CANADIEN DES RELATIONS DU TRAVAIL (C.A.F.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Relations de travail - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Législation - Interprétation - Article 34 du Code canadien du travail, L.R.C. (1985), chap. L-2 - Pouvoir du représentant patronal - La Cour d’appel fédérale a-t-elle commis une erreur en confirmant la décision du Conseil de reconnaître à l’Association des employeurs maritimes, à titre de représentant patronal désigné par le Conseil aux termes du paragraphe 34(4) du Code canadien du travail, le pouvoir de déterminer et de réclamer aux employeurs visés par l’accréditation géographique une participation financière aux coûts engendrés par l’exercice de ses fonctions de représentant patronal?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 1er juin 1995 Conseil canadien des relations du travail (Doyon, vice-présidente, Bastien et Cadieux, membres) |
Demande de l’AEM fondée sur le par. 34(7) du Code canadien du travail, L.R.C. (1985), chap. L-2, accueillie |
Le 22 mars 1996 Cour d’appel fédérale (Pratte, Hugessen et Décary JJ.C.A.) |
Demande de contrôle judiciaire rejetée |
Le 17 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25337TERMINAUX PORTUAIRES DU QUÉBEC INC. c. ASSOCIATION DES EMPLOYEURS MARITIMES -ET- PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA ET CONSEIL CANADIEN DES RELATIONS DU TRAVAIL (C.A.F.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit du travail - Relations de travail - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - Législation - Interprétation - Article 34 du Code canadien du travail, L.R.C. (1985), chap. L-2 - Pouvoir de l’Association des employeurs maritimes, à titre de représentant patronal, d’établir et de réclamer une cotisations pour les frais inhérents aux services fournis aux employeurs du port de Trois-Rivières\Bécancour.- Ordonnance du Conseil canadien des relations du travail imposant à la demanderesse de payer la cotisation établie et réclamée par l’intimée - Compétence du Conseil canadien des relations du travail en matière de réparation - La Cour d’appel fédérale a-t-elle erré en droit en concluant que le Conseil n’a pas violé la règle audi alteram partem lorsqu’il a condamné la demanderesse au paiement d’une somme précise de deniers sans lui permettre d’être entendue sur le bien-fondé du montant réclamé et sur le détail des dépenses ayant servi à son établissement?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 23 novembre 1995 Conseil canadien des relations du travail (Doyon, vice-présidente, Bastien et FitzGerald, membres) |
Demande de l’intimée pour que soit déposée l’ordonnance du C.C.R.T. accueillie |
Le 22 mars 1996 Cour d’appel fédérale (Pratte, Hugessen et Décary, JJ.C.A.) |
Demande de contrôle judiciaire rejetée |
Le 17 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25363NOREEN AYER AND BARBARA RUFINA MCCULLOUGH -AND- DANIEL P. MCCULLOUGH v. SUZANNE SHANNON AND ERNEST JOHN MCCULLOUGH, EXECUTORS NAMED IN THE WILL OF THE DECEASED, DOROTHEA MCCULLOUGH -AND- DANIEL HOWARD SHANNON AND STEPHEN MICHAEL SHANNON -AND- SUZANNE SHANNON, BERNARD SMYTH, JR., DOROTHEA SMYTH, MICHAEL SMYTH, JOHN SMYTH, ERNEST JOHN MCCULLOUGH AND DANIEL P. MCCULLOUGH (Alta.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Trial - Property law - Wills - Trial by judge and jury - Reasonable apprehension of bias - Whether the Applicants have a right to a trial by judge and jury on a testamentary matter - Whether the fact that one witness is a judge creates a risk of bias or partiality in the event of a trial by judge.
PROCEDURAL HISTORY
February 13, 1996
Court of Queen’s Bench of Alberta
(Wachowich A.C.J.C.Q.B.)
Application for trial by judge and jury dismissed
April 12, 1996
Court of Appeal of Alberta
(Lieberman, Russell and Picard JJ.A.)
Appeal dismissed
June 6, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25420JOSEPH REED v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(B.C.)
CORAM: The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Freedom of religion - Probation - Whether probation order prohibiting Applicant from parading placards in front of places of worship violates his freedom of religion.
PROCEDURAL HISTORY
March 3, 1994 Provincial Court of British Columbia (Rounthwaite J.) |
Conviction : Four counts of violation of a probation order |
May 26, 1995 Supreme Court of British Columbia (Leggatt J.) |
Summary conviction appeal dismissed |
May 9, 1996 Court of Appeal for British Columbia (Hinkson J.A., in Chambers) |
Application for leave to appeal dismissed |
July 2, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25325TIOXIDE CANADA INC. c. SA MAJESTÉ LA REINE (C.A.F.)(Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges Gonthier et Iacobucci
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit fiscal - Législation - Interprétation - Crédits d’impôt pour la recherche scientifique et le développement expérimental - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts, L.R.Q. c. I-3, doit-il être inclus dans le calcul de son revenue en vertu de l’alinéa 12(1)x) de la Loi de l’impôt sur le revenu, S.C. 1970-71-72, c. 63? - Le montant que la demanderesse est réputée avoir payé au ministre du Revenu du Québec en vertu de l’article 1029.7 de la Loi sur les impôts est-il visé par l’alinéa 127(11.1)c) de la Loi?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 27 juillet 1993 Cour canadienne de l’impôt (Garon j.c.c.i.) |
Cotisations du Ministre du Revenu national déclarées bien fondées. |
Le 20 mars 1996 Cour d’appel fédérale (Pratte, Hugessen et Décary jj.c.a.) |
Appel rejeté |
Le 17 mai 1996 Cour suprême du Canada |
Demande d’autorisation d’appel déposée |
25329GERSHON STERN ET ZALMAN STERN c. CITÉ DE CÔTE ST-LUC (Qué.)
CORAM: Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
NATURE DE LA CAUSE
Droit municipal - Droit fiscal - Taxe d’affaires - Procédure - Recours - Délai raisonnable - Actions en nullité de règlements municipaux imposant une taxe d’affaires intentées en vertu de l’art. 33 du Code de procédure civile, L.R.Q. 1977, ch. C-25 - La Cour d’appel a-t-elle erré en substituant sa propre discrétion à celle exercée par le premier juge quant au caractère raisonnable du délai dans lequel les demandeurs ont exercé leur recours en nullité du règlement 446? - La Cour d’appel a-t-elle erré en assujettissant à la règle du délai raisonnable le recours des demandeurs en nullité des règlements 1726, 1764, 1794 et 1820 alors que celui-ci soulevait une question d’absence de compétence de Ville intimée? - Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle erré en déclarant ce dernier recours tardif sans tenir compte des circonstances de la cause? - La Cour supérieure a-t-elle erré en jugeant que le règlement 446 avait été précédé de l’avis de motion exigé par la loi? - La Cour supérieure a-t-elle erré en déclarant que les règlements 1726, 1764, 1794 et 1820 étaient intra vires alors que la taxe d’affaires imposée par la Ville ne visait pas tous les types d’activités énumérées dans la disposition habilitante, soit l’art. 232 de la Loi sur la fiscalité municipale, L.R.Q. 1977, ch. F-2.1?
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 18 avril 1990
Cour supérieure du Québec (Mercure j.c.s.)
Actions de l’intimée en recouvrement de taxes d’affaires impayées accueillies; actions des demandeurs en nullité de règlements rejetées
Le 21 mars 1996
Cour d’appel du Québec
(Vallerand, LeBel et Rousseau-Houle jj.c.a.)
Pourvois rejetés
Le 21 mai 1996
Cour suprême du Canada
Demande d’autorisation d’appel déposée
25144SHARON McDONALD v. INTERLAKE SCHOOL DIVISION NO. 21 (Man.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Statutes - Interpretation - Whether the Court of Appeal correctly interpreted the term “program” in the Public Schools Act, R.S.M. 1987, c.P250 - Whether the Respondent school board had fulfilled its statutory obligations under the Public Schools Act, R.S.M. 1987, c. P250.
PROCEDURAL HISTORY
September 25, 1995
Court of Queen’s Bench, Manitoba
(Simonsen J.)
Application for order of mandamus requiring the Respondent to provide Grade 7 French Immersion in Stonewall, Manitoba dismissed
January 10, 1996
Court of Appeal for Manitoba
(Huband, Helper and Monnin JJ.A.)
Application dismissed
February 9, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25149THE CORPORATION OF THE CITY OF WINDSOR and THE REGIONAL ASSESSMENT COMMISSIONER, REGION NO. 27 v. THE DETROIT AND WINDSOR SUBWAY CO. (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Municipal law - Taxation - Assessment - Statutes - Interpretation - Valuation of part of a tunnel - Effect of an option to purchase part of the tunnel for one dollar on the determination of its value under the Assessment Act, R.S.O. 1980, c. 31.
PROCEDURAL HISTORY
August 29, 1989 Supreme Court of Ontario (Arbour J.)
August 8, 1990 Ontario Divisional Court (Grange, Griffiths and Catzmann JJ.)
December 18, 1995 Court of Appeal for Ontario (Dubin C.J.O., Krever and Galligan JJ.A)
February 14, 1996 Supreme Court of Canada |
Application allowed; cross-application dismissed
Appeals allowed
Appeals dismissed
Application for leave to appeal filed |
25298STANLEY R. DUVAL v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Right to counsel - That the Court of Appeal for Ontario erred in law in holding that, notwithstanding the violation of the Applicant’s s. 10(b) rights, there was evidence he would not have acted differently.
PROCEDURAL HISTORY
September 4, 1991
Ontario Court (Provincial Division) (Batten P.C.J.)
Conviction: driving “over 80”
January 30, 1992
Ontario Court (General Division) (Sheppard J.)
Summary conviction appeal dismissed
March 7, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Robins, Weiler and Laskin JJ.A.)
Appeal dismissed
May 3, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25188INSURANCE CORPORATION OF BRITISH COLUMBIA v. ANITA CHAN (B.C.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Commercial - Insurance - Injuries to a passenger in a motor vehicle - Passenger struck when a brick was thrown from a passing, unidentified vehicle through the windshield of the motor vehicle in which she was riding - Whether insurer liable for injuries - Whether there had been an intervening tort relieving insurance company of liability - Insurance (Motor Vehicle) Act, R.S.B.C. 1979, c. 204.
PROCEDURAL HISTORY
October 13, 1994
Supreme Court of British Columbia (Warren J.)
Respondent’s action allowed
January 9, 1996
Court of Appeal for British Columbia
(Cumming, Wood and Finch JJ.A.)
Appeal dismissed
March 7, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25178GARY D. HAYES v. GRAHAM E. WADSWORTH and KATHERINE SIEWIERTOKA also known as KATHERINE NIKIFORUK (Alta.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The motion to adduce fresh evidence and the application for leave to appeal are dismissed with costs.
La requête pour déposer de nouvelles preuves et la demande d'autorisation d'appel sont rejetées avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Torts - Statutes - Labour law - Workers compensation - Vicarious liability - Interpretation - Motor vehicles - Negligence - Whether the Workers’ Compensation Act, S.A. 1981, c. W-16 bars the vicarious liability of an automobile owner for the driver’s negligence, where that Act bars a suit against the driver.
PROCEDURAL HISTORY
January 11, 1994
Court of Queen’s Bench of Alberta (Berger J.)
Action against Applicant dismissed
January 16, 1996
Court of Appeal of Alberta
(Côté, McFadyen and Hunt JJ.A.)
Respondents’ appeal allowed
March 5, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25186KERRIGAN VENTURES CORP. v. REYNOLDS, MIRTH, RICHARDS & FARMER, DORIS BONORA and MANOR MANAGEMENT LTD. (Alta.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Whether lower courts erred in denying application to cross-examine.
PROCEDURAL HISTORY
June 1, 1994 Court of Queen’s Bench of Alberta (Lefsrud J.) |
Application to cross-examine and contempt application dismissed |
January 9, 1996 Court of Appeal of Alberta (Kerans, Belzil and Hetherington JJ.A) |
Appeal dismissed |
March 7, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25197RICHARD HOUSLEY v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Impaired driving - Whether the Applicant’s right to counsel and right to remain silent were infringed by the police officer asking how much he had had to drink.
PROCEDURAL HISTORY
February 4, 1994
Ontario Court (Provincial Division) (Khawly J.)
Acquittal: impaired driving, “over 80"
January 13, 1995
Ontario Court (General Division) (German J.)
Summary conviction appeal dismissed
February 5, 1995
Court of Appeal for Ontario
(Griffiths, Doherty and Weiler JJ.A.)
Appeal allowed
April 9, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25199LARRY ROSEN and SAV-ON DRUGS LTD. v. THE ATTORNEY GENERAL OF ONTARIO (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Statutes - Interpretation - Whether the Court of Appeal erred in finding that the sale of tobacco products is not an expressive activity and therefore guaranteed under section 2(b) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms - Whether the Court of Appeal erred in holding that the Tobacco Contol Act, 1994, S.O. 1994, c. 10 prohibition on the sale of tobacco products in premises where pharmacies are located, does not force pharmacists to conform to a government sponsored message and constitute compelled expression.
PROCEDURAL HISTORY
February 20, 1995 Ontario Court (General Division) (Boland J.) |
Application for a declaration that paragraphs 4(2) 8 and 9 of the Tobacco Control Act 1994, S.O. 1994, c.10 are unconstitutional, dismissed |
January 17, 1996 Court of Appeal for Ontario (Finlayson, Doherty and Austin JJ .A.) |
Appeal dismissed |
March 15, 1996 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
25205MIRAMICHI PULP & PAPER INC. (a body corporate) v. DIRECTOR OF ASSESSMENT (N.B.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d'autorisation d'appel est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Municipal law - Assessment - Classifying machinery as “real property” - Did the Court of Appeal err in failing to apply the primary purpose test to determine whether the electrical components, whose sole or primary purpose was to drive the processing equipment, were “real property” for the purposes of the Assessment Act?
PROCEDURAL HISTORY
February 14, 1995
Court of Queen’s Bench of New Brunswick
(Riordon J.)
Applicant’s appeal from the Appeals Tribunal allowed; declaration that the subject electrical distribution system was not real property
January 18, 1996
Court of Appeal for New Brunswick
(Chief Justice, Turnbull and Bastarache JJ.A.)
Respondent’s appeal allowed
March 18, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25300LUIGI GINO PASCALE v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(Alta.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.
La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée.
NATURE OF THE CASE
Criminal law - Sexual assault - Credibility - Whether trial judge employed “reverse gender-related stereotypical thinking” in assessing credibility of complainant and Applicant - Judicial notice - Whether trial judge wrongly took judicial notice of the life of an abused woman.
PROCEDURAL HISTORY
December 15, 1994
Court of Queen’s Bench of Alberta (Hembroff J.)
Conviction: sexual assault
September 18, 1995
Court of Appeal of Alberta
(Kerans, Bracco and Conrad JJ.A.)
Appeal dismissed
May 3, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
25282EDWARD POKONZIE v. ONTARIO HUMAN RIGHTS COMMISSION (Ont.)
CORAM: La Forest, Cory and Major JJ.
The application for extension of time is dismissed with costs.
La demande de prorogation de délai est rejetée avec dépens.
NATURE OF THE CASE
Administrative law - Judicial review - Ontario Human Rights Commission - Exercise of discretion to not deal with the complaint - Ontario Human Rights Code, s. 34(1)(a).
PROCEDURAL HISTORY
October 29, 1993
Ontario Human Rights Commission
Exercise of discretion not to deal with the complaint pursuant to s. 34(1)(a) of the Code
October 6, 1995
Divisional Court of Ontario
(McCrear, Pardu and Dunnet JJ.)
Application for judicial review dismissed
January 29, 1996
Court of Appeal for Ontario
(Catzman, Laskin and Charron JJ.A.)
Application dismissed
April 4, 1996
Supreme Court of Canada
Application for leave to appeal filed
MOTIONS |
REQUÊTES
|
23.8.1996
Before / Devant: CORY J.
Motion to extend the time in which to file the notice of appeal
Dana Marie Finn
v. (25292)
Her Majesty The Queen (Nfld.)
Requête en prorogation du délai imparti pour déposer un avis d’appel
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to April 10, 1996.
23.8.1996
Before / Devant: CORY J.
Motion to extend the time in which to apply for leave to appeal
Her Majesty The Queen
v. (25352)
Robert Wilson (Ont.)
Requête en prorogation du délai imparti pour obtenir l'autorisation d'appel
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to September 6, 1996.
23.8.1996
Before / Devant: CORY J.
Motion to strike out passages from the factum
Andrew Sim Katz
v. (25014)
Vancouver Stock Exchange et al. (B.C.)
Requête en radiation de passages du mémoire
DISMISSED / REJETÉE
Order will go that the applicant may file a reply to the factum of the Securities Commission. The reply is to be no longer than 8 pages.
Paragraphs 22 and 23 of the Securities Commission will not be struck out.
This appeal will be heard on the 3rd of October 1996. It is too late to file additional evidence. The letter from Mr. M. Quil of Pacific International Securities will therefore not be filed unless the consent of all parties is obtained to its introduction.
Costs of this application will be in the cause.
23.8.1996
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion for acceptance of factum on appeal over 40 pages
Her Majesty The Queen
v. (24831)
Shawn Carl Campbell et al. (Alta.)
Requête en acceptation d'un mémoire d'appel de plus de 40 pages
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE
23.8.1996
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum
Her Majesty The Queen
v. (24831)
Shawn Carl Campbell et al. (Alta.)
Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer le mémoire de l’appelante
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to August 14, 1996.
26.8.1996
Before / Devant: THE DEPUTY REGISTRAR
Motion to extend the time in which to file an appellant’s factum
British Columbia Rugby Union et al.
v. (24743)
Mark Hamstra (B.C.)
Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le mémoire d’une appelante
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to September 30, 1996.
28.8.1996
Before / Devant: THE DEPUTY REGISTRAR
Motion to extend the time in which to file the case on appeal
U.S.A.
v. (24997)
Arye Dynard (Ont.)
Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le dossier d’appel
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to August 26, 1996.
28.8.1996
Before / Devant: THE DEPUTY REGISTRAR
Motion to dispense with printing
Delgamuukw et al.
v. (23799)
Her Majesty The Queen (B.C.)
Requête en dispense d'impression
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE
The case on appeal shall consist of the following:
1) Electronic copy of the transcripts of evidence at trial;
2) 24 copies of a book of pleadings and orders;
3) 24 copies of [1991] 3 WWR which contains the Trial Court;
4) 24 copies of [1993] 5 WWR which contains the Court of Appeal; and
5) Reference book to be filed by each party consisting of relevant pages of the transcript and exhibits.
29.8.1996
Before / Devant: LE REGISTRAIRE ADJOINT
Motion to extend the time in which to file the respondent’s factum
Sa Majesté La Reine
c. (25162)
Joseph Haroun (Qué.)
Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le mémoire de l’intimé
GRANTED / ACCORDÉE Délai prorogé au 15 novembre 1996.
29.8.1996
Before / Devant: CORY J.
Motion to extend the time in which to file a notice of appeal
Jeffrey Rose
v. (25448)
Her Majesty The Queen (Ont.)
Requête en prorogation du délai imparti pour déposer un avis d’appel
With the consent of the parties.
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to 30 days after the judgment of the leave application.
3.9.1996
Before / Devant: CORY J.
Motion to extend the time for leave to intervene and for leave to intervene
BY/PAR:A.G. of Québec