Bulletins

Erreur ! Signet non défini.

          OF CANADA                                 DU CANADA   Erreur ! Signet non défini.

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

          PROCEEDINGS   PROCÉDURESErreur ! Signet non défini.

Erreur ! Signet non défini.Erreur ! Signet non défini.

May 10, 1996                                                    809 - 842         le 10 mai 1996Erreur ! Signet non défini.

CONTENTS                                                                                                               TABLE DES MATIÈRES

332252 B.C. Ltd. et al.

                Douglas Bryan Kern

                v. (25287)

Robert David Watson et al. (B.C.)

                Jack Webster

                Webster Hudson & Akerly

FILING DATE 24.4.1996

Graphic Communications International Union Local 255-C

                G. Brent Gawne

                G. Brent Gawne & Associates

                v. (25288)

Unisource Canada Inc. et al. (Alta.)

                K.G. Heintz

                Lavallee Rackel & Heintz

FILING DATE 26.4.1996

Circo Craft Co. Inc.

                Raymond D. LeMoyne

                MacKenzie Gervais

                c. (25289)

Divco Ltd. (Qué.)

                Michael E. Heller

                Heller, Gottlieb, Foldiak

DATE DE PRODUCTION 26.4.1996

Harvey Kalef

                David C. Nathanson, Q.C.

                McDonald & Hayden

                v. (25290)

Her Majesty The Queen (F.C.A.)

                Marie-Thérèse Boris

                A.G. of Canada

FILING DATE 26.4.1996

L’Association québécoise des pharmaciens propriétaires et al.

                Denis Laberge

                Laberge, Léger, Marleau

                c. (25291)

Régie de l’assurance-maladie du Québec et al. (Qué.)

                Eddy Demers

                Morency, Demers & Semco

DATE DE PRODUCTION 30.4.1996

Linda Ann Terris

                Bloyce V. McLellan

                Taylor, McLellan

                v. (25294)

Ronald Crossman et al. (P.E.I.)

                Robert Tocchet

                Patterson Palmer Hunt Murphy

FILING DATE 6.5.1996

Air Canada

                Neil Finkelstein

                Blake, Cassels & Graydon

                v. (25295)

The Minister of Revenue et al. (Ont.)

                Walter Myrka

                Minister of Revenue

FILING DATE 3.5.1996

Guay Inc.

                Mario Welsh

                Jolin Fournier Morisset

                c. (25296)

Ville de Sainte-Julie et al. (Qué.)

                Armand Poupart, Jr.

                Poupart & Poupart

DATE DE PRODUCTION 3.5.1996

Garry Hayes

                Jay Prober

                Prober Law Offices

                v. (25297)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Man.)

                David G. Frayer, Q.C.

                A.G. of Canada

FILING DATE 3.5.1996

Stanley R. Duvall

                Daniel A. Barna

                v. (25298)

Her Majesty The Queen (Ont.)

FILING DATE 3.5.1996

Les messageries Publi-Maison Ltée

                Raynold Langlois

                Langlois Robert

                c. (25299)

La société canadienne des postes et al. (Qué.)

                Jacques Jeansonne

                McCarthy Tétrault

DATE DE PRODUCTION 29.4.1996

Luigi Gino Pascale

                Balfour Q.H. Der

                Batting, Der

                v. (25300)

Her Majesty The Queen (Alta.)

                Goran Tomljanovic

                Agent of Alberta Justice

FILING DATE 3.5.1996

Tarvinder Dhir et al.

                Ravinder Sawhney

                v. (25301)

CIBC Mortgage Corp. et al. (Ont.)

                Alan J. Butcher

                Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE 30.4.1996

Serge Montplaisir

                Michel Lebrun

                c. (25302)

Sa Majesté La Reine (Qué.)

                Michel F. Denis

                Subs. du procureur général

DATE DE PRODUCTION 3.5.1996

Hector Simard

                J.A. Tory Colvin

                c. (25152)

Sa Majesté La Reine (Ont.)

                James Stewart

                Min. du procureur général

DATE DE PRODUCTION  2.5.1996

Constant Gaudreault

                Constant Gaudreault

                c. (25303)

Sa Majesté La Reine (Qué.)

                Denis Kouri

                Subs. du procureur général

DATE DE PRODUCTION 7.5.1996

Constant Gaudreault

                Constant Gaudreault

                c. (25304)

Sa Majesté La Reine (Qué.)

                Denis Kouri

                Subs. du procureur général

DATE DE PRODUCTION 7.5.1996

Jean-Guy Bellegarde

                Jean-Guy Bellegarde

                c. (25305)

Bell Canada et al. (Qué.)

                Line Thibault

DATE DE PRODUCTION 22.4.1996

MAY 3, 1996 / LE 3 MAI 1996

                                                CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci

                                                                                        James Peter Emms

                                                                                                v. (25168)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether the Court of Appeal for Ontario erred in law in determining that there was no basis on which the Court could conclude that appellant’s plea of guilty was freely and voluntarily made.

PROCEDURAL HISTORY

November 28, 1991

General Division (Murphy J.)

Convictions: fraud

January 12, 1996

Court of Appeal for Ontario

(Catzman, Carthy and Doherty JJ.A)

Appeal dismissed

February 21, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                                                    William Vanderheyden

                                                                                                v. (25169)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether Applicant’s plea of guilty legally sufficient absent an express admission of the truth of the facts offered in support of the charges.

PROCEDURAL HISTORY

December 21, 1993

Ontario Court (General Division) (Logan J.)

Conviction: three counts of counselling murder

April 25, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Carthy, Galligan and Austin JJ.A.)

Appeal dismissed

February 29, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM:   Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                                        Allstate du Canada

                                                                                                c. (25049)

                                                                         Compagnie d’assurances Wawanesa

                                                                                                     - et -

                                                                                        Carl Gagnon (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Assurance - Législation - Interprétation - Droit transitoire - Compte tenu de l’art. 2501 du Code civil du Québec, le tiers lésé peut-il poursuivre l’assuré et son assureur lorsque les faits générateurs de droit sont survenus avant le 1^er janvier 1994 et que l’action a été intentée après cette date?  Application de la Loi sur l’application de la réforme du Code civil, L.Q. 1992, chap. 57, de l’art. 2603 du C.c.B.-C. et de l’art. 2501 du C.c.Q.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 6 février 1995

Cour supérieure du Québec

(Basque, greffier spécial)

Requête de l’intimée en modification du bref  et de la déclaration en vue d’ajouter Allstate à titre de défenderesse accueillie

Le 1er mai 1995

Cour supérieure du Québec (Larouche J.C.S.)

Requête de la demanderesse en révision rejetée

Le 19 octobre 1995

Cour d’appel du Québec

(Gendreau, Otis et Biron [suppléant] JJ.C.A.)

Appel de la demanderesse rejetée

Le 19 décembre 1995

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                           Solange Dubeau

                                                                                                c. (25076)

                                                        Corporation municipale de St-Michel-des-Saints (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Actions - Droit municipal - Municipalités - Action pour taxes instituée par l’intimée - Inscription pour jugement ex parte - Requête de la demanderesse pour être relevée du défaut de plaider rejetée - Appel de la demanderesse - Requête de l’intimée pour rejet d’appel en application de l’article 501.5 du Code de procédure civile accueillie - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accordant la requête de l’intimée en rejet d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                           Solange Dubeau

                                                                                                c. (25131)

                                                                                       Banque de Montréal

                                                                                                        et

                                                                       Officier de la publicité des droits de la    circonscription foncière de Chambly (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédures - Procédure civile - Droit civil - Hypothèques - Droit commercial - Marges de crédit - Banques et opérations bancaires - Action de l’intimée en dation en paiement accueillie - Appel interjeté par la demanderesse - Requête de l’intimée pour rejet d’appel accueillie - La Cour d’appel du Québec a-t-elle commis une erreur en accueillant la requête de l’intimée en application de l’article 501.5 du Code de procédure civile du Québec.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 novembre 1994

Cour supérieure du Québec (Chaput, J.C.S.)

Action de l’intimée en dation en paiement accueillie

Le 4 avril 1995

Cour d’appel du Québec

(Beauregard, Deschamps et Otis JJ.C.A.)

Requête de l’intimée en rejet d’appel accueillie quant aux frais seulement

Le 5 décembre 1995

Cour d’appel du Québec

(Mailhot, Tourigny et Fish JJ.C.A.)

Requête de l’intimée en rejet d’appel accueillie avec dépens, appel rejeté avec dépens

Le 2 février 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation déposée

                                                                                      B. Rawe GmbH & Co.

                                                                                                c. (25183)

                                                                          Classic Fabrics Corporation (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti -  Requête en prorogation de délai et en annulation du certificat d’appel déserté - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant de rétracter le jugement du 1er août 1995? - La Cour avait-elle le pouvoir d’accorder “une permission spéciale d’appeler” en vertu de l’article 523 C.p.c.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 13 juin 1994

Cour supérieure du Québec

(Tingley j.c.s.)

Requête de la demanderesse pour rejet de la défense maintenue en partie; Demande reconventionnelle, et déclaration amendée et demande reconventionnelle de l’intimée rejetées;  requête de l’intimée en annulation du désistement rejetée

Le 22 février 1995

Cour d’appel du Québec (Brossard j.c.a.)

Requête de l’intimée en extension de délai pour produire son  mémoire accueillie; délai de deux semaines accordé

Le 1er juin 1995

Cour d’appel du Québec (Gendreau j.c.a.)

Requête de l’intimée en extension de délai et pour permission de produire un mémoire amendé rejetée

Le 1er août 1995

Cour d’appel du Québec

(Proulx, Deschamps et Robert jj.c.a.)

Requête de l’intimée accueillie:  décision du greffier émettant un certificat d’appel déserté révoquée et demanderesse autorisée à produire instanter le mémoire amendé

Le 8 janvier 1996

Cour d’appel du Québec

(Rothman, Otis et Biron jj.c.a.)

Requête de la demanderesse en rétractation du jugement rendu le 1 août 1995 rejetée

Le 8 février 1996

Cour d’appel du Québec

(Beauregard j.c.a.)

Requête de la demanderesse pour proroger le délai d’appel à la Cour suprême du Canada accueillie: délai prorogé  jusqu’au 8 avril 1996

Le 5 mars 1996

Cour suprême du Canada

Première demande d’autorisation d’appel déposée

Le 2 avril 1996

Cour suprême du Canada

Deuxième demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                             Gilles Paquin

                                                                                                c. (25255)

                                                                      National Trust Company Limited (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti -  La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c. et en se considérant liée par l’émission du certificat constatant un appel déserté dans le cadre de l’article 503.1 C.p.c.?- La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c., permettant que soient perdus des droits appartenant à des parties par suite de l’ignorance de la loi par les avocats de ces mêmes parties?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 28 juin 1995

Cour supérieure du Québec (Tingley j.c.s.)

Le 8 février 1995

Cour d’appel du Québec (Proulx, Otis et Nuss  jj.c.a)

Action du demandeur rejetée

Requête afin d’annuler le certificat d’appel déserté et d’obtenir la permission de produire le mémoire rejetée

Le 4 avril 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                                           Denis Kourakis

                                                                                                c. (25258)

                                                                               Hôpital Royal Victoria (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Ignorance de l’article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti -  La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c. et en se considérant liée par l’émission du certificat constatant un appel déserté dans le cadre de l’article 503.1 C.p.c.?- La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c., permettant que soient perdus des droits appartenant à des parties par suite de l’ignorance de la loi par les avocats de ces mêmes parties? - Le délai de six (6) mois prévu à l’article 523 C.p.c. doit-il recevoir application dans le présent cas?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 7 octobre 1994

Le Commissaire du travail (Marchand, arbitre)

Objection préliminaire de l’intimé rejetée

Le 28 février 1995

Cour supérieure du Québec (Piché j.c.s)

Requête en révision judiciaire présentée par l’intimé accueillie

Le 8 février 1996

Cour d’appel du Québec

(Proulx, Otis et Nuss jj.c.a.)

Requête amendée du demandeur en prorogation de délai et annulation d’un certificat d’appel déserté rejetée

Le 9 avril 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

CORAM: La Forest, Cory and Major JJ. /

Les juges La Forest, Cory et Major

                                                                                    Her Majesty The Queen

                                                                                                v. (25167)

                                                                                Dante Tortone (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Order for new trial - Defence of autrefois acquit - This Court ordered a new trial on a global charge encompassing discrete charges of which the Respondent was acquitted - Whether trial judge can accept plea of autrefois acquit on global charge where this Court has ordered a new trial.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                            Dante Tortone

                                                                                                v. (25170)

                                                                       Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Unreasonable verdict - Whether there was sufficient evidence before the trial judge to lead him to reach a verdict of guilty - Whether the trial judge can rely on circumstantial evidence and evidence of surreptitious behaviour where accused offers explanation for behaviour.

PROCEDURAL HISTORY

April 8, 1994

Ontario Court (Provincial Division)

(Mercer J.)

Conviction: conspiracy to traffic in cocaine, possession for the purpose of trafficking in cocaine and trafficking in cocaine

December 11, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Houlden, Robins and Abella JJ.A.)

Appeal dismissed

Feb 29, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                   Randy Smith, Wesley Ebank, Mark Hollowell and Lara Holm

on behalf of the class of Canadian Tire Acceptance

Limited Card Holders (Card Holders)

                                                                                                v. (25080)

                                                                    Canadian Tire Acceptance Limited (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial ‑ Interest ‑ Equivalent annual rate ‑ Annual nominal rate ‑ Effective annual rate ‑ Credit card agreements providing for monthly payments of interest ‑ Agreements not stating effective annual rate of interest ‑ Agreements interpreted as stating annual nominal rate of interest ‑ Compliance with s. 4  of Interest Act  ‑ Interest Act, R.S.C. 1985, c. I‑15, s. 4 .

PROCEDURAL HISTORY

August 22, 1994

Ontario Court (General Division) (Winkler J.)

Applicant’s action dismissed

November 7, 1995

Court of Appeal for Ontario

(McKinlay, Catzman, Abella JJ.A.)

Appeal dismissed

January 8, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin

                                                                                      Ronald Edward Ward

                                                                                                v. (25176)

                                                                        Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal law - Evidence - Procedural law - Whether an accused person has the right to a physical line up before a photo line up and in  what circumstances - Whether the failure to conduct a physical line up when possible, leads to a violation of s. 7  or 11(d)  of the Charter  and should lead to the exclusion of the evidence of the photo line up - Whether the accused has the right to refuse to take part in a physical or a photographic line-up - Whether the accused has the right to counsel before participating in a line-up - Whether evidence of an unfair photographic line up may be excluded under s. 24(2)  of the Charter  or the common law.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                          Timothy Roberts

                                                                                                v. (25097)

                                                                                    Lorraine Roberts (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Family Law - Division of property - Amount of equalization payment - Factors considered by Court - Marriage of short duration - One child born of the marriage - Relative contributions of Applicant and Respondent - Impact of loans from Applicant’s father and other debts claimed - Deductibility of value of matrimonial home owned by one party prior to date of marriage - Whether Court of Appeal erred in failing to reduce the equalization payment owing by the Applicant to the Respondent - Whether Applicant’s Charter  rights violated - Whether Supreme Court obliged to implement a “Code of Conduct” for lower courts to promote judicial accountability.

PROCEDURAL HISTORY

February 21, 1992

Ontario Court (General Division) (Forestell J.)

Judgment for Respondent

November 20, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Robins, Labrosse and Abella JJ.A.)

Appeal dismissed

March 25, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

MAY 8, 1996 / LE 8 MAI 1996

CORAM: Chief Justice Lamer and Gonthier and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges Gonthier et Iacobucci

                                                                   John David Lucas and Johanna Erna Lucas

                                                                                                v. (25177)

                                                                      Her Majesty The Queen (Crim.)(Sask.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Defamation - Whether Criminal Code s. 300 (defamation) violates Charter  s. 2(b)  - What is the mens rea of the offence of defamation -  Does a “non-violent” offence merit a prison sentence.)

PROCEDURAL HISTORY

April 12, 1995

Court of Queen’s Bench (Hrabinsky J.)

Conviction: defamation

January 12, 1996

Court  of Appeal for Saskatchewan

(Tallis, Vancise and Lane JJ.A)

Appeal against conviction dismissed; appeal against sentence allowed

                                                                                            Donella Oliver

                                                                                                v. (25268)

                                                                        Tarryn Oliver, an infant suing by her

                                                                       guardian ad litem, the Public Trustee

                                                                                                    - and -

                                                                       C.A. Ellison, Erle Mitchell, T.T. Chow,                    The Salvation Army

                                                                               Grace Hospital, John A. Doe,                             John B. Doe, Jane A. Doe and others (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Appeal - Civil Procedure - Torts - Family Law - Infants - Mother of infant who is guardian of infant’s estate denied standing to appeal decision by guardian ad litem - Public Trustee as guardian ad litem of infant has authority to settle a medical malpractice claim.

PROCEDURAL HISTORY

April 15, 1994

Supreme Court of British Columbia

(Huddart J., in Chambers)

Settlement approved on behalf of Tarryn Oliver

March 8, 1995

Court of Appeal of British Columbia

(McEachern C.J.B.C., in Chambers)

Motion to extend time to file Appeal Books dismissed

January 26, 1996

Court of Appeal of British Columbia

(Ryan, Donald and Newbury JJ.A.)

Application to vary order dismissed

March 29, 1996

Supreme Court of Canada

 Application for leave to appeal filed

CORAM:   Chief Justice Lamer and L’Heureux-Dubé and Gonthier JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges L’Heureux-Dubé et Gonthier

                                                                                               Donald Cyr

                                                                                                c. (25055)

                                                                                        Me Fernand Morin

                                                                                                     - et -

                                                             Le Centre hospitalier régional de Sept-Îles (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Arbitrage - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Abolition du poste de cadre  détenu par le demandeur au sein du Centre hospitalier régional de Sept-Îles suite à une réorganisation administrative - Interprétation des art. 128 à 130 du Règlement sur certaines conditions de travail applicables aux cadres des conseils régionaux et des établissements de santé et de services sociaux - Plaintes du demandeur rejetées par l’arbitre - La décision de l’arbitre est-elle fondée sur une interprétation qui dénature et vide de toute substance les dispositions applicables en matière de réorganisation administrative? - La consultation des divers intervenants prévue à l’art. 128 porte-t-elle sur le mérite de la réorganisation administrative ou sur ses effets à l’égard du titulaire du poste affecté? - La Cour d’appel a-t-elle erré dans l'application du test concernant le caractère "manifestement déraisonnable" ou "clairement irrationnel" de la décision arbitrale?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 18 juillet 1994

Cour supérieure du Québec (Gervais j.c.s.)

Requête en révision judiciaire déposée à l’encontre de la sentence arbitrale de l’intimé rejetée

Le 27 octobre 1995

Cour d’appel du Québec

(Beauregard, Mailhot et Brossard jj.c.a.)

Appel rejeté

Le 21 décembre 1995

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                      Consumers Distributing Company Ltd.

                                                                                                c. (25089)

                                                                            Société générale (Canada) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Baux - Locateurs et locataires - Contrat - Interprétation - Droit commercial - Cession de loyers - Enregistrement - Portée de l’article 1646 du Code civil du Bas-Canada - Pour être en droit d’opposer son bail au nouveau propriétaire, le locataire doit-il avoir préalablement enregistré le bail ou la simple connaissance de son existence par le nouveau propriétaire suffit-elle à le lier?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:    La Forest, Cory and Major JJ. /

Les juges La Forest, Cory et Major

                                                                                            Charles F. Gill

                                                                                                v. (25109)

                                                                       ScotiaMcLeod Inc. and William Wood

AND BETWEEN:

   Irving R. Gerstein

                                                                                                        v.

                                                                  ScotiaMcLeod Inc. and William Wood (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Torts - Securities - Negligent misrepresentation - Personal liability of directors and officers of a corporation - Motion to strike out third party claim.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                            Ernst & Young

                                                                                                v. (25111)

                                                                  ScotiaMcleod Inc. and William Wood (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Torts - Securities - Negligent misrepresentation - Duty of care of auditors - Motion to strike out third party claim.

PROCEDURAL HISTORY

August 18, 1994

Ontario Court (General Division)

(Farley J.)

Motion to determine a question of law and to strike out the amended third party claim as against the Applicant, granted

November 22, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Finlayson, Galligan, and Doherty JJ.A)

Appeal allowed

January 22, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

CORAM: L’Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Sopinka et McLachlin

                                                        Public Utilities Commission of the City of Scarborough

                                                                                                v. (25104)

                                                                                 Utility Workers of Canada,

Peter Warrian, Jane Grimwood and Judith Rundle (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Remedies - Procedural law - Evidence - Whether a Board of Arbitration made a finding of fact with a complete absence of evidence to support that finding - Whether a Board of Arbitration breached the rules of natural justice by denying the right to adduce certain evidence in support of an estoppel argument - Whether the doctrine of estoppel was misapplied.

PROCEDURAL HISTORY

September 14, 1995

Ontario Court (General Division) (Divisional Court)

(Steele, Boland, and Saunders JJ.)

Application for judicial review of Arbitration Board’s order that Applicant pay long term disability benefits without deducting other benefits dismissed

December 21, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Houlden, McKinlay and Weiler JJ.A.)

Application for leave to appeal dismissed

January 18, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                                           Rodelio Paraiso and Wesley Hart

                                                                                                v. (25112)

                                                                                     Gordon Pauluik (Man.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Causation - Labour law - Workers’ compensation - Whether the Court of Appeal erred in applying the law of causation - Whether the Court of Appeal erred in applying the law respecting novus actus interviens - Whether the Court of Appeal erred in holding that the Court of Queen’s Bench retained jurisdiction to award damages when the Workers Compensation Board had already determined, within its jurisdiction, that the disability following that accident was covered under the Workers’ Compensation Act.

PROCEDURAL HISTORY

MAY 6, 1996 / LE 6 MAI 1996

25090CONSTRUCTION GILLES PAQUETTE LTÉE c. LES ENTREPRISES VÉGO LTÉE (Qué.)

CORAM:              Le juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

                The application for leave to appeal is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Rétractation de jugement - Ignorance de l’article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti -  La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c. et en se considérant liée par l’émission du certificat constatant un appel déserté dans le cadre de l’article 503.1 C.p.c.?- La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c., permettant que soient perdus des droits appartenant à des parties par suite de l’ignorance de la loi par les avocats de ces mêmes parties? 

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 3 mars 1995

Cour supérieure du Québec (St-Julien j.c.s.)

Demande principale rejetée; demande reconventionnelle accueillie

Le 14 novembre 1995

Cour d’appel du Québec (Chouinard, Tourigny, Chamberland [dissident] j.c.a.)

Requête pour être relevée du défaut de produire un mémoire d’appel et en rétractation d’un certificat de désertion d’appel rejetée

Le 12 janvier 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

25093SYNDICAT DES POSTIERS DU CANADA c. SOCIÉTÉ CANADIENNE DES POSTES ET RODRIGUE BLOUIN (Qué.)

CORAM:              Le juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

                The application for leave to appeal is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti - Confusion au sujet des règles de procédure - Diligence de l’avocat - La Cour d’appel du Québec avait-elle le pouvoir, en vertu de l’article 523 du Code de procédure civile et les articles 9 et 10 de la Loi sur les tribunaux judiciaires, de relever l’intimée du défaut de produire son mémoire dans le délai imparti? - Si la Cour d’appel avait un tel pouvoir, ce qui est nié par le demandeur, l’a-t-elle exercé judiciairement? - Le dispositif du jugement de la Cour d’appel est-il justifié compte tenu de la nature de la requête qui lui était soumise et des conclusions recherchées?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 22 février 1995

Cour supérieure du Québec

(Trahan j.c.s.)

Requête de l’intimée en révision judiciaire d’une décision arbitrale prononcée par le mis en cause accueillie en partie

Le 21 novembre 1995

Cour d’appel du Québec

(Bisson et Fish jj.c.a. et, Forget (ad hoc) j.c.a.)

Requête amendée de l’intimée afin de déclarer l’appel non déserté et afin de prolonger le délai de production de son mémoire accueillie; permission spéciale d’appel prévue à l’art. 523 C.p.c. accordée

Le 15 janvier 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

25119MIKE BERTONE, ALBERT ROUIMI, MICHEL ASSOULINE, 2858487 CANADA INC., 2894530 CANADA INC. c. PATRICK ABOUD, RON ABOUD ET L’OFFICIER DE LA PUBLICITÉ DES DROITS DE LA CIRCONSCRIPTION FONCIÈRE DE MONTRÉAL (Qué.)

CORAM:              Le juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier

                                La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

                                The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Certificat d’appel déserté - Ignorance de l’article 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., c. C-25 - Défaut de produire un mémoire d’appel dans le délai imparti -  La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c. et en se considérant liée par l’émission du certificat constatant un appel déserté dans le cadre de l’article 503.1 C.p.c.?- La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’exercer son pouvoir discrétionnaire aux termes de l’article 523 C.p.c., permettant que soient perdus des droits appartenant à des parties par suite de l’ignorance de la loi par les avocats de ces mêmes parties?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 31 mars 1995

Cour supérieure du Québec

(Bénard j.c.s.)

Action des intimés en annulation d’achat d’actions d’une compagnie et en remboursement accueillie; demande reconventionnelle des demandeurs rejetée

Le 29 novembre 1995

Cour d’appel du Québec

(Beauregard et Chamberland jj.c.a, et

 Philippon (ad hoc) j.c.a.)

Requête pour être relevés du défaut de produire un mémoire, pour permission de prolonger le délai pour produire le mémoire et en radiation du certificat d’appel déserté rejetée

Le 26 janvier 1996

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

24943MARGARET SMITH v. CAROLE ARNDT AND DENNIS JACKSON (B.C.)

CORAM:              L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.

                The application for leave to appeal is granted.

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Causation - Limitation of actions

PROCEDURAL HISTORY

May 13, 1994

Supreme Court of British Columbia

(Hutchison J.)

Respondents’ claim dismissed

March 1, 1995

Court of Appeal for British Columbia

(Lambert, Wood and Hollinrake JJ.A.)

Respondents’ appeal allowed in part; applicant’s cross-appeal dismissed

October 26, 1995

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

25063R.D.S. v. HER MAJESTY THE QUEEN (Crim.)(N.S.)

CORAM:              L'Heureux-Dubé, Sopinka and McLachlin JJ.

                The application for leave to appeal is granted.

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Reasonable apprehension of bias - Whether the trial judge showed bias in making comments with regard to police treatment of minorities.

PROCEDURAL HISTORY

December 2, 1994

Youth Court

(Sparks J.)

Acquittal: unlawfully assaulting a peace officer, unlawfully assaulting a peace officer with intent to prevent the lawful arrest of another person, unlawfully resisting a peace officer engaged in the lawful execution of his duty

April 18, 1995

Supreme Court of Nova Scotia

(Glube C.J.N.S.S.C.)

Summary conviction appeal allowed

October 25, 1995

Nova Scotia Court of Appeal

(Flinn, Pugsley, Freeman JJ.A.)

Appeal dismissed

December 22, 1995

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

MAY 9, 1996 / LE 9 MAI 1996

24896ROBIN SUSAN ELDRIDGE, JOHN HENRY WARREN AND LINDA JANE WARREN - v. - ATTORNEY GENERAL OF BRITISH COLUMBIA, ATTORNEY GENERAL OF CANADA AND MEDICAL SERVICES COMMISSION (B.C.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

                The application for leave to appeal is granted.

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Statutes - Interpretation - Medical insurance and medical interpreter services - Benefits -Discrimination on the basis of physical disability - Adverse effects - Whether the Medical and Health Care Services Act, S.B.C. 1992, c. 76 and the Hospital Insurance Act, R.S.B.C 1979, c. 180  violate s. 15  of the Charter  - Whether the Court of Appeal erred in finding that the failure of the Government of the Province of British Columbia to fund medical interpreter services for the deaf violates s. 15  -  Whether the Oakes test can be applied for cases dealing with adverse effects discrimination.

PROCEDURAL HISTORY

(Hollinrake, Cumming, and Lambert [dissenting in part] JJ.A.)

24997UNITED STATES OF AMERICA, THE HONOURABLE ALLAN ROCK, MINISTER OF JUSTICE FOR CANADA  v.  ARYE DYNAR (Ont.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

                The applications for leave to appeal  and cross-appeal are granted.

                Les demandes d'autorisation d'appel et d'appel-incident sont accordées.

NATURE OF THE CASE

Extradition - Criminal law - Whether Respondent's conduct would constitute attempt or conspiracy in Canada - Whether an accused can be convicted of attempt when the offence was impossible to commit - Whether an accused can be convicted of conspiracy where the conspiracy was impossible to commit - What does it mean to “know” a fact - What is the scope of the requesting state’s duty of disclosure.

PROCEDURAL HISTORY

25013MARTHA KOSTUCH v.  THE ATTORNEY GENERAL OF ALBERTA (Alta.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Major JJ.

                The application for leave to appeal is dismissed.

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Crown - Courts - Jurisdiction - Prosecution by private citizen - Construction of the Oldman River Dam - Information sworn by the Applicant alleging that the Government of Alberta and construction companies breached ss. 35(1)  and 40(1) (b) of the Fisheries Act , R.S.C. 1985, c. F-14  - Intervention by the Attorney General and stay of proceedings directed pursuant to s. 579  of the Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46  - Did the Court of Appeal err in law in holding that the right to carry on a criminal prosecution is not protected by s.7  of the Charter ? - Did the Court of Appeal err in law with respect to the appropriate standard of review of a decision of the Attorney General to direct a stay of proceedings in a private prosecution?

PROCEDURAL HISTORY

August 26, 1993

Court of Queen’s Bench of Alberta

(Power J.C.Q.B.A.)

Application for an order pursuant to s. 24(1)  of the Charter  setting aside the intervention and the entry of a stay of proceedings by the Respondent dismissed

September 26, 1995

Court of Appeal of Alberta

(Hetherington, McFadyen and Russell JJ.A.)

Appeal dismissed

November 24, 1995

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

25030CLARENCE MAXWELL SHORTING  v.  HER MAJESTY THE QUEEN (Man.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

                The application for leave to appeal is granted.

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Parole Eligibility - Whether s. 741.2 of the Criminal Code  applies to non-mandatory life sentences

PROCEDURAL HISTORY

June 20, 1995

Court of Queen’s Bench Manitoba (Scollin J.)

Conviction: manslaughter; sentence: life imprisonment without eligibility for parole for 10 years

November 8, 1995

Court of Appeal for Manitoba (Huband, Helper, and Kroft JJ.A.)

Sentence appeal dismissed

January 22, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

24960ROBERT LIBMAN, LE PARTI ÉGALITÉ  c.  LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC (Qué.)

CORAM:               Le Juge en chef et les juges L'Heureux-Dubé et Gonthier

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

                The application for leave to appeal is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Droit constitutionnel - Charte canadienne des droits et libertés  - Liberté d’expression - Élection - Référendum - Dépense réglementée - Comités nationaux - Affiliation obligatoire - Les demandeurs réclament le droit de faire leur propre campagne référendaire, indépendamment des comités nationaux et au même titre que ceux-ci, et d’effectuer des dépenses dites réglementées sans faire partie d’un comité national - Certains articles de l’appendice 2 de la Loi sur la Consultation Populaire, L.R.Q., c. C-64.1, portent-ils atteinte à la liberté d’expression?-  Si oui, ces dispositions sont-elles sauvegardées par l’article premier de la Charte ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 30 juillet 1992

Cour supérieure du Québec (Michaud j.c.s.)

Requête pour jugement déclaratoire rejetée

Le 2 août 1995

Cour d’appel du Québec

(Brossard [dissident en partie],  Delisle et Bisson jj.c.a.)

Appel rejeté

Le 30 octobre 1995

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

25026MICHEL HAMELIN  c. JUDE LEBLANC (Qué.)

CORAM:               The Chief Justice and L'Heureux-Dubé and Gonthier JJ.

                The application for leave to appeal is dismissed.

                La demande d'autorisation d'appel est rejetée.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Procédure préalable au procès - Preuve - Droit des professions - Production de documents - Demandeur assigné en garantie par l’intimé qui est poursuivi en dommages - Requête de l’intimé en vertu des art. 398 et 402 du Code de procédure civile, L.R.Q. 1977, ch. C-25, en vue d’obtenir une copie du dossier complet confectionné par le demandeur, notaire, dans le cadre du mandat que l’intimé lui a confié - Le dossier d’un professionnel constitue-t-il un écrit au sens de l’art. 398 C.p.c.? - Sinon, le droit de la preuve permet-il d’exiger la communication d’un tel dossier? - L’intimé devait-il clairement identifier les documents auxquels il voulait avoir accès? - La Cour d’appel a-t-elle adjugé ultra petita et son jugement est-il susceptible d’exécution? - La décision de la Cour d’appel va-t-elle à l’encontre de la jurisprudence existante?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 18 mai 1995

Cour supérieure du Québec (Walters j.c.s.)

Requête en vue d’obtenir une copie du dossier du demandeur relatif au mandat confié par l’intimé rejetée

Le 5 octobre 1995

Cour d’appel du Québec

(Gendreau, Otis et Biron jj.c.a.)

Appel accueilli

Le 4 décembre 1995

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

25142KIRK BLAINE THOMPSON  v.  HER MAJESTY THE QUEEN (Man.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

                The application for leave to appeal is granted. 

                La demande d'autorisation d'appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Possession of a narcotic - Joint possession - Constructive possession - Jurisdiction - Whether accused must know that drugs have been transported to another province to be in possession of them in that province.

PROCEDURAL HISTORY

25053HER MAJESTY THE QUEEN v. ROBERT CURRIE (Crim.)(Ont.)

CORAM:               La Forest, Cory and Major JJ.

                The application for leave to appeal is granted.

                La demande d’autorisation d’appel est accordée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Dangerous offender application - Whether the Court of Appeal  applied the correct criteria in overturning the trial judge’s finding of dangerous offender.

PROCEDURAL HISTORY

February 20, 1991

Ontario Court of Justice (General Division)

(Tobias J.)

Conviction: sexual assault (3 counts); dangerous offender application granted; indeterminate sentence imposed

November 2, 1995

Court of Appeal for Ontario

(Brooke, Finlayson, and Carthy JJ.A.)

Appeal of indeterminate sentence  allowed

December 21, 1995

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

24986JACK WALLACE  v.  UNITED GRAIN GROWERS LIMITED (Man.)

CORAM:               The Chief Justice and Gonthier and Iacobucci JJ.

                                The applications for leave to appeal  and cross-appeal are granted.

                                Les demandes d'autorisation d'appel et d'appel-incident sont accordées.

NATURE OF THE CASE

Wrongful dismissal - Damages for mental distress - Aggravated and punitive damages .

PROCEDURAL HISTORY

July 7, 1993

Court of Queen's Bench of Manitoba (Lockwood J.)

Judgment awarding Applicant damages

September 8, 1995

Court of Appeal of Manitoba

(Scott C.J.M., Lyon and Helper JJ.A.)

November 27, 1995

Court of Appeal of Manitoba

(Scott C.J.M., Lyon and Helper JJ.A.)

Respondent's cross-appeal allowed; amount of damages awarded reduced

Supplementary reasons dealing with costs and pre-judgment interest

January 3, 1996

Supreme Court of Canada

January 23, 1996

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

Application for leave to cross-appeal filed

3.5.1996

Before / Devant: LE REGISTRAIRE

Requête en acceptation du mémoire dans sa forme actuelle

L’Association des Brasseurs du Québec et al.

   c. (25272)

Épiciers Unis Métro-Richelieu Inc. et al. (Qué.)

Motion to file factum in its present form

ACCORDÉE / GRANTED 

7.5.1996

Before / Devant: SOPINKA J.

Motion to extend the time in which to apply for leave to appeal

Locksley Alphonso Washington Senior

   v. (25283)

Her Majesty The Queen (Alta.)

Requête en prorogation du délai pour obtenir l'autorisation d'appel

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to May 30, 1996.

7.5.1996

Before / Devant: CHIEF JUSTICE LAMER

Motion for leave to intervene

BY/PAR:Hickman Motors Ltd.

IN/DANS:Mara Properties Ltd.

                                                v. (24684)

Her Majesty The Queen (B.C.)

Requête en autorisation d’intervention

Michael L. Phelan, for the motion.

Warren Mitchell, Q.C., for Mara Properties.

Roger Taylor, for the respondent in Mara Properties.

André LeBlanc, for the respondent in Hickman.

DISMISSED / REJETÉE

7.5.1996

Before / Devant: THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file the respondent’s response

Dale Ralph Baker

   v. (25195)

Her Majesty The Queen (Ont.)

Requête en prorogation du délai de dépôt de la réponse de l’intimée

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to May 6, 1996.

8.5.1996

Before / Devant: SOPINKA J.

Motion to extend the time in which to apply for leave to appeal

Kwok Woon Kung

   v. (25114)

Yang Tung Chiu (Ont.)

Requête en prorogation du délai pour obtenir l'autorisation d'appel

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to January 24, 1996, nunc pro tunc.

10.4.1996

Dana Marie Finn

   v. (25292)

Her Majesty The Queen (Nfld.)

AS OF RIGHT

3.5.1996

Hickman Motors Ltd.

   v. (24994)

Her Majesty The Queen (F.C.A.)

3.6.1996

Richard Dean Leipert

    v. (25293)

Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)

AS OF RIGHT

AGENDA for the week beginning May 13, 1996.

ORDRE DU JOUR pour la semaine commençant le 13 mai 1996.

Date of Hearing/                                     Case Number and Name/    

Date d'audition                                        Numéro et nom de la cause

The Court is not sitting this week

La Cour ne siège pas cette semaine

NOTE: 

This agenda is subject to change.  Hearing dates should be confirmed with Process Registry staff at (613) 996-8666.

Cet ordre du jour est sujet à modification.  Les dates d'audience devraient être confirmées auprès du personnel du greffe au (613) 996-8666.

Counsel on applications for leave and on appeals are requested to advise the Court, in writing, of any legal requirement to use initials instead of proper names in cases before the Court. Such a requirement could be imposed by statute, as in proceedings involving young offenders; child protection proceedings; affiliation proceedings; and adoption proceedings or imposed by judicial order as in criminal and civil proceedings involving victims of sexual offences. 

As most of the Court’s hearings are later broadcast on television, counsel are also asked to advise the Registrar of any problems that this may cause.

Any inquiries respecting this notice should be directed to Louise Meagher, Deputy Registrar, at (613) 996-7520.

Les avocats dans les demandes d’autorisation d’appel et les appels doivent aviser la Cour par écrit des cas où il est légalement requis de remplacer par des initiales les noms complets dans une affaire dont la Cour est saisie.  Cette obligation peut découler de la loi, dans des instances relatives à de jeunes contrevenants, à la protection de la jeunesse, à la filiation ou à l’adoption, ou être imposée judiciairement, notamment dans les instances civiles et criminelles concernant des victimes d’infractions de nature sexuelle. 

Comme la plupart des audiences de la Cour sont télédiffusées en différé, les avocats sont également priés d’aviser le Registraire des problèmes que cela pourrait causer. 

Il est possible d’obtenir de plus amples renseignements auprès de M^e Louise Meagher, registraire adjoint, au (613) 996‑7520.

                                                                                                   Anne Roland

                                                                                          Registrar - Registraire

May 1996                                                                                                                                                                              Mai 1996

Counsel practising before the Court and their agents are requested to ensure that the Court is advised of any changes that affect the record in any motion, application for leave or appeal they may have before the Court.  A number of instances have occurred recently in which changes in matters affecting the record filed with the Court were not brought to the Court’s attention.  Such changes included, but were not limited to, amendments to legislation pertinent to the appeal, further proceedings in the case and changes to the reasons for judgment of the court appealed from.

Further information about this notice may be obtained from Louise Meagher, Deputy Registrar, at (613) 996-7520.

Les avocats qui plaident devant la Cour et leurs correspondants sont priés d’aviser la Cour de tout changement qui concerne le dossier d’une requête, d’une demande d’autorisation ou d’un appel devant la Cour.  Dans plusieurs cas récemment, la Cour n’a pas été avisée de ces changements.  Il peut s’agir de modifications à des dispositions législatives applicables dans un appel, du dépôt d’autres procédures dans l’affaire ou de modifications aux motifs du jugement de la cour de juridiction inférieure.

Toutes questions concernant le présent avis doivent être adressées à Louise Meagher, registraire adjoint, au (613) 996-7520.

                                                                                                    Anne Roland

                                                                                            Registrar - Registraire

May 1996                                                                                                                                                                                 Mai 1996

                                                                     SUPREME COURT OF CANADA SCHEDULE

                                                             CALENDRIER DE LA COUR SUPRÊME DU CANADA

- 1996 -

Journée d’audition de pourvois:                                                                                                                                                                                      

Motion days:

Journées de requêtes:

Holidays:

Congés statutaires: