Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

March 6, 1998  373 - 409                        le 6 mars 1998

CONTENTS                                                     TABLE DES MATIÈRES

Jack Marks

Robert J. Baldwin

City of Toronto

v. (26338)

Michael Oniel (Ont.)

Michael Oniel

FILING DATE 16.2.1998

Giuseppe Sansaloni et al.

Émilio Monaco

Monaco, Cardinal, Lépine

c. (26361)

Ville de Montréal (Qué.)

Jovette Métivier

Jalbert, Séguin, Verdon, Caron, Mahoney

DATE DE PRODUCTION 16.2.1998

Santo Mazzeo

G.F. Windsor

v. (26387)

Her Majesty The Queen in Right of Ontario et al. (Ont.)

Rosalyn Train

Min. of the A.G.

FILING DATE 25.2.1998

Werner Naef et al.

Myron W. Shulgan, Q.C.

Wilson, Walker, Hochberg, Slopen

v. (26389)

McLean Brothers Fisheries Inc. et al. (Ont.)

Harvey T. Strosberg, Q.C.

Gignac, Sutts

FILING DATE 20.2.1998

Terry Grismer (Estate)

Frances Kelly

Community Legal Assistance Society

v. (26481)

British Columbia Council of Human Rights et al. (B.C.)

Deborah K. Lovett

Lovett Westmacott

FILING DATE 26.2.1998

Timothy Bartels

Michael Code

Sack Goldblatt Mitchell

v. (26482)

Her Majesty The Queen (Ont.)

Trevor Shaw

Min. of the A.G.

FILING DATE 26.2.1998

Vancouver Port Corporation

Craig A.B. Ferris

Lawson Lundell Lawson & McIntosh

v. (26483)

Seaport Crown Fish Co. Ltd. et al. (B.C.)

Bruce W. Lemer

Grant Kovacs Norell

FILING DATE 19.2.1998

Carpenter Fishing Corporation et al.

Murray L. Smith

Campney & Murphy

v. (26484)

Her Majesty The Queen in right of Canada et al. (F.C.A.)

Harry Wruck, Q.C.

A.G. of Canada

FILING DATE 18.2.1998

Ivor M. Hughes

Claude R. Thomson

Fasken Campbell Godfrey

v. (26485)

Pfizer Canada Inc. et al. (F.C.A.)

Charles E. Beall

Gowling, Strathy & Henderson

FILING DATE 13.2.1998

Carole L. Barrons

Carole L. Barrons

v. (26486)

Her Majesty The Queen et al. (Ont.)

Elaine Atkinson

A.G. of Ontario

FILING DATE 10.2.1998

Aditya Narayan Varma

Aditya Narayan Varma

v. (26487)

Canada Labour Relations Board et al. (F.C.A.)

Dominique Launay

Can. Labour Relations Board

FILING DATE 9.2.1998

Ellen LaBelle

Ellen LaBelle

v. (26488)

The Law Society of Upper Canada et al. (Ont.)

Hugh P. Brennan

Brennan, Guindon & Rock

FILING DATE 13.2.1998

Ivan William Mervin Henry

Ivan William Mervin Henry

v. (26489)

Her Majesty The Queen (B.C.)

William F. Ehrcke, Q.C.

A.G. of B.C.

FILING DATE 4.2.1998

Helmuth Treugott Buxbaum

J. Gregory Richards

Weir & Foulds

v. (26490)

Roy Buxbaum (Ont.)

Nigel Gilby

Lerner & Associates

FILING DATE 16.2.1998

Bharat Goel

Bharat Goel

v. (26491)

Ontario Labour Relations Board et al. (Ont.)

Ronald Lebi

FILING DATE 17.2.1998

Commission scolaire des Patriotes

René Paquette

Lavery, de Billy

c. (26495)

Syndicat du personnel de soutien de la Commission scolaire des Patriotes (Qué.)

Pierre Gauthier

Sauvé & Roy

DATE DE PRODUCTION 16.2.1998

Dell R. Spencer

Dell R. Spencer

v. (26496)

Mockler, Allen and Dixon formerly Hoyt, Mockler, Allen and Dixon (N.B.)

Peter T. Zed

Barry & O’Neil

FILING DATE 16.2.1998

Elizabeth Balanyk

Elizabeth Balanyk

v. (26498)

The Greater Niagara General Hospital et al. (Ont.)

Allison Taylor

Stringer, Brisbin, Humphrey

FILING DATE 27.2.1998

FEBRUARY 27, 1998 / LE 27 FÉVRIER 1998

                             CORAM:  Chief Justice Lamer and McLachlin and Iacobucci JJ. /

Le juge en chef Lamer et les juges McLachlin et Iacobucci

                                                                            D.E.

                                                                        c. (26399)

                                                                           Sa Majesté la Reine (Crim.)(Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Charte canadienne des droits et libertés  - Preuve - Divulgation de preuve - Destruction d’éléments matériels de preuve - Est-ce que l’arrêt R. c. Carosella, [1997] 1 R.C.S. 80, s’applique? - Est-ce que la Cour d’appel a confondu la preuve de la dénégation d’un droit constitutionnel avec le fardeau qu’a le prévenu d’établir le type de réparation idoine à son redressement? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de conclure que l’inaccessibilité à une preuve matérielle pertinente entraînait la dénégation d’un droit constitutionnel? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de se prononcer sur le droit qu’avait le prévenu à la divulgation d’une preuve pertinente et en manquant de considérer les options disponibles? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en spéculant sur l’ampleur du préjudice qu’a causé à la défense le fait qu’une preuve matérielle ne lui soit pas accessible, vu les délais pré-inculpatoires? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en n’examinant pas le raisonnement du juge de première instance qui semble lier un redressement à la preuve d’une faute commise par la partie adverse? - Est-ce que l’arrêt des procédures est un redressement indiqué lorsque la Cour ne peut se prévaloir d’autres options?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                          Paul Macciocchi

                                                                                                v. (26128)

                                                                        Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether the evidence of certain Crown witnesses was credible - Whether the trial judge erred in her factual findings - Whether the trial judge based her conclusions on hearsay evidence.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                         Yak Wah Cheung

                                                                                                v. (26327)

                                                                        Her Majesty the Queen (Crim.)(B.C.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal - Narcotics - Wiretap - Interception of private communications - Standing to challenge - Whether the Court of Appeal erred in holding that a person who is not a party to an intercepted private communication lacks the standing to object to its admissibility under ss. 8  and 24(2)  of the Charter  - Whether the Court of Appeal erred in holding that the test for investigative necessity under s. 186(1)  (b) of the Criminal Code  is satisfied where “there are reasonable, practical grounds for permitting the investigation to continue by means of intercepted communications”. 

PROCEDURAL HISTORY

April 7, 1994

Supreme Court of British Columbia (Fraser J.)

Conviction: conspiracy to import heroin

October 20, 1997

British Columbia Court of Appeal

(Newbury, Braidwood, Hall JJ.A.)

Appeal dismissed

                                                                                            Paul Arsenault

                                                                                                v. (26311)

                                                                        Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Whether the Court of Appeal erred in holding that there was no misdirection regarding implied consent and reasonable doubt - Whether the Court of Appeal erred in holding that no limiting instruction was required regarding the use of a prior consistent statement by the complainant and evidence of her virginity.          

PROCEDURAL HISTORY

June 9, 1995

Ontario Court of Justice (General Division)

(Eberhard J.)

Conviction:  Sexual assault

August 10, 1995

Ontario Court of Justice (General Division)

(Eberhard J.)

Sentence of imprisonment of two years less a day imposed

October 2, 1997

Court of Appeal for Ontario

(Labrosse and Charron JJ.A and  Campbell J.[ad hoc])

Appeal against conviction dismissed; leave to appeal against sentence granted and appeal against sentence dismissed

November 18, 1997

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

                                                            In the Matter of the Appeal of 412316 Alberta Ltd.

                                                                                                v. (26429)

                        Ernest & Young Inc. Trustee in Bankruptcy for the Estate of Randy Miles Klapstein (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Bankruptcy - Procedural law - Did bankrutpcy judge err in determining issue in summary manner? - Should a trial of the issue have been ordered.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                Adbusters Media Foundation

                                                                                                v. (26369)

                                                                   Canadian Broadcasting Corporation (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil - Civil Rights - Procedural law - Appeal - Mootness - Administrative law - Prerogative writs - Whether the Court of Appeal erred in finding that the Appeal was moot - Whether the Court of Appeal erred in its application of the criteria for determining whether to hear a moot case - Whether the Court of Appeal erred in finding that a declaration was not an appropriate remedy - Whether the Court of Appeal erred in deciding not to decide the appeal on an insufficient record of constitutional facts, if that insufficiency is the result of the Respondent’s decision to limit its defence at trial to the applicability of the Charter  - Whether the Court of Appeal erred in basing its decision not to decide the appeal on its possible effect on other broadcasters that were not parties to the appeal.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:   L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ. /

Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

                                                                                             Ralph Hoyeck

                                                                                                c. (26200)

                                                                      Banque Laurentienne du Canada (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Banques/opérations bancaires - Prêt - Hypothèque - Vente d’immeuble - Acheteur assumant le solde dû aux termes de l’acte de prêt - Conventions de prorogation de délai ayant pour effet de modifier le taux d’intérêt applicable et les versements mensuels intervenues entre la banque et le nouvel acheteur mais sans le consentement du vendeur - Défaut de paiement de l’hypothèque - Opposabilité - Obligation de renseignement - Obligation de bonne foi - Action personnelle - Solde de créance hypothécaire - Requête en rejet d’appel.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 22 janvier 1997

Cour supérieure du Québec (Richer j.c.s.)

Action personnelle en remboursement contre le demandeur réclamant le solde d’une créance hypothécaire accueillie  

Le 24 mars 1997

Cour d’appel du Québec

(Rothman, Delisle et Otis jj.c.a.)

Requête en rejet d’appel accueillie

Le 16 septembre 1997

Cour suprême du Canada

Requête en prorogation de délai déposée

Le 14 novembre 1997

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

                                                                       Standard Life Compagnie d’assurance

                                                                                                c. (26237)

                                                                                         Nicole Cyr (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Actions - Législation - Interprétation - Procédure allégée -  L’art. 481.1 du Code de procédure civile, L.R.Q., ch. C-25, prévoit que la procédure allégée s’applique “à toutes les demandes dans lesquelles le montant réclamé ou la valeur de l’objet du litige est égal ou inférieur à 50 000$” - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en interprétant l’art. 481.1 de sorte que lorsqu’un montant d’argent est réclamé, la valeur de l’objet du litige s’identifie au montant réclamé au moment où l’action est introduite sans égard aux amendements qui pourraient être autorisés plus tard pour l’augmenter ou aux conséquences du jugement à intervenir, ne tenant aucun compte par le fait même des mots “ou de la valeur de l’objet du litige”?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                        Michel Raby (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                      Pierre Lauzon (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                               D.N.M. Transport Inc. (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                 142509 Canada Inc. (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                 151116 Canada Inc. (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                  Michel St-Jacques (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                    Réjean St-Pierre (Qué.)

ET ENTRE:

                                                                           Le Procureur général du Québec

                                                                                                c. (26238)

                                                                                    Gilles Durocher (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Législation - Textes réglementaires - Interprétation - Délégation de pouvoir - Transport routier - Camionnage en vrac - Tarifs fixés par la Commission des transports du Québec - Rémunération inférieure aux tarifs en vigueur - Infraction pénale - Requête des intimés en annulation des dénonciations en l’absence d’un encadrement réglementaire permettant à la Commission de transport de fixer les taux et tarifs auxquels ils auraient contrevenu rejetée - Déclarations de culpabilité prononcées en Cour du Québec et confirmées en Cour supérieure - Appel des intimés accueilli en Cour d’appel - Les pouvoirs de la Commission des transports sont-ils liés à l’existence d’un règlement concernant les normes de taux et de tarifs pris en application de l’article 5 h) de la Loi sur les transports, L.R.Q., c. T-12 ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                           Laurin Cloutier

                                                                                                c. (26253)

                                                                        Les Automobiles Cloginor Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Appel - Omission du demandeur de signifier et produire son mémoire d’appel dans le délai requis - Certificat d’appel déserté délivré par la greffière de la Cour d’appel à la demande de l’intimée en vertu de l’art. 503.1 du Code de procédure civile, L.R.Q. (1977), ch. C-25, ad. 1993, ch. 30, art. 13  - Requête en prorogation de délai et requête pour être relevé du défaut de production d’un mémoire présentées en vertu des art. 2 et 503.1 C.p.c. rejetées - Requête du demandeur en vertu de l’art. 523 C.p.c. pour remise en état de son appel déclaré déserté et révision de la décision de la greffière de la Cour d’appel rejetée - La Cour d’appel a-t-elle correctement exercé sa discrétion en vertu de l’art. 523 eu égard aux circonstances de la présente affaire? - Application des arrêts Construction Gilles Paquette ltée c. Entreprises Végo ltée, [1997] 2 R.C.S. 299, et Société canadienne des postes c. Syndicat des postiers du Canada, [1997] 2 R.C.S. 294.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

                                                                                        Dr. Donald G. Zink

                                                                                                v. (26314)

Graybec Immobilier Inc., Naidot & Co., Hare & Co., Eager & Co.,

 Petro-Canada and Shell Canada Limited

-and-

Sulconam Inc. and Marsulex Inc. (Qué.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Contract interpretation - Did the right of first refusal clause in articles of continuance permit the Applicant to acquire some but not all of the shares which the majority shareholders wished to sell to a third party? - Scope of appellate court review - Principle of good faith in the execution of contracts.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                   Emmanuel Feuerwerker

                                                                                                c.  (26374)

                                                                                   Michael Roodman (Ont.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure préalable au procès - Procès - Ajournement - Droit à l’usage d’une des langues officielles des tribunaux - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’acquiser à la demande d’instruire l’appel en français? - Est-ce que les droits du demandeur de bénéficier d’une justice naturelle ont été brimés? - Est-ce qu’un juge de première instance peut mettre en doute l’incapacité physique d’une partie?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:   Cory, Major and Binnie JJ. /

Les juges Cory, Major et Binnie

M.A.G.

                                                                                                v. (26255)

                                                                        Her Majesty the Queen (Crim.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Similar fact evidence - Whether the Court of Appeal erred in its analysis of similar fact evidence.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                        Kornelis Klevering

                                                                                                v. (26436)

                                                                        Her Majesty the Queen (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Crown law - Mandamus - Whether Federal Court of Appeal erred in law by agreeing that the Minister of National Health and Welfare, while exercising her discretionary power, did not do so in bad faith and did not use irrelevant considerations when she rejected the applicant’s application to cultivate hemp - Whether Federal Court of Appeal erred in law by failing to address the unconstitutionality of the law which unreasonably restricts farmers in Canada from cultivating non-narcotic Cannabis (hemp) as a viable field crop.

PROCEDURAL HISTORY

                            Her Majesty in Right of Newfoundland and Board of Commissioners of Public Utilities

                                                                                                v. (26362)

                                                                                      Andrew Wells (Nfld.)

NATURE OF THE CASE

Constitutional Law - Division of Powers - Adninistrative Law - Duty of Fairness - Statutory office abolished and statutory office holder dismissed without compensation following legislative amendments to the statute that had enabled his office - Office holder not appointed to replacement board - Whether duty of fairness arises - Whether office holder has a right to compensation.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                          Andrew Donnelly

                                                                                                v. (26371)

                                                                        Her Majesty the Queen (F.C.A.)(Ont.)

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Loss deduction - Applicant deducted farm losses from other professionally earned income - Respondent applied section 31 of the Income Tax Act,  R.S.C. 1985, c.I-1  (5th Supp.) and limited the deductions - Whether section 31 applied to limit loss deductions - Whether the Federal Court of Appeal improperly reversed findings of fact.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                             A & L Investments Limited et al

                                                                                                v. (26395)

                                                    Her Majesty the Queen in Right of the Province of Ontario,

                                       as represented by the Minister of Housing and the Attorney-General (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Motion to strike statement of claim as disclosing no reasonable cause of action - Property law - Real property - Crown - Whether the Court of Appeal erred in concluding that the presumption of the right to compensation where property is taken by statute operates only if the Crown acquires an interest in the property from the owner - Whether the Residential Rent Regulation Amendment Act, S.O. 1991, c.4 is an exercise of the Respondent’s regulatory authority - Whether the Court of Appeal erred in failing to find either that the Respondent acquired property rights of the Applicants and transferred the benefit thereof to tenants or the Respondent advanced its program of purchasing existing rental residential properties pursuant to its non-profit housing scheme.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                                 Highmark Residences Inc.

                                                                                                v. (26396)

                                                             Her Majesty the Queen in Right of Ontario (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Motion to strike statement of claim as disclosing no reasonable cause of action - Property law - Real property - Crown - Whether the Court of Appeal erred in allowing the motion to strike the statement of claim - Whether the Court of Appeal changed the law regarding motions to strike such that novel, arguable, difficult or important points of law may be struck out on such a motion - Whether destruction of private property by the government gives rise to a claim for compensation - Whether the Court of Appeal fundamentally eroded the protection of property by holding that the government is free to take, transfer or destroy private property, even retroactively, without an obligation to pay compensation or expressly preclude compensation so long as it does not acquire the property.

PROCEDURAL HISTORY

FEBRUARY 26, 1998 / LE 26 FÉVRIER 1998 (REVISED / RÉVISÉ)

26336                    RICARDO JOSE SACA v. YORK UNIVERSITY (Ont.)

CORAM:               Cory, Major and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Colleges & Universities - Whether the Divisional Court applied the appropriate standard of review - Whether the Court of Appeal erred in dismissing the Applicant’s motion for leave to appeal.

PROCEDURAL HISTORY

June 26, 1997

Ontario Court (General Division) (Divisional Court)

(Hartt, McRae, Matlow JJ.A.)

Applicant’s application for judicial review dismissed

September 22, 1997

Court of Appeal for Ontario

(Brooke, Carthy, Moldaver JJ.A.)

Applicant’s motion for leave to appeal dismissed

November 20, 1997

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal dismissed

MARCH 5, 1998 / LE 5 MARS 1998

26292               ROBERT THÉROUX c. SA MAJESTÉ LA REINE  (Crim.)(Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Fraude - La Cour d’appel a erré en omettant de faire les distinctions entre de simples déclarations inexactes faites par négligence, la pratique commerciale déloyale, et des actes frauduleux intentionnels - La Cour d’appel a erré en statuant qu’aucune erreur ne justifiait leur intervention - Le verdict du juge du procès est déraisonnable et non supporté par la preuve - Les tribunaux inférieurs ont omis d’appliquer les principes reconnus en ce qui a trait au doute raisonnable.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26176               2550-9613 QUÉBEC INC. c. VILLE DE VAL D’OR ET PROCUREUR GÉNÉRAL DU QUÉBEC (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Municipalités - Droit constitutionnel - Partage des compétences - Aménagement et urbanisme - Règlement de zonage - Bar avec spectacles de danseuses nues - Requête en jugement déclaratoire portant qu’une partie du règlement de zonage de la municipalité de Val d’Or est discriminatoire et ultra vires et que la demanderesse pouvait présenter des spectacles de danseuses nues accueillie en Cour supérieure - Appel des intimés accueilli - Le règlement de zonage interdisant les spectacles de danseuses nues dans la zone où se trouve l’établissement de la demanderesse est-il discriminatoire, invalide sur le plan constitutionnel, nul en raison de son caractère vague et imprécis et nul en raison de son caractère prohibitif?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26309               MARC JOHNSON v. UNITED STATES OF AMERICA AND THE HONOURABLE ALLAN ROCK, MINISTER OF JUSTICE  (Crim.)(Ont.)

CORAM:           L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Extradition - Sentencing - Whether the Court of Appeal erred in failing to find that the Minister’s decision to surrender the Applicant to the United States violated the Applicant’s s. 7 right not to be deprived of his right to liberty - Whether the nature of sentencing under the American Sentencing Guidelines has become a process fundamentally different from the recognized and accepted process under Anglo-Canadian law so that imprisonment by such a process is otherwise than in accordance with the requirements of fundamental justice.

PROCEDURAL HISTORY

26251               JACQUES-A. LEMIEUX c. GESTION SEGI LTÉE  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The motion for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Actions - Requête de l’intimée en vertu des art. 75.1 et 75.2 du Code de procédure civile, L.R.Q. 1977, ch. C-25, visant à faire rejeter la “défense et demande reconventionnelle” du demandeur au motif qu’elle est manifestement mal fondée, abusive et dilatoire - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de considérer les moyens de droit et de faits qu’a fait valoir le demandeur lors de l’interrogatoire après défense démontrant que la défense et demande reconventionnelle n’était pas frivole, manifestement mal fondée ou totalement vouée à l’échec? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de considérer les critères d’interprétation jurisprudentiels et doctrinaux applicables à l’art. 75.1 C.p.c.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26271               THE CO-OPERATORS GENERAL INSURANCE COMPANY v. MARIANNE MELANSON AND BLUE CROSS OF ATLANTIC CANADA AND BLUE CROSS LIFE INSURANCE COMPANY OF CANADA  (N.B.)

CORAM:           L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.

The application for leave to appeal is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Insurance - Contracts - Relative priorities between rights of subrogation and indemnity between insurers - Application of “crystallization” in the context of a claim under S.E.F. 44 coverage - Suspension of the obligations of a long-term disability insurer as of the date of judgment against a tortfeasor.

PROCEDURAL HISTORY

26227               LE COMITÉ PARITAIRE DE L’INDUSTRIE DE L’AUTOMOBILE DE LA MAURICIE ET LE CONSEIL PROVINCIAL DES COMITÉS PARITAIRES DE L’INDUSTRIE DE L’AUTOMOBILE INC. c. GESTION JEAN-GUY ROY INC.  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Convention collective - Législation - Interprétation - Le troisième alinéa de l’article 9 de la Loi sur les décrets de convention collective, L.R.Q., ch. D-2, empêche-t-il d’établir par décret une semaine normale de travail, étalée du lundi au vendredi, pour les fins de la détermination de la rémunération des salariés à temps supplémentaire uniquement, sans fixer de normes quant aux heures ouvrables ou non ouvrables d’un établissement, alors que ce même établissement est assujetti à la Loi sur les heures et les jours d’admission dans les établissements commerciaux, L.R.Q., ch. H-2.1?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26269               JEAN-PIERRE COLAS c. SA MAJESTÉ LA REINE  (Crim.)(Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libert é s  - Droit criminel - Preuve - Infraction d’ordre sexuel - Adolescents - Personnes en situation d’autorité - Les termes “situation de confiance” de l’art. 153  du Code criminel du Canada  doivent-ils êtres déclarés inopérants en raison de la théorie de l’imprécision? - Charte , art. 7  - Quelles sont les directives appropriées eu égard à cette notion de “situation de confiance” de l’art. 153  C.cr . et les directives données dans le présent cas sont-elles conformes?- Le témoignage de l’amie de la plaignante, rapportant les paroles de la plaignante à l’effet qu’elle avait eu des relations sexuelles avec le demandeur à la fin août 1993, était-il admissible en preuve? - Quelles sont les conséquences de l’omission du juge de première instance de donner des directives au jury sur la portée de cette preuve eu égard plus spécifiquement à l’application de l’art. 686(1) b)iii) C.cr .?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26207               BRUNO MAILHOT ET JACQUES MAILHOT c. VILLE DU LAC ETCHEMIN, ET AL ET L’HONORABLE JUGE RENÉ LETARTE  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Requête en récusation - Critères - Crainte objective de partialité - Application de l’article 234.5 du Code de procédure civile - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en rejetant la requête pour permission d’appel des demandeurs?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 5 juin 1997

Cour supérieure (Morin J.C.S.)

Requête des demandeurs en récusation du juge René Letarte rejetée

Le 2 juillet 1997

Cour d’appel du Québec (Delisle J.C.A.)

Requête pour permission d’appel rejetée

Le 24 septembre 1997

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

26223               PÉTRO-CANADA INC. ET AFFILIATED F.M. INSURANCE CO. c. T.I.W. INDUSTRIES LTD. ET MONTREAL PIPE LINE CO.  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Responsabilité civile - Preuve - Responsabilité du fait des choses - Responsabilité du constructeur - La Cour d’appel a-t-elle mal interprété la présomption de faute de l’art. 1054 C.c.B.-C. en retenant une analyse trop restrictive du fardeau de la preuve du demandeur en ce qui concerne le lien de causalité, la garde de la chose et le fait autonome? - La Cour d’appel a-t-elle mal interprété la présomption de faute de l’art. 1688 C.c.B.-C. en retenant une analyse trop restrictive du fardeau de preuve du demandeur en ce qui concerne le lien de causalité? - Le principe de la faute contributoire devrait-il s’appliquer à la situation où la responsabilité des coauteurs des dommages repose sur deux présomptions légales différentes? - La Cour d’appel a-t-elle erré en révisant l’appréciation de la preuve du juge de première instance quant à la valeur probante des rapports d’experts et à la crédibilité des témoins?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 août 1991

Cour supérieure du Québec (Nolin j.c.s.)

Action en dommages des demanderesses accueillie et intimées condamnées à payer la somme de 571 941,92$

Le 27 juin 1997

Cour d’appel du Québec

(Delisle, Robert et Biron [ad hoc] jj.c.a.)

Appel de Montreal Pipe Line Co. accueilli; appel de T.I.W. Industries Ltd. accueilli; action des demanderesses rejetée

Le 26 septembre 1997

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

26225               MARC DICAIRE, ET AL c. COMMISSION DE L’ASSURANCE-EMPLOI CANADA ET LE PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA (P.G.C.)  (C.A.F.)(Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée.

The motion for extension of time is granted and the application for leave to appeal is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Législation ‐ Assurance‐chômage ‐ Interprétation ‐ Conflits collectifs ‐ Sens des expressions “Sous réserve de” et "fin de l'arrêt de travail" aux articles 31(1) et 44e) de la Loi sur l'assurance‐chômage, L.R.C. (1985), chap. U‐1 et à l'article 49 du Règlement sur l'assurance‐chômage, DORS\90‐756 ‐ Validité des normes établies quant au nombre d'employés et aux activités de production de biens ou de services comme critères de fin de l'arrêt du travail ‐ Employés rappelés graduellement au travail après la fin de l'arrêt de travail ‐ Date à laquelle les employés qui n'ont pas été rappelés immédiatement au travail deviennent admissibles aux prestations ‐ Application des arrêts Abrahams c. P.g. Canada, [1983] 1 R.C.S. 2, Hills c. Canada, [1988] 1 R.C.S. 513, et Caron c. Canada, [1991] 1 R.C.S. 48.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26347               M.-J. R. c. M. B.  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Divorce - Législation - Interprétation - Opposition de la demanderesse à la demande de divorce déposée par l’intimée - Application de l’alin é a 8(2) a) de la Loi sur le divorce , L.R.C. (1985), chap. 3, 2 ^e  suppl .

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26192               DANS L’AFFAIRE DE LA FAILLITE DE: LES ENTREPRISES MICHEL LEPAGE INC. - LA COMMISSION DE LA SANTÉ ET DE LA SÉCURITÉ DU TRAVAIL c. CARON, BÉLANGER, ERNST & YOUNG INC. - et - DANS L’AFFAIRE DE LA FAILLITE DE: RAYMOND MALENFANT, COLETTE PERRON, ALAIN MALENFANT, FRANCE MALENFANT, EUSTELLE MALENFANT ET LYNN MALENFANT - LA COMMISSION DE LA SANTÉ ET DE LA SÉCURITÉ DU TRAVAIL c.  PIERRE POLIQUIN, F.C.G.A.  (Qué.)

CORAM:           Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache

Les demandes d’autorisation d’appel sont rejetées avec dépens.

The applications for leave to appeal are dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Faillite - Droit des biens - Législation - Interprétation - Privilèges - La demanderesse est-elle un “créancier garanti” au sens de l’art. 2  de la Loi sur la faillite et l ’ insolvabilit é , L.R.C. 1985, ch. B-3 , compte tenu des modifications apportées à cette loi en 1992 et en particulier à l’art. 136(1)h)? - La créance privilégiée dont bénéficie la demanderesse sur les biens meubles et immeubles de l’employeur, en vertu de l’art. 324 de la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles, L.R.Q. 1977, ch. A-3.001, constitue-t-elle un véritable privilège au sens du droit civil? - Existe-t-il une différence, au sens de la définition du “créancier garanti” de la Loi sur la faillite et l ’ insolvabilit é , entre les privilèges ou “liens” d’origine statutaire accordés aux autres Commission d’accidents du travail du Canada et le privilège accordé à la demanderesse par l’art. 324 L.A.T.M.P.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

26293               THE CITY OF CALGARY v. ELIZABETH JEAN COSTELLO AND MARY ANN DICKHOFF (Alta.)

CORAM:           Iacobucci, Bastarache and Binnie JJ.

The application for leave to appeal is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Trespass - Damages - Municipal law - Expropriation - Interest - Whether an expropriation declared void gives rise to damages for trespass - Appropriate measure of damages - Whether initiating proceedings to recover property is sufficient mitigation - Loss of opportunity - Awarding of compound interest.

PROCEDURAL HISTORY

17.2.1998

Before / Devant:   McLACHLIN J.

Motion for directions

Canadian Egg Marketing Agency

    v. (25192)

Pineview Poultry Products et al. (N.W.T.)

Demande pour obtenir des directives

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE

It is ordered that, subject to the Order of the Hon. Mr.  Justice Cory dated February 9, 1998, with respect to the intervention of the Alberta Barley Commission:

1.  The parties shall serve and file a factum addressing the issues for the rehearing as follows:

Appellant                              Feb. 20, 1998

Respondents                        Mar. 6, 1998

Interveners                            Mar. 13, 1998

2.  The facta of the appellant and of the respondents shall not exceed 20 pages and the facta of the interveners shall not exceed 15 pages.

3.  Counsel for the appellant and the respondents shall each be permitted one hour for oral argument at the rehearing and counsel for the interveners shall each be permitted 15 minutes.

4.  The appellant shall serve and file a supplementary case on appeal containing the memorandum of understanding respecting the entry of the Northwest Territories into the National Egg Marketing System and such other related documents as shall be agreed upon.

26.2.1998

Before / Devant:   LE JUGE McLAHCLIN

Requête en prorogation du délai pour la demande d'autorisation et demande d'autorisation d'intervention

BY/PAR:                Ontario Teachers’ Federation

Canadian Labour Congress

IN/DANS:              Gaétan Delisle

    c. (25926)

Procureur général du Canada (Qué.)

Motion to extend the time for leave to intervene and for leave to intervene

Avec le consentement des parties / With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE

26.2.1998

Before / Devant:   LE JUGE McLAHCLIN

Requête en autorisation d'intervention

BY/PAR:                Canadian Police Association (CPA)

Public Service Alliance of Canada

IN/DANS:              Gaétan Delisle

    c. (25926)

Procureur général du Canada (Qué.)

Motion for leave to intervene

Avec le consentement des parties / With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE

26.2.1998

Before / Devant:   McLACHLIN J.

Requête en prorogation du délai pour la demande d'autorisation et demande d'autorisation d'intervention

BY/PAR:                Canadian Conference of Catholic Bishops

IN/DANS:              Gail Taylor-Jacobi et al.

    v. (26041)

Boys’ and Girls’ Club of Vernon (B.C.)

Motion to extend the time for leave to intervene and for leave to intervene

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE

26.2.1998

Before / Devant:   McLACHLIN J.

Motion for a stay of execution

412316 Alberta Ltd.

    v. (26429)

Ernst & Young Inc. (Alta.)

Requête en vue de surseoir à l'exécution

REFERRED / RÉFÉRÉE   Referred to the bench seized of the leave application.

26.2.1998

Before / Devant:   McLACHLIN J.

Motion to strike out

412316 Alberta Ltd.

    v. (26429)

Ernst & Young Inc. (Alta.)

Requête en radiation

REFERRED / RÉFÉRÉE   Referred to the bench seized of the leave application.

2.3.1998

Before / Devant:   THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file the respondent’s factum

Ryan Robert Reed

     v. (25820)

Her Majesty The Queen (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le mémoire de l’intimée

GRANTED / ACCORDÉE     Time extended to February 17, 1998.

2.3.1998

Before / Devant:   THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file the appellant’s record and factum

Mavis Baker

    v. (25823)

The Minister of Citizenship and Immigration (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le dossier et le mémoire de l’appelante

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE     Time extended to April 15, 1998.

2.3.1998

Before / Devant:   IACOBUCCI J.

Motion to extend the time in which to file the notice of appeal

Sharon Leslie Chartier

    v. (26456)

Gerald Leo Joseph Chartier (Man.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer l’avis d’appel

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to February 10, 1998.

3.3.1998

Before / Devant:   CORY J.

Motion for leave to intervene

BY/PAR:                Kevin George Wainwright

IN/DANS:              Gordon Wayne Bese

v. (25855)

The Director, Forensic Psychiatric Institute (B.C.)

and

Joseph Ronald Winko

v. (25856)

The Director, Forensic Psychiatric Institute et al. (B.C.)

Requête en autorisation d’intervention

GRANTED / ACCORDÉE

1.  The factum of the applicant is to be served and filed within 15 days after the respondent’s factum has been filed;

2.  The factum will not exceed 20 pages in length;

3.   The oral submissions will not exceed 10 minutes.

4.  The applicant must not seek to file any new evidence in this matter;

5.  The applicant must confine his submissions to the issues raised in this appeal;

6.  The submissions must not be repetitive of the submissions of the appellant or of the intervener Kenneth Samuel Cromie.

4.3.1998

Before / Devant:   THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file the appellant’s factum

Her Majesty The Queen

     v. (26303)

Kristian Lee Warsing (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer le mémoire de l’appelante

With the consent of the parties.

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to March 18, 1998.

4.3.1998

Before / Devant:   THE DEPUTY REGISTRAR

Motion to extend the time in which to file the respondent’s response

Her Majesty The Queen

    v. (26377)

R. (R.A.) (Man.)

Requête en prorogation du délai imparti pour déposer la réponse de l’intimé

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to March 4, 1998.

20.2.1998

Delbert Ross Chatwell

   v. (26492)

Her Majesty The Queen (Ont.)