Bulletins

      OF CANADA                                             DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

January 20, 200624 - 103                                                                                                           Le 20 janvier 2006

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Eric Squires

Kenneth J. Mahoney

Baker & Mahoney Law Office

v. (31197)

Her Majesty the Queen (N.L.)

Pamela Goulding

A.G. of Newfoundland & Labrador

FILING DATE: 7.11.2005

JANUARY 16, 2006 / LE 16 JANVIER 2006

                                                CORAM:  Chief Justice McLachlin and Binnie and Charron JJ.

La juge en chef McLachlin et les juges Binnie et Charron

1.             Laurent Hazout v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave) (31216)

2.             British Columbia Public School Employers’ Association v. British Columbia Teachers’ Federation (B.C.) (Civil) (By Leave) (31162)

3.             Jane Doe 1, et al. v. Government of Manitoba (Man.) (Civil) (By Leave) (31225)

4.             B.C. Vegetable Greenhouse I, L.P. v. British Columbia Marketing Board, et al. (B.C.) (Civil) (By Leave) (31217)

CORAM: Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

5.             William MacAllister c. Procureur général du Canada, et al. (Qc) (Criminelle) (Autorisation) (31199)

6.             Lyne St‐Cyr, et al. c. Laurier Bouchard, et al. (Qc) (Civile) (Autorisation) (31157)

7.             Munyonzwe Hamalengwa v. Bruce Duncan (Ont.) (Civil) (By Leave) (31220)

8.             Hassan Barnieh, et al. v. Northland Bank, et al. (Alta.) (Civil) (By Leave) (31200)

CORAM: Deschamps, Fish and Abella JJ.

Les juges Deschamps, Fish et Abella

9.             Gordon Patrick Pete v. Her Majesty the Queen in right of the province of British Columbia, as represented by the Ministry of the Attorney General (B.C.) (Civil) (By Leave) (31208)

10.           Corporation of the Town of Kapuskasing v. Kapuskasing Association of Professional Firefighters (Ont.) (Civil) (By Leave) (31210)

11.           Mariane Manoli c. Commission de l’assurance‐emploi du Canada (C.F.) (Civile) (Autorisation) (31039)

12.           Rodolfo José Slobodrian v. Minister of National Revenue (F.C.) (Civil) (By Leave) (31234)

JANUARY 19, 2006 / LE 19 JANVIER 2006

31092                    Shannon Kendall v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C41883, dated June 16, 2005, is dismissed.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C41883, daté du 16 juin 2005, est rejetée. 

CASE SUMMARY

Criminal law - Trial - Reasons - If an acquittal is a reasonable verdict based on the evidence and the Crown does not challenge the reasonableness of that verdict, can the Crown challenge the acquittal based solely on deficiency of reasons? If yes, in the case at bar, does the alleged inadequacy of the trial judge’s reasons prejudice the Crown’s right of appeal when the entire evidentiary record is considered?

 Shannon Kendall was arrested on charges of impaired driving and driving “over 80.”  She was acquitted at trial, with the trial judge giving brief reasons that stated:

“Shannon Kendall pleaded not guilty to impaired driving, and driving with over 80 milligrams of alcohol in 100 millilitres of blood on the 10th of May, 2002.  I agree with and adopt the submissions made on behalf of the accused, and there will be an acquittal on both counts.”

The Crown appealed by way of summary conviction appeal.  The appeal was allowed and a new trial ordered.  Kendall appealed to the Court of Appeal for Ontario, which dismissed her appeal.  Sharpe J.A., dissenting, would have allowed the appeal and restored the acquittals.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel - Procès ‐ Motifs - Le ministère public peut‐il contester un acquittement uniquement pour cause d’insuffisance des motifs si, compte tenu de la preuve, il constitue un verdict raisonnable et le ministère public ne conteste pas le caractère raisonnable de ce verdict? ‐ Dans l’affirmative, est-ce qu’en l’espèce, compte tenu de l’ensemble de la preuve, la prétendue insuffisance des motifs du juge du procès porte atteinte au droit d’appel du ministère public?

Shannon Kendall a été arrêtée relativement à des accusations de conduite en état d'ébriété et de conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 80 mg. Elle a été acquittée par le juge du procès, dont voici les courts motifs :

[traduction] Shannon Kendall a plaidé non coupable à l’accusation de conduite en état d'ébriété et de conduite avec un taux d'alcoolémie supérieur à 80 mg par 100 ml de sang le 10 mai 2002. Je souscris aux arguments présentées au nom de l’accusée et il y aura acquittement sur les deux chefs.

Le ministère public a interjeté appel par procédure sommaire. L’appel a été accueilli et un nouveau procès ordonné. Kendall a interjeté appel devant la Cour d’appel de l’Ontario, qui a rejeté son appel. Le juge Sharpe, qui était dissident, aurait accueilli l’appel et rétabli les acquittements.

31082                    Pierre Carrière v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37316, dated October 29, 2004, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C37316, daté du 29 octobre 2004, est rejetée

CASE SUMMARY

Criminal law -  Boundaries that prosecution must not cross in conduct of a trial -  Consequences if those boundaries are crossed - What can appellate courts do to curb deliberate misconduct by Crown prosecutors? - Can it ever be said that an accused who is the victim of such misconduct received a fair trial despite it?

Marc Dubois was murdered on January 20, 1994. At trial it was common ground that the Applicant, Pierre Carrière, was present when Dubois was murdered and was involved in disposing of the remains.  Carrière was charged with first degree murder.  It is conceded by the Respondent that, throughout the trial, the Crown prosecutor conducted himself inappropriately in a number of respects.  The trial judge refused Carrière’s motion for a mistrial, but gave the jury instructions with respect to the inappropriate comments by the prosecutor.  Carrière was convicted of first degree murder.  His appeal to the Court of Appeal for Ontario was dismissed.  The Court of Appeal agreed that the misconduct was serious, but was not persuaded that the trial judge erred in not ordering a mistrial or that the misconduct irreparably prejudiced Carrière’s right to a fair trial.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel - Limites que la poursuite ne peut franchir dans la conduite d’un procès -  Conséquences si ces limites sont franchies - Que peuvent faire les cours d’appel pour dissuader l’inconduite délibérée des procureurs du ministère public? - Peut-on dire qu’un accusé ayant été victime de cette inconduite a néanmoins eu un procès équitable?

Marc Dubois a été assassiné le 20 janvier 1994. Au procès, il était entendu que le demandeur, Pierre Carrière, était présent lors du meurtre de M. Dubois et qu’il avait aidé à se débarrasser du corps.  M. Carrière a été accusé de meurtre au premier degré. Il est admis par l’intimée que, tout au long du procès, le procureur du ministère public s’est comporté de manière inacceptable à plusieurs égards.  Le juge du procès a rejeté la requête de M. Carrière en annulation du procès, mais a toutefois  donné des directives au jury concernant les commentaires déplacés formulés par le procureur.  M. Carrière a été déclaré coupable de meurtre au premier degré.  Son appel interjeté devant la Cour d’appel de l’Ontario a été rejeté.  La Cour d’appel a convenu que l’inconduite était sérieuse, sans toutefois être convaincue que le juge du procès a commis une erreur en n’annulant pas le procès ou que l’inconduite avait causé un préjudice irréparable au droit de M. Carrière à un procès équitable.

31078                    Daniel Orlando Soriano, minor by his Litigation Guardian, Marina De Jesus Ruiz Hiraeta, Marina De Jesus Ruiz Hiraeta, personally, Joaquin Soriano‐Cortez, Jamie Soriano, minor, Luz Noemi Soriano, minor, Sarita Soriano, minor and Daniella Soriano, minor by their Litigation Guardian, Marina De Jesus Ruiz Hiraeta v. Wawanesa Mutual Insurance Company (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The motion to strike out part of the applicants’ reply is dismissed.  The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C42225, dated June 3, 2005, is dismissed with costs.

 La requête en radiation d’une partie de la réplique des demandeurs est rejetée.  La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C42225, daté du  3 juin 2005, est rejetée avec dépens.

CASE SUMMARY

Torts - Motor vehicles - Statutes - Interpretation - International law - Conflict of laws - Commercial law - Insurance - Should the “no-exception” rule as it applies to the general rule of lex loci delicti in private international law, be reconsidered - Tolofson v. Jensen; Lucas (Litigation Guardian of) v. Gagnon, [1994] 3 S.C.R. 1022.

A minor who is resident in Ontario was seriously injured in Québec when the woman babysitting him rolled into him with her car in the garage of her home.  The minor and his parents brought an action against the sitter and the minor’s insurer under an automobile policy issued in Ontario.  The insurance company moved for summary judgment to have the action against it dismissed, arguing that Québec legislation barred the minor’s claim. At issue was whether there was a residual discretion to deviate from the rule of lex loci delicti in order to apply Ontario rather than Québec substantive law to the tort action.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Responsabilité civile - Véhicules automobiles - Lois - Interprétation - Droit international - Droit international privé - Droit commercial - Assurance - La règle qui ne laisse place à aucune exception, telle qu’elle s’applique à la règle générale de la lex loci delicti en droit international privé, devrait-elle être revue? - Tolofson c. Jensen; Lucas (Tutrice à l’instance de) c. Gagnon, [1994] 3 R.C.S. 1022.

Un mineur résident de l’Ontario a été blessé gravement au Québec lorsque sa gardienne l’a renversé avec sa voiture dans son garage.  Le mineur et ses parents ont intenté une action contre la gardienne et contre l’assureur du mineur en vertu d’une police d’assurance automobile émise en Ontario.  La compagnie d’assurance a présenté une requête en jugement sommaire visant le rejet de l’action contre elle en invoquant le caractère irrecevable de la réclamation du mineur sous le régime de la loi québécoise. Il s’agit de savoir s’il existe un pouvoir discrétionnaire résiduel permettant de déroger de la règle de la lex loci delicti pour appliquer le droit substantiel en Ontario, plutôt que celui du Québec, en matière de responsabilité civile délictuelle.

31088                    Christopher Stephen Myles Kempling v. British Columbia College of Teachers (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The motion to strike out the affidavit is dismissed with costs to the applicant and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA031628, 2005 BCCA 327, dated June 13, 2005, is dismissed with costs to the respondent.

 La requête en radiation d’affidavit est rejetée avec dépens en faveur du demandeur et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA031628, 2005 BCCA 327, daté du 13 juin 2005, est rejetée avec dépens en faveur de l’intimé.

CASE SUMMARY

Administrative law - Appeal - Schools - Disciplinary proceedings taken by College against teacher in provincial school system for statements made publicly about homosexuality - Whether out-of-school opinions expressed by teacher were of such a kind as to form the basis for a finding of “conduct unbecoming” a teacher - Whether College and courts below erred in law by holding that they were justified in violating teacher’s freedom of expression.

The Applicant teacher was cited for professional misconduct arising out of an article and letters to the editor he wrote expressing his views on homosexuality which were published in a local newspaper.  A Hearing Panel of the Respondent College’s Discipline Committee found him guilty of conduct unbecoming a College member.  His teaching certificate was suspended for one month.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit administratif - Appel - Écoles - Procédures disciplinaires engagées par le British Columbia College of Teachers (le Collège) contre un enseignant d’une école provinciale pour s’être exprimé publiquement au sujet de l’homosexualité - Les opinions exprimées par l’enseignant en dehors de l’école étaient‐elles de nature à justifier une conclusion de « conduite indigne » d’un enseignant? - Le Collège et les tribunaux inférieurs ont‐ils commis une erreur de droit en statuant que la violation du droit à la liberté d’expression de l’enseignant était justifiée?

Le demandeur a été assigné pour manquement professionnel par suite d’un article et de lettres à la rédaction dans lesquels il exprimait ses opinions sur l’homosexualité et qui ont été publiés dans un journal local. Un comité d’audition du comité de discipline du Collège intimé a conclu que le demandeur était coupable de conduite indigne d’un membre du Collège. Son certificat d’enseignement a été suspendu pour un mois.

31130                    Eric Scheuneman v. Her Majesty the Queen (Social Development Canada formerly Human Resources Development Canada) (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐485‐04, 2005 FCA 254, dated July 7, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A‐485‐04, 2005 CAF 254, daté du 7 juillet 2005, est rejetée avec dépens. 

CASE SUMMARY

Canadian Charter  - Civil- Procedural law - Torts - Right to life, liberty and security of the person - Appeal - Negligence - Economic loss - Duty of Care - Whether the Court of Appeal erred in finding that there was no violation of the Applicant`s s. 7  Charter  rights and in upholding the decision that, for policy reasons, there was no duty of care owed to the Applicant? - Whether the Court of Appeal erred in failing to sufficiently modify the court’s procedures and timetables for the Applicant in light of his disabilities?

The Applicant was notified in February 1989 that he was entitled to disability benefits under the Canada Pension Plan. In October 1996, a reassessment officer notified the Applicant that a review was being conducted in relation to his disability benefits. Both the Applicant and his physician noted an error in the description of his disability. The Applicant was later asked to agree to be examined by a named physician and to undergo a functional capacity evaluation. He stated that before he would agree to submit to the requested examinations, he required further information. Ultimately, although the Applicant received information regarding his file, he did not receive information regarding the examinations to be conducted or the physicians involved. In November 1997 the Applicant was informed that the information in his file indicated that he ceased to be disabled within the meaning of the Act in that without good cause, he failed to comply with the requested examinations. The Appeals Unit confirmed the prior decision to stop his disability benefits and the later appeal to a Review Tribunal was adjourned. In April 2001, the Applicant’s file was sent to the Policy Interpretation Division for further consideration of the Applicant’s allegations of administrative error which were part of the basis of his appeal to the Review Tribunal. In May 2001, the Applicant commenced an action in Federal Court. The Policy Interpretation Division eventually held that an error had been made in this case and the Applicant’s benefits were to be reinstated effective October 1997. Even though the Applicant obtained the benefits he sought, he continued his action for interest, tax compensation, costs and damages.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Charte canadienne  - Civil - Procédure - Responsabilité civile - Droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de sa personne - Appel - Négligence - Perte financière - Obligation de diligence - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur en concluant que les droits garantis au demandeur par l’article 7  de la Charte  n’avaient pas été violés et en confirmant la décision suivant laquelle, pour des raisons de politique générale, on ne pouvait conclure à l’existence d’une obligation de diligence envers ce dernier? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur en ne modifiant pas suffisamment les règles de procédure et les délais de la Cour pour tenir compte des déficiences du demandeur?

Le demandeur a été avisé en février 1989 qu’il avait droit à des prestations d’invalidité en vertu du Régime de pensions du Canada. En octobre 1996, un fonctionnaire chargé de réévaluer sa situation a avisé le demandeur que ses prestations d’invalidité faisaient l’objet d’un nouvel examen. Le demandeur et son médecin ont tous deux noté une erreur dans la description de son invalidité. On lui a par la suite demandé d’accepter d’être vu par un médecin désigné et de se soumettre à une évaluation de ses capacités fonctionnelles. Il a dit avoir besoin de renseignements additionnels avant d’accepter de subir ces examens. En bout de ligne, le demandeur a reçu des renseignements relativement à son dossier, mais aucun concernant les examens devant avoir lieu et les médecins censés les effectuer. En novembre 1997, le demandeur a été informé que, suivant son dossier, il avait cessé d’être invalide au sens de la Loi étant donné que, sans motif valable, il avait omis de subir les examens demandés. L’Unité d’appel a confirmé la décision de cesser de verser les prestations d’invalidité et l’appel subséquent devant un tribunal de révision a été ajourné. En avril 2001, le dossier du demandeur a été transmis à la Division de l’interprétation des politiques pour plus ample étude des allégations d’erreur administrative soulevées par le demandeur et sur lesquelles était fondé en partie son appel devant le tribunal de révision. En mai 2001, le demandeur a intenté une action en Cour fédérale. La Division de l’interprétation des politiques a finalement statué qu’une erreur avait été commise et qu’il y avait lieu de rétablir les prestations du demandeur, avec effet rétroactif au mois d’octobre 1997. Même s’il a obtenu les prestations qu’il demandait, le demandeur a poursuivi son action pour obtenir les intérêts, une compensation pour les incidences fiscales, les dépens et des dommages‐intérêts.

31153                    Margaret Haydon v. Her Majesty the Queen as represented by Treasury Board (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for an extension of time to file the application for leave to appeal and the ancillary motion are granted.  The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐333‐04, 2005 FCA 249, dated June 30, 2005, is dismissed with costs.

 La demande de prorogation de délai pour déposer la demande d’autorisation d’appel et la requête accessoire sont accordées.  La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A‐333‐04, 2005 CAF 249, daté du 30 juin 2005, est rejetée avec dépens. 

CASE SUMMARY

Canadian Charter  - Civil - Freedom of Expression - Administrative law - Judicial Review - Applicant criticized the Government’s actions against another sovereign State - Applicant found to have breached her duty of loyalty - Whether the employer had just and sufficient cause to suspend the Applicant - Principles governing freedom of expression values and the objective of maintaining an impartial and effective public service - Application of the principles set out in Fraser v. Canada (Public Service Staff Relations Board), [1985] 2 S.C.R. 455 - Section 2(b)  of the Charter .

Dr. Haydon filed a grievance in respect of a 10-day suspension imposed on her as a result of comments attributed to her in a newspaper article that appeared in the February 9, 2001 edition of The Globe and Mail.  Dr. Haydon was found to have breached her duty of loyalty. Her grievance was allowed in part: a five day suspension instead of ten was imposed. The application for judicial review was dismissed, as was the appeal.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel - Lorsque la question de la capacité de former une intention criminelle est soulevée par la défense, le ministère public peut‐il présenter une preuve fondée sur le silence pour prouver la culpabilité en affirmant qu’une personne qui était véritablement incapable au moment de l’infraction ne garderait pas le silence, après avoir repris ses esprits, face aux accusations portées par la police?

Procédure - Appels - Compétence - Partialité - La Cour d’appel a‐t‐elle compétence pour ordonner une nouvelle audition? - Incidence du « racolage » ou du recrutement par le premier ministre d’un juge en fonction pour l’inciter à se porter candidat pour un parti politique à une élection provinciale - Cela porte‐t‐il atteinte à l’indépendance judiciaire et peut‐il susciter une crainte de partialité? - Obligation d’une cour d’appel de motiver sa décision quant aux moyens d’appel.

Un jury a déclaré Belliveau coupable du meurtre au deuxième degré de sa petite amie. Il a été arrêté sur les lieux du crime et, après son arrivée au poste de police, on lui a passé une camisole de force pendant un certain temps. Il a fait plusieurs déclarations incohérentes avant de pouvoir consulter un avocat. Au procès, l’état mental de Belliveau a été mis en cause. Il existait des éléments de preuve psychiatrique contradictoires.

L’un des moyens d’appel invoqués par Belliveau portait que le juge du procès avait commis une erreur de droit en admettant la preuve selon laquelle il avait exercé son droit à l’assistance d’un avocat et son droit de garder le silence, et en omettant d’informer le jury que cette preuve ne pouvait être utilisée pour tirer une conclusion défavorable de culpabilité. La Cour d’appel a rejeté ce moyen, ainsi que tous les autres moyens d’appel.

L’appel a été entendu par trois juges, mais l’un d’eux a remis sa démission avant que l’appel soit tranché. Les deux autres juges ont tranché l’appel, comme le permet la Court of Appeal Act. Belliveau a demandé une nouvelle audition au motif qu’il y avait un risque de partialité.

31184                    A.M.H. v. Her Majesty the Queen in Right of the Province of Alberta (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0403‐0240‐AC, 2005 ABCA 286, dated September 15, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Alberta (Edmonton), numéro 0403‐0240‐AC, 2005 ABCA 286, daté du 15 septembre 2005, est rejetée avec dépens.

CASE SUMMARY

Canadian Charter  - Civil - s. 7 - s. 15 - Negligence - Procedure - Whether lower courts erred in striking Statement of Claim

The Applicant, A.M.H., applied for benefits under the Assured Income for the Severely Handicapped Act, R.S.A. 2000, c. A-45 (AISH Act). His application was denied due to his refusal to provide his wife’s financial information. He and his wife resided in the matrimonial home but, according to the Applicant, they were separated and thus, her financial information was irrelevant to his application.

The Applicant availed himself of the informal and formal review process upon refusal of his claim to no avail. He proceeded to commence an application, essentially for negligence, in the processing of his application for benefits.

The Master granted the Crown’s application to strike the Applicant’s statement of claim. This was upheld by the Court of Queen’s Bench and the Court of Appeal.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Charte canadienne  - Civil - Art. 7 - Art. 15 - Négligence - Procédure - Les tribunaux d’instance inférieure ont‐ils commis une erreur en radiant la déclaration?

Le demandeur, A.M.H., a présenté une demande de prestations en vertu de la Assured Income for the Severely Handicapped Act, R.S.A. 2000, ch. A‐45 (Loi AISH). Sa demande a été rejetée en raison de son refus de fournir les renseignements relatifs à la situation financière de son épouse. Son épouse et lui résidaient dans le foyer conjugal, mais au dire du demandeur, ils étaient séparés, et la situation financière de cette dernière n’était, par conséquent, pas pertinente à l’égard de sa demande.

Le demandeur s’est prévalu en vain du processus formel et informel de révision à la suite du rejet de sa demande. Il a ensuite entrepris d’intenter une action, essentiellement fondée sur la négligence commise dans le traitement de sa demande de prestations.

Le protonotaire a accueilli la demande de la Couronne visant à faire radier la déclaration du demandeur. Cette décision a été confirmée par la Cour du Banc de la Reine et par la Cour d’appel.

31127                    Darcey Renee Watterodt as the Administratrix of the estate of Thorsten Watterodt, and as Administratrix of the estate of Austin Riley Watterodt, Darcey Renee Watterodt, Patricia Grace Sophia Watterodt by her Guardian Ad Litem Darcey Renee Watterodt v. NAV Canada (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Numbers CA031728,CA031732 and CA031736, 2005 BCCA 348, dated June 23, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéros CA031728,CA031732 et CA031736, 2005 BCCA 348, daté du 23 juin 2005, est rejetée avec dépens. 

CASE SUMMARY

Torts - Negligence - Causation - Failure to warn - Mid-air collision of two airplanes at uncontrolled airport - Whether  causation should  be assessed from an objective or subjective standpoint as to what a deceased person would have done if given the warning to which he was entitled at law - Whether causation questions should be resolved by application of the “but for” test or alternative causation test

The Applicant, Darcey Watterodt’s husband was the pilot of a light plane that was involved in a mid-air collision with another light aircraft operated by Joseph Sabourin,  close to the Penticton airport in 1999.  The Watterodt airplane was approaching the airport for landing while the other aircraft, a Cessna,  was just taking off when the accident occurred.  The airport at Penticton is “uncontrolled”, meaning that it is staffed by a Flight Service Specialist (“FSS”), an employee of Nav Canada  who  provides information to pilots within a five mile radius of the airport over a mandatory radio frequency.  Pilots within this range are required to tune into this frequency so they are able to obtain information about other aircraft in the vicinity of the airport.  By regulation, at such airports, pilots, not the FSS, are ultimately responsible for safe departures and landings of aircraft.  On the day of the accident, Watterodt changed course as he approached the airport and rather than guiding his aircraft on the established course for landing, he approached the runway at a lower altitude, from a different direction and at a point off the end of the runway. The FSS had at one point advised Watterodt that  there were no other  aircraft in the area.   On the mandatory radio frequency, Watterodt  would have been able to hear the FSS  give clearance for the Cessna to take off from the same runway that Watterodt was approaching for his landing.  The two aircraft collided and all on board perished.  The Applicant brought this action to determine liability.  The trial judge held that Watterodt was 100% at fault for the accident.  Although the FSS had breached a duty of care, his actions were not the cause of the accident.  This decision was upheld on appeal.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Responsabilité civile - Négligence - Causalité - Défaut d’avertir - Collision aérienne entre deux avions dans un aéroport non contrôlé - La causalité devrait‐elle être appréciée d’un point de vue objectif ou subjectif quand il s’agit de déterminer ce que le défunt aurait fait s’il avait reçu l’avertissement auquel il avait droit? - Les questions en matière de causalité devraient‐elles être résolues en fonction du critère du « facteur déterminant » ou du critère de la causalité concomitante?

Le demandeur, l’époux de Darcey Watterodt, était aux commandes d’un avion léger qui a été impliqué dans une collision aérienne avec un autre aéronef léger piloté par Joseph Sabourin survenue près de l’aéroport de Penticton, en 1999. L’avion de Watterodt s’approchait de l’aéroport pour atterrir et l’autre aéronef, un Cessna, venait tout juste de décoller lorsque l’accident s’est produit. L’aéroport de Penticton est « non contrôlé », c’est‐à‐dire qu’il est doté d’un spécialiste de l’information de vol (un « FSS »), un employé de Nav Canada qui fournit des renseignements aux pilotes dans un rayon de cinq milles de l’aéroport sur une fréquence radio obligatoire. Les pilotes qui se trouvent dans ce rayon sont tenus de syntoniser cette fréquence pour obtenir des renseignements sur les autres aéronefs se trouvant à proximité de l’aéroport. Le règlement prévoit que, dans ces aéroports, la responsabilité ultime de la sécurité des départs et des atterrissages des aéronefs incombe aux pilotes, et non au FSS. Le jour de l’accident, Watterodt a modifié sa trajectoire comme il s’approchait de l’aéroport et, plutôt que de diriger son aéronef vers la voie d’atterrissage convenue, il s’est approché de la piste à une plus basse altitude, d’une direction différente et à un point situé à l’extrémité de la piste. Le FSS avait, à un moment donné, informé Watterodt qu’il n’y avait aucun autre aéronef dans les environs. Sur la fréquence radio obligatoire, Watterodt aurait pu entendre le FSS donner au Cessna l’autorisation de décoller de la même piste que celle sur laquelle il s’apprêtait à atterrir. Les deux aéronefs sont entrés en collision et toutes les personnes se trouvant à bord ont péri. Le demandeur a intenté la présente action pour obtenir une déclaration de responsabilité. Le juge de première instance a conclu que Watterodt était responsable à 100 % de l’accident. Bien que le FSS ait manqué à son obligation de diligence, ses actions n’avaient pas causé l’accident. Cette décision a été confirmée en appel.

31124                    George Johnson and Carolyn Johnson v. Her Majesty the Queen in Right of the Province of Nova Scotia (N.S.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Nova Scotia Court of Appeal, Number CA 217598, 2005 NSCA 99, dated June 24, 2005, is dismissed without costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Nouvelle‐Écosse, numéro CA 217598, 2005 NSCA 99, daté du  24 juin 2005, est rejetée sans dépens.

CASE SUMMARY

Expropriation - Costs - Whether the Nova Scotia Court of Appeal erred in law and made a serious and manifest error in refusing the Applicants their reasonable costs of appeal to be awarded as provided under the Nova Scotia Expropriation Act.

The issues on this application concern the expropriation by the Respondent, Province of Nova Scotia (“the Province”) of certain lands for the realignment of a portion of the Trans Canada Highway.  Among the lands taken in 1995 were four parcels of land owned by Applicants, George Johnson and his spouse, Carolyn Johnson (“Johnsons”).  The Johnsons had been in the business of growing and harvesting blueberries. The Johnsons claimed compensation for the lands expropriated, for business losses, and for injurious affection.  The Nova Scotia Utility Review Board set the total compensation at more than $340,000.  The Province appealed the Board’s award to the Court of Appeal asking that the compensation be varied to less than $70,000.  The Court of Appeal allowed the appeal in part by reducing the compensation to $167,810, without costs.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Expropriation - Dépens - La Cour d’appel de la Nouvelle‐Écosse a‐t‐elle commis une erreur de droit et une erreur grave et manifeste en refusant aux demandeurs leurs dépens raisonnables de l’appel devant être accordés conformément à l’Expropriation Act de la Nouvelle‐Écosse?

Les questions en litige dans la présente demande concernent l’expropriation par l’intimée, la province de la Nouvelle‐Écosse (« la province »), de certaines terres en vue de la modification du tracé d’un tronçon de la route transcanadienne. Parmi les terres prises en 1995, il y avait quatre parcelles appartenant aux demandeurs, George Johnson et son épouse, Carolyn Johnson (« les Johnson »). Les Johnson avaient exploité une entreprise de production et de culture de bleuets. Les Johnson ont demandé une indemnité pour les terres expropriées, les pertes commerciales et le préjudice subi. La Nova Scotia Utility and Review Board a fixé l’indemnité totale à plus de 340 000 $. La province a interjeté appel de la décision de la Commission devant la Cour d’appel, demandant que l’indemnité soit réduite à moins de 70 000 $. La Cour d’appel a accueilli l’appel en partie en réduisant l’indemnité à 167 810 $, sans dépens.

31066                    Brian Allan Pedden v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Victoria), Number CA028968, 2005 BCCA 121, dated March 3, 2005, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Victoria), numéro CA028968, 2005 BCCA 121, daté du 3 mars 2005, est rejetée. 

CASE SUMMARY

Criminal Law (Non-Charter) - Sentencing - Dangerous Offenders - Long term Offenders - Whether a sentencing judge is entitled to reach a negative conclusion about the prospects of an offender’s treatment within the time-frame of the long-term offender provisions if the expert psychiatrists of the Court and the Crown are not able to reach definitive opinions about the offender’s diagnosis or treatment prospects.

The applicant and a co-accused drugged, confined and sexually assaulted three women on three separate occasions.  They videotaped the offences. The Crown applied for a dangerous offender designation.  The court-appointed psychiatrist and the Crown’s psychiatrist would not offer definitive opinions on the applicant’s diagnosis or treatment.  A psychologist for the applicant did address treatment but the sentencing judge did not rely on the psychologist’s opinion.  The sentencing judge granted the application for a dangerous offender designation.  A majority of the Court of Appeal upheld the designation.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel (Excluant la Charte ) - Détermination de la peine - Délinquants dangereux - Délinquants à contrôler - Le juge chargé de la détermination de la peine peut-il tirer une conclusion défavorable quant aux perspectives de traitement d’un délinquant dans les délais prévus par les dispositions relatives aux délinquants à contrôler si les psychiatres experts de la Cour et du ministère public ne peuvent donner une opinion tranchée sur le diagnostic ou les perspectives de traitement du demandeur?

Le demandeur et un coaccusé ont drogué, séquestré et agressé sexuellement trois femmes à trois différentes reprises.  Ils ont filmé les infractions. Le ministère public a demandé une déclaration de délinquant dangereux.  Le psychiatre nommé par la cour et le psychiatre du ministère public n’ont pas voulu exprimer une opinion tranchée sur le diagnostic du demandeur ou sur son traitement.  Un psychologue témoignant pour le compte du demandeur s’est quant à lui prononcé sur le traitement, mais son témoignage n’a pas été pris en compte par le juge chargé de la détermination de la peine.  Le juge chargé de la détermination de la peine a accueilli la demande de déclaration de délinquant dangereux, ce qui a été confirmé par la Cour d’appel à la majorité.

31060                    William John Wormell v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA028819, 2005 BCCA 328, dated June 13, 2005, is dismissed.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA028819, 2005 BCCA 328, daté du  13 juin 2005, est rejetée.

CASE SUMMARY

Criminal Law (Non-Charter) - Sentencing - Dangerous Offenders - Long term Offenders - Sentencing judge finds applicant to be a dangerous offender -  Whether sentencing judge erred by not requiring the Crown to prove beyond a reasonable doubt that it was not reasonably possible to control the risk posed by the applicant through a long-term offender sentence - Whether sentencing judge erred by failing to consider having the applicant enter into a recognizance under s.  810.1  of the Criminal Code  - Whether the sentencing judge misapprehended evidence directly relevant to deciding whether the applicant was a long-term offender or a dangerous offender.

The applicant was convicted of six sexual offences against two children.  He has been convicted of multiple sexual offences since 1957.  The Crown applied to have him declared a dangerous offender.  The sentencing judge granted the Crown’s application and the Court of Appeal upheld the designation.  At issue is whether the sentencing judge erred with respect to the onus or burden of proof on the Crown, misapprehended evidence, or failed to consider alternatives to a dangerous offender designation.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel (Excluant la Charte ) - Détermination de la peine - Délinquants dangereux - Délinquants à contrôler - Le juge chargé de la détermination de la peine a déclaré le demandeur délinquant dangereux - Le juge chargé de la détermination de la peine a-t-il commis une erreur en n’exigeant pas que le ministère public démontre hors de tout doute raisonnable qu’il n’était pas raisonnablement possible de contrôler le risque que présente le demandeur en lui imposant une peine applicable aux délinquants à contrôler? - Le juge chargé de la détermination de la peine a-t-il commis une erreur en ne tenant pas compte de la possibilité pour le demandeur de contracter un engagement sous le régime de l’art.   810.1  du Code criminel ? - Le juge chargé de la détermination de la peine a-t-il mal interprété la preuve se rapportant directement à la question de savoir si le demandeur était un délinquant à contrôler ou un délinquant dangereux?

Le demandeur a été déclaré coupable de six infractions d’ordre sexuel contre deux enfants.  Il a été déclaré coupable de multiples infractions d’ordre sexuel depuis 1957.  Le ministère public a demandé de le faire déclarer délinquant dangereux.  Le juge chargé de la détermination de la peine a accueilli la demande du ministère public et la Cour d’appel a maintenu la déclaration.  Il s’agit de savoir si le juge chargé de la détermination de la peine a commis une erreur relativement à la charge ou au fardeau de la preuve incombant au ministère public, s’il a mal interprété la preuve ou s’il a omis d’examiner les possibilités autres que la déclaration de délinquant dangereux.

31112                    Ronald Brescia, Rosa Carroll, Debra Jolicoeur and Terrence Matson v. Her Majesty the Queen in Right of Canada as represented by the Treasury Board and Canadian Grain Commission (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐160‐04, 2005 FCA 236, dated June 17, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A‐160‐04, 2005 CAF 236, daté du  17 juin 2005, est rejetée avec dépens.

CASE SUMMARY

Labour law - Labour relations - Administrative law - Judicial review - Statutes - Interpretation - Can a government agency take an action for which there is no clear legislative authority - What effect does the employer - employee relationship have on the extent of authority which a government agency may possess - Is there any authority in the statutes governing employment in the federal public service which would enable the Commission to place its employees on off-duty status - If yes,  what limits must be placed on that authority in circumstances where it was exercised arbitrarily - Financial Administration Act , R.S.C. 1985, c. F-11 .

The Canadian Grain Commission sent notices of off-duty status to 69 of its permanent full-time employees when there was a shortage of work due to the Canadian Wheat Board’s decision not to move railcars of grain through Thunder Bay in the winter of 1999-2000. The employees were placed on off-duty status for a period of less than three months, without pay and called back to work in alphabetical order.  The Applicants filed grievances pursuant to s. 91  of the Public Service Staff Relations Act , R.S.C. 1985, c. P-35 , requesting reinstatement of all monies and time lost during the off-duty period.  They argued that the Commission had no lawful authority to place employees on off-duty status.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit du travail - Relations de travail - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Législation - Interprétation - Un organisme gouvernemental peut‐il prendre une mesure que n’autorise aucun texte législatif clair? - Quel est l’effet des relations employeur-employés sur l’étendue du pouvoir que peut posséder un organisme gouvernemental? - Les lois relatives à l’emploi dans la fonction publique fédérale confèrent‐elles à la Commission le pouvoir de mettre ses employés en situation d’inactivité? - Dans l’affirmative, quelles limites faut‐il imposer à ce pouvoir lorsqu’il est exercé de manière arbitraire? - Loi sur la gestion des finances publiques , L.R.C. 1985, ch.   F-11 .

La Commission canadienne des grains a transmis un avis de situation d’inactivité à 69 de ses employés permanents à temps plein lorsqu’il y a eu pénurie de travail à cause de la décision de la Commission canadienne du blé de ne pas faire passer de wagons céréaliers par Thunder Bay au cours de l’hiver 1999-2000.  Les employés ont été placés en situation d’inactivité pour une période inférieure à trois mois, sans rémunération, et on les a rappelés selon l’ordre alphabétique.  Les demandeurs ont déposé des griefs en vertu de l’art. 91 de la Loi sur les relations de travail dans la fonction publique, demandant le versement de toutes les sommes non touchées et la remise des heures de travail perdues pendant la période d’inactivité.  Ils ont soutenu que la Commission n’avait pas le pouvoir de mettre les employés en situation d’inactivité.

31089                    Heather Bernice Devick v. Arthur Henry Devick and Devick’s Ranch Ltd. (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA031740, 2005 BCCA 329, dated June 15, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA031740, 2005 BCCA 329, daté du 15 juin 2005, est rejetée avec dépens.

CASE SUMMARY

Family law - Divorce - Division of property - Mrs. Devick seeking the remedies of piercing the corporate veil and a claim for unjust enrichment - To what extent does the Family Relations Act preclude the lifting of the corporate veil in situations where the family assets are owned by a family corporation and there is no other remedy available to provide a fair and equitable division of property upon marriage breakdown? - To what extent should the standards of review applicable to the doctrine of unjust enrichment be varied to reflect the ownership of family assets by a “family corporation”.

Stewart J. held that Mrs. Devick is entitled to a beneficial interest in half of Mr. Devick’s shares and a 50% interest in the other family assets. A majority of the court of appeal ordered Mr. Devick to pay $125 000 in compensation for a surrender by Mrs. Devick of 10 percent of her 25 percent equitable interest in the shares. Mrs. Devick’s claim for unjust enrichment was dismissed by the lower courts.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit de la famille - Divorce - Partage des biens - Le recours de M^me Devick comporte une demande visant à faire lever le voile corporatif et une réclamation pour enrichissement sans cause - Dans quelle mesure la Family Relations Act empêche‐t‐elle de lever le voile corporatif dans les cas où le patrimoine familial appartient à une société familiale et où il n’existe aucun autre recours assurant un partage juste et équitable des biens en cas de rupture du mariage? Dans quelle mesure les normes d’examen applicables à la doctrine de l’enrichissement sans cause devraient‐elles être modifiées dans le cas où le patrimoine familial appartient à une « société familiale »?

Le juge Stewart a conclu que M^me Devick posséde un intérêt bénéficiaire dans la moitié des actions de M. Devick et qu’elle a droit à 50% des autres biens composant le patrimoine familial. Les juges majoritaires de la Cour d’appel ont condamné M. Devick à payer 125 000$ en contrepartie d’une cession par M^me Devick de 10 p. 100 de l’intérêt en equity égal à 25 p.100 qu’elle possède dans les actions. La réclamation de M^me Devick pour enrichissement sans cause intentée a été rejetée par les juridictions inférieures.

31038                    Délia Miller, Viola Miller, Iona Miller and Keith Miller v. Gordon Miller (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐015360‐050, dated May 13, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐015360‐050, daté du 13 mai 2005, est rejetée avec dépens. 

CASE SUMMARY

Procedural law - Civil procedure - Disqualification of lawyer - Whether the Court of Appeal erred with respect to the extent of the duty of all courts to examine the necessity and nature of testimony allegedly required from an attorney ad litem, prior to the disqualification of such attorney.

The Respondent contested the Applicants’ accounting in a lawsuit involving the liquidation of an estate, in particular the professional fees for legal services paid for by the estate, alleging that those services were not incurred for the benefit of the estate but rather for the Applicants personally. The Respondent made a motion to disqualify Applicants’ counsel.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Procédure - Procédure civile - Déclaration d’inhabilité d’un avocat - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur relative à l’étendue de l’obligation des tribunaux d’examiner la nature du témoignage que devrait rendre un avocat à l’instance, ainsi que la nécessité d’y recourir, avant de le déclarer inhabile?

L’intimé a contesté la reddition de comptes des demandeurs dans une action en liquidation d’une succession, particulièrement en ce qui a trait aux honoraires professionnels pour les services juridiques payés par la succession, alléguant que ces services n’ont pas été rendus au bénéfice de la succession mais bien de celui des demandeurs à titre personnel. L’intimé a présenté une requête pour faire déclarer inhabile l’avocat des demandeurs.

31126                    857486 Ontario Limited v. Peachtree II Associates ‐ Dallas, L.P., by it’s general partner 857485 Ontario Limited, Marco Muzzo, Elio Muzzo, Robert Muzzo, Alex Muzzo, Barry Percival, Martin Goldfarb, Jagdish Patel, Ross McKenzie, Dominic Mesiti, Gary Goldfarb, Larry Shulman and Benjamin Shishler - AND - 869163 Ontario Limited v. Torrey Springs II Associates Limited Partnership, Evergreen Properties No. 26 Inc., Marco Muzzo, Marco Muzzo, Estate Trustee of the Estate of Elio Muzzo, Robert Muzzo, Alex Muzzo, Danny Salvatore, Paul Digenova, Gino Digenova, Mario Digenova, Nick Cortellucci, Mario Cortellucci, Ross McKenzie, Dominic Mesiti, Paul Morgan and Sam Brown and Goldfarb, Shulman, Patel & Co. (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram :                  McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Numbers C42793 and C42794, dated July 4, 2005, is dismissed with costs.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéros C42793 et C42794, daté du  4 juillet 2005, est rejetée avec dépens. 

CASE SUMMARY

Commercial law - Contracts - Remedy clause - Enforceability - Whether lower courts erred in enforcing a contractual remedy clause that deemed promissory notes to be paid in full upon breach of contractual terms- Whether relief from a punitive clause is potentially available under both the common law doctrine of relief from penalty clauses and the equitable doctrine of relief from forfeiture.

In 1990, Morris Kaiser, the controlling mind of the Applicant corporation, known as “Serviceco”, recruited investors for the acquisition of two multiple-unit residential properties.  These investors became limited partners, but played an entirely passive role in the project.  Serviceco and the investors entered into a complex commercial arrangement to purchase and operate these rental properties, designed to provide the investors with immediate and significant tax deductions without having to advance any monies.  Serviceco had certain obligations under their financing agreements while the Respondents  were obliged to sign promissory notes (the “C-Notes”) in favour of Serviceco.  The risk to the investors was being obliged to pay off the C-Notes if the proceeds from the properties were insufficient. Their agreement stipulated that in the event of Serviceco’s default, the C-Notes would be deemed to be paid in full.

In 1997 and 1998, the Respondents alleged that Serviceco had failed to live up to its obligations and served Serviceco with a series of notices to that effect.  Serviceco failed to remedy the defaults and the Respondents issued two claims for a declaration deeming the C-Notes to be paid in full or for damages. The Applicant denied that it was in breach, raised several defences and counterclaimed for damages. Pursuant to their agreement, the matter went to arbitration.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit commercial - Contrats - Clause réparatrice - Force exécutoire - Les juridictions inférieures ont‐elles commis une erreur en appliquant une clause réparatrice contractuelle selon laquelle les billets à ordre sont réputés payés intégralement advenant violation des conditions contractuelles? – La levée d’une clause pénale est‐elle envisageable selon la théorie de la levée des clauses pénales en common law et selon la théorie de la levée de la déchéance en equity?

En 1990, Morris Kaiser, âme dirigeante de la société demanderesse, connue sous le nom de « Serviceco », a recruté des investisseurs en vue d’acquérir deux immeubles à logements multiples.  Devenus associés commanditaires, ces investisseurs ont toutefois joué un rôle entièrement passif dans le projet.  Serviceco et les investisseurs ont conclu un accord commercial complexe pour acheter et exploiter ces immeubles locatifs, qui devaient permettre aux investisseurs de bénéficier de déductions fiscales importantes et immédiates, sans avoir à avancer de l’argent.  Serviceco a assumé certaines obligations aux termes des contrats de financement alors que les intimés ont dû signer des billets (les « billets-C») en faveur de Serviceco.  Les investisseurs risquaient de devoir acquitter les billets‐C si le produit de la vente des immeubles se révélait insuffisant.  L’entente stipulait que si Serviceco manquait à ses obligations, les billets‐C seraient réputés payés intégralement.

En 1997 et en 1998, les intimés ont allégué que Serviceco avait failli à ses obligations et lui ont signifié une série d’avis à cet effet.  Serviceco n’a pas remédié aux défauts reprochés et les intimés ont présenté deux demandes en vue d’obtenir une déclaration que les billets‐C sont réputés être payés intégralement et le paiement de dommages‐intérêts.  La demanderesse a nié avoir manqué à ses obligations, a soulevé plusieurs moyens de défense et a demandé elle aussi des dommages‐intérêts.  Conformément à l’entente conclue entre eux, l’affaire a été soumise à l’arbitrage.

31125                    Lawrence Richard Hape v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Numbers C39067 and C39164, dated July 28, 2005, is granted on the Charter  issue only.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéros C39067 et C39164, daté du  28 juillet 2005, est accordée en ce qui concerne la question de la Charte  seulement.

CASE SUMMARY

Criminal law (Charter ) - Extra-territorial application of s. 8  of the Charter  - Re-opening of Crown’s case after the conclusion of all the trial evidence - Jurisdiction to try a money-laundering offence committed entirely outside Canada.

A money-laundering investigation led the RCMP to the Turks and Caicos Islands where they conducted both covert and overt searches of Hape’s offices with the co-operation of local police, eventually seizing large quantities of information. While there was little or no evidence adduced on this point, it would appear that search and seizure warrants were issued locally.

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel (Charte ) - Application extraterritoriale de l’art.   8  de la Charte  - Réouverture de la preuve du ministère public après la clôture de toute la preuve présentée au procès - Compétence pour connaître d’une infraction de blanchiment d’argent commise entièrement à l’extérieur du Canada.

Une enquête en matière de blanchiment d’argent a conduit la GRC aux îles Turks et Caicos, où elle a procédé, avec la collaboration de la police locale, à des perquisitions tant ouvertes que secrètes des bureaux de Hape, puis à la saisie d’importantes quantités de renseignements. Bien qu’à peu près aucune preuve n’ait été fournie sur ce point, il semblerait que des mandats de perquisition et de saisie aient été décernés sur place.

31169                    John Oliver v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram :                   McLachlin C.J. and Binnie and Charron JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Numbers C37352, C38334 and C41192, dated February 18, 2005, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéros C37352, C38334 et C41192, daté du 18 février 2005, est rejetée. 

CASE SUMMARY

Criminal law (Charter ) - Murder in the second degree - Jury - Peremptory challenges - Whether s. 634 of the Criminal Code  unjustifiably infringes ss. 7  and 11( d )  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms  by providing for 20 peremptory challenges to those accused with murder in the first degree and 12 peremptory challenges to those accused with murder in the second degree.

The Applicant, John Oliver, and David Morrison were jointly charged with murder in the second degree following the death of Joseph Pace as a result of head trauma. According to the evidence, Oliver and Morrison fought with Pace, leaving him shaking in a pedestrian tunnel. Oliver said: “I hope he dies. He deserves it.”

RÉSUMÉ DE L’AFFAIRE

Droit criminel (Charte ) - Meurtre au deuxième degré - Jury - Récusations péremptoires - L’article 634  du Code criminel  porte‐t‐il atteinte de manière injustifiée à l’art. 7  et à l’al. 11 d )  de la Charte canadienne des droits et libertés  en accordant 20 récusations péremptoires aux personnes accusées de meurtre au premier degré, et 12 récusations péremptoires à celles accusées de meurtre au deuxième degré?