Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

October 4, 2002 1313 - 1357                                                               le 4 octobre 2002

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

The Corporation of the Town of Oakville

George H. Rust-D’Eye

WeirFoulds

v. (29359)

Vann Niagara Ltd. (Ont.)

John A. Crossingham

Crossingham, Brady

FILING DATE 13.9.2002

Michel Mehay

Pierre Langlois

c. (29362)

Me Richard Marcheterre, et autre (Qué.)

Richard Marcheterre

DATE DE PRODUCTION 13.9.2002

New Solutions Financial Corporation

Milton M. Chambers

Chambers & D’Alimonte

v. (29355)

Transport North American Express Inc. (Ont.)

Peter M. Daigle

Daigle & Hancock

FILING DATE 16.9.2002

Nuri Jazairi

Nuri Jazairi

v. (29357)

Scott & Aylen (Ont.)

Christopher J.A. Johnston

WeirFoulds

FILING DATE 17.9.2002

Brother Kornelis Klevering

Kornelis Klevering

v. (29364)

Her Majesty the Queen (Ont.)

James Gorham

A.G. of Canada

FILING DATE 18.9.2002

Sudbury Downs Holding, a Division of Macranald Enterprise Incorporated

Douglas J. Los

Weaver Simmons

v. (29259)

Ontario Harness Horse Association (Ont.)

Arlen K. Sternberg

Torys

FILING DATE 19.9.2002

Enid Robitaille, et al.

Gary R. Will

Will Barristers

v. (29363)

Anspor Construction Limited, et al. (Ont.)

Leanne N. Notenboom

Reisler, Franklin

FILING DATE 19.9.2002

Irene Whitney

David M. Brown

Brown MacGillivray Stanley

v. (29366)

Her Majesty the Queen (F.C.)

John P. Bodurtha

A.G. of Canada

FILING DATE 20.9.2002

Charanjit Kaur Deol

David Matas

v. (29371)

The Minister of Citizenship and Immigration (F.C.)

Marie-Louise Wcislo

A.G. of Canada

FILING DATE 19.9.2002

Réjeanne L’Heureux

Marc Bellemare

Bellemare & Associés

c. (29365)

Commission de la santé et de la sécurité du travail, et autre (Qué.)

Pierre Michel Lajeunesse

Panneton, Lessard

DATE DE PRODUCTION 24.9.2002

Dr. Martin Bonneau

Louis Masson

Joli-Coeur, Lacasse, Geoffrion, Jetté, St-Pierre

v. (29369)

Dr. Jean-Luc Laberge (Qué.)

François Montfils

Therrien, Couture

DATE DE PRODUCTION 20.9.2002

Attorney General for Ontario

Sara Blake

A.G. for Ontario

v. (29375)

City of Ottawa, et al. (Ont.)

Peter C.P. Thompson, Q.C.

Borden, Ladner Gervais

FILING DATE 23.9.2002

Carl Anderson, et al.

Norman K. Machida

Machida Mack Shewchuk

v. (29370)

Amoco Canada Oil and Gas, et al. (Alta.)

Lenard Sali, Q.C.

Bennett Jones

FILING DATE 25.9.2002

Richard Carlson

Irwin Koziebrocki, Esq

v. (29346)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Susan L. Reid

A.G. for Ontario

FILING DATE 11.9.2002

Reddy Rajagopal Chavali, et al.

Reddy Rajagopal Chavali

v. (29361)

Her Majesty the Queen in Right of Canada, et al. (F.C.)

Adrian Joseph

A.G. of Canada

FILING DATE 17.9.2002

Syndicat national des employés de Cargill Limitée (CSN)

Réjeanne Choinière

Laplante & Associés

c. (29368)

Cargill Limitée (C.F.)

Jean-Pierre Belhumeur

Stikeman Elliott

DATE DE PRODUCTION 19.9.2002

Earl M. Shuman

Earl M. Shuman

v. (29373)

Ontario New Home Warranty Program, et al. (Ont.)

Timothy J. Hill

Aird & Berlis

FILING DATE 20.9.2002

Robert Dennis Starr

G. Greg Brodsky, Q.C.

Brodsky & Company

v. (29374)

Her Majesty the Queen (Man.)

Robert H. Morrison, Q.C.

A.G. of Manitoba

FILING DATE 23.9.2002

Municipality of the County of Antigonish

Donald L. Macdonald

MacPherson MacNeil Macdonald

v. (29378)

Town of Antigonish (N.S.)

Duncan J. Chisholm

Chisholm & Gillies

FILING DATE 25.9.2002

Robert Harold Chadwick Wright

M. Edward Mortimer, Q.C.

Mortimer & Rose

v. (29380)

Susan Margaret Johnstone (B.C.)

Gary A. Letcher

Edwards, Kenny & Bray

FILING DATE 25.9.2002

Her Majesty the Queen

Brian McNeely

A.G. for Ontario

v. (29376)

Kenneth Roy Hurrell (Ont.)

William M. Trudell

FILING DATE 26.9.2002

Sarg Oils Ltd.

Franklin George Vaughn Marshall

v. (29314)

The Energy Resources Conservation Board, et al. (Alta.)

Daniel J. McDonald, Q.C.

Burnet, Duckworth & Palmer

FILING DATE 30.9.2002

Robert Silver, et al.

Robert Silver

v. (29381)

Co-operators General Insurance Company, et al. (N.S.)

Thomas Jarmyn

Burchell MacDougall

FILING DATE 26.9.2002

Patricia Ann Butler

Patricia Ann Butler

v. (29383)

Malcolm Kronby et al.  (Ont.)

A. Burke Doran, Q.C.

Doran & Mills

FILING DATE 26.9.2002

Caisse Desjardins de Maizerets

Jean-Félix Brassard

Flynn, Rivcard

c. (29382)

Richard Allan, et autres (Qué.)

Stéphane Galibois

Daignault & Associés

- et entre -

Caisse Desjardins de Maizerets

Jean-Félix Brassard

Flynn, Rivcard

c. (29382)

Denis Aubin, et autres (Qué.)

Stéphane Galibois

Daignault & Associés

- et entre -

Caisse Desjardins de Maizerets

Jean-Félix Brassard

Flynn, Rivcard

c. (29382)

Jean-Paul Beaubien, et autres (Qué.)

Stéphane Galibois

Daignault & Associés

- et entre -

Caisse Desjardins de Maizerets

Jean-Félix Brassard

Flynn, Rivcard

c. (29382)

Michel Labrie, et autres (Qué.)

Louis Huot

Desjardins, Ducharme, Stein, Monast

DATE DE PRODUCTION 26.9.2002

Myra M.D. Simanek

Myra M.D. Simanek

v. (29384)

Garry Lamourie (Ont.)

Richard Greene

Epstein, Cole

FILING DATE 27.9.2002

Florian Deslandes

Josselin Breton

c. (29385)

Procureur général du Québec, et autre (Qué.)

Danielle Allard

Bernard, Roy & Associés

DATE DE PRODUCTION 27.9.2002

Donald George Bilawchuk, et al.

Tracey L. Howell

Workers’ Compensation Board

v. (29386)

Pauline Wawryko (Alta.)

Stewart G. Baker

Duncan & Craig

FILING DATE 27.9.2002

Robert Kreklewetz

Philip M. Epstein, Q.C.

Epstein Cole

v. (29356)

Marian Scopel (Ont.)

Joel Miller

Ricketts, Harris

FILING DATE 16.9.2002

Leo Henry Pilotte

James Lockyer

Pinkofsky, Lockyer

v. (29360)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Eric Siebenmorgen

A.G. for Ontario

FILING DATE 18.9.2002

SEPTEMBER 30, 2002 / LE 30 SEPTEMBRE 2002

                                        CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

Le juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Her Majesty the Queen

v. (29053)

Yu Wu (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Sentencing - Statutes - Interpretation - Does section 742.1 of the Criminal Code of Canada  permit a conditional sentence to be imposed in default of payment of a fine?

PROCEDURAL HISTORY

Margaret Moar

v. (28925)

Les Oblats de Marie Immaculée du Manitoba and Oblate Sisters de Saint Boniface,

Attorney General of Canada (Man.)

AND BETWEEN:

Donald Raymond Catcheway

v.

Les Oblats de Marie Immaculée du Manitoba and Oblate Sisters de Saint Boniface,

Attorney General of Canada (Man.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Limitation of actions - Whether provincial limitations legislation are constitutionally applicable to extinguish Applicants’ treaty rights - Whether s. 106 of the Indian Act, R.S.C. 1927, c.98  provides Applicants with vested right to bring an action without being subject to provincial laws of limitation - Whether court has jurisdiction to deprive a defendant of the right to plead a limitations defence where special circumstances exist - Limitation of Actions Act, R.S.M. 1987, c. 150

PROCEDURAL HISTORY

Syndicat des employé(e)s du C.E.V. d'Aylmer et Michel Rossignol

c. (28991)

Pavillon du Parc Inc. (Qué.)

- et -

Gilles Ferland, ès qualités d’arbitre de griefs

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Norme de contrôle judiciaire - Décision arbitrale en matière de congédiement - Congédiements à répétition - Effet d’un congédiement où un grief est déposé - Est-ce que la Cour d’appel a erré en concluant que la norme de contrôle judiciaire d’une décision arbitrale en matière de congédiement est celle de la décision correcte? - Est-ce que la Cour d’appel a erré en décidant qu’un employé déjà congédié demeure néanmoins soumis au pouvoir disciplinaire de l’employeur et pouvait donc être congédié avant d’être réintégré à son travail?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:  Gonthier, Major and Arbour JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Arbour

The Corporation of Delta

v. (29150)

Windset Greenhouses (Ladner) Ltd. (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Municipal law – Municipal corporations – Zoning – Statutes – Interpretation – Meaning of “under preparation” – In exchange for granting building permit municipality required respondent to agree to restrictive covenants consistent with bylaw “under preparation” – Bylaw never enacted by municipality – Whether court of appeal erred in finding bylaw abandoned because not enacted within reasonable time and therefore interim protection under Local Government Act no longer necessary and protective provisions of no further legal effect – Local Government Act, R.S.B.C. 1996, c. 323, s. 929.

PROCEDURAL HISTORY

Tridan Developments Limited and Ottawa Motor Sales (1987) Limited

v. (29098)

Shell Canada Products Limited (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Damages - Pre-judgment interest - Gasoline leak on Respondent’s property migrating onto Applicants’ property - Whether Court of Appeal erred  in denying the Applicants’ pre-judgment interest in this case - Whether the Court of Appeal erred in finding that the property’s contamination stigma is eliminated when the site is restored to pristine condition - Whether the Court of Appeal erred in awarding the costs of appeal to the Respondent when the appeal was of mixed results - Paragraph 128(4)(d) of the Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, C.c.43

PROCEDURAL HISTORY

Mizanur Rahaman

v. (29183)

Minister of Citizenship and Immigration (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Immigration law - Convention refugees - Hearing into refugee claims - Where no credible basis for claim - Immigration and Refugee Board dismissing Applicant’s claim for Convention refugee status and concluding that claim had no credible basis - Whether Federal Court of Appeal erred in ruling that, in the absence of any other evidence to support the claim, a finding that a refugee claimant is not a credible witness will justify the conclusion that the claim lacks any credible basis pursuant to s. 69.1(9.1) of the Immigration Act, R.S.C. 1985, c. I-2.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Michel Laflamme

c. (29123)

Sa Majesté la Reine (Crim.) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Procédure - Le comportement du juge du procès fait-il naître une appréhension raisonnable de partialité contre le demandeur au point de justifier un nouveau procès? Le juge du procès a-t-il commis une erreur en refusant d’entendre une demande d’arrêt des procédures?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Procureur général du Canada, Ronald Irwin (en sa qualité de ministre des Affaires indiennes et du Nord)

et Stéphane Dion (en sa qualité de ministre des Affaires intergouvernementales)

c. (28921)

La Commission scolaire crie, Le Grand Conseil des Cris (du Québec), L’administration régionale crie,

Le grand chef Matthew Coon Come, Le vice‐grand chef Kenni Blacksmith et Luke MacLeod (Qué.)

- et -

Le procureur général du Québec, Pauline Marois (en sa qualité de ministre de l’Éducation) et Jacques Brassard (en sa qualité de ministre délégué des Affaires intergouvernementales et canadiennes)

NATURE DE LA CAUSE

Droit des autochtones - Législation - Interprétation - Entente administrative - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré dans l’interprétation du chapitre 16 de la Convention de la Baie James et du Nord québécois et, plus particulièrement, de son article 16.0.23?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Nicole Jarry

c. (28930)

La Régie des rentes du Québec (Qué.)

- et -

Commission des affaires sociales, Lise Patry et Procureur général du Québec

NATURE DE LA CAUSE

Législation - Interprétation - Conjoint survivant - La Cour d’appel a-t-elle erré dans son interprétation de l’article 101 de la Loi modifiant la Loi sur le régime des rentes et d’autres dispositions législatives, L.Q. 1993, c. 15?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 30 septembre 1992

Régie des rentes du Québec

(Gaudet, agent des rentes)

Demandes de la demanderesse pour le versement d’une rente de conjoint survivant et de prestation de décès refusées

Le 4 décembre 1992

Régie des rentes du Québec

(Ducharme, agent de révision)

Demande de réexamen rejetée; décision du 30 septembre 1992 maintenue

Le 2 mai 1994

Commission des affaires sociales

(Joly-Ryan et Saucier, membres)

Appel accueilli; demanderesse déclarée

qualifiée pour recevoir la rente de conjoint survivant

Le 1 février 1995

Commission des affaires sociales

(Gouin et Ricard, membres)

Requête de l’intimée en révision accueillie; décision du 2 mai 1994 révoquée; rente de conjoint survivant accordée à la mise-en-cause Lise Patry; appel de la demanderesse rejeté

OCTOBER 3, 2002 / LE 3 OCTOBRE 2002

29074                    Linda Jean Brown v. Her Majesty the Queen (Sask.) (Criminal)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Arbour JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Saskatchewan, Number 362, dated December 11, 2001, is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro 362, daté du 11 décembre 2001, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Criminal Law - Detention - Seizure - Possession of cannabis - Passenger of motor vehicle searched after vehicle stopped and officer detected smell of marijuana - Whether vehicle arbitrarily stopped and detention contravened s. 9  of Charter .

PROCEDURAL HISTORY

29152                    Frank Kim v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Arbour JJ.

The motion to appoint counsel is dismissed.  The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA026147, dated February 19, 2002, is dismissed.

La requête en nomination de procureur est rejetée.  La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA026147, daté du 19 février 2002, est rejetée.

29152                    Frank Kim v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Arbour JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA026147, dated February 20, 2002, is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA026147, daté du 20 février 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Procedural law - Review of a Court of Appeal order pursuant to s. 680 , Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46  - Review of the dismissal of an application for bail pending an appeal against conviction and sentence - Whether the Court of Appeal erred in applying the “reasonable prospect of success” test rather than the “arguable merit” test set out in R. v. Cooper (1999) 138 C.C.C. (3d) 292 (Alta C.A.) - Whether the Court of Appeal erred in not demonstrating how the Applicant’s alleged Charter  rights violation, grounds for appeal and complaint for delay were overcome  - Application for legal assistance for an appeal pursuant to s. 684 , Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46  - Whether the Court of Appeal erred in refusing legal assistance - Whether the Applicant’s s. 7  Charter  right was violated by the dismissal of his application for legal assistance.

PROCEDURAL HISTORY

29045                    Wilfried Koch c. Hydro‐Québec (Qué.) (Civile)

Coram :                   Le juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci et Arbour

La demande en prorogation de délai pour déposer et signifier la demande d’autorisation d’appel est accordée.  La requête pour dépôt d’une réplique amendée est rejetée. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐011458‐015, daté du 3 décembre 2001, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time to file and serve the application for leave to appeal is granted. The motion for the filing of the amended reply is dismissed.  The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐011458‐015, dated December 3, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit des biens - Servitude de passage - Expropriation - L’omission de remplir les obligation d’une convention sous seing privé peut-elle mettre fin à une servitude de passage qui a été créée par expropriation?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29025                    General Electric Capital Equipment Finance Inc. v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Arbour JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐541‐00, dated December 13, 2001, is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐541‐00, daté du 13 décembre 2001, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Statutes - Interpretation - Commercial law - Contracts - Obligations - Agreement changing principal owing, interest payable, date of maturity and identity of payee under outstanding promissory notes - Whether modifications to promissory notes created new obligations of the purposes of s. 212.(1) of the Income Tax Act, R.S.C. 1985, c.1, as amended.

PROCEDURAL HISTORY

August 30, 2000

Federal Court of Canada (Trial Division)

(Rouleau J.)

Applicant`s appeal from the income tax reassessment for the year 1986, dismissed

January 29, 2002

Supreme Court of Canada

(Major J.)

Motion to extend time to file and/or serve the leave application granted

March 4, 2002

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

28916                    Raymond Arcand c. Municipalité de Deschambault (Qué.) (Civile)

Coram :                   Le juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci et Arbour

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐36‐000526‐988, daté du 11 septembre 2001, est rejetée.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐36‐000526‐988, dated September 11, 2001, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Règlement municipal - Infraction continue - Les infractions étaient-elles continues? - Le délai entre le dépôt des premières plaintes le 18 septembre 1996 et la délivrance du jugement le 27 février 1998 était-il déraisonnable? - La Cour d’appel aurait-elle dû conclure qu’une amende de près de 20 000$ pour une première infraction à un règlement municipal n’est pas abusive parce que le demandeur avait refusé des offres de règlement?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29103                    The Administrator of the Motor Vehicle Accident Claims Fund on Behalf of Slade Curtis Flahr v. Janith Chipiuk, Gord Lyall, Janith Chipiuk and Gord Lyall operating as GJ's Ranch and GJ's Recreation Ranch (Alta.) (Civil)

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci and Arbour JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0003-0438‐AC, dated January 11, 2002, is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Edmonton), numéro 0003-0438‐AC, daté du 11 janvier 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Motor vehicles - Damages - Whether consent to the possession of a motor vehicle on a highway, once given, can be terminated, restricted or limited based upon the use of the vehicle - Whether the Courts of Appeal for Alberta and Ontario have developed conflicting and inconsistent approaches to this issue - Whether the Court of Appeal erred in law in finding that consent to possession of a vehicle on a highway, can be terminated, based upon the use of the vehicle, thereby absolving the owner of the vehicle from liability for a motor vehicle accident - Whether the Court of Appeal erred in law in concluding that the court must determine consent at the time of the accident and not at the time when consent is granted.

PROCEDURAL HISTORY

28922                    Richard Armand Adam v. United States of America and the Minister of Justice (Ont.) (Criminal)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The application for an oral hearing, pursuant to Section 43 (1.2) of the Supreme Court Act is dismissed.  The application for an extension of time is granted and the two applications for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Numbers C34865, C35594 and C36281, dated October 30, 2001, are dismissed without costs.

La demande pour une audition orale, en vertu de l’article 43 (1.2) de la Loi de la Cour suprême est rejetée.  La demande de prorogation de délai est accordée et les deux demandes d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéros C34865, C35594 et C36281, daté du 30 octobre 2001, sont rejetées sans dépens.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Extradition - Appeal of committal order and judicial review of Minister’s decision - Whether the Court of Appeal erred by not recognizing that the Minister violated ss. 15 and 40(1) of the Extradition Act by not issuing an authority to proceed within an acceptable time frame - Whether the Court of Appeal erred by not releasing the Applicant due to breaches in both the Extradition Treaty and Act and oppressive conduct and circumstances from both the requesting state and requested state contrary to the Canadian Constitution and democratic society - Whether the Court of Appeal erred by not recognizing that the proposed extradition is illegal as it relies on a spent US indictment.

PROCEDURAL HISTORY

October 25, 1999

Ontario Court of Justice

(Laforme, J.)

Application for habeas corpus denied            

January 4, 2000

Ontario Court of Justice

(Ewaschuck J.)

Application for habeas corpus denied            

July 5, 2000

Ontario Superior Court of Justice

(Lederman J.)

Order for committal of the Applicant into custody to await surrender for extradition, issued

28918                    Gordon D. MacDonald v. Eagle Resources Ltd. (Alta.) (Civil)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Calgary), Number 00‐19011, dated January 4, 2002, is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Calgary), numéro 00‐19011, daté du 4 janvier 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Test for damages for  breach of warranty where no tortious liability was found - Whether the Court of Appeal correctly determined the consequences flowing from a wrong where the application of contract or tort rules could provide widely divergent results - Whether the law of tortuous misrepresentation has any relevance to claims for breach of contractual warranty - Whether the Respondent’s actual knowledge and reliance is relevant to the assessment of damages for breach of the contractual warranty.

PROCEDURAL HISTORY

29090                    Sheridan J. Gardner v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐663‐00, dated December 31, 2001, is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐663‐00, daté du 31 décembre 2001, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Procedural Law - Courts - Jurisdiction - Jurisdiction of Tax Court of Canada to hear appeals from an assessment of Ontario income tax where the issue is that the taxpayer is not a resident of Ontario -  Whether departure from a policy of treating government employees posted abroad as deemed residents for tax purposes constituted discrimination based on marital status - Determination of tax liability of Canadians serving abroad on behalf of the Government of Canada and the provinces, Canadian Armed Forces, or employees under international agreements or conventions, and their spouses - Whether Superior Court of Ontario or the Tax Court of Canada should determine a question arising from s. 250 (1)(c) of the Income Tax Act - Whether Ontario may impose a provincial income tax on a taxpayer who is taxed as a deemed resident in Canada - Whether imposition of both income tax under s. 2 of the Income Tax Act of Ontario and federal surtax under s. 120 of the Income Tax Act is contrary to s. 15  of the Charter .

PROCEDURAL HISTORY

28907                    Gerald Blerot and Viviane Blerot v. Attorney General of Canada, Canadian Imperial Bank of Commerce and Agricultural Credit Corporation of Saskatchewan (Sask.) (Civil)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The motion for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Saskatchewan, Number CA No. 370, dated September 14, 2001, is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro CA No. 370, daté du 14 septembre 2001, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Appeals - Civil Procedure - Judgments and Orders - Service of documents - Whether the court of appeal erred in striking the Applicants’ appeal in it’s entirety - Whether the court of appeal erred in admitting into evidence the affidavit of service of Denise Dickin - Judges must ensure that proper service be respected and that parties comply with the due process of law.

PROCEDURAL HISTORY

29106                    J. David Martin v. Roslyn Tsao (Ont.) (Civil)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36085, dated January 10, 2002, is dismissed with costs.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C36085, daté du 10 janvier 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Judgments and orders - Release - Form of Release - “No suit” clause included in release - Estoppel - What form of release did the parties intend - Whether the court of appeal erred in deciding the appeal based upon escrow grounds - Whether the court of appeal erred in upholding the order without first ruling on the nature of the implied release in light of conflicting appellate decisions - Whether the court of appeal erred - Whether there are issues of public importance raised.

PROCEDURAL HISTORY

28947                    J. McK. (young offender) v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal)

Coram:                    Gonthier, Major and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C32241, dated September 24, 2001, is dismissed.

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C32241, daté du 24 septembre 2001, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non-Charter) - Assault - Bodily harm - School yard scuffle - Defences - Consent - Self-defence - Evidence - School yard scuffle - Two fights between teenaged youths one of which occurred near a school attended by both youths - Conviction for assault quashed on appeal - Conviction for assault causing bodily harm upheld but sentence reduced to conditional discharge - Whether courts failed to properly consider or apply defences of consent and self defence - Whether courts failed to make appropriate inferences from evidence or  made unreasonable inferences.

PROCEDURAL HISTORY

29021                    N21 301 931 Captain C. Langlois v. Her Majesty the Queen (FC) (Criminal)

Coram:                    Bastarache, Binnie and LeBel JJ.

The application for new evidence and the application for leave to appeal from the judgment of the Court Martial Appeal Court of Canada, Number CMAC‐443, dated November 14, 2001, are dismissed.

La demande pour nouvelles preuves et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel de la cour martiale du Canada, numéro CACM‐443, daté du 14 novembre 2001, sont rejetées.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Liberty - Security of the person - Principles of fundamental justice - Unreasonable delay -  Pre-charge delay - Whether unexplained, or unsatisfactorily explained pre-charge delay may constitute a violation of the right to trial within a reasonable time under s. 7  of the Charter  - In the affirmative, whether the guidelines provided R. v. Morin, [1992] 1 S.C.R. 771, apply mutatis mutandis to the analysis of whether there has been a violation of the right to a trial within a reasonable time and, if necessary, to the determination of the appropriate remedy - Whether the Court Martial Appeal Court erred in holding that the Applicant’s right to liberty was not engaged - Whether the Court Martial Appeal Court erred  in holding that the Applicant’s right to security of the person had not been violated - Whether the Court Martial Appeal Court  erred in finding that the obligation to charge speedily arises only when a person admits the commission of the offence?

PROCEDURAL HISTORY

December 14, 2000

Disciplinary Court Martial

(Lieutenant-Colonel A. Ménard, President)

Applicant’s application for stay of proceedings granted

29056                    André Lortie c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐001064‐979, daté du 15 mars 2001, est rejetée sans dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐001064‐979, dated March 15, 2001, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Provocation - Est-ce que le fait pour le juge de première instance de ne pas donner ouverture au verdict d’homicide involontaire (par le biais de la provocation) n’a pas fait en sorte de lui permettre d’usurper le rôle du jury en contravention à un droit fondamental reconnu en droit criminel canadien?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29008                    Yvon Descôteaux c. Barreau du Québec (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée sans dépens et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐002219‐010, daté du 16 novembre 2001, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted without costs and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐10‐002219‐010, dated November 16, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Appel - La Cour supérieure du Québec a-t-elle erré en droit en rejetant l’appel du demandeur? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en rejetant la demande pour permission d’en appeler? - Le demandeur a-t-il subi un déni de justice en raison de ce refus? - La décision de la Cour suprême dans l’affaire Fortin c. Chrétien [2001] 2 R.C.S. 500 trouve-t-elle application en l’espèce?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29232                    Jean‐Guy Bourgoin, Paul Brisebois, René Charlebois, Denis Houle, Daniel Lanthier, Sylvain Laplante, Jean‐Richard Larivière, Pierre Laurin, Gilles Mathieu, Pierre Provencher, Normand Robitaille, Guillaume Serra et Gregory Wooley c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour supérieure du Québec, numéro 500‐01‐003088‐017, daté du 23 mai 2002, est rejetée.

The application for leave to appeal from the judgment of the Superior Court of Quebec, Number 500‐01‐003088‐017, dated May 23, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit criminel - Interdiction de publication - Droit à un procès juste et équitable - Liberté d’expression - Droit à une audition - Quels facteurs doivent être pris en considération quand une demande d’interdiction de publication partielle est présentée, afin de protéger l’identité de coaccusés devant être jugés séparément, lorsque des allégations faites dans un procès mettent en danger le droit des coaccusés à un procès juste et équitable - Le juge de la Cour supérieure a-t-il commis une erreur de droit en statuant que les effets délétères sur le droit des demandeurs à un procès juste et équitable ne l’emportent pas sur le droit des médias de publier des renseignements de nature à permettre l’identification des demandeurs - Le juge de la Cour supérieure a-t-il commis une erreur de droit équivalant à un excès de juridiction en rejetant la requête des demandeurs sans leur avoir donné l’occasion de se faire entendre?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28854                    Communauté Urbaine de Montréal c. Investissements Canpro Ltée - et - Ville de Montréal (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande  d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐005738‐976, daté du 4 juin 2001, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐005738‐976, dated June 4, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Évaluation - Fiscalité municipale - La Cour d’appel a-t-elle erré en reprochant au Bureau de révision de l’évaluation foncière (ci-après le «Bureau») d’avoir omis de reconnaître le principe que les locataires de grande superficie bénéficient généralement d’un escompte sur leur loyer annuel - La Cour d’appel a-t-elle erré en reprochant au Bureau d’avoir omis de considérer une décision antérieure du Bureau à l’égard du même locataire qui avait reconnu le principe de l’escompte aux grands locataires sans donner aucun motif - La Cour d’appel a-t-elle erré en reprochant au Bureau d’avoir omis de tenir compte du principe de l’escompte pour plutôt prendre pour acquises les valeurs provenant des baux d’agrandissement, allant ainsi à l’encontre de la méthodologie que le Bureau avait adoptée antérieurement et que la Cour du Québec avait confirmée - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant qu’une preuve abondante avait été faite sur le principe voulant que les locataires de grande superficie bénéficient d’un escompte sur leur loyer annuel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 17 octobre 1995

Bureau de révision de l’évaluation foncière du Québec

(M. Bergevin, Président et R. Aird, Membre)

Plainte de l’intimée contre une évaluation de la valeur inscrite au rôle rejetée; valeur inscrite au rôle fixée à 19 468 000 $

28992                    Régent Millette c. Marguerite M. Leclerc (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐006498‐984, daté du 25 octobre 2001, est rejetée sans dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐006498‐984, dated October 25, 2001, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Libelle et diffamation - Défense - Code des professions, L.R.Q., c.C-26 art. 128, par. 2 - Plainte portée contre un professionnel par une autre personne que le syndic - Les décisions des instances inférieures rendent-elles inopérant le par. 2 de l’art. 128 du Code des professions? - Les décisions des instances inférieures annulent-elles l’intention du législateur de permettre aux citoyens de porter des plaintes disciplinaires contre un professionnel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28866                    C. J.‐G. c. Hôpital de Montréal pour enfants - et - D. J. (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐011293‐016, daté du 20 août 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐011293‐016, dated August 20, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Code civil (interprétation) - Procédure - Appel - Consentement aux soins - Droits et responsabilités du mineur apte à consentir aux soins - Un mineur apte devrait-il avoir le droit de témoigner pour lui-même dans une situation qui affecte directement sa personne? - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant la permission d’appeler?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 18 mai 2001

Cour supérieure du Québec

(Laramée j.c.s.)

Requête de l’intimé pour obtenir l’autorisation d’administrer un traitement médical accueillie

Le 20 août 2001

Cour d’appel du Québec

(Chamberland, Nuss et Robert jj.c.a.)

Requête du demandeur pour permission d’appeler hors délai et présenter une preuve additionnelle indispensable rejetée

Le 19 octobre 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28855                    Rénald Héroux c. Groupe Forage Major - et - Commission des lésions professionnelles, Gilles Robichaud (en sa qualité de commissaire) et Commission de la santé et de la sécurité du travail (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐006750‐988, daté du15 août 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐006750‐988, dated August 15, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Accidents du travail - Indemnisation - Détermination du revenu brut annuel prévu au contrat de travail dans l’industrie du forage - Est-il manifestement déraisonnable de conclure que l’article 67 de la Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles, L.R.Q., c. A-3.001, permet d’annualiser le revenu prévu au contrat de travail pour déterminer le revenu brut du travailleur victime d’un accident du travail? - L’annualisation du revenu doit-elle se faire selon les caractéristiques d’emploi non prévues au contrat de travail?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 12 mai 1997

Commission d’appel en matière de lésions professionnelles

(Robichaud, commissaire)

Appel de l’intimée rejeté; décisions de la Commission de la santé et de la sécurité du travail et du Bureau de révision confirmées

Le 19 mai 1998

Cour supérieure du Québec

(Landry j.c.s.)

Requête de l’intimée en révision judiciaire  accueillie; nouvelle détermination du revenu ordonnée

Le 15 août 2001

Cour d’appel du Québec

(Rousseau-Houle, Deschamps et Biron [ad hoc] jj.c.a.)

Appel rejeté

Le 15 octobre 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

28896                    Pierre Gagnon c. Suzanne Couture (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐008851‐990, daté du29 août 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐008851‐990, dated August 29, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Partage des biens - Union de fait - Convention notariée intervenue entre conjoints de fait prévoyant la création d’un patrimoine familial et d’un patrimoine d’entreprise et prévoyant les modalités de partage de leurs actifs advenant une rupture de leur vie commune - La convention prévoit-elle une libéralité, c’est-à-dire une donation, et  cette donation en est-elle une de biens futurs et non de biens présents et en conséquence l’entente est-elle nulle eu égard aux patrimoines? - Dans l’hypothèse où il n’y a pas donation, la convention est-elle contraire à l’ordre public, de nullité absolue et non susceptible d’exécution, pour le motif qu’elle prévoit la création et le partage d’un patrimoine familial et d’un patrimoine d’entreprise qui ne sauraient exister que dans le cadre du mariage?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28889                    Communauté urbaine de Québec c. La Fondation Bagatelle Inc. - et - Ville de Sillery et Tribunal administratif du Québec (Succédant aux droits du bureau de révision de l’évaluation foncière) (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐002244‐983, daté du 7 septembre 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐002244‐983, dated September 7, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Droit des biens - Évaluation - Détermination de la valeur réelle d’une unité d’évaluation - Possesseur d’un immeuble à titre d’emphytéote - Les restrictions à l’usage imposées par l’État sur ses immeubles, par décret et par contrat, sont-elles des désavantages dont on doit tenir compte dans l’estimation de la valeur réelle objective au sens des articles 42 à 48 de la Loi sur la fiscalité municipale, L.R.Q., c. F-2.1? - Le principe de la présomption de la valeur nominale était-il applicable en l’espèce?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 30 mai 1997

Bureau de révision de l’évaluation foncière du Québec

(Forgues, Président et Lessard, Membre)

Plainte de l’intimée contre la valeur de l’unité d’évaluation accueillie

28890                    Ville de Sillery c. La Fondation Bagatelle Inc. - et - Communauté urbaine de Québec (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐002245‐980, daté du 7 septembre 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐002245‐980, dated September 7, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Droit des biens - Évaluation - Détermination de la valeur réelle d’une unité d’évaluation - Possesseur d’un immeuble à titre d’emphytéote - Les restrictions à l’usage imposées par l’État sur ses immeubles, par décret et par contrat, sont-elles des désavantages dont on doit tenir compte dans l’estimation de la valeur réelle objective au sens des articles 42 à 48 de la Loi sur la fiscalité municipale, L.R.Q., c. F-2.1? - Le principe de la présomption de la valeur nominale était-il applicable en l’espèce?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28900                    David J. Grace c. Martineau, Provencher & Associés Ltée, Jacques Martineau, Jean‐Pierre Provencher, Jaime W. Dunton (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐006443‐980, daté du 24 septembre 2001, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐006443‐980, dated September 24, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Code civil (Interprétation ) - Droit des compagnies - Recours - Recours pour oppression - Transaction - Une demande de redressement en vertu de l’article 241  de la Loi canadienne sur les sociétés par actions , L.R.C. (1985), c. C-44 , peut-elle être entravée par la conclusion d’une transaction (art. 2631 C.c.Q.) entre les parties?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29031                    Francine Lessard c. Cour du Québec (Division des petites créances) et Monsieur le juge Denis Charette - et - Banque de la Nouvelle-Écosse (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande  d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐011086‐014, daté du13 juillet 2001, est rejetée sans dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐011086‐014, dated July 13, 2001, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Banques et opérations bancaires - Fermeture de comptes bancaires - Avis par lettre recommandée - Les tribunaux inférieurs ont-ils erré en n’appliquant pas la Loi sur la Société canadienne des postes , L.R. 1985, ch. C-10 , quant à l’envoi d’une lettre recommandée?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28875                    Ville de Trois‐Rivières c. Société en commandite Les Verrières de Francheville Enr. (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐002857‐990, daté du 30 août 2001, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐002857‐990, dated August 30, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Recouvrement de taxes - La Cour d’appel pouvait-elle accueillir l’appel de l’intimée du jugement de première instance, bien que ce jugement, au temps où il a été rendu, ait été bien fondé? - L’action en recouvrement de taxes était-elle fondée vu la rétrocession de l’immeuble à la Ville? - La Cour d’appel a-t-elle erré en statuant que l’intimée n’avait pas à payer les taxes scolaires que la demanderesse réclamait au nom de la Commission scolaire de Trois-Rivières?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 7 septembre 1999

Cour municipale de la Ville de Trois-Rivières

(Crête j.c.m.)         

Action en recouvrement de taxes de la demanderesse pour les années 1996, 1997 et 1998 accueillie; défense de la demanderesse rejetée

Le 4 décembre 2001

Cour suprême du Canada  

Demande d’autorisation d’appel déposée

28878                    2429‐8952 Québec Inc., 2537‐6328 Québec Inc. et 160913 Canada Ltée c. Ville de Trois‐Rivières (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’appel-incident est rejetée avec dépens en faveur des intimées 2429‐8952 Québec Inc., 2537‐6328 Québec Inc. et 160913 Canada Ltée et la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐002237‐987, daté du 30 août 2001, est rejetée avec dépens en faveur de l’intimée Ville de Trois‐Rivières.

The application for cross-appeal is denied with costs to the respondents 2429‐8952 Québec Inc., 2537‐6328 Québec Inc. and 160913 Canada Ltée and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐002237‐987, dated August 30, 2001, is dismissed with costs in favour of the respondent City of Trois‐Rivières.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit municipal - Contrats - Recours en nullité - Délai raisonnable pour intenter le recours - Exception d’inexécution - Excès de juridiction - Abus de pouvoirs - Clause abusive - Clause résolutoire - Les cours inférieures ont-elles erré en opposant aux demanderesses la règle du délai raisonnable pour demander la nullité du contrat? - Les demanderesses étaient-elles fondées à invoquer l’exception d’inexécution? - Les cours inférieures ont-elles erré en concluant que la Ville intimée n’avait pas excédé sa juridiction en vendant les terrains? - La Ville a-t-elle abusé de ses pouvoirs en l’espèce? - Les cours inférieures ont-elles erré dans leur interprétation des clauses résolutoires?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28879                    Ville de Trois‐Rivières c. 2429‐8952 Québec Inc. (Qué.) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée sans dépens et la demande  d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐09‐002858‐998, daté du 30 août 2001, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐09‐002858‐998, dated August 30, 2001, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Recouvrement de taxes - La Cour d’appel pouvait-elle accueillir l’appel de l’intimée du jugement de première instance, bien que ce jugement, au temps où il a été rendu, ait été bien fondé? - L’action en recouvrement de taxes était-elle fondée vu la rétrocession de l’immeuble à la Ville? - La Cour d’appel a-t-elle erré en statuant que l’intimée n’avait pas à payer les taxes scolaires que la demanderesse réclamait au nom de la Commission scolaire de Trois-Rivières? - La Cour d’appel a-t-elle erré en statuant que l’intimée n’avait pas à payer les taxes sur le lot 1,017,005 du cadastre du Québec dont une partie n’était pas rétrocédée à la demanderesse et dont elle demeure propriétaire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 7 septembre 1999                           

Cour municipale de la Ville de Trois-Rivières

(Crête j.c.m.)

Action en recouvrement de taxes de la demanderesse pour les années 1996, 1997 et 1998 accueillie: intimée condamnée à payer à la demanderesse la somme de 31 160,11$ et intérêts

Le 4 décembre 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

29171                    Marie Lebbad c. Sa Majesté la Reine - et - Curateur Public (CF) (Civile)

Coram :                   Les juges Bastarache, Binnie et LeBel

La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐162‐00, daté du 14 février 2002, est rejetée sans dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐162‐00, dated February 14, 2002, is dismissed without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Appel - Compétence - Exception déclinatoire - Régime de protection - Curatelle au majeur -  La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la demanderesse n’avait pas la capacité d’ester en justice? - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant qu’elle n’était pas compétente pour examiner la légalité du régime de protection mis en place pour la demanderesse?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

24.9.2002

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's response

Kevin Joseph Simmonds

v. (29315)

Her Majesty the Queen (Crim.)(B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer la réponse de l'intimée

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to October 7, 2002.

26.9.2002

Before / Devant:   BASTARACHE J.

Motion for a stay of execution

Her Majesty the Queen

v. (28945)

Jerimiah Josia Johnson (Crim.)(B.C.)

and

Her Majesty the Queen

v. (28946)

Daniel George Edgar (Crim.)(B.C.)

Requête en vue de surseoir à l'exécution

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by appellant Her Majesty The Queen for a stay of the Court of Appeal’s judgments dated October 4, 2001 ordering new sentence hearings;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The application for a stay is granted.

26.9.2002

Before / Devant:   BINNIE J.

Motions for leave to intervene

BY/PAR:                The Canadian Recording Industry Association

Internet Commerce Coalition, European Telecommunications Network Operators’ Association, European Internet Service Providers’ Association, Australian Internet Industry Association

Japanese Telecom Services Association and U.S. Internet Industry Association

IN/DANS:              Canadian Association of Internet Providers, et al.

v. (29286)

Society of Composers, Authors and Music Publishers of Canada (F.C.)

Requêtes en autorisation d'intervention

DISMISSED / REJETÉES

UPON the application of the Canadian Recording Industry Association and of the Internet Commerce Coalition, European Telecommunications Network Operators’ Association, European Internet Service Providers’ Association, Australian Internet Industry Association, Japanese Telecom Services Association and U.S. Internet Industry Association for intervener status on the application for leave to appeal and to file written argument in that regard,

AND UPON reading the material filed:

IT IS ORDERED THAT these applications be and they are hereby dismissed.

IT IS FURTHER ORDERED THAT this dismissal is without prejudice to any application the applicants may see fit to bring for intervener status on the appeal itself in the event leave is granted.

26.9.2002

Before / Devant:   IACOBUCCI J.

Motion for a stay of execution

Attorney General of Canada

v. (28936)

Steven O. Youngman and Paul Gaster (Crim.)(B.C.)

and

Attorney General of Canada

v. (28937)

Eric Emerson Huber (Crim.)(B.C.)

Requête en vue de surseoir à l'exécution

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by The Attorney General of Canada for leave to appeal and Paul Gaster for leave to cross-appeal;

AND HAVING READ the material filed ;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

That part of the Orders of the Court of Appeal made on the 5th day of November, 2001, in Court of Appeal File Nos. CA 027048 and 026973 and 026974, declaring that “the words other than a law office’ be added after the word ‘place’ in the introductory words of Section 487(1)  of the Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46 , as amended”, is hereby stayed pending a final decision of this Court in these matters.

27.9.2002

Before / Devant:   BINNIE J.

Motion to extend the time in which to perfect the application for leave

Wendi Washburn Arnold

v. (29080)

Robert Peter Washburn (Ont.)

Requête en prorogation du délai imparti pour mettre en état la demande d'autorisation

GRANTED / ACCORDÉE

The applicant seeks an extension of time to September 30, 2002 to file the order of the Court of Appeal for Ontario dated December 9, 2001.  This is necessary to complete her leave application which was filed February 15, 2002.  The explanation for the delay in filing this order is rather weak, but having regard to the fact that the application itself (albeit deficient in its failure to include a copy of the order as entered) was filed in a timely way, and that the respondent has indicated no basis of prejudice, the motion is granted without costs.

27.9.2002

Richard Guérard

c.  (29335)

Dr. Patrick B. Campbell  (Qué.)

(demande)

30.9.2002

Estate of Mary Theresa McCunn by her executor P. Donald McCunn

v. (28516)

Canadian Imperial Bank of Commerce, et al. (Ont.)

(appeal)