Bulletins

 

 

 

 

SUPREME COURT OF CANADA       BULLETIN OF PROCEEDINGS       This Bulletin is published at the direction of the Registrar and is for general information only.  It is not to be used as evidence of its content, which, if required, should be proved by Certificate of the Registrar under the Seal of the Court.  While every effort is made to ensure accuracy, no responsibility is assumed for errors or omissions.

COUR SUPRÊME DU CANADA       BULLETIN DES PROCÉDURES       Ce Bulletin, publié sous l'autorité du registraire, ne vise qu'à fournir des renseignements d'ordre général.  Il ne peut servir de preuve de son contenu.  Celle‐ci s'établit par un certificat du registraire donné sous le sceau de la Cour.  Rien n'est négligé pour assurer l'exactitude du contenu, mais la Cour décline toute responsabilité pour les erreurs ou omissions.

 

Subscriptions may be had at $300 per year, payable in advance, in accordance with the Court tariff.  During Court sessions it is usually issued weekly.

Le prix de l'abonnement, fixé dans le tarif de la Cour, est de 300 $ l'an, payable d'avance.  Le Bulletin paraît en principe toutes les semaines pendant les sessions de la Cour.

 

The Bulletin, being a factual report of recorded proceedings, is produced in the language of record.  Where a judgment has been rendered, requests for copies should be made to the Registrar, with a remittance of $15 for each set of reasons.  All remittances should be made payable to the Receiver General for Canada.

Le Bulletin rassemble les procédures devant la Cour dans la langue du dossier.  Quand un arrêt est rendu, on peut se procurer les motifs de jugement en adressant sa demande au registraire, accompagnée de 15 $ par exemplaire.  Le paiement doit être fait à l'ordre du Receveur général du Canada.

 

 

 

 

______________________________________________________________________________________________

 

February 26, 2010                                           251 - 259                                        Le 26 février 2010

 

© Supreme Court of Canada (2010)                                                                                               © Cour suprême du Canada (2010)

ISSN 1193-8536 (Print)                                                                                                                              ISSN 1193-8536 (Imprimé)

ISSN 1918-8358 (Online)                                                                                                                            ISSN 1918-8358 (En ligne)

______________________________________________________________________________________________

CONTENTS                                                                              TABLE DES MATIÈRES

 

 

Applications for leave to appeal filed   Applications for leave submitted to Court since last issue   Motions   Notices of appeal filed since last issue   Pronouncements of appeals reserved     Headnotes of recent judgments	251 - 252     253     254 - 255   256     257     258 - 259	Demandes d'autorisation d'appel déposées   Demandes soumises à la Cour depuis la dernière parution   Requêtes   Avis d'appel déposés depuis la dernière parution   Jugements rendus sur les appels en délibéré   Sommaires des arrêts récents

 

 

APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED

DEMANDES D’AUTORISATION D’APPEL DÉPOSÉES

                                                                                                                                                                                                                  

M.B.

M.B.

 

c. (33550)

 

Capitale Assurances Générales Inc. et autre (Qc)

Éric Bernatchez

Rousseau, Potvin

 

DATE DE PRODUCTION : 27.01.2010

 

 

D.B.

Catherine Pilon

Aide juridique de Longueuil

 

c. (33547)

 

Sa Majesté la Reine (Qc)

Christel d’Auteuil-Jobin

Poursuites criminelles et pénales du Québec

 

DATE DE PRODUCTION : 02.02.2010

 

 

Attorney General of Canada et al.

Robert J. Frater

A.G. of Canada

 

v. (33556)

 

PHS Community Services Society et al. (B.C.)

Monique Pongracic-Speier

Schroeder Speier

 

FILING DATE: 04.02.2010

 

 

Pascal Terjanian

Robert Brunet, c.r.

Brunet & Brunet

 

c. (33557)

 

Yves Ayotte et autre (Qc)

Marc Simard

Bélanger, Sauvé

 

DATE DE PRODUCTION : 08.02.2010

 

 

Galina Kurdina

Galina Kurdina

 

v. (33569)

 

Attorney General of Canada (Ont.)

Rina Li

A.G. of Canada

 

FILING DATE: 12.02.2010

 

 

Robert M.O. Morris et al.

Douglas D. Langley

Wilson Vukelich

 

v. (33567)

 

Minister of National Revenue (F.C.)

Susan Shaughnessy

A.G. of Canada

 

FILING DATE: 12.02.2010

 

 

Vergers Leahy Inc.

Daniel Bouchard

Lavery, de Billy

 

c. (33565)

 

Fédération de l’UPA de Saint-Jean-de-Valleyfield et autre (Qc)

Emmanuelle Jean

Brodeur, Lord, Hotte

 

DATE DE PRODUCTION : 12.02.2010

 

 

Municipalité de Saint-Pie et autre

Gabriel Michaud

 

c. (33566)

 

Commission de protection du territoire agricole du Québec (Qc)

Pierre Legault

Cardinal, Landry

 

DATE DE PRODUCTION : 12.02.2010

 

 

 

Conseil central des syndicats nationaux du Saguenay/Lac St-Jean (CSN)

Marc Cantin

Martel, Cantin

 

c. (33570)

 

Ministre du revenu national (C.F.)

Anne Poirier

P.G. du Canada

 

DATE DE PRODUCTION : 15.02.2010

 

 

Evelyn de Cotiis

J. Herbert Rosner

 

v. (33574)

 

Davis & Company et al. (B.C.)

Patrice Abrioux

Quinlan Abrioux

 

FILING DATE: 16.02.2010

 

 

 

 

APPLICATIONS FOR LEAVE  SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE

DEMANDES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

FEBRUARY 22, 2010 / LE 22 FÉVRIER 2010

 

CORAM:  Chief Justice McLachlin and Abella and Rothstein JJ.

La juge en chef McLachlin et les juges Abella et Rothstein

 

1.             Lisa Lorine Taylor v. Gordon Daniel Taylor (Alta.) (Civil) (By Leave) (33479)

 

2.             Stuart Daniel Klinck v. Syna Klinck (Alta.) (Civil) (By Leave) (33546)

 

3.             James B. Hawley et al. v. North Shore Mercantile Corporation (formerly Arrowsmith Properties Limited) et al. (Ont.) (Civil) (By Leave) (33440)

 

 

CORAM: Binnie, Fish and Charron JJ.

Les juges Binnie, Fish et Charron

 

4.             Amber Contracting Limited v. Halifax Regional Municipality (N.S.) (Civil) (By Leave) (33468)

 

5.             City of Winnipeg v. Manufacturers Life Insurance Company (formerly North American Life Assurance Company) et al. (Man.) (Civil) (By Leave) (33402)

 

6.             Carole Godin v. Structures Metropolitaines (SMI) Inc. (Que.) (Civil) (By Leave) (33496)

 

7.             Robert Arsenault et al. v. Attorney General of Canada (F.C.) (Civil) (By Leave) (33457)

 

 

CORAM: LeBel, Deschamps and Cromwell JJ.

Les juges LeBel, Deschamps et Cromwell

 

8.             Celonie Mervilus c. Sa Majesté la Reine (Qc) (Crim.) (Autorisation) (33521)

 

9.             John Schertzer et al. v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (By Leave) (33519)

 

10.           Newfoundland and Labrador Nurses’ Union v. Her Majesty the Queen in Right of Newfoundland and Labrador, represented by Treasury Board et al. (N.L.) (Civil) (By Leave) (33486)

 

11.           Friends of the Earth ‐ Les Ami(e)s de la Terre v. Minister of the Environment et al. (F.C.) (Civil) (By Leave) (33469)

 

 

 

MOTIONS

REQUÊTES

12.02.2010

 

Before / Devant :   THE REGISTRAR

 

Motion to extend the time to serve and file the applicants’ reply to February 19, 2010

 

JP Morgan Chase Bank et al.

 

v. (33514)

 

Universal Stainless & Alloys Inc. et al. (Ont.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique des demanderesses jusqu’au 19 février 2010

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

16.02.2010

 

Before / Devant :   THE REGISTRAR

 

Motion to extend the time to serve and file the applicants’ reply to February 12, 2010

 

Harry Langen dba The Kootenay Chronicle et al.

 

v. (33490)

 

James Reaburn et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique des demandeurs jusqu’au 12 février 2010

GRANTED / ACCORDÉE

 

 

18.02.2010

 

Before / Devant :   CHARRON J.

 

Motions for leave to intervene

 

BY / PAR :             Attorney General of Ontario

Procureur général du Québec

Canadian Civil Liberties Association

 

IN / DANS :       Her Majesty the Queen

 

v. (33332)

 

Daniel James Gomboc (Crim.) (Alta.)

Requêtes en autorisation d’intervenir

GRANTED / ACCORDÉES

 

UPON APPLICATIONS by the Attorney General of Ontario, the Attorney General of Quebec and the Canadian Civil Liberties Association for leave to intervene in the above appeal;

 

AND THE MATERIAL FILED having been read;

 

 

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

 

The motions for leave to intervene of the Attorney General of Ontario, the Attorney General of Quebec and the Canadian Civil Liberties Association are granted and the said interveners shall each be entitled to serve and file a factum not to exceed 10 pages in length.

 

The requests to present oral argument are deferred to a date following receipt and consideration of the written arguments of the parties and the interveners.

 

The interveners shall not be entitled to raise new issues or to adduce further evidence or otherwise to supplement the record of the parties.

 

Pursuant to Rule 59(1)(a) of the Rules of the Supreme Court of Canada, the interveners shall pay to the appellant and respondent any additional disbursements occasioned to the appellant and respondent by their intervention.

 

 

 

À LA SUITE DES DEMANDES d’autorisation d’intervenir dans l’appel présentées par le procureur général de l’Ontario, la procureure générale du Québec et l’Association canadienne des libertés civiles;

 

ET APRÈS EXAMEN des documents déposés;

 

IL EST ORDONNÉ CE QUI SUIT :

 

Les requêtes en autorisation d’intervenir du procureur général de l’Ontario, de la procureure générale du Québec et de l'Association canadienne des libertés civiles sont accueillies et ces intervenants pourront chacun signifier et déposer un mémoire d’au plus 10 pages.

 

La décision sur les demandes en vue de présenter une plaidoirie orale sera rendue après réception et examen des arguments écrits des parties et des intervenants.

 

Les intervenants n'ont pas le droit de soulever de nouvelles questions, de produire d'autres éléments de preuve ni de compléter de quelque autre façon le dossier des parties.

 

Conformément à l'alinéa 59(1)a) des Règles de la Cour suprême du Canada, les intervenants paieront à l'appelante et à l'intimé tous débours supplémentaires résultant de leur intervention.

 

 

NOTICES OF APPEAL FILED SINCE LAST ISSUE

AVIS D’APPEL DÉPOSÉS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

                                                                                                                                                             

16.02.2010   Robert William Pickton   v. (33288)   Her Majesty the Queen (B.C.)   (By Leave)     19.02.2010   Merck Frosst Canada Ltée   c. (33290)   Ministre de la Santé (C.F.)   (Autorisation)     19.02.2010   Merck Frosst Canada Ltée   c. (33320)   Ministre de la Santé (C.F.)   (Autorisation)

PRONOUNCEMENTS OF APPEALS    RESERVED    Reasons for judgment are available

JUGEMENTS RENDUS SUR LES APPELS EN DÉLIBÉRÉ   Les motifs de jugement sont disponibles

 

FEBRUARY 25, 2010 / LE 25 FÉVRIER 2010

 

33181               Sa Majesté la Reine c. Georges Beaulieu (Crim.) (Qc)

2010 SCC 7 / 2010 CSC 7

 

Coram:              La juge en chef McLachlin et les juges Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Charron et Cromwell

 

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel du Québec (Montréal), numéro 500‐10‐003512‐066, 2009 QCCA 797, en date du 27 avril 2009, entendu le 12 janvier 2010, est accueilli, la décision de la Cour d’appel est annulée et la déclaration de culpabilité est rétablie.

 

 

The appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montréal), Number 500‐10‐003512‐066, 2009 QCCA 797, dated April 27, 2009, heard on January 12, 2010, is allowed, the decision of the Court of Appeal is set aside and the conviction is restored.

 

 

HEADNOTES OF RECENT JUDGMENTS

SOMMAIRES DE JUGEMENTS RÉCENTS

Sa Majesté la Reine c. Georges Beaulieu (Crim.) (Qc) (33181               )

Indexed as:  R. v. Beaulieu / Répertorié :  R. c. Beaulieu

Neutral citation:  2010 SCC 7. / Référence neutre : 2010 CSC 7.

Hearing:  January 12, 2010 / Judgment:  February 25, 2010

Audition : Le 12 janvier 2010 / Jugement : Le 25 février 2010

 

Présents : La juge en chef McLachlin et les juges Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Charron et Cromwell.

 

Droit constitutionnel — Charte des droits — Réparation — Exclusion de la preuve — Violation du droit de l’accusé contre les fouilles, perquisitions et saisies abusives — Refus de la juge du procès d’écarter la preuve en vertu de l’art. 24(2)  de la Charte canadienne des droits et libertés  — La preuve aurait‐elle dû être écartée?

 

Lors d’une enquête en matière de trafic de drogue, des agents de la GRC ont obtenu un mandat les autorisant à intercepter les conversations privées de l’accusé.  Pendant qu’ils installaient le dispositif d’écoute dans la voiture de ce dernier, ils ont découvert un compartiment secret contenant un étui en cuir dans lequel se trouvait une arme à feu chargée.  L’arme a été rendue inutilisable puis remise à sa place dans la voiture.  L’accusé a plus tard a été reconnu coupable d’avoir eu en sa possession une arme à feu prohibée chargée.  Bien que l’arme à feu n’ait jamais été retrouvée et n’ait donc pas été présentée en preuve au procès, l’accusé a contesté l’admissibilité du témoignage sur sa découverte.  La juge du procès a estimé que la fouille dépassait le cadre du mandat et contrevenait à l’art. 8  de la Charte   canadienne des droits et libertés , mais il a refusé d’écarter l’élément de preuve en application du par. 24(2), essentiellement au motif que les policiers ne croyaient pas outrepasser les pouvoirs que leur accordait le mandat et qu’ils n’avaient pas fait preuve d’un mépris flagrant pour les droits garantis à l’accusé par la Charte .  La majorité de la Cour d’appel a infirmé la décision de la juge du procès d’admettre l’élément de preuve et a annulé la déclaration de culpabilité.

 

Arrêt:  Le pourvoi est accueilli.

 

Il y a lieu d’annuler la décision de la Cour d’appel et de rétablir la déclaration de culpabilité.  Il convient de faire preuve d’une retenue considérable à l’égard de l’appréciation que fait le juge du procès en application du par. 24(2); en l’espèce, la juge du procès a pris en compte les éléments qu’il fallait et n’a tiré aucune conclusion déraisonnable.  Le fait que ni la juge du procès ni la Cour d’appel ne disposaient, pour l’analyse fondée sur le par. 24(2), du nouvel examen en trois points établi dans l’arrêt R. c. Grant, 2009 CSC 32, [2009] 2 R.C.S. 353, n’a aucune incidence sur l’issue de l’espèce, puisque les facteurs de cette analyse n’ont pas changé et qu’il ressort clairement des motifs de la juge du procès que l’application des trois facteurs énoncés dans Grant aurait milité en faveur de l’admission de la preuve.

 

POURVOI contre un arrêt de la Cour d’appel du Québec (les juges Gendreau, Dalphond et Côté), 2009 QCCA 797, [2009] J.Q. n^o 380 (QL), 2009 CarswellQue 3887, qui a annulé la déclaration de culpabilité de l’accusé.  Pourvoi accueilli.

 

Magalie Cimon et Henri‐Pierre La Brie, pour l’appelante.

 

Michel Dussault, Christian Raymond et Alexandre Boucher, pour l’intimé.

 

Procureur de l’appelante : Directeur des poursuites criminelles et pénales du Québec, Longueuil.

 

Procureurs de l’intimé : Dussault, Raymond, Poliquin, Sherbrooke.

________________________

 

Present:  McLachlin C.J. and Binnie, LeBel, Deschamps, Fish, Charron and Cromwell JJ.

 

Constitutional law — Charter of Rights  — Enforcement — Exclusion of evidence — Violation of accused’s right against unreasonable search and seizure — Trial judge declining to exclude evidence under s. 24(2)  of Canadian Charter of Rights and Freedoms  — Whether evidence should have been excluded.

 

During the course of an investigation into drug trafficking, RCMP officers obtained a warrant authorizing them to intercept the accused’s private communications.  While installing listening devices in his car, they found a hidden compartment containing a leather case with a loaded firearm in it.  The firearm was rendered unusable and placed back in the car.  The accused was later convicted of possession of a loaded prohibited firearm.  Although the firearm itself was never recovered and therefore not in evidence at trial, the accused challenged the admissibility of the testimony relating to its discovery.  The trial judge found that the search exceeded the scope of the warrant and violated s. 8  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms  but declined to exclude the evidence pursuant to s. 24(2), primarily on the basis that the police officers did not believe they were exceeding the powers granted to them by the warrant and had not evidenced a flagrant disregard of the accused’s Charter  rights.  A majority of the Court of Appeal reversed the trial judge’s decision to admit the evidence and set aside the conviction.

 

Held:  The appeal should be allowed.

 

The Court of Appeal’s decision should be set aside and the accused’s conviction restored.  Considerable deference is owed to a trial judge’s s. 24(2) assessment and, in this case, she considered the proper factors and made no unreasonable findings.  The fact that the trial judge and the Court of Appeal did not have the benefit of the new three‐part s. 24(2) inquiry set out in R. v. Grant, 2009 SCC 32, [2009] 2 S.C.R. 353, does not affect the outcome of this case because the relevant factors in a s. 24(2) analysis have not changed and the trial judge’s reasons make clear that the three Grant considerations point toward admitting the evidence.

 

APPEAL from a judgment of the Quebec Court of Appeal (Gendreau, Dalphond and Côté JJ.A.), 2009 QCCA 797, [2009] J.Q. n^o 3803 (QL), 2009 CarswellQue 3887, setting aside the accused’s conviction.  Appeal allowed.

 

Magalie Cimon and Henri‐Pierre La Brie, for the appellant.

 

Michel Dussault, Christian Raymond and Alexandre Boucher, for the respondent.

 

Solicitor for the appellant:  Director of Criminal and Penal Prosecutions of Quebec, Longueuil.

 

Solicitors for the respondent:  Dussault, Raymond, Poliquin, Sherbrooke.

 

                                                SUPREME COURT OF CANADA SCHEDULE

                                                     CALENDRIER DE LA COUR SUPREME

 

 

                                                                                                          - 2009 -

 

 

                                                                                                          - 2010 -

 

 

 

 

Sittings of the court: Séances de la cour :		18  sitting weeks/semaines séances de la cour 87  sitting days/journées séances de la cour 9  motion and conference days/ journées      des requêtes et des conférences 3  holidays during sitting days/ jours fériés      durant les sessions
Motions: Requêtes :	M
Holidays: Jours fériés :	H