Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

August 29, 2003 1225 - 1277                                                                Le 29 août 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

The Association for Marriage and the Family in Ontario

David M. Brown

Stikeman, Elliott

v. (29879)

Hedy Halpern and Colleen Rogers, et al. (Ont.)

Martha A. McCarthy

Epstein, Cole

FILING DATE: 30.7.2003

Verdon Pelley, et al.

Graham C. Watton, Q.C.

Graham Watton Law Office

v. (29883)

Calvin Pelley (Nfld. & Lab.)

Shelley A. Senior

Shelley A. Senior Law Office

FILING DATE: 1.8.2003

Corey Lee Fairchuk

Ian R. Histed

Downtown Legal Action

v. (29880)

Her Majesty the Queen (Man.)

Eugene Szach

A.G. of Manitoba

FILING DATE: 5.8.2002

Jean-Pierre Galipeau

Jean-Pierre Galipeau

c. (29877)

Sa Majesté la Reine (C.F.)

Louis-Alexandre Guay

P.G. du Canada

DATE DE PRODUCTION : 1.8.2003

C.W.M.

Douglas Christie

v. (29847)

British Columbia Securities Commission, et al. (B.C.)

James A. Angus

British Columbia Securities Commission

FILING DATE: 23.6.2003

Estate of Farida Shah by her Executrix Ammina Pharwala, et al.

Kenneth Arenson

v. (29875)

J.A.M. and D.L.M. (Ont.)

Harvey T. Strosberg, Q.C.

Sutts, Strosberg

FILING DATE: 29.7.2003

Juliette Helen Stewart

Laird Cruickshank

v. (29882)

Matthew Charles Stewart (B.C.)

Jobst Bode

Cochran Bradshaw

FILING DATE: 5.8.2003

S. Paul Mantini

John B. Laskin

Torys

v. (29893)

Smith Lyons LLP, et al. (Ont.)

C. Clifford Lax Q.C.

Lax O’Sullivan Scott

FILING DATE: 13.8.2003

Peter Cross

Jean Carol Boucher

Boucher & Associés

c. (29891)

Roger Madore (Qué.)

Marc Lapointe

Dufour, Isabelle, Luduc, Bouthilette, Lapointe, Beaulieu

DATE DE PRODUCTION : 11.8.2003

Charlotte Rhéaume

Charlotte Rhéaume

c. (29889)

Procureur Général du Canada (C.F.)

Diane Pelletier

P.G. du Canada

DATE DE PRODUCTION : 11.8.2003

Glenn Gregory Franks

Henry Sarava

v. (29749)

Her Majesty the Queen (Sask.)

Douglas Curliss

A.G. of Canada

FILING DATE: 12.8.2003

Ramarro Resources Inc.

Alan J. McConnell

Burstall Winger

v. (29894)

Pure Energy Marketing Ltd. (Alta.)

Edward W. Halt

Peacock, Linder & Halt

FILING DATE: 13.8.2003

Ghassan (Gus) Sleiman

Ghassan (Gus) Sleiman

v. (29896)

Alberta Human Rights and Citizenship Commission, et al. (Alta.)

Janice Ashcroft

Alberta Human Rights and Citizenship Commission

FILING DATE: 13.8.2003

Frank Abbott, et al.

Harvey T. Strosberg

Sutts, Strosberg

v. (29895)

Vaughn Collins, S. David Crane, James Hutchinson, Ronald Gentle, Steve Layton and Brett Mailloux (Ont.)

Harry W. McMurtry

Blaney, McMurtry

FILING DATE: 13.8.2003

Allan Gladstone, et al.

Bruce W. Johnston

Trudel & Johnston

c. (29888)

Dr Jerry Dankoff, et autres (Qué.)

Geneviève Gagnon

McCarthy, Tétrault

DATE DE PRODUCTION : 14.8.2003

The Information Commissioner of Canada

Daniel Brunet

Information Commissioner of Canada

v. (29892)

The Attorney General of Canada, et al. (F.C.)

Alain Préfontaine

A.G. of Canada

FILING DATE: 13.8.2003

Grain Services Union, Local 3000 (I.L.W.U.-Canada), et al.

Drew S. Plaxton

Walker, Plaxton & Co.

v. (29885)

Saskatchewan Wheat Pool, operating as CSP Foods, et al. (Sask.)

Bruce W. Wirth

MacPherson, Leslie & Tyerman

FILING DATE: 8.8.2003

Terry Power, et al.

V. Randell J. Earle Q.C.

O’Dea, Earle

v. (29886)

Attorney General of Canada (Nfld. and Lab.)

David J. Eaton

McInnes Cooper

FILING DATE: 5.8.2003

Daniel W. Automatique Ltée

Marie-France La Haye

c. (29854)

Ville de Montréal (en reprise d’instance pour l’arrondissement Verdun) (Qué.)

Louis Béland

Dufresne, Hébert, Comeau

DATE DE PRODUCTION : 14.8.2003

Yahong Bai, et al.

Peter A. Downard

Fasken, Martineau, Dumoulin

v. (29897)

Sing Tao Daily Limited (Ontario Corporation # 1287844), et al. (Ont.)

Tony S.K. Wong

Blake, Cassels & Graydon

FILING DATE: 18.8.2003

The Corporation of the Town of Pelham, et al.

Earl A. Cherniak, Q.C.

Lerners & Associates

v. (29881)

Robert Pedwell, et al. (Ont.)

Thomas A. Richardson

Sullivan, Mahoney

FILING DATE: 22.8.2003

Reynolds John Bonneau, et al.

A.W. (Sandy) Carpenter

Fasken, Martineau, DuMoulin

v. (29899)

Chief Dan Wilson, on his own behalf and on behalf of all members of the Okanagan Indian Band, et al. (B.C.)

Robert J.M. Janes

Cook Roberts

FILING DATE: 15.8.2003

André Blanchet

William Noonan

Hickson, Noonan

c. (29900)

Comité de discipline du Barreau du Québec, et autres (Qué.)

Pierre Ouellet

Grondin, Poudrier, Bernier

DATE DE PRODUCTION : 15.8.2003

Ernst & Young, et al.

Patricia D.S. Jackson

Torys

v. (29902)

The Law Society of Upper Canada, et al. (Ont.)

Benjamin Zarnett

Goodmans

FILING DATE: 22.8.2003

Morris Feduk

Kevin J. Bell

Bell, Kreklewich & Company

v. (29903)

Saskatchewan Wheat Pool (Sask.)

Jeff N. Grubb

Balfour, Moss

FILING DATE: 25.8.2003

Candi Bi Ying Cai

Martin R. Bloos

Beresh, Depoe, Cunningham

v. (29904)

Her Majesty the Queen (Alta.)

Donna Valgardson

A.G. of Canada

FILING DATE: 22.8.2003

Marjolaine Gingras

Marjolaine Gingras

c. (29905)

Jacqueline Houle et autre (Qué.)

Louise Boutin

Pâquet, Galardo & Nantais

DATE DE PRODUCTION : 25.8.2003

Apotex Inc.

Harry B. Radomski

Goodmans

v. (29906)

Astrazeneca Canada Inc. (F.C.)

John R. Morrissey

Smart & Biggar

FILING DATE: 25.8.2003

S.L.

Richard P. Daoust

Gauthier, Bédard

c. (29901)

M.-J.L. (Qué.)

Lina Beaulieu

Gagné, Letartre

DATE DE PRODUCTION : 18.8.2003

Mark Marren, et al.

Robert Lesperance

Lesperance, Mendes

v. (29907)

Echo Bay Mines Ltd. (B.C.)

Carman Overholt, Q.C.

Fraser, Milner, Casgrain

FILING DATE: 18.8.2003

Nabih F. Srougi

Nabih Srougi

c. (29908)

Lufthansa German Airlines, et autre (Qué.)

François Longpré

Borden, Ladner, Gervais

DATE DE PRODUCTION : 26.8.2003

Apotex Inc., et al.

Harry B. Radomski

Goodmans

v. (29909)

Merck & Co., Inc., et al. (F.C.)

G. Alexander Macklin

Gowling, Lafleur, Henderson

FILING DATE: 25.8.2003

AUGUST 11, 2003 / LE 11 AOÛT 2003

                              CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Bruno Riendeau

c. (29862)

Ville de Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Législation - Interprétation - Textes réglementaires - Exploitation d’un espace de stationnement - Droits acquis - L’intimée devait-elle déposer en cour le règlement sur lequel sa demande était fondée? - Le règlement applicable défend-il la location de stationnement à des tiers? - Le terrain visé est-il situé dans une zone résidentielle ou commerciale? - La location du terrain par l’auteur du demandeur constituait-elle une activité principale suffisante pour créer des droits acquis en faveur du demandeur? - Le demandeur jouit-il de droits acquis de stationnement commercial non quotidien?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Régie intermunicipale de gestion des déchets de la Maurice

c. (29571)

Service spécial de vidanges inc. et Gestion des rebuts D.M.P. inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Expropriation - Indemnité expropriation - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir pour sanctionner la violation des principes fondamentaux d’application nationale en matière d’expropriation que sont l’obligation qui incombe à un exproprié d’agir de bonne foi et de mitiger ses dommages ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir pour sanctionner un stratagème comptable par lequel WMI Canada a pris des mesures afin qu’un profit soit transféré dans les coffres de DMP, de façon à gonfler artificiellement l’indemnité d’expropriation ? - La Cour

d’appel a-t-elle erré dans son interprétation de la notion «d’attribut spécifique au propriétaire» ? -  Subsidiairement, la Cour d’appel a-t-elle commis une erreur manifestement déraisonnable dans la détermination de la valeur actualisée du LES de St-Étienne?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Arbour JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Major et Arbour

Arbutus Bay Estates Ltd. and Paula Buchholz

v. (29630)

Davis & Company (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Summary trial - Rule 18A of the British Columbia  Supreme Court Civil Rules, B.C. Reg. 221/90 - Torts - Negligence - Solicitor’s negligence - Whether the summary trial procedure carries the inherent risk that litigants will not benefit from a full hearing - Whether the majority of the Court of Appeal of British Columbia erred in law in concluding that the constitutional argument that the Applicants had instructed the Respondent law firm to make was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in law in its consideration of the underlying action and the evidence therein to conclude that the constitutional argument was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in law in failing to consider the necessity to determine, upon conflicting affidavit evidence, the issue of instructions from the Applicants to the Respondent law firm - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia exceeded its proper role as an appellate court in consideration of the facts necessary to its determination that the constitutional argument was bound to fail - Whether the majority in the Court of Appeal of British Columbia erred in a matter of mixed fact and law in determining that the facts found in the trial judgment in the underlying action and in the appeal from it made it clear that the constitutional argument was bound to fail

PROCEDURAL HISTORY

June 15, 2001

Supreme Court of British Columbia

(Dorgan J.)

Respondent’s application for summary trial, granted; Applicants’ claim for damages dismissed

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

J.J.

v. (29717)

Nova Scotia (Minister of Health) (N.S.)

NATURE OF THE CASE

Statutes - Interpretation - Adult in need of protection - Welfare of the adult -Whether the courts have jurisdiction under the Adult Protection Act, R.S.N.S. 1989 c. 2, to place limits and conditions on the Minister’s intervention in the lives of persons with disabilities?

PROCEDURAL HISTORY

April 3, 2002

Supreme Court of Nova Scotia

(Legere J.)

Respondent’s application to renew the Adult Protection Order allowed in part: Respondent prohibited from placing Applicant in a facility outside a proposed area; Respondent does not have unilateral power without restriction to intervene in the life of an adult in need of protection

AUGUST 25, 2003 / LE 25 AOÛT 2003

                              CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Syndicat des professionnelles et professionnels du réseau de la santé et des services sociaux de l’Outaouais

c. (29846)

Gilles Corbeil, ès qualité d’arbitre de griefs et CLSC de Hull (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit administratif - Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q. c. C-12 - Discrimination fondée sur un handicap - Obligation d’accommodement - Contrôle judiciaire - La preuve présentée par l’employeur était-elle suffisante pour le décharger de son obligation d’accommodement envers le salarié? - Quelle était la norme de contrôle applicable?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Lydie Alde, Élaine Bédard, Ginette Bernier, Francine Côté,

Judith Côté, Cécile Cotnoir, André David, Rachel Dubé,

Claudette Dubois, Frédérick Dufresne, Carole Dulude, Linda Lévesque, Lise Maltais, Laurette Mercier, Steeve Moreau,

Huguette Pappas, Fernande Roy, Lise Tremblay, Gisèle Turcotte,

Louise Turcotte, Jacynthe Riverin, Aline Boulet, Francis Bérubé, Diane Nolin et Syndicat des travailleurs et travailleuses de Deauville (CSN)

c. (29860)

Guy Fiset  (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit commercial - Indemnisation - Employeur et employé - Convention collective - Indemnité compensatoire - Prime d’assurance-collective - Congés fériés - Pourboires - Congés de maladie - Cotisations syndicales - La réclamation pour indemnité compensatoire fondée sur les articles 82 et 83 de la Loi sur les normes du travail, L.R.Q., c. N-1.1 est-elle due par l’administrateur en vertu de l’art. 96 de la Loi sur les compagnies, L.R.Q., c. C-38  ? - La Cour d’appel et la Cour du Québec ont-elles erré en rejetant les réclamations relatives à la prime d’assurance collective et aux cotisations syndicales ? - La Cour d’appel et la Cour du Québec ont-elles erré en refusant d’inclure les pourboires dans le calcul de l’indemnité pour jours fériés ? - Les questions que soulève la présente demande sont-elles importantes au sens de l’art. 40 (1)  de la Loi sur la Cour suprême du Canada  ?  

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Denis Brazeau

c. (29806)

Procureur général du Canada (C.F.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - La Cour d’appel a-t-elle erronément conclu que la Cour fédérale du Canada n’était pas compétente pour entendre une demande de révision judiciaire d’une décision de la Cour suprême du Canada rejetant une demande d’autorisation d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Arbour JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Major et Arbour

Walter Raponi

v. (29769)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Seizure - Whether return of seized property must be pursuant to s. 490(9)  of the Criminal Code  - Whether return of unlawfully seized property may occur based on the lack of authority to seize or detain the property - Whether a court must apply s. 24(2) of the Charter if satisfied of a Charter breach with respect to a seizure or detention of property - Whether a court has jurisdiction other than under s. 24(2) to order a return of seized property  - Whether Provincial Court judge proceeded under s. 490(9).

PROCEDURAL HISTORY

Attorney General of Canada and Paul Martin

v. (29842)

Ainsworth Lumber Co. Ltd. (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Parliamentary privilege - Member of the House of Commons asserting parliamentary privilege as excusing him from attending for discovery in court proceedings - Privilege claimed both during dissolution and during parliamentary session -Whether Court of Appeal decision encroaches into the exclusive jurisdiction of Parliament over the conduct of its business, such that Members of Parliament are not free to attend to the service of Parliament when summonsed by judicial proceedings elsewhere - Whether Court of Appeal decision misinterprets and abrogates the scope of Parliament’s right to legislate with respect to its own privileges - Whether Court of Appeal decision demonstrates the inconsistency and uncertainty surrounding the law of parliamentary privilege.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Yves Ste‑Marie et Johanne Caron

c. (29844)

Club nautique de l'Anse St‑Jean inc., Marc-André Tremblay, Jean-Marc Côté, René Belley, Mario Blackburn, Yvon Bergeron et Gilles Rinfret (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Jugements et ordonnances - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’accorder la requête des demandeurs pour production de preuve nouvelle?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Régent Millette

c. (29716)

Ville de Montréal (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Appel - Les tribunaux précédents ont-ils erré sur la responsabilité du demandeur?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Régent Millette

c. (29830)

Comité de révision des plaintes du Barreau du Québec et Barreau du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Les tribunaux précédents ont-ils erré en refusant d’exercer leurs pouvoirs de surveillance et de contrôle?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Régent Millette

c. (29859)

Stéphane Lachance et Associés Inc. et le Surintendant des faillites (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Faillite - Requête pour autorisation de poursuivre un syndic - Les tribunaux précédents ont-ils erré en rejetant la requête?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

AUGUST 11, 2003 / LE 11 AOÛT 2003

In the Matter of an Application Under s. 83.28 of the Criminal Code  (B.C.) (29872)

GRANTED / ACCORDÉE

(This file has been sealed by order of LeBel J. dated July 25, 2003 / Ce dossier a été mis sous scellés conformément à une ordonnance rendue par le juge LeBel en date du 25 juillet 2003)

AUGUST 14, 2003 / LE 14 AOÛT 2003

29520                    André Pomerleau c. Sa Majesté la Reine et le Procureur général du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑001754‑991, daté du 19 novembre 2002, est renvoyée à la Cour d'appel du Québec pour réexamen conformément à l'arrêt de notre Cour dans Alberta c. Devon Gary Ell, et al., 2003 CSC 35.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑001754‑991, dated November 19, 2002, is remanded to the Court of Appeal of Quebec to be reconsidered in accordance with this Court's decision in Alberta v. Devon Gary Ell, et al., 2003 SCC 35.

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne  - Indépendance judiciaire - Impartialité - Équité procédurale - Émission de mandats de perquisition par un juge de paix à compétence restreinte - Un juge de paix à compétence restreinte possède-t-il le niveau minimal d’indépendance judiciaire et d’impartialité requis par la Constitution pour autoriser, au Québec, l’émission d’un mandat de perquisition? - Le statut des juges de paix au Québec constitue-t-il une inégalité de traitement au sens de l’art. 15  de la Charte canadienne ? - La Cour d’appel a-t-elle violé l’équité procédurale en rendant jugement avant que la Cour suprême ne rende les siens dans les affaires R. c. Jarvis, [2002] CSC 73 et R. c. Ling, [2002] CSC 74?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29530                    Sa Majesté la Reine c. Louise Lortie (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑001617‑990, daté du 28 octobre 2002, est rejetée.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑001617‑990, dated October 28, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Procédure - Requête en récusation - La Cour d’appel s’est-elle méprise sur la norme juridique que doit appliquer le juge devant statuer sur une requête en récusation basée sur le fait qu’il a déjà dû apprécier la crédibilité de l’accusée dans le cours du procès?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29564                    House of Commons and The Honourable Gilbert Parent v. Satnam Vaid and Canadian Human Rights Commission (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑1‑02, dated November 28, 2002, is granted with costs to the applicants in any event of the cause.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑1‑02, daté du 28 novembre 2002, est accordée avec  dépens en faveur des demandeurs quelle que soit l'issue de l'appel. 

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Jurisdiction - Parliamentary privilege - Whether judicial and administrative tribunals are limited to determining the categories of privileges over which the legislative branch has exclusive jurisdiction, or whether they may also scrutinize each individual exercise of parliamentary privilege - Whether the power to appoint and manage staff is a category of parliamentary privilege - If the power to appoint and manage staff is a category of parliamentary privilege, whether claims of discrimination reduce the scope of that category permitting review of the Applicants’ actions - Whether Parliament, by enacting the Parliamentary Employment and Staff Relations Act , R.S.C. 1985, c. 33 (2nd Supp .), waived its privilege over employment matters relating to the categories of employees covered by that Act.

PROCEDURAL HISTORY

April 25, 2001

Canadian Human Rights Tribunal

(Mactavish, Chairperson [dissenting] and Roberts and Tomar, Members)

Applicants declared to be subject to the Canadian Human Rights Act , R.S.C. 1985, c. H‑6 

December 4, 2001

Federal Court of Canada

(Tremblay‑Lamer J.)

Applicants’ application for judicial review dismissed

November 28, 2002

Federal Court of Appeal

(Linden, Létourneau and Rothstein [concurring in the result] JJ.A.)

Appeal dismissed

January 31, 2003

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

April 8, 2003

Supreme Court of Canada

(Deschamps J.)

Motion to expedite application for leave to appeal granted

29588                    Hydro‑Québec c. Modestos Glykis et Eleftheria Theodossiou Glykis (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑008514‑994, daté du 12 décembre 2002, est accordée avec dépens en faveur des intimés sur la base avocat‑client quelle que soit l'issue de l'appel.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑008514‑994, dated December 12, 2002, is granted with costs to the respondents on a solicitor‑client basis in any event of the cause.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Législation - Interprétation - Pouvoir d’Hydro-Québec de couper l’alimentation en électricité à la résidence d’un client pour un compte impayé à l’égard d’un autre immeuble appartenant à ce même client -  Quel principe de droit peut autoriser un tribunal à s’écarter du sens ordinaire des mots pour ne donner effet, qu’en partie seulement, à des dispositions législatives claires, en l’occurrence les dispositions relatives à l’interruption de service en cas de défaut de paiement d’un client prévues par l’art. 99 du Règlement no 411 établissant les conditions de fourniture de l’électricité, (1987) 16 G.O.Q. II, 1918, pris en vertu de l’art. 22.0.1 de la Loi sur Hydro-Québec, L.R.Q., ch. H-5, et par l’art. 48 de cette loi? - S’il est nécessaire de procéder à une démarche d’interprétation et de s’écarter du sens ordinaire des mots, doit-on privilégier l’interprétation restrictive d’une disposition jugée exorbitante du droit commun ou l’interprétation visant à favoriser la réalisation de son objet? - Le Règlement no 411 doit‑il être présumé ne pas déroger au droit commun tel qu’établi dans le Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64? - Dans l’affirmative, y a‑t‑il incompatibilité entre le paragraphe 1^o de l’article 99 du Règlement no 411 et les dispositions du Code civil du Québec relatives à l’inexécution des obligations? - La Cour d’appel est‑elle justifiée d’écarter une décision du Conseil privé sur  la même situation juridique?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29660                    Procureur général du Canada et Le Commissaire de la concurrence c. Air Canada (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑011298‑015, daté du 16 janvier 2003, est accordée avec dépens en faveur des demandeurs quelle que soit l'issue de l'appel.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑011298‑015, dated January 16, 2003, is granted with costs to the applicants in any event of the cause. 

NATURE DE LA CAUSE

Droit constitutionnel - Droit de l’environnement - Déclaration canadienne des droits - Loi sur la concurrence  - Droit aérien - Jugement déclaratoire - Quelle est l’importance de préserver l’article 104.1  de la Loi sur la concurrence , L.R.C. 1985, ch. 34 en tant que mesure législative en permettant au Commissaire de la concurrence de répondre rapidement aux agissements anti-concurrentiels d’un transporteur dominant ? - Quelle est l’interprétation appropriée à donner à l’al. 2e) de la Déclaration canadienne des droits ? - L’al. 2e) s’applique-t-il aux droits purement économiques ? - L’al. 2e) a-t-il une portée absolue ou si, au contraire, il doit être lu comme contenant implicitement des limites légitimes de nature justificative ? - L’art. 104.1  de la Loi sur la concurrence  est-il conforme, en tout ou en partie, à l’al. 2e) de la Déclaration canadienne des droits ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29661                    Abraham Robert Cooper v. Her Majesty the Queen (Alta.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0003‑0501‑A4, dated October 16, 2002, is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Edmonton), numéro 0003‑0501‑A4, daté du 16 octobre 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non Charter) - Procedural Law - Jury Charge - Appeal - Intent -  Whether a jury charge survived a proper application of the functional approach on appeal - Whether it can ever be said that intent is not a live issue so as to relieve the Crown of its onus to properly prove intent to commit culpable homicide -  Whether it can ever be said that intent is not a live issue so as to relieve the trial judge of the duty to properly describe the law in this regard in a jury charge.

PROCEDURAL HISTORY

29736                    Société Radio‑Canada c. Association des réalisateurs (CF) (Civile) (Autorisation)

(Revisé le 25 août 2003 / Revised August 25, 2003)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑32‑02, daté du 25 février 2003, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑32‑02, dated February 25, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Convention collective - Négociation de bonne foi - Mesure de redressement - Code canadien du travail,  L.R.C. (1985) c. L-2  - Le Conseil canadien des relations industrielles peut-il, malgré les amendements apportés aux dispositions de l’intimée article 99  du Code canadien du travail , rendre une ordonnance qui écarte le principe fondamental de la libre négociation collective entre un employeur et une association de salariés consacré par ledit Code ? - En ordonnant à un justiciable de ne faire aucun commentaire et de n’émettre aucune communication relativement à une décision qu’il a rendue, un tribunal administratif viole-t-il la liberté d’expression garantie à l’alinéa 2b)  de la Charte canadienne des droits et libertés  ? - Les tribunaux supérieurs ont-ils le devoir d’intervenir lorsque, comme en l’espèce, il est nécessaire de corriger ou d’écarter le conflit opérationnel créé par l’existence de deux décisions incompatibles rendues par le même tribunal administratif et visant, de surcroît, les mêmes parties ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29772                    Elbanna Sales Inc. v. Rogers Cantel Inc. (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑008355‑992, dated February 12, 2003, is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑008355‑992, daté du 12 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Can the terms of an agency contract, where the agent is a company, bind personally the sole shareholder, director and president of the agent when the contract is silent on the subject? - What is the extent of the application of sections 317 and 318 of the Civil Code of Québec? - Can there be a different application of the theory of the relative effect of contracts and of the rules concerning the lifting of the corporate veil depending on the identity or number of the shareholders or directors of a company? - Will it now be the rule that in all Canadian and Québec companies having a sole shareholder and director the said person will be personally bound by the contracts entered into by the company and that the corporate veil can be lifted at will?

PROCEDURAL HISTORY

AUGUST 28, 2003 / LE 28 AOÛT 2003

27329                    Behrooz Poursadeghi c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑001480‑985, daté du 14 novembre 2002, est rejetée.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑001480‑985, dated November 14, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Verdict - Impasse du jury - Verdict déraisonnable - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en refusant de conclure que l’incapacité du jury de rendre un verdict à l’égard d’un chef d’accusation démontrait le caractère déraisonnable des verdicts de culpabilité prononcés par le premier jury ? - La Cour d’appel du Québec a-t-elle erré en refusant de conclure que le verdict d’acquittement prononcé par le second jury appuyait la conclusion qu’il y a eu erreur judiciaire en l’espèce?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29584                    L'Industrielle‑Alliance, Compagnie d'assurance sur la vie c. Gilbert Cabiakman (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑009660‑002, daté du 12 décembre 2002, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑009660‑002, dated December 12, 2002, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Employeur et employé - Dommages-intérêts - Un employeur, justifié de suspendre administrativement sans solde un employé en raison du dépôt d’accusations criminelles contre ce dernier, doit-il rembourser le salaire perdu par cet employé si ce dernier est subséquemment acquitté?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29590                    Raymond Kyling et Robert Jodoin c. Carole Poulin et Pierre Lavigne (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012761‑029, daté du 2 décembre 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012761‑029, dated December 2, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure préalable au procès - Requête en irrecevabilité  - Requête en rétractation de jugement - Chose jugée - Identité de cause - Jugement définitif - Articles 165(1) et 165(4) du Code de procédure civile du Québec - Y avait-il chose jugée ? - Y avait-il identité de cause entre les deux actions intentées ? - Un jugement définitif a-t-il été rendu quant au mérite de la cause ? - Le premier juge pouvait-il à la fois accueillir la requête en rétractation de jugement et la requête en irrecevabilité pour chose jugée ? - Les conclusions de ces deux requêtes étaient-elles conflictuelles ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29594                    National Union Fire Insurance Company of Pittsburgh, PA. v. Lafarge Canada Ltd., Cigna Insurance Company of Canada and Boreal Insurance Inc., AND BETWEEN American Home Insurance Company v. Lafarge Canada Ltd. and Boreal Insurance Inc. AND BETWEEN Reliance Insurance Company v. Lafarge Canada Ltd., Boreal Insurance Inc. and Cigna Insurance Company of Canada (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The applications for an extension of time by American Home Insurance Company and by Reliance Insurance Company are granted and the applications for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal for Ontario, Numbers C34246, C34253, C34290, C34316, C34251, C34282, C34293, C34336 and C35599, dated December 6, 2002, are dismissed with costs.

Les demandes de prorogation de délai par American Home Insurance Company et par Reliance Insurance Company sont accordées et les demandes d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel de l'Ontario, numéros C34246, C34253, C34290, C34316, C34251, C34282, C34293, C34336 et C35599, datés du 6 décembre 2002, sont rejetées avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial Law - Insurance - Duty to Defend - Insurer’s obligation to pay insured’s own and third party costs - Excess or Umbrella insurance - When does the excess/umbrella insurer’s obligation to defend arise? - When an insurer offers excess, or umbrella, insurance, does the duty to defend only arise when the underlying insurance has been exhausted? - When an excess or umbrella policy states that the terms of the policy only apply where the event insured against is not “covered” by the underlying insurance, does this coverage refer to the risk or to both the risk and the quantum of insurance?

PROCEDURAL HISTORY

29600                    Les Entreprises Sibeca Inc. c. Municipalité de Frelighsburg (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010537‑017, daté du 27 novembre 2002, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010537‑017, dated November 27, 2002, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Zonage - Responsabilité extra-contractuelle du conseil municipal - Bonne foi - Demanderesse forcée de mettre fin à ses activités de promoteur immobilier à la suite d’une modification au zonage municipal - Les normes de common law relatives au contrôle de la légalité des règlements municipaux s’appliquent-elles dans la présente cause? - Quelle norme de contrôle y a-t-il lieu d’appliquer en matière de responsabilité d’une municipalité pour abus ou mauvaise foi dans l’adoption de ses règlements? - La Cour d’appel était-elle justifiée d’intervenir? - La règle de l’impartialité de la common law trouve-t-elle application en matière de bonne foi au Québec, plutôt que la seule règle restrictive de la Loi sur les élections et les référendums dans les municipalités (L.R.Q. ch. E-2.2)?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29655                    Jimmy Constant and Thérèse Goulet v. Attorney General of Quebec (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Numbers 200‑10‑000915‑996 and 200‑10‑000911‑995, dated January 22, 2003, is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéros 200‑10‑000915‑996 et 200‑10‑000911‑995, datés du 22 janvier 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Native Law - Infringement of an Aboriginal right to fish for food - Justification - Whether a court can defer to the government’s choice between regulatory options when analysing the justification of an infringement of an Aboriginal right to fish for food - Whether the government is entitled to choose the easiest or most efficient method to achieve a stated goal of conservation where this method causes an infringement of an Aboriginal right to fish for food - Whether the failure to consult an Aboriginal people can be disregarded as a factor in the justification of an infringement of Aboriginal rights, where the regulation at issue was adopted prior to this Court’s decision in R. v. Sparrow, [1990] 1 S.C.R. 1075.

PROCEDURAL HISTORY

29670                    Her Majesty the Queen v. Walter Tessling (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36111, dated January 27, 2003, is granted.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C36111, daté du 27 janvier 2003, est accordée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Criminal Law - Search and Seizure - Evidence - Use of FLIR technology to photograph heat emanating from residence of accused - Images produce by FLIR camera might suggest presence of marihuana grow operation - FLIR surveillance conducted prior to obtaining warrant and results of surveillance used in Information to obtain a warrant to search accused’s residence and seize items - Whtehr use of FLIR constituted a search for puirposes of s. 8 of Charter - Whether s. 8 of  Charter breached - Whether evidence should be excluded.

PROCEDURAL HISTORY

29675                    Evangelos Exarhos v. William I. Miller (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012870‑028, dated February 3, 2003, is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012870‑028, daté du 3 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law ‑ Appeal - Motion to dismiss appeal - Action in damages ‑ Impossibility to argue a case in front of the Court of Appeal as a consequence of the illness.

PROCEDURAL HISTORY

29677                    Colleen Pritchard v. Ontario Human Rights Commission (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38105, dated January 29, 2003, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38105, daté du 29 janvier 2003, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Evidence - Production of legal opinion - Administrative law - Judicial review - Whether the appellate court erred in holding that the legal opinion provided to the Respondent’s Commissioners in their consideration of the Applicant’s complaint was protected by solicitor-client privilege- Whether the appellate court erred in failing to follow the decision in Melanson v. New Brunswick (Worker’s Compensation Board) (1994), 146 N.B.R. (2d) 294 (N.B.C.A.).

PROCEDURAL HISTORY

29682                    Caron Bélanger Ernst & Young Inc., in it's capacity as Trustee to the bankruptcy of Peoples Department Stores Inc. v. Lionel Wise, Ralph Wise, Harold Wise and Chubb Insurance Company of Canada (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Numbers  500‑09‑007536‑980 and 500‑09‑007557‑986, dated February 5, 2003, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéros 500‑09‑007536‑980 et 500‑09‑007557‑986, datés du 5 février 2003, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Bankruptcy - Company law - What are the scope and nature of the duties owed by directors of CBCA corporations under the Canada Business Corporations Act , R.S.C. 1985, c. C‑44, s. 122(1) ? -  In proximity of a corporation’s insolvency, are the corporation’s creditors “stakeholders” having an interest in the fulfilment of these directors’ duties? - Are directors of a bankrupt corporation liable to its bankruptcy trustee for reviewable transactions to which they are “privy” under the Bankruptcy and Insolvency Act , R.S.C. 1985, c. B-3, s. 100 ?  If so, under what circumstances?

PROCEDURAL HISTORY

29708                    Ken McDonald v. Korean Air (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38853, dated February 18, 2003, is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38853, daté du 18 février 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Damages - Action for damages commenced against Respondent alleging that it failed to warn the Applicant of the risk of deep vein thrombosis (DVT) on long flights and failed to take measures to reduce the risk - Motion successfully brought to strike the statement of claim on the basis that it discloses no reasonable cause of action - Liability of an international air carrier is governed by the Warsaw Convention, which has been incorporated into the Carriage by Air Act, RSC, c. C-26 - Whether DVT on board an aircraft is an accident within the meaning of Article 17 of the Warsaw Convention and pursuant to Air France v. Saks, 105 S.Ct. 1338 (1985) - Whether the lower courts erred in interpreting the definition of accident pursuant to Article 17 of the Warsaw Convention - Principles of statutory interpretation - How should this limitation of liability be interpreted - Whether there is a novel point of law which is not settled and is under consideration by courts worldwide.

PROCEDURAL HISTORY

29715                    Placements André Turgeon Inc. c. Ville de Longueuil, Procureur général du Québec et Lomer Gervais (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑007032‑980, daté du 17 février 2003, est rejetée avec dépens en faveur de la Ville de Longueuil et du Procureur général du Québec.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑007032‑980, dated February 17, 2003, is dismissed with costs to City of Longueuil and Attorney General of Quebec.

NATURE DE LA CAUSE

Droit des biens - Titres de propriété - La théorie de l’estoppel (by conduct et promissory) permet‑elle d’interpréter et de confirmer un titre de propriété, empêchant ainsi la Couronne d’en contester aujourd’hui la légalité? - L’acte de vente de 1990 entre Québec et Longueuil peut‑il être annulé pour cause de contravention à la Loi sur les terres du domaine public, L.R.Q. c. T‑8.1?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29719                    Me Pierre Legault c. Me Yves Larivée, ès qualités de syndic de la Chambre des notaires du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012920‑021, daté du 21 février 2003, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012920‑021, dated February 21, 2003, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Droit des professions - Plainte disciplinaire - Conflit d’intérêts - Le Comité de discipline a-t-il agi abusivement en reprochant au demandeur d’avoir contrevenu à l’art. 3.04.03 du Code de déontologie des notaires, R.R.Q. 1981, ch. N-2, r. 3, et ce, malgré que le demandeur avait dénoncé la situation de conflit d’intérêts à ses clients conformément à l’art. 3.04.04 du même Code? - Le Comité de discipline a-t-il fait fi des art. 32 et 33 de la Loi sur le notariat, L.R.Q., ch. N-2, et des enseignements publiés par la Chambre des notaires du Québec? - Est-ce que la décision du Tribunal des professions de maintenir la décision du Comité de discipline en ce qui a trait aux chefs 1 et 9 est manifestement déraisonnable?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 2 mars 2001

Chambre des notaires du Québec, Comité de discipline

(Paquet, Président, Martin et Michaud)

Demandeur déclaré coupable de neuf infractions au Code de déontologie des notaires

29745                    Novopharm Limited v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑24‑02, dated March 5, 2003, is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑24‑02, daté du 5 mars 2003, est rejetée avec dépens

NATURE OF THE CASE

Taxation – Assessment – Administrative law – Appeal – Whether the provisions of s. 20(1) (c) of the Income Tax Act , R.S.C. 1985 (5 ^th  Supp.), c. 1 , as amended constitute a complete code governing the entitlement to deduct interest expense under the Act to the exclusion of general anti-avoidance provisions in the Act? – Whether  a taxpayer who has satisfied the requirements of s. 20(1)(c) of the Act can be denied the interest deduction claimed on the basis that (i) the transactions lacked a bona fide business purpose; (ii) the deduction would be contrary to the “object and spirit” of the section; and (iii) the transactions were not in accordance with normal business practice, and does such basis constitute judicial rule-making?

PROCEDURAL HISTORY

29756                    Argia Maria Ziggiotti c. Justin Desmarais (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑011798‑022, daté du 13 mars 2003, est rejetée.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑011798‑022, dated March 13, 2003, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Appel - Norme de contrôle de l’appel d’une décision judiciaire - Code civil (interprétation) - Donation entre vifs - Révocation pour cause d’ingratitude - La Cour d’appel était-elle justifiée d’infirmer le jugement de la Cour supérieure?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29770                    Services DaimlerChrysler Canada Inc. c. Jean‑François Lebel (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑011536‑018, daté du 19 mars 2003, est accordée avec dépens en faveur de la demanderesse quelle que soit l'issue de l'appel.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑011536‑018, dated March 19, 2003, is granted with costs to the applicant in any event of the cause.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit des biens - Faillite - Hypothèques - Publication - Opposabilité - Locateur (bailleur) et locataire - Location d’un véhicule routier - Le droit de propriété d’un bailleur est-il opposable à un syndic de faillite d’un locataire si le bail intervenu entre le bailleur et le locataire n’a pas fait l’objet d’une publication au RDPRM avant la date de sa faillite ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

29771                    Gilles Tremblay c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑10‑001217‑012, daté du 6 mars 2003, est rejetée.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑10‑001217‑012, dated March 6, 2003, is  dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Preuve - Possession de pornographie juvénile -  Existe-t-il une attente raisonnable en matière de vie privée quant au contenu du bureau et d’un ordinateur personnel mis à la disposition d’un employé par son employeur ? - Le statut de policier et de directeur des enquêtes du demandeur confère-t-il une expectative supplémentaire de confidentialité au bureau et à l’ordinateur susmentionné ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en décidant que le demandeur n’avait aucun droit de contester la constitutionnalité des fouilles de l’ordinateur situé dans son bureau au motif qu’en déclarant faire une enquête sur de la pornographie juvénile il renonçait de ce fait à toute expectative de vie privée ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en s’appuyant sur l’arrêt R. c. Jarvis,  [2002] C.S.C. 73 afin de justifier la fouille sans mandat et en l’absence de motifs raisonnables ordonnée par le maire Lévesque ? - Les fouilles pratiquées en l’instance étaient-elles raisonnables et entraîner l’exclusion de la preuve en résultant ? - Le juge de première instance a-t-il erré en décidant que les circonstances de cette affaire ne justifiaient pas un arrêt des procédures ? - Le juge de première instance a-t-il erré dans son évaluation de la preuve soumise au point de rendre déraisonnable le verdict rendu ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Le 29 mars 2001

Cour du Québec

(Le juge Proulx)

Requêtes du demandeur pour arrêt des procédures et en exclusion de la preuve rejetées

29780                    GMAC Location Limitée c. Raymond Chabot Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑003588‑016, daté du 19 mars 2003, est accordée.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑003588‑016, dated March 19, 2003, is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Droit des biens - Faillite - Hypothèques - Publication - Opposabilité - Locateur (bailleur) et locataire - Location d’un véhicule routier - L’art. 1852 al. 2 et 3 du Code civil du Québec exprime-t-il un choix de politique générale fait pas le législateur québécois ayant pour effet d’écarter le principe, confirmé par cette honorable Cour dans l’arrêt Giffen (Re), [1998] 1 R.C.S. 91, voulant qu’un syndic de faillite ne puisse obtenir plus de droits sur les biens que n’en avait le failli ? - Le droit de propriété de la demanderesse dans le véhicule routier est-il un droit résultant du bail intervenu avec le failli ? - Dans l’affirmative, est-ce que cette seule exigence de publicité des droits résultant du bail a pour effet de transformer en sûreté le droit de propriété du bailleur et donc, de conférer au failli un droit de propriété dans le bien susceptible d’être dévolu au syndic ? - Est-il possible de conclure qu’en sa seule qualité de représentant des créanciers ordinaires n’ayant eux-mêmes acquis aucun droit ou sûreté dans le véhicule, l’intimé a plus de droit dans ce bien que n’en avait le failli ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES