Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

April 18, 2003 612 - 675                                                                        le 18 avril 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Emile Mennes

Emile Mennes

v. (29669)

Lucie McClung, et al.  (F.C.)

Melanie M. Toolsie

A.G. of Canada

FILING DATE 13.3.2003

Michael Taylor

Peter Rosenthal

Roach, Schwartz & Associates

v. (29678)

Attorney General of Canada (F.C.)

Sean Gaudet

A.G. of Canada

FILING DATE 27.3.2003

Caron Bélanger Ernst & Young Inc., in its capacity as Trustee to the bankruptcy of Peoples Department Stores Inc. 

Gerald F. Kandestin

Kugler Kandestin

v. (29682)

Lionel Wise (Que.)

Éric Lalanne

de Grandpré Chait

FILING DATE 28.3.2003

Ludmila Ilina

Richard J. Wolson, Q.C.

Gindin, Wolson, Simmonds

v. (29608)

Her Majesty the Queen (Man.)

Don Slough

A.G. of Manitoba

FILING DATE 3.4.2003

535534 British Columbia Ltd.

Robert James King

Robert James King Law Corporation

v. (29681)

The Corporation of the City of White Rock (B.C.)

Michael C. Woodward

Woodward & Walker

FILING DATE 4.4.2003

Services Financiers FBN Inc.

Carl Lessard

Lavery, de Billy

c. (29683)

Mario Chaumont, ès qualités de commissaire du travail nommé en vertu du Code du travail, L.R.Q. c. C-27 (Qué.)

Mario Chaumont

Commission des relations du travail

DATE DE PRODUCTION 4.4.2003

Chujun Gu, et al.

Eugene Meehan, Q.C.

Lang Michener

v. (29684)

Tai Foong International Ltd., et al.  (Ont.)

Alan J. Butcher

Gowling Lafleur Henderson

FILING DATE 4.4.2003

City of Toronto

Darrel A. Smith

City of Toronto

v. (29687)

John Markle, Michel Jory, Wes Rowe and Jack Walford, Trustees of the Metropolitan Toronto Pension Plan (Ont.)

Mark Zigler

Koskie, Minsky

FILING DATE 4.4.2003

The Honorable Robert H. Nelson, Founder President of Public Defenders for himself and as representative of all those also improperly denied benefits

Robert H. Nelson

v. (29690)

Her Majesty the Queen as represented by the Honorable Martin Cauchon, Minister of Canada Customs and Revenue Agency (F.C.)

Robert Carvalno

A.G. of Canada

FILING DATE 7.4.2003

Astrazeneca AB

Gunars A. Gaikis

Smart & Biggar

v. (29691)

Novopharm Limited and the Registrar of Trade-Marks (F.C.)

Carol Hitchman

Hitchman & Sprigings

FILING DATE 7.4.2003

APRIL 14, 2003 / LE 14 AVRIL 2003

                                        CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Georges Reid

c. (29394)

Épiciers Unis Métro‑Richelieu inc. Division “Éconogros” (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Interprétation - Cautionnement - Droit commercial - Contrats - Créancier et débiteur - Art. 2363 Code civil du Québec - Art. 1953, 1954 du Code civil du Bas-Canada - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en éludant le caractère supplétif de l’article 2363 C.c.Q. et en rendant plutôt son application tributaire de l’existence d’une entente confirmant la volonté de la caution et du créancier d’y être assujettis? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en affirmant que l’article 2363 C.c.Q. devait être interprété de façon restrictive, niant ainsi le caractère protecteur de cette disposition et l’intention manifeste du législateur? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en omettant de statuer sur deux questions fondamentales, pourtant d’ordre public, relatives au devoir d’information et au bénéfice de subrogation?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Co‑opérative agricole des animaux vivants de la montérégie

c. (29489)

Les encans de la ferme (1984) Inc. et Paul Bernard (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure ‑ Procédure préalable au procès ‑ Le tribunal saisi d'une requête en annulation de saisie avant jugement basée sur la fausseté de l'affidavit déposé au soutien de sa réquisition, peut‑il soulever d'office des motifs extrinsèques aux dits affidavits? ‑ La véracité de l'affidavit déposé au soutien d'une réquisition de saisie avant jugement doit‑elle être analysée « in concreto » c'est‑à‑dire, par rapport aux faits crus vrais pas l'affiant à l'époque de sa signature? ‑ Le tribunal peut‑il rendre jugement, accorder une requête en annulation de saisie avant jugement sans indiquer à ses motifs quels éléments déterminants de l'affidavit sont faux?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

CORAM:  Gonthier, Major and Arbour JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Arbour

Paul David Reashore

v. (29629)

Her Majesty the Queen (Crim.) (N.S.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non Charter) - Procedural Law - Jury discharged - Trial continued before second jury - After first jury dismissed accused arraigned before jury panel, accused entered plea, jury selected,  accused  placed in jurors’ charge, indictment amended, two voir dire into admissibility of evidence held, judge and counsel make opening remarks - Whether trial before second panel was a new trial - Whether right to be tried by a legally constituted jury infringed - Whether Criminal Code allows for discharge and replacement of 12 jurors and continuation of trial - Whether a jury can be constructively terminated - Whether mistrial should have been declared when all jurors dismissed.

PROCEDURAL HISTORY

Irena Najdowski

v. (29595)

University of Montreal (Que.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter of Rights and Freedoms  ‑ Administrative law - Principle of fundamental justice ‑ Was there bias, and/or reasonable apprehension of bias, and/or invidious discrimination, on the part of the judge in the first instance such as to render the Applicant's hearing, and judgement rendered, incompatible with the principles of natural or fundamental justice and sections 7and/or 15.(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms ? ‑ Was the Applicant deprived of her fundamental right, as guaranteed under section 7  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms , to cross‑examine and to make full answer and defence of evidence produced by the defense?

PROCEDURAL HISTORY

Marlene Ethel Rowatt

v. (29524)

CIBC Mortgage Corporation (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Creditor and debtor - Wife obtained mortgage on her home as security for her husband’s loans - Undue influence - Whether a creditor should be required to disclose all information known to the creditor to the surety wife or her independent lawyer respecting the husband’s current application - Whether a statement made innocently by the bank to induce the surety wife to borrow funds to pay down the bank’s loans and to give to her husband, and which statement is wrong at the time that it was made, should be classified as a misrepresentation - Whether there should be an objective test to determine if the presumption of undue influence is rebutted - Whether the same standard of care should be applied to banks as to any other business - Whether the Appellate Court below erred in granting only a set off of damages against the current mortgage amount and not the amount at an earlier period - What are the considerations regarding risk and what is the role of the I.L.A. lawyer regarding this risk

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Travailleurs et travailleuses unis de l'alimentation et du commerce, section 501

c. (29456)

Syndicat des travailleurs et travailleuses des Épiciers Unis Métro‑Richelieu (CSN)

 et Métro‑Richelieu 2000 inc. (Qué.)

- et -

Tribunal du travail, l’honorable Robert Burns, j.c.q., ès qualités de membre du Tribunal du travail,

 et Commissaire général du travail, Jacques Doré, ès qualités de Commissaire du travail

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Relations de travail - Accréditation - Droit administratif - Contrôle judiciaire - Compétence - La notion de l’entreprise pour les fins de l’art. 39 du Code du travail, L.R.Q., ch. C-27, est-elle différente de la notion d’entreprise utilisée pour les fins de l’art. 45? - L’erreur sur la notion d’entreprise doit-elle être manifestement déraisonnable ou est-elle une question juridictionnelle?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Alexis Nihon Developments Ltd. et Place Alexis Nihon Inc.

c. (29442)

Ville de Montréal, Commerce & Industry Insurance Company of Canada, American Home

 Assurance Company, Chubb du Canada Compagnie d’Assurance, Allendale Insurance Company,

 CIGNA du Canada Compagnie d’Assurance, Air Canada, Affiliated FM Insurance Company,

 Imasco Ltée., Liberty Mutual Insurance Company et Dylex Limitée (Tip Top Tailors) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Dommages-intérêts - Indemnité additionnelle - Cour d’appel a-t-elle erré en refusant la modification des conclusions de la Cour supérieure prononçant, à l’égard d’Alexis Nihon (Québec) Inc. et de la Ville de Montréal, une condamnation solidaire ? -  La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de décider du point de départ du calcul des intérêts légaux et de l’indemnité additionnelle de l’article 1056c C.c.B.-C. ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Alexis Nihon Developments Ltd. et Place Alexis Nihon Inc.

c. (29443)

Commerce & Industry Insurance Company of Canada, American Home Assurance Company,

 Chubb du Canada Compagnie d’Assurance, Allendale Insurance Company, CIGNA du Canada

 Compagnie d’Assurance, Air Canada, Affiliated FM Insurance Company, Imasco Ltée.,

 Liberty Mutual Insurance Company et Dylex Limitée (Tip Top Tailors) (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Dommages-intérêts - Indemnité additionnelle - Cour d’appel a-t-elle erré en refusant la modification des conclusions de la Cour supérieure qui prononçait, à l’égard d’Alexis Nihon (Québec) Inc. et de la Ville de Montréal, une condamnation solidaire ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en omettant de décider du point de départ du calcul des intérêts légaux et de l’indemnité additionnelle de l’article 1056c C.c.B.-C. ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Ville de Montréal

c. (29637)

Commerce & Industry Insurance Company of Canada,

American Home Assurance Company,

Chubb du Canada Compagnie d'Assurance,

Allendale Insurance Company,

CIGNA du Canada Compagnie d'Assurance,

Air Canada,

Affiliated FM Insurance Company,

Imasco Ltée.,

Alexis Nihon (Québec) Inc.,

Alexis Nihon Developments Ltd. et Place Alexis Nihon Inc. (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Dommages-intérêts - Indemnité additionnelle - Obligation in solidum -  Jugement rectificatif - La Cour d’appel a-t-elle erré en rendant son arrêt rectificatif lequel a pour effet de modifier substantiellement son jugement et de causer préjudice à la demanderesse Ville de Montréal, allant à l’encontre de l’esprit de l’article 520 C.p.c. ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en appliquant le concept d’obligation in solidum à des codébiteurs dont la source d’obligation ou de responsabilité est la même, résultant de fautes délictuelles ou extracontractuelles dites contributoires ayant causé au créancier un préjudice unique ? - La Cour d’appel a-t-elle erré dans l’appréciation des règles régissant les rapports entre codébiteurs tenus in solidum, en concluant que l’un d’eux, dont la part de responsabilité est établie à 25 % des dommages,  puissent être condamné à assumer seul la totalité des intérêts et de l’indemnité additionnelle sur 100 % des dommages ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

APRIL 17, 2003 / LE 17 AVRIL 2003

29542                    Her Majesty the Queen v. Keith Holmes (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C35772, dated November 4, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C35772, daté du 4 novembre 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non-Charter) - Evidence - Police - Pre-trial procedure - Witnesses - Confessions - Voluntary statements - Whether statements by accused to police were voluntary and admissible - Burden of proof of voluntariness - Accused held in custody for 16 hours before making statement - No evidence led at trial accounting for time in custody before statement - Whether Crown discharged burden of proving accused had access to counsel - Whether lack of evidence explaining time in custody was fatal to proof of voluntariness of statement - Whether contents of statement relevant to whether it was voluntary.

PROCEDURAL HISTORY

29365                    Réjeanne L'Heureux c. Commission de la santé et de la sécurité du travail, Résidence le St‑Patrick (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑002916‑994, daté du 2 juillet 2002, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée Commission de la santé et de la sécurité du travail.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑002916‑994, dated July 2, 2002, is dismissed with costs to the Respondent Commission de la santé et de la sécurité du travail.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit du travail ‑ Contrôle judiciaire - Preuve -  Accidents du travail  ‑ La Cour d'appel a‑t‑elle erré en droit en appliquant le mauvais test d'intervention en révision judiciaire? ‑ La Cour d'appel a‑t‑elle erré en droit en retenant une fausse prémisse, soit que la demanderesse ne présentait pas de séquelles objectives d'entorse lombaire des suites de l'accident du travail survenu le 27 novembre 1996? ‑ La Cour d'appel a‑t‑elle erré en droit en retenant que le 6 mars 1998, la demanderesse n'avait pas aggravé objectivement son handicap lombaire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29593                    Patrick Assante c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑10‑001411‑980, daté du 2 octobre 2002, est rejetée.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑10‑001411‑980, dated October 2, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel (excluant la Charte canadienne des droits et libertés ) - Preuve - Intention - Trouble déficitaire d'attention - Le juge de première instance a-t-il commis une erreur en déclarant admissible, à titre de fait similaire, la preuve de la perpétration par le demandeur d’un vol qualifié commis deux semaines avant l’homicide et en permettant ainsi le contre-interrogatoire du demandeur à ce sujet devant les membres du jury? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en concluant que le ministère public s’était déchargé de son fardeau à cet égard?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29518                    Frydryk (Fred) Holder v. The College of Physicians and Surgeons of Manitoba (Man.) (Civil)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Manitoba, Number AI 01‑30‑05093, dated October 16, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Manitoba, numéro AI 01‑30‑05093, daté du 16 octobre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law – Judicial review – Functus officio – Res judicata – Delay -- Complaint against doctor made in 1989 to the College of Physicians and Surgeons of Manitoba – In 1996, complaint re-opened after two previous decisions not to proceed – Whether the Court of Appeal erred in holding that the respondent could proceed with re-opening an investigation into the complaint –  Whether the Court of Appeal erred as a matter of law in holding that the Executive Committee’s 1993 decision was not a final determination of the complaint therefore holding that principles of functus and res judicata have no application -- Whether the Court of Appeal erred in holding that proceeding with the inquiry would not, in the circumstances of the case, bring the disciplinary process of the College into disrepute – Medical Act, R.S.M. 1987, c. M90 – Medical Amendment Act, S.M. 1996, c.3, s.15.

PROCEDURAL HISTORY

29389                    Robert W. Hatton c. Batshaw Youth and Family Centres (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010789‑014, daté du 11 juillet 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010789‑014, dated July 11, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit de la famille - Contrôle judiciaire - Centre de réadaptation - Injonction Jeunes contrevenants - La Cour d’appel a-t-elle erronément limité le droit des enfants, placés en institution, en vertu de la Loi sur la protection de la jeunesse, d’avoir recours à un conseiller de leur choix tel que prévu à l’article 11 de la Loi sur les services de santé et les services sociaux ? - La Cour d’appel a-t-elle erronément limité le rôle de “l’advocate” ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en accordant à l’intimée un pouvoir discrétionnaire de limiter ou d’interdire au demandeur l’accès aux enfants en cause ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en accordant à l’intimée le rôle de “parent substitut” lui accordant ainsi un pouvoir qui ne relevait que de l’autorité parentale alors qu’aucun retrait de cette autorité parentale n’avait été effectué ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en droit en limitant l’intérêt légal du demandeur aux seuls enfants qui lui avaient confié des mandats? - La Cour d’appel a-t-elle erré en faits et en droit en intervenant dans l’appréciation des faits de ce dossier?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29461                    J. L. Marc Boivin c. Ville de Montréal (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010369‑007, daté du 18 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010369‑007, dated September 18, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Taxe d’affaires - Procédure - Prescription - La Cour d’appel a-t-elle transformé et déformé le concept traditionnel de “force majeure” en refusant de reconnaître le fait du prince (i.e. l’adoption d’une nouvelle taxe) comme un cas de “force majeure”? - La Cour d’appel a-t-elle erronément adopté une approche “in concreto” pour déterminer l’existence de la “force majeure”? - La Cour d’appel a-t-elle confondu l’intérêt d’un contribuable pour contester le rôle d’évaluation, son intérêt financier de le faire et les circonstances qui lui permettent de proroger le délai de contestation du rôle? - Article 134 de la Loi sur la fiscalité municipale, L.R.Q., ch. F-2.1.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29385                     Florian Deslandes c. Procureur général du Québec, Ministre de l'environnement, Sous‑ministre de l'environment (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012158‑028, daté du 17 juillet 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012158‑028, dated July 17, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Prescription - Action en dommages-intérêts - Injonction interlocutoire - Articles 2224, 2232, 2261 du Code civil du Bas-Canada - La prescription d’une action en dommages-intérêts à l’encontre d’un organisme public pour le refus de délivrer un permis commence-t-elle à courir le jour du refus? - Si le point de départ de la prescription est le jour du refus,  en l’espèce, l’intervention de madame Deslandes à la Commission municipale interrompt-elle la prescription jusqu’au jugement définitif de la Cour d’appel du Québec du 12 février 1985? - Advenant que l’intervention n’interrompe pas la prescription jusqu’au jugement du 12 février 1985, la délivrance du permis par l’intimé le 5 mai 1985 peut-elle être assimilée à une reconnaissance de dette?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29429                    Raymond Gerard Desramaux v. Shirley Anne Desramaux (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36173, dated August 28, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C36173, daté du 28 août 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Family law - Divorce - Maintenance - Separation agreement as bar - Wife releasing right to spousal support following five year term of support - Whether separation agreement resulted in unconscionable circumstances - Whether court in a Divorce Act  proceeding may apply provincial legislation to set aside a separation agreement - Whether term “unconscionable circumstances” requires clarification - Whether test for setting aside spousal support provisions in separation agreement is “radical unforeseen change in circumstances” or lower threshold - Family Law Act, R.S.O. 1990, c. F.3, s. 33(4)(a) - Divorce Act, R.S.C., 1985 (2^nd Supp.), c. 3, s. 15.2

PROCEDURAL HISTORY

29539                    Granbury Developments Limited v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑677‑00, dated November 5, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑677‑00, daté du 5 novembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Appeals - Consent executed by solicitors agreeing to be bound by result in another case - Parties also reserving right of appeal - Whether consent has the effect of dismissing the appeal - Whether Applicant contracted away its statutory right of appeal

PROCEDURAL HISTORY

29438                    John Susin v. Ronald G. Chapman, and Baker and Baker (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37539, dated September 6, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37539, daté du 6 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Judgments and orders - Appeal - Costs - Jurisdiction - Whether the order dismissing the Applicant’s action is a nullity.

PROCEDURAL HISTORY

29565                    Luu Thong Vuong and My Kien Vuong, both personally and as Executors of the Estate of Yen Bach Vuong, Deceased, Kenny Vuong and Dung Chi Vuong v. Toronto East General & Orthopaedic Hospital, George S. Porfiris (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38078, dated November 4, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38078, daté du 4 novembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil Procedure - Limitation of actions - Property law - Estates - Trusts and trustees - Action commenced for damages for alleged negligence outside of two year period under the Trustee Act - Whether the court of appeal erred in law in upholding a decision in which the trial judge found that the limitation period applicable to the Applicants’ claim therein was not subject to the discoverability rule notwithstanding the language in the Family Law Act and the Trustees Act - Whether the court of appeal erred in law by finding that the court of appeal has already dealt with this issue - Whether there are issues of public importance raised - Trustee Act, R.S.O. 1990, c. T.23, s.38(3).

PROCEDURAL HISTORY

29466                    Bruce Brett v. Superior Propane Inc., a body corporate under the laws of Nova Scotia (N.S.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Nova Scotia Court of Appeal, Number CA 178236, dated September 20, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Nouvelle‑Écosse, numéro CA 178236, daté du 20 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil law ‑ Rules of Civil Procedure ‑ Solicitor representation ‑ Solicitor‑client privilege ‑  Disclosure ‑ Conflict of interest ‑ Nova Scotia Rules of Civil Procedure, Rule 48.02(c) ‑ Application for removal of solicitors of record ‑ Whether the Court of Appeal erred in its interpretation of Rule 48.02(c) when it found that the Rule did not require that a party applying for a Recovery Order waive solicitor‑client privilege as it pertained to the solicitor's advice required to be disclosed pursuant to Rule 48.02(c) ‑ Whether the Court of Appeal erred in finding that the Respondent's solicitor was not a compellable witness in the main proceeding and, therefore, not in a conflict of interest on that basis ‑ Whether the Court of Appeal erred in finding that the Respondent's solicitor's firm was not in a disqualifying conflict of interest due to the firm's undertaking simultaneous litigation retainers advocating for and against the interests of the Applicant ‑ Whether the Court of Appeal erred in finding that, absent "related matters", an ethical violation cannot occur related to a conflict of interest.

PROCEDURAL HISTORY

29529                    Coldstream Deer Group Ltd. v. Her Majesty the Queen, in right of Canada represented by the Minister of Agriculture AND BETWEEN Cervinus Inc. v. Her Majesty the Queen, in right of Canada represented by the Minister of Agriculture (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgments of the Federal Court of Appeal, Numbers A‑34‑01 and A‑35‑01, dated October 22, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel fédérale, numéros A‑34‑01 et A‑35‑01, datés du 22 octobre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Damages - Negligence - Action against the Crown for damages - Decisions ordering removal of two herds of deer pursuant to paragraph 18(1)(b) of the Health of Animals Act, on the basis that the respective herds could be affected by a disease - When can a business rely on consultations with responsible government officials to specifically interpret or modify a statute or regulation - Whether Minister is bound by the assurances of his or her officials made during the pre-permit consultations that there will be objective tests to structure reasonable grounds - What is the standard of review for compensation claims and should it be any different than ordinary negligence claims.

PROCEDURAL HISTORY

29474                     Henry Kenneth Ripplinger, HKR Collections Fine Art Limited v. The Saskatchewan Human Rights Commission (Sask.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The applications for an extension of time and the application for an order permitting HKR Collections Fine Art Limited to appear without counsel are granted and the application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal for Saskatchewan, Number 1913 dated February 6, 1996 and Number 3338, dated April 22, 2002, is dismissed with costs.

 Les demandes de prorogation de délai et la demande pour une ordonnance permettant HKR Collections Fine Art Limited de comparaître sans avocat sont accordées et la demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro 1913, daté du 6 février 1996 et numéro 3338, daté du 22 avril 2002, est rejetée avec dépens

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Jurisdiction -  Complaint that premises were inaccessible to wheelchair users - Complaint substantiated  - Order of the Board of Inquiry found that Applicant’s “complex impedes physical access to the premises, facilities and services and lacks proper amenities for persons who are wheelchair reliant” - Board of Inquiry found that the Applicants had not complied with the original order - Whether the court of appeal erred in holding that The Saskatchewan Human Rights Act takes precedence over the Uniform Building and Accessibility Standards Act when the latter Act deals specifically with accessibility standards for the physically disabled - Whether the Board of Inquiry’s order was beyond its jurisdiction in that is was essentially an open ended order which permitted the Saskatchewan Human Rights Commission to continually require the Applicants to make changes to their present premises despite the absence of any formal complaint having been lodged.

PROCEDURAL HISTORY

29436                    Her Majesty the Queen in Right of the Province of Alberta as represented by the Minister of Municipal Affairs v. Telus Communications Inc. and Telus Communications (Edmonton) Inc., The Municipal Government Board, The City of Edmonton, The City of Calgary, The County of St. Paul No. 19, The Municipal District of Bonnyville No. 87, The Municipal District of Brazeau No. 77, The Municipal District of Greenview No. 16, Lakeland County, The Municipal District of Northern Lights No. 22 (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0003‑0539‑AC, dated September 4, 2002, is dismissed with costs to the Respondents Telus Communications Inc. and Telus Communications (Edmonton) Inc.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Edmonton), numéro 0003‑0539‑AC, daté du 4 septembre 2002, est rejetée avec dépens en faveur des  intimées, Telus Communications Inc. et Telus Communications (Edmonton) Inc. 

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Standard of review - Expertise of tribunal - Whether appellate court erred in overturning chambers judge’s findings and quashing of decision of the Municipal Government Board on whether feature software is a form of property which should be taxed as linear property under the Municipal Government Act, S.A. 1994, c. M-26.1.

PROCEDURAL HISTORY

29501                     Joanne Miller v. Attorney General of Canada (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑137‑01, dated October 7, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑137‑01, daté du 7 octobre 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil - Equality rights - Unemployment insurance - Applicant applying for regular unemployment insurance benefits after receiving maternity and parental benefits -  Unemployment Insurance Act, R.S.C. 1985, c. U-1, s. 11(6), providing that total number of weeks of benefits to which claimant is entitled for regular and special benefits shall not exceed claimant's entitlement to regular benefits - Whether Federal Court of Appeal erred in finding that provision does not infringe s. 15(1)  of Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Whether Federal Court of Appeal erred in holding that it ought not to depart from a previous decision of another panel of the same Court even if it considered the first case to have been wrongly decided.

PROCEDURAL HISTORY

29602                    Keith Nigel Madeley v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C29491, dated June 17, 2002, is dismissed.

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C29491, daté du 17 juin 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Stay of proceedings - Police misconduct - Constitutional exemption - State agent - Whether the police misconduct and the Crown’s failure with respect to its disclosure obligations were sufficient to make this one of those clearest of cases requiring a stay of proceedings be imposed - If this was not one of those clearest of cases meriting a stay, whether the Applicant should receive a reduced period of parole ineligibility as an alternative Charter  remedy - Whether the inmate witness was a state agent by virtue of the “culture of exchange” operating in the provincial prison system at the time he offered his evidence to police

PROCEDURAL HISTORY

29445                    Najeeb Wahab v. Canadian Arabs' Investment Company Limited (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C34774, dated September 9, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C34774, daté du 9 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Bankruptcy - Real estate transactions - Breach of Fiduciary duty - Applicant found to have breached fiduciary duties by receiving a secret commission and by using Respondent’s money without proper authorization - Whether the Applicant was deprived of his constitutional right to a fair hearing - Whether the Applicant was unable to present full answer and defence as he was unable to secure the attendance of two witnesses - Whether the fresh evidence met the test for admissibility as set out in R. v. Palmer - Whether the court of appeal failed to provide adequate reasons for decision.

PROCEDURAL HISTORY

29592                     Purandhar Setlur v. The Attorney General of Canada (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑84‑02, dated November 21, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑84‑02, daté du 21 novembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Reasonable apprehension of bias - Whether the Respondent served and filed its Book of Authorities in violation of the limitation period in rule 348 of the Federal Court Rules, 1998 - Whether the judge who directed the registry to accept the late filing was also the presiding judge at the hearing and technically ought not have heard the matter - Whether the matter heard related to the violation of the limitation period of Rules 317 and 318 of the Federal Court Rules, 1998 by the Respondent’s client, the Public Service Commission of Canada, in File Number T‑1736-01 and yet a further leeway was given to the Respondent thus making the Applicant’s appeal a futile exercise - Whether the pleadings were not put on record - Whether there was a reasonable apprehension of bias on the part of the presiding judge who heard the matter

PROCEDURAL HISTORY

29511                    Michael J. Hordo v. Nora Isabel Bartlett (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37982, dated October 9, 2002, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37982, daté du 9 octobre 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil procedure - Judgments and orders - Respondent’s motion for an order compelling Applicant to attend examination in aid of execution granted - Court of Appeal quashing appeal of that order - Whether decisions below should be set aside and new trial ordered.

PROCEDURAL HISTORY

29227                     Frank Lambert, Front commun des assistés sociaux du Québec c. Le Procureur général du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑004457‑974, daté du 1er mars 2002, est rejetée.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑004457‑974, dated March 1st, 2002, is  dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Libertés publiques - Aide sociale - Droit administratif - Appel - Compétence - Loi sur la sécurité du revenu, L.R.Q., ch. S-3.1.1, excluant le demandeur de l’application de la Loi sur les normes du travail, L.R.Q., ch. N-1.1 - La Cour d’appel a-t-elle exercée la retenue judiciaire exigée envers la décision d’un tribunal spécialisé? - La Cour d’appel a-t-elle erré lorsqu’elle a conclu qu’il était nécessaire, outre la distinction, exclusion ou préférence fondée sur un des motifs énumérés ayant comme effet de compromettre l’exercice et la reconnaissance des droits et libertés, de démontrer que le droit à la dignité est compromis? - Si l’atteinte à la dignité est un élément nécessaire, la Cour d’appel a-t-elle mal appliqué les critères développés dans l’arrêt Law c. Canada (Ministre de l’emploi et de l’immigration), [1999] 1 R.C.S.497? - La Loi sur les normes du travail, loi impérative et d’ordre public, n’est-elle pas la mise en oeuvre des conditions de travail justes et raisonnables énoncées à l’art. 46 de la Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch. C-12? - Le demandeur a-t-il été victime de discrimination au sens des art. 10 et 16 de la Charte québécoise? - Dans l’affirmative, la Cour d’appel, dans le jugement Communauté urbaine de Montréal c. Cadieux, no 500-09-007230-980, commet-elle une erreur en concluant que lorsqu’une disposition législative contrevient à la Charte québécoise, le seul remède est un constat d’inopérabilité s’il n’y a pas de faute civile?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29506                    Iwona Wcislo, Tomasz Wcislo v. Ramsay Heights Cooperative Housing Ltd. (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Calgary), Number 01‑00372, dated November 22, 2002, is dismissed with costs

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Calgary), numéro 01‑00372, daté du 22 novembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Jurisdiction - Cooperative housing board - Whether  defect of appointment if directors of a corporation were not democratically elected by shareholders as prescribed by the corporation’s by-laws - Whether defect in appointment to Board of Directors results in an improperly constituted board - Whether the laws relevant to defect of appointment are also relevant in the same manner and extend to the improperly constituted board issue - Whether the decisions of improperly constituted board of a corporation are valid.

PROCEDURAL HISTORY

29514                    Charles C. Roach v. Graham Long (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number M28853, dated October 22, 2002, is  dismissed with costs on a party and party basis.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro M28853, daté du 22 octobre 2002, est rejetée avec dépens comme entre parties.

NATURE OF THE CASE

Torts - Libel and slander - Defamation - Malicious prosecution - Absolute privilege - Procedural law - Costs - Superior Court dismissing Applicant’s claims against Respondent relating to letter Respondent wrote to Law Society and awarding Respondent solicitor-client costs - Divisional Court upholding decision - Court of Appeal refusing leave to appeal - Whether the defence of absolute privilege bars any action arising out of a quasi-judicial proceeding - Whether solicitor and client costs can be awarded in the absence of reprehensible, scandalous or outrageous conduct on the part of one of the parties.

PROCEDURAL HISTORY

29325                    Marthe Vachon c. Lucille B. Lachance, Les Éditions de Thetford Inc., Les Publications Servex Inc.; Courrier Frontenac Inc. ET ENTRE Denis Vachon et  Michel Vachon c. Courrier Frontenac Inc., Louis St‑Laurent et Lucille B. Lachance (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéros 200‑09‑003847‑016 et 200‑09‑003848‑014, datés du 6 mai 2002, est

rejetée avec dépens.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Numbers 200‑09‑003847‑016 and 200‑09‑003848‑014, dated May 6, 2002, is dismissed with costs. 

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Bonne foi - Abus de droit - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant les requêtes en rejet d’appel? - Les articles 6 et 7 C.c.Q. étaient-ils applicables?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29239                    Ville de Laval c. Développement Drummond Inc., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon ET ENTRE Ville de Laval c. Le Curateur public du Québec, ès qualités aux droits de Belmont Development Corp., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon ET ENTRE Ville de Laval c. Durable Construction Corp., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon ET ENTRE Ville de Laval c. Drummond Land & Housing Inc., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon ET ENTRE Ville de Laval c. Italia Enterprises Inc., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon ET ENTRE Ville de Laval c. Victoria Development Ltd., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin, Me Guy Gagnon (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéros 500‑09‑012051‑025, 500‑09‑012049‑029, 500‑09‑012046‑025, 500‑09‑012048‑021, 500‑09‑012050‑027 et 500‑09‑012047‑023, datés du 9 avril 2002, est rejetée avec dépens en faveur des intimées Développement Drummond Inc., Drummond Land & Housing Inc., Italia Enterprises Inc., Durable Construction Corp. et Victoria Development Ltd.

 The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Numbers 500‑09‑012051‑025, 500‑09‑012049‑029, 500‑09‑012046‑025, 500‑09‑012048‑021, 500‑09‑012050‑027 and 500‑09‑012047‑023, dated April 9, 2002, is dismissed with costs to the Respondents Développement Drummond Inc., Drummond Land & Housing Inc., Italia Enterprises Inc., Durable Construction Corp. and Victoria Development Ltd.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire – Compétence - Droit municipal - Expropriation - Quelle est la norme de contrôle applicable en matière de révision d'une décision d'un tribunal administratif qui doit, dans le cadre de sa compétence, trancher des questions portant sur les notions de droit civil général? - Doit‑on prendre en considération dans le calcul du délai raisonnable à signifier une requête en révision judiciaire, le temps écoulé afin d'obtenir une permission d'appeler, qui est ultimement refusée?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29342                    Fernand Rathé c. Lisette Lamarre, ès qualités de tuteur au mineur Simon Aubertin et Lisette Lamarre (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010063‑006, daté du 13 juin 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010063‑006, dated June 13, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure ‑ Procédure civile‑ Responsabilité civile ‑ Dommages‑intérêts ‑ Dans le cadre d'une injonction à l'encontre d'un mineur, faut‑il poursuivre ce dernier personnellement et/ou son tuteur? ‑ Un propriétaire d'un emplacement commercial peut‑il interdire l'accès à sa propriété à une personne lui ayant causé des dommages et/ou ayant posé tout autre acte étant punissable par la loi? ‑ Dans le cadre d'une injonction, la description technique des lieux est‑elle obligatoire ou la désignation d'un lieu physique par une adresse civique est‑elle suffisante? ‑ Le fait de conclure que l'injonction ne vise pas la bonne personne, est‑il un élément manifestement mal fondé ou frivole à ce stade des procédures pour permettre au juge d'accueillir une requête en vertu des articles 75.1 et 75.2 du C.p.c. ou cette question ne devait‑elle pas être soumise au juge du fond? ‑ Le juge du procès devait‑il en vertu de l'article 2 du C.p.c. permettre et suggérer les amendements, plutôt que de réserver les droits au demandeur ‑ La Cour d'appel devait‑elle motiver son jugement comme l'exige l'article 519 du C.p.c.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29579                    Her Majesty the Queen v. Bernard Edgar Moore (N.S.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Nova Scotia Court of Appeal, Number CAC182118, dated November 27, 2002, is dismissed without costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Nouvelle‑Écosse, numéro CAC182118, daté du 27 novembre 2002, est rejetée sans dépens.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Criminal law - Right to counsel - Exclusion of evidence bringing administration of justice into disrepute - Respondent convicted of operating motor vehicle with blood alcohol concentration exceeding legal limit - Conviction set aside and acquittal entered - Whether Court of Appeal erred in law in ruling that Respondent’s rights under s. 10( b )  of Canadian Charter of Rights and Freedoms  were violated as a result of Respondent not being advised of existence and availability of Legal Aid - Whether Court of Appeal erred in law in ruling inadmissible as evidence breathalyzer readings of Respondent herein.

PROCEDURAL HISTORY

29558                    Earl Cameron Creighton v. Charlotte Bjornson (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C35031, dated November 19, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C35031, daté du 19 novembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Family law - Custody - Mobility rights - Mother desiring to move from Ontario to Alberta with  child - Mother having strong family ties and employment opportunity in Alberta - Father wanting child to remain in Ontario - Mother awarded custody of child - Whether Court of Appeal erred in failing to consider fresh evidence - Whether Court of Appeal erred in overturning decision of trial judge - Whether trial judge erred in awarding sole custody where both parents were found to be loving and caring - Whether trial judge erred in altering the status quo

PROCEDURAL HISTORY

29452                    The Toronto‑Dominion Bank v. Margaret  Valentine and the estate of Peter Valentine, by its personal representative Margaret Valentine (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C34591, dated September 13, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C34591, daté du 13 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial Law -Procedural Law - Courts - Creditor and Debtor - Bank/banking operations - Contracts - Insurance - Loan - Remedies - Appeal - Jurisdiction - Procedural fairness - Demand for payment on line of credit - Obligations of a bank to a debtor beyond the terms of the loan agreement before and after demanding payment - Whether Court of Appeal may decide an appeal on its own motion and on a ground not raised or argued by any party - Whether Court of Appeal erred in law in dismissing appeal on the basis of a remedy not raised or argued by counsel and after an untested analysis - Whether breach of contract prevented  demand for payment of line of credit - Whether bank owed a duty to provide notice of intent to  demand for payment and consequences for insurance coverage - Whether bank owed duty to notify of the effect of a demand for payment on insurance - Whether breach of duty was a ground for dismissing appeal in the absence of any evidence of damage resulting from breach.

PROCEDURAL HISTORY

29439                    Wallace International Silversmiths, Inc. v. Heritage Silversmiths Inc. (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C37197, dated September 6, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37197, daté du 6 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Company law - Remedies - Motion to cure alleged breach of undertaking - Whether the lower courts erred in failing to find that an undertaking was given and breached - Whether the court of appeal erred in failing to require a lawyer to comply with a clear, unequivocal and unambiguous undertaking to hold funds in trust “pending the outcome of the action” - What is the standard to which the courts will hold lawyers as officers of the court - Whether there are issues of public importance raised.

PROCEDURAL HISTORY

29430                    John Suchon v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑653‑01, dated July 3, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C37197, daté du 6 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Evidence - If the Federal Court of Appeal has ruled that evidence which was disallowed by the Tax Court Judge was actually relevant and admissible, should the Applicant automatically be granted a new trial on the basis that the first trial was unfair in that the Applicant was not allowed to present his case properly?  -  In the Applicant’s case the federal Court of Appeal relied heavily on the Federal Court of Appeal Decision in the Whitney case which was going on at the same time, should the Applicant’s application for leave be considered on the same basis as Whitney?

PROCEDURAL HISTORY

29313                    Me Jean Laurin c. Procureur général du Canada, Catherine Pennors, à titre de fonctionnaire de l'Agence des douanes et Revenu Canada, Carole Gouin, en sa qualité de gardienne de voûte de l'Agence des douanes et Revenu Canada (Qué.) (Criminelle) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour supérieure du Québec, numéro 760‑36‑000294‑010, daté du 18 juin 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Superior Court of Quebec, Number 760‑36‑000294‑010, dated June 18, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Saisie - Perquisition et saisie dans un bureau d’avocat - Privilège des communications entre avocat et client - Article 488.1  du Code criminel , L.R.C. 1985, ch. C-46  - La Cour supérieure a-t-elle erré en déclarant que la correspondance envoyée par un avocat, au nom de son client, contenant des instructions de nature financière, n’était pas couverte par le secret professionnel? - Toute correspondance envoyée par un avocat dans l’exécution d’un mandat avocat-client est-elle couverte par le secret professionnel? - La Cour supérieure a-t-elle erré en déclarant que des données relatives à des transactions financières ne révèlent pas les instructions reçues du client?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29327                    Transport H. Cordeau Inc. c. Sa Majesté la Reine (CF) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‑64‑01, daté du 31 mai 2002, est rejetée avec dépens.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‑64‑01, dated May 31, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit des biens - Compétence - Cour fédérale - Saisie-arrêt - Hypothèque - Contre-lettre - La Cour d’appel fédérale a-t-elle erré en droit en décidant que la Cour fédérale, section de première instance, est compétente pour entendre un litige en inopposabilité d’une cession de créance ? - La Cour d’appel fédérale a-t-elle erré en droit en décidant qu’il s’agissait de questions en matière d’exécution forcée des jugements de la compétence de la Cour fédérale ? - La Cour d’appel fédérale a-t-elle omis de se prononcer sur les arguments de la requérante selon lesquels toute loi au Canada ne doit pas s’interpréter ni s’appliquer comme privant une personne au droit à une audition impartiale de sa cause, selon les principes de justice fondamentale de l’article 2 de la Déclaration canadienne des droits ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29362                    Michel Mehay c. Richard Marcheterre, Centre de santé Inuulitsivik (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑010429‑009, daté du 15 juillet 2002, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimé Centre de santé Inuulitsivik.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑010429‑009, dated July 15, 2002, is dismissed with costs to the Respondent Centre de santé Inuulitsivik.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Congédiement - Cadre supérieur - Règle de justice naturelle - Règle Audi alteram partem - L’avis donné au demandeur était-il conforme à l’article 7 du Règlement ? - La recommandation faite au conseil d’administration était-elle conforme à l’article 7 du Règlement ? Le fait que le conseil d’administration n’ait pas entendu les représentations du demandeur par l’intermédiaire de l’Association des cadres supérieurs de la santé et des services sociaux invalide-il le congédiement ? - L’arbitre s’est-il posé la mauvaise question quant aux conséquences des fausses informations transmises au conseil d’administration ? - Le fait que les trois membres du conseil d’administrations avaient recommandé la résiliation d’engagement et qu’ils avaient également voté en faveur de cette résiliation, rend il cette résiliation invalide ? - Le conseil d’administration a-t-il l’obligation d’agir équitablement et de se conformer à la Charte des droits et libertés de la personne, lorsqu’il est saisi d’une question de congédiement ?   

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Le 31 mars 2000

Tribunal d’arbitrage

(Marcheterre, arbitre)

Plainte du demandeur contre son congédiement rejetée

Le 17 novembre 2000

Cour supérieure du Québec

(Fournier j.c.s)

Requête en révision judiciaire accueillie

Le 15 juillet 2002

Cour d'appel du Québec

(Gendreau, Robert et Pelletier jj.c.a.)

Appel accueilli; jugement de la Cour infirmé; requête en révision judiciaire rejeté

Le 13 septembre 2002

Cour suprême du Canada

Demande d'autorisation d'appel déposée

29344                    Barreau du Québec c. Christina McCullock‑Finney (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑007583‑990, daté du 14 juin 2002, est accordée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑007583‑990, dated June 14, 2002, is granted.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Responsabilité professionnelle - Dommages-intérêts - Relation avocat-client - Immunité relative - Barreau - Code des professions, L.R.Q., c. C-26 art. 23, 193 - La Cour d’appel est-elle erronément intervenue dans l’appréciation des faits par le premier juge ? - La Cour d’appel a-t-elle erronément qualifié d’inaction, et par conséquent de faute, la conduite des instances du Barreau impliquées dans le dossier d’inspection professionnelle entre 1990 et 1992, au motif que, a posteri, le stage imposé n’a pas empêché les événements de 1993 de se produire ? - La Cour d’appel a-t-elle erronément qualifié d’inaction et de refus d’agir la conduite du syndic entre janvier 1993 et mars 1994 et ce, contrairement à la preuve ? - Le Barreau avait-il un devoir particulier à l’égard de Finney et, dans l’affirmative, l’immunité accordée par l’article 193 du Code des professions peut-elle être levée pour un autre motif que la mauvaise foi du bénéficiaire de cette immunité ? - Les considérations autres retenues par la Cour d’appel pour faire tomber l’immunité sont-elles pertinentes ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29554                     H.M. c. Z.M. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑012876‑025, daté du 11 décembre 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑012876‑025, dated December 11, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Action en recherche de paternité - Ordonnance de se soumettre à un test d’ADN - Article 535.1 C.c.Q. - La Cour d’appel a-t-elle erré en rejetant le moyen constitutionnel en raison du défaut d’avis au procureur général? - La Cour d’appel a-t-elle erré en n’accordant pas la permission d’appel? - La Cour d’appel a-t-elle erré dans son interprétation de l’art. 535.1 C.c.Q.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29425                    Jacques Laurendeau c. Université Laval, Beauvais, Truchon & Associés, Ville de Ste‑Foy (Police de Ste‑Foy), Procureur général du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004057‑029, daté du 13 septembre 2002, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée Ville de Ste‑Foy (Police de Ste‑Foy).

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004057‑029, dated September 13, 2002, is dismissed with costs to  the Respondent Ville de Ste‑Foy (Police de Ste‑Foy).

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Prescription - La Cour d’appel était-elle justifiée de rejeter la demande de permission d’appel pour cause de prescription?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29556                    Jacques Laurendeau c. Université Laval, Beauvais Truchon & associés, Ville de Ste‑Foy (Police de Ste‑Foy), Procureur général du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‑09‑004197‑023, daté du 22 novembre 2002, est rejetée.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‑09‑004197‑023, dated November 22, 2002, is dismissed.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Exception déclinatoire - Requête du demandeur sur la compétence de la Cour dans un dossier où elle est partie - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant la permission d’appel?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29411                    Coopérative agricole des animaux vivants de la Montérégie c. Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec, Fédération des producteurs de bovins du Québec, Association des marchés publics d'animaux vivants du Québec Inc., Association des encans indépendants d'animaux vivants du Québec Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

 La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‑09‑011195‑013, daté du 12 juillet 2002, est rejetée avec dépens en faveur de l'intimée Fédération des producteurs de bovins du Québec.

 The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‑09‑011195‑013, dated July 12, 2002, is dismissed with costs to the Respondent Fédération des producteurs de bovins du Québec.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure civile - Exception déclinatoire - Délai raisonnable - Intérêt - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant la requête en irrecevabilité présentée en vertu de l’article 165 (4) C.p.c. au motif que l’action en nullité n’avait pas été intentée dans un délai raisonnable? - La Cour supérieure a-t-elle erré en concluant à l’absence d’intérêt juridique de la demanderesse?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

REVISED APRIL 14, 2003 / RÉVISÉ LE 14 AVRIL 2003

March 27, 2003 / le 27 mars 2003

29504                    Mellco Developments Ltd. and Newton Enterprises (1983) v. The City of Portage La Prairie and Lions Park Housing Inc. - AND - Mellco Developments Ltd. and Newton Enterprises (1983) v. Lions Park Housing Inc. and Lions Club of Portage La Prairie (Man.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    Gonthier, Major and Arbour JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Manitoba, Numbers AI 01‑30‑05134 and AI 01‑30‑05135, dated October 1, 2002, is dismissed with costs to the Respondents, Lions Park Housing, Lions Club of Portage La Prairie and The City of Portage La Prairie.

 La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel du Manitoba, numéros AI 01‑30‑05134 et AI 01‑30‑05135, daté du 1 octobre 2002, est rejetée avec dépens aux intimés, Lions Park Housing, Lions Club of Portage La Prairie et The City of Portage La Prairie.

4.4.2003

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to exempt applicant from payment of filing fee and from complying with requirements of an application for leave to appeal

Emile Mennes

v. (29669)

Lucie McClung, et al. (F.C.)

Requête visant à dispenser le demandeur d’acquitter les droits de dépôt et d’observer les règles relatives à une demande d’autorisation d’appel