Bulletins

      OF CANADA                                             DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

April 8, 2004 584 - 611                                                                          Le 8 avril 2004

CONTENTS                                                      TABLE DES MATIÈRES

Joseph Mansour

Joseph Mansour

v. (30047)

Her Majesty the Queen (Ont.)

Scott C. Hutchison

A.G. of Ontario

FILING DATE: 4.3.2004

Blue Mountain Collision Ltd., et al.

Al Mansukh

v. (30220)

Insurance Corporation of British Columbia (B.C.)

Dale B. Pope

Davis & Company

FILING DATE: 12.3.2004

Ville de Trois-Rivières

Pierre Soucy

Lambert, Therrien, Bordeleau, Soucy

c. (30225)

Réginald Caumartin, et autres (Qc)

Claude Ayotte

Lamothe, Ayotte, Grenier

DATE DE PRODUCTION : 15.3.2004

Michael Ian Beardall Alexander

Michael Ian Beardall Alexander

v. (30231)

State Farm Fire and Casualty Company (Ont.)

David Zarek

Zarek, Taylor, Grossman, Hanrahan

FILING DATE: 15.3.2004

The Honourable Robert H. Nelson

Robert H. Nelson

v. (30226)

Her Majesty the Queen (F.C.)

Robert Carvalho

Attorney General of Canada

FILING DATE: 24.3.2004

Ronaldo Lising

Gregory P. Delbigio

v. (30240)

Her Majesty the Queen (B.C.)

Cory Stolte, Q.C.

Attorney General of Canada

FILING DATE: 30.3.2004

Francisco Batista Pires

Kenneth S. Westlake

v. (30151)

Her Majesty the Queen (B.C.)

Cory Stolte, Q.C.

Attorney General of Canada

FILING DATE: 30.3.2004

APRIL 5, 2004 / LE 5 AVRIL 2004

                                                    CORAM:  Chief Justice McLachlin and Major and Fish JJ.

                                                          La juge en chef McLachlin et les juges Major et Fish

Bahadur Singh Bhalru

v. (30163)

Her Majesty the Queen (Crim.) (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Unreasonable Verdict - Hearsay - Whether the Court of Appeal erred in law by upholding the learned trial judge’s verdict of guilt in circumstances where such verdict was unreasonable and cannot be supported by the evidence or was a miscarriage of justice - Whether the Court of Appeal erred in law by upholding the learned trial judge’s decision to first admit, and then rely upon, a prior written statement given a year after the incident for the truth of its contents.

PROCEDURAL HISTORY

Apotex Inc.

v. (30193)

Merck & Co. Inc., et al. (F.C.)

This file has been sealed / Ce dossier est scellé

Moosomin Credit Union

v. (30140)

Royal Bank of Canada (Sask.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Bankruptcy - Security Interests - Priorities - Section 427 Bank Act loan - Bank having security agreement including after acquired property - Credit Union subsequently entering into security agreement with debtor for purchase of a truck - Debtor making assignment in bankruptcy - Whether Bank or Credit Union entitled to proceeds of sale of truck - Whether there are common law and equitable exceptions to the priority of s. 427 Bank Act security - Whether the interest of a secured lender providing purchase money financing is sufficiently similar to the interest of a conditional sales vendor, thus entitling the secured lender to a similar common law priority exception - Whether it is reasonable to place lenders that are unable to obtain s. 427  Bank Act security at a commercial disadvantage

PROCEDURAL HISTORY

American Wollastonite Mining Corp. formerly known as White Plains Resources Corp.

v. (30132)

Frank E. Scott and Fraser Milner, a Partnership (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law -Torts - Negligence - Causation - Company law - Securities - Directors - Breach of fiduciary duty - Breach of contract - Value of consideration given for transferred shares - Claim of professional negligence against company’s solicitors.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and Arbour JJ.

                                                                       Les juges Iacobucci, Binnie et Arbour

Fullercon Limited

v. (30135)

City of Ottawa (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Public procurement - Tendering process - Damages - Whether the court erred in law by failing to hold that where a tender is improperly awarded to a non-compliant bidder, the next lowest qualified bidder is entitled to damages for loss of opportunity - Whether the court erred by finding that the omission of the names of a tenderer’s proposed subcontractors was minor and capable of being corrected after the tender deadline - Proper measure of damages - Whether the court erred by failing to hold that based on the finding that the Respondent breached its duty to the Applicant to treat all bidders fairly, the Applicant ought to have been awarded damages equal to the costs of its preparing its bid and participating in the tender process.

PROCEDURAL HISTORY

Jean Guy Bellegarde

c. (30182)

Ville Île Perrot (Qc)

NATURE DE LA CAUSE

Droit des biens - Titres de propriété - La Cour supérieure a-t-elle commis une erreur de droits relativement à la transmission des droits des héritiers et leur capacité de vendre leurs intérêts au demandeur? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en octroyant un droit de propriété par dédicace à Ville Île Perrot? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en adjugeant un droit de propriété alors que l’intimée n’en a jamais fait la demande? - L’art. 422 L.C.V. viole-t-il l’art.15(1)  de la Charte canadienne  et l’art. 6 de la Charte québécoise?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

May C. Racine

v. (30166)

Clifford Racine (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Family law - Inclusion of matrimonial home in calculation of  net family property - What is the breadth of the risk of danger requirement for the actus reus in care or control cases - Is there an irrebuttable presumption of a risk of danger where individuals who use abuse of power perform these powers in a care or control manner unbecoming to their profession.

PROCEDURAL HISTORY

Gaston Roch

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

Yval Béland

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

Marie‐Claude Plante

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

René Tardif

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

Daniel Julien

c. (30165)

La Procureur générale du Canada

- et entre -

Théo Desjardins

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

Martin Bellehumeur

c. (30165)

La Procureure générale du Canada

- et entre -

Robert Théberge

c. (30165)

La Procureure générale du Canada (C.F.)

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Droit du travail - Contrôle judiciaire - Assurance-emploi - Prestations - Rémunération -  Loi sur l'assurance‐emploi , L.C. 1996, c. 23  - Une somme qui n’est pas en contrepartie d’un travail accompli au sens traditionnel et qui n’a pas été ajouté expressément par la Commission dans le Règlement peut-elle être définie par interprétation comme étant de la rémunération au sens de la Loi sur l’assurance-emploi  et du Règlement sur l’assurance-emploi ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

                                                             CORAM:  Bastarache, LeBel and Deschamps JJ.

                                                                  Les juges Bastarache, LeBel et Deschamps

Her Majesty the Queen

v. (30181)

Dimitre Dimitrov (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law (Non Charter) - Evidence - Expert evidence - Admissibility - Mohan criteria - Relevance - Reliability - Forensic science - Barefoot impression - Expert testifying that Respondent accused “likely” wore winter boots found at crime scene - Whether the Court of Appeal erred in law in excluding the expert evidence of barefoot impression analysis by establishing too high a threshold for its admissibility  

PROCEDURAL HISTORY

Mervat S.A. Rashwan and Magdy A. Rashwan

v.(30173)

Joseph S. Farkas  (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Costs - Interpretation - Rules of Civil Procedure - Appeal against an assessment of costs - Whether the Court of Appeal erred in affirming the assessment officer’s assessment of costs.

PROCEDURAL HISTORY

Isidore Garon Ltée

c. (30171)

Syndicat du bois ouvré de la région de Québec Inc. (C.S.D.)

et

Jean-Pierre Tremblay ès qualités d’arbitre de griefs (Qc)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Arbitrage - Droit administratif - Compétence - Les art. 2091 et 2092 du Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, qui consacrent, entre autres, le droit du salarié de réclamer un délai de congé raisonnable ou une indemnité en tenant lieu, sont-ils applicables à des salariés régis par une convention collective de travail conclue sous l’égide du Code du travail, L.R.Q., ch. C-27 ? - L’arrêt Parry Sound (district), Conseil d’administration des services sociaux  c. S.E.E.F.P.O., section locale 324, [2003] 2 R.C.S. 157, a-t-il pour effet d’incorporer les art. 2091 et 2092 dans toute convention collective et de conférer ainsi à l’arbitre la compétence pour se saisir d’une réclamation fondée sur ces articles?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

Fillion et Frères (1976) Inc.

c. (30172)

Syndicat national des employés de garage du Québec Inc. (C.S.D.) (Qc)

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Arbitrage - Droit administratif - Compétence - La Cour d’appel a-t-elle erré en appliquant l’arrêt Parry Sound (district), Conseil d’administration des services sociaux c. S.E.E.F.P.O., section locale 324, [2003] 2 R.C.S. 157, au présent dossier ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en appliquant les art. 2091 et 2092 du Code civil du Québec, L.Q. 1991, ch. 64, alors que le droit des parties est régi par une convention collective de travail ? - La Cour d’appel a-t-elle erré en ne distinguant pas le corpus législatif examiné à l’arrêt Parry Sound, du contexte législatif prévalant dans la province de Québec ?

HISTORIQUE DES PROCÉDURES

APRIL 2, 2004 / LE 2 AVRIL 2004

30045                               Christiano Daniel Justin Paice v. Her Majesty the Queen (Sask.) (Criminal) (By Leave)

Coram:                              McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 An oral hearing is ordered to decide whether this application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Saskatchewan, Numer 583, dated September 15, 2003, should be granted.

 Une audition est ordonnée pour décider si cette demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro 582, daté du 15 septembre 2003, doit être accordée.

NATURE OF THE CASE

 Criminal Law - Defence - Statutes - Interpretation - Whether there is a consent fight at all when the deceased as in this case, and contrary to the situation in Jobidon was the aggressor throughout and delivered the first blow - Whether the Saskatchewan Court of Appeal was in error when it held that because the Applicant consented to fight it was not open to him to say that he did not provoke the assault on him, a required element of the self defence provision of section 34(1)  of the Criminal Code  - Whether the Saskatchewan Court of Appeal was in error when it equated the trial judge’s finding that when the Applicant delivered his blows he intended to cause serious bodily harm of more than a transient or trifling nature to an intention to cause grievous bodily harm, contrary to the express finding of the trial judge, such as to negate the self defence provision found in section 34(1)  of the Criminal Code .

PROCEDURAL HISTORY

APRIL 8, 2004 / LE 8 AVRIL 2004

29914                    T & R Auto Service Centre Inc. and Naseem Jamil v. The Director of Vehicle Inspection Standards (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal for Ontario, Numbers M29903 and M29907, dated July 10, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel de l'Ontario, numéros M29903 et M29907, datés du 10 juillet 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Judicial review - Natural Justice - Reasons for decision - Whether the Licence Appeal Tribunal failed to give adequate reasons for its decision and failed to resolve substantially all of the issues before it - Whether the Licence Appeal Tribunal violated the principles of natural justice by determining the Respondent’s proposals by reference to a theory of its own creation and that was not the subject of evidence or argument from the parties - Whether the Divisional Court erred in law by applying the reasonableness simpliciter standard of review and by failing to remedy the Tribunal’s inadequate reasons for decision and breach of the rules of natural justice.

PROCEDURAL HISTORY

29918                    Her Majesty the Queen in Right of the Province of British Columbia v. Rock Resources Inc. (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA028721, dated June 3, 2002, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA028721, daté du 3 juin 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Mining - Mineral claims - Mineral claim located inside a newly created park - Park use permit not available for mining - Whether the common law expropriation rule presuming that compensation will be paid upon expropriation obliged the Applicant to pay compensation absent a specific legislative provision granting compensation - Whether the British Columbia Court of Appeal treated the presumption as a source of positive legal obligation rather than a canon of statutory construction -  Whether the British Columbia Court of Appeal erred in finding that regulation of the Respondent’s contingent statutory right constituted a compensable “taking” - Whether and to what extent governments are presumptively required to compensate where regulation impacts private economic interests.

PROCEDURAL HISTORY

29942                    Robert Klewchuk, Arkay Financial Holdings Ltd., Arkay Casino Management and Equipment (1985) Ltd. and Kathy Klewchuk v. Samuel Switzer, Switzer's Investments Ltd. (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Calgary), Number 01‐00224, dated June 17, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Calgary), numéro 01‐00224, daté du 17 juin 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Property law - Landlord tenant - Licence - Illegal distraint for rent by licensor - Torts - Damages -  Conversion of business assets - Duty of good faith - Guiding principles for assessing damages for conversion of an entire business - Guiding principles of punitive damages in a commercial contract situation -What legal elements make up the doctrine of frustration today?- What is the scope of the implied duty of good faith and fair dealing? - What is the supervisory role of Courts of Appeal in Canad?

PROCEDURAL HISTORY

29950                    Christopher Morgis, Joanne Morgis and CM Holdings Inc. v. Investment Dealers Association of Canada, Terrence K. Salman, G.F. Kym Anthony and Joseph J. Oliver (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38864, dated June 24, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38864, daté du 24 juin 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Procedural law - Actions - Duty of Care - Statutory regulators - Whether the analysis of this Court in Cooper v. Hobart, [2001] 3 S.C.R. 537 and Edwards v. Law Society of Upper Canada, [2001] 3 S.C.R. 562 applies to voluntary self regulatory associations who are not protected by statutory immunity.

PROCEDURAL HISTORY

29962                    Doreen Fischer v. Silas Halyk (Sask.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Saskatchewan, Number 644, dated July 23, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Saskatchewan, numéro 644, daté du 23 juillet 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Actions - Evidence - Negligence - Is the fact of a criminal conviction an absolute bar to an enquiry into the misconduct of the lawyer who conducted the criminal trial? - Did the Saskatchewan Court of Appeal err in applying the test of “egregious error” and not “ordinary error” in a case of legal malpractice?  - Hagblom v. Henderson (2003), 232 Sask. R. 81 (C.A.) - What is the correct standard for appellate courts in their review of decisions made by civil juries?  - Whether reasons for judgment in a criminal trial are admissible for the truth of their contents in a civil trial - Whether a trial judge errs by bifurcating a jury charge and by failing to instruct the jury causation or damages.

PROCEDURAL HISTORY

29984                    Celestica Inc. v. ACE INA Insurance formerly known as Cigna Insurance Company of Canada (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38213, dated July 11, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38213, daté du 11 juillet 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Insurance - Comprehensive general liability policy - Defective components being installed by insured in power modules of photocopiers - Insured taking corrective action - Definition of “occurrence” -  Whether the manufacture and sale of a defective item by the insured, where the insured does not know that the item is defective, may be an occurrence within the definition of occurrence in the policy - Whether the Court of Appeal erred in finding that the loss sustained by the Applicant was not caused by an occurrence, as defined in the insurance policy issued to the Applicant by the Respondent.

PROCEDURAL HISTORY

30016                    Rofia Aghabeigi v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Criminal) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA029964, dated October 24, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA029964, daté du 24 octobre 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Evidence - Food and drugs - Controlled Drugs and Substances Act, 1996, c. 19 - Conviction for importation and possession of a controlled substance - “Fresh evidence” rule - Whether the Court of Appeal erred in rejecting the “fresh evidence” rule, preferring finality of the legal proceeding over the Applicant’s allegation that she was wrongfully convicted - Whether the Court of Appeal erred in failing to ensure that the Applicant, who alleges a miscarriage of justice, was given a fair trial according to law.

PROCEDURAL HISTORY

30040                    David Alexander Holmes v. University of Calgary (Alta.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Calgary), Numbers 02‐0379AC and  03‐0147AC, dated September 11, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Alberta (Calgary), numéros 02‐0379AC et 03‐0147AC, daté du 11 septembre 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Judgments and orders - Summary judgment - Whether the Court of Appeal erred in allowing the Respondent to trample the Applicant’s fundamental rights and civil liberties - Whether the Court of Appeal erred in not allowing the Applicant to represent himself - Whether the trial judge erred in ignoring the evidence contained in the Applicant’s affidavit and in dismissing the action - Whether the Court of Appeal erred in allowing an increase in costs

PROCEDURAL HISTORY

30055                    Hardeep Singh Bajwa v. Her Majesty the Queen (F.C.) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A‐89‐02, dated September 17, 2003, is dismissed.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro A‐89‐02, daté du 17 septembre 2003, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Labour law - Unemployment insurance - Disqualification from receiving Employment Insurance benefits - Whether the Court of Appeal erred in determining the Applicant left his employment without just cause pursuant to ss. 29  and 30  of the Employment Insurance Act , S.C. 1996, c. 23  (the “Act ”)

PROCEDURAL HISTORY

30112                    Barbara Haight‐Smith v. Attorney General of Canada (FC) (Civil) (By Leave)

Coram:                    McLachlin C.J. and Major and Fish JJ.

 The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number 03‐A‐43, dated October 28, 2003, is dismissed with costs.

 La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel fédérale, numéro 03‐A‐43, daté du 28 octobre 2003, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Administrative Law - Assessment - Appeal - Judicial review - Whether the Federal Court of Appeal erred in dismissing application for an extension of time to commence an application for judicial review - Whether the Tax Court of Canada erred in not addressing the 1999 taxation year in the appeal - Whether the Tax Court of Canada erred in the assessment of total expenses to be allowed pursuant to ss. 18(12) of the Income Tax Act.

PROCEDURAL HISTORY

26.3.2004

Before / Devant : THE REGISTRAR 

GRANTED / ACCORDÉE   Time extended to March 5, 2004.

26.3.2004

Before / Devant : FISH J.

DISMISSED / REJETÉE  

UPON APPLICATION by the respondent for an order striking certain paragraphs from the appellant’s factum;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The motion is dismissed.

29.3.2004

Before / Devant : LEBEL J.

DISMISSED / REJETÉE 

UPON APPLICATION by the Superintendent of Financial Services of Ontario for leave to intervene in the above mentioned application for leave to appeal;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

Interventions in support of a leave application are exceptional and should not be encouraged (Crane and Brown, Supreme Court of Canada Practice,  Carswell 2002, p. 308; Monsanto Canada Inc. v. Superintendent of Financial Services, et al. (29586) (March 28, 2003); Dutch Industries Ltd. v. Barton No-Till Disk Inc., et al. (29738) (June 24, 2003) and R. v. Krystopher Krymowski, et al. (29865) (September 23, 2003)).  There is no need for interventions which purport to draw the attention of the Court to the importance of the application for leave to appeal.  The application for leave to appeal should itself include material relevant to the general importance of the case.

The motion is dismissed.  If the Court grants leave to appeal, the applicant may reapply for leave to intervene in the appeal, in the usual manner.

30.3.2004

Before / Devant : LEBEL J.

DISMISSED WITH COSTS / REJETÉE AVEC DÉPENS 

UPON APPLICATION by the applicant for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to May 3, 2004;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The application for an order extending the time to serve and file an application for leave to appeal to May 3, 2004, is dismissed with costs.  The motion fails to state any valid ground for an extension of time.

1.4.2004

Before / Devant : LEBEL J.

DISMISSED / REJETÉE 

À LA SUITE DE LA DEMANDE du demandeur visant à obtenir un sursis d’exécution;

ET APRÈS AVOIR LU la documentation déposée;

L’ORDONNANCE SUIVANTE EST RENDUE:

Le demandeur présente une requête pour sursis de l’exécution d’un arrêt de la Cour d’appel de Québec rejetant une requête pour autorisation de pourvoi d’un jugement de la Cour supérieure qui confirme sa culpabilité à une accusation de voies de fait.  Il appert que le juge François Pelletier de la Cour d’appel a déjà rejeté une demande de sursis présentée en vertu de l’article 65.1 de la Loi sur la Cour suprême.

Depuis l’ajout de cette disposition à la Loi sur la Cour suprême, la jurisprudence a conclu qu’en l’absence de circonstances spéciales, la personne dont la demande de sursis a été rejetée par la Cour d’appel ne peut réitérer cette demande devant notre Cour.  (Esmail c. Petro-Canada, [1997] 2 R.C.S. 3, le juge Sopinka; Pharmascience Inc. et Morris S. Goodman c. Jocelyn Binet et le Procureur général du Québec, CSC n^o 30188, le 17 mars 2004, la juge Arbour.)  La requête ne fait valoir aucune de ces circonstances spéciales et la Cour ne saurait accorder le sursis qu’en présence de motifs suffisants.  De toute façon, l’examen du dossier et des jugements rendus par la Cour d’appel et la Cour supérieure dans cette affaire n’est pas de nature à convaincre de l’existence de tels motifs.

Pour ces raisons, la requête est rejetée.

1.4.2004

Before / Devant : LEBEL J.

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by Pyar Dossal and Jane Benn, as representatives of the Halifax Plan Group, to be added as parties in the above mentioned application for leave to appeal;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT:

The applicants, Pyar Dossal and Jane Benn, seek leave to be added or confirmed as parties.  They were granted leave to intervene as added parties in the Ontario Superior Court and participated fully as parties in the courts below.  Furthermore, their interest is adverse to that of the applicant.  As such, pursuant to 22(2) of the Rules of the Supreme Court of Canada, they are entitled to be added as respondents in the leave application and to file a response to the application for leave to appeal.  The motion is granted.

2.4.2004

Before / Devant : ARBOUR J.

UPON APPLICATION by the Freehold Petroleum & Natural Gas Owners Association for leave to intervene and for leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of March 9, 2004;

IT IS HEREBY FURTHER ORDERED THAT the said intervener is granted permission to present oral argument not exceeding fifteen (15) minutes at the hearing of the appeal.

29.3.2004

Francisco Batista Pires

v. (30151)

Her Majesty the Queen (B.C.)

(As of right)

29.3.2004

Ronaldo Lising

v. (30240)

Her Majesty the Queen (B.C.)

(As of right)

APRIL 8, 2004 / LE 8 AVRIL 2004

29547                    Construction & General Workers’ Union, Local 92 v. Voice Construction Ltd. (Alta.)

2004 SCC 23 / 2004 CSC 23

Coram:                    McLachlin C.J. and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps and Fish JJ.

The appeal from the judgment of the Court of Appeal of Alberta (Edmonton), Number 0103‐02318‐AC, dated November 19, 2002, was heard on January 23, 2004 and on that day the following judgment was rendered:

The Chief Justice (orally) – The appeal is allowed and the arbitration award is restored.  Reasons to follow.

On this day reasons were delivered and the judgment was restated as follows:

The appeal should be allowed, the arbitrator’s award restored and the costs granted to the appellant throughout.

L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d'appel de l’Alberta (Edmonton), numéro 0103‐02318‐AC, en date du 19 novembre 2002, a été entendu le 23 janvier 2004 et le même jour le jugement suivant a été rendu:

[Traduction]

La Juge en chef (oralement)  – Le pourvoi est accueilli et la décision de l’arbitre est rétablie.  Motifs à suivre.

Aujourd’hui la Cour a déposé des motifs et reformulé le jugement comme suit:

Le pourvoi est accueilli, la décision de l’arbitre est rétablie et les dépens sont adjugés à l’appelant dans toutes les cours.

Construction & General Workers’ Union, Local 92 v. Voice Construction Ltd. (Alta.) (29547)

Indexed as:  Voice Construction Ltd. v. Construction & General Workers’ Union, Local 92 /

Répertorié : Voice Construction Ltd. c. Construction & General Workers’ Union, Local 92

Neutral citation:  2004 SCC 23. / Référence neutre : 2004 CSC 23.

Reasons of judgment delivered April 8, 2004 / Motifs de jugement déposés le 8 avril 2004

Present:  McLachlin C.J. and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps and Fish JJ.

Labour relations -- Collective agreement – Interpretation by labour arbitrator -- Employer’s  obligation to hire dispatched workers -- Appropriate standard of review of arbitrator’s award.

Judicial review -- Labour relations – Interpretation  of collective agreement  – Arbitrator’s award -- Appropriate standard of review.

The appellant, a trade union representing labourers in the construction industry, dispatched a union member from its hiring hall to the respondent, a construction company, notwithstanding the respondent’s request that she not be sent to its job sites.  The appellant claimed that the respondent’s refusal to put her to work constituted a violation of the collective agreement and grieved the matter, stating that the respondent was required to hire the labourers dispatched by the union providing they were qualified and had not been previously terminated for cause.  The arbitrator found that the collective agreement’s “name hire” and “dispatch” provisions constituted an express restriction on the respondent’s broad right to “hire and select workers” and accordingly held that the respondent was required to hire qualified workers properly dispatched by the union.  On an application for judicial review under s. 143(2) of the Alberta Labour Relations Code, the reviewing judge found that the arbitrator had exceeded her jurisdiction by finding an express restriction on management’s rights to hire and select.  He applied a standard of correctness and quashed the award.  A majority of the Court of Appeal upheld the decision.

Held:  The appeal should be allowed and the arbitrator’s award restored.

Per McLachlin C.J. and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and Fish JJ.:  In assessing an arbitrator’s ruling, a reviewing judge  should adopt a pragmatic and functional analysis to determine the appropriate standard of review.  Only after the standard of review is determined can the administrative tribunal’s decision be scrutinized.  An application for certiorari under s. 143(2) of the Labour Relations Code does not put the review beyond the reach of the pragmatic and functional approach but rather is a factor to be considered when conducting that analysis.  Here, when the relevant factors of the pragmatic and functional approach are considered, the result mandates the less deferential standard of reasonableness.  Neither the reviewing judge nor the Court of Appeal conducted the analysis mandated by the pragmatic and functional approach.

In applying the reasonableness standard, every element of the arbitrator’s reasoning need not pass the reasonableness test; only the reasons as a whole need support the decision.  The arbitrator’s conclusion that the dispatch provisions in art. 6.01 and the name hire provisions in art. 6.02 of the collective agreement qualified the respondent’s unfettered right to hire and select workers under art. 7.01 is reasonable given the terms of the agreement.  The reviewing judge should not have interfered.

Per LeBel and Deschamps JJ.:  The appropriate standard of review was reasonableness.  The arbitrator’s interpretation of the hiring provisions in the collective agreement was rational globally.  It fell within the range of reasonable interpretations and therefore should not be disturbed by a reviewing court.

[2] The appropriateness of using the patent unreasonableness and reasonableness simpliciter standards needs to be re-evaluated.  Patent  unreasonableness is an inadequate standard that provides too little guidance to reviewing courts, and has proven difficult to distinguish in practice from reasonableness simpliciter despite the many permutations it has gone through.  The approach that a decision will not stand if it cannot be rationally supported by the relevant legislation should apply to judicial review on any reasonableness standard.

APPEAL from a judgment of the Alberta Court of Appeal (2002), 317 A.R. 214, [2002] A.J. No. 1413 (QL), 2002 ABCA 255, affirming a judgment of the Court of Queen’s Bench (2001), 287 A.R. 273, [2001] A.J. No. 488 (QL), 2001 ABQB 310, quashing a labour arbitration, [2000] A.G.A.A. No. 88 (QL).  Appeal allowed.

Lyle S. R. Kanee and Jo-Ann R. Kolmes, for the appellant.

Thomas W. R. Ross and Vicki L. Giles, for the respondent.

Solicitors for the appellant:  Chivers Kanee Carpenter, Edmonton.

Solicitors for the respondent:  McLennan Ross, Calgary.

_______________

Présents : La juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps et Fish.

Relations de travail -- Convention collective – Interprétation par l’arbitre du travail -- Obligation de l’employeur d’embaucher les travailleurs assignés -- Norme de contrôle applicable à la sentence arbitrale.

Contrôle judiciaire -- Relations de travail – Interprétation de la convention collective – Sentence arbitrale -- Norme de contrôle appropriée.

L’appelant est un syndicat qui représente des travailleurs du secteur de la construction.  Par l’entremise de son bureau de placement, il a assigné une syndiquée à l’intimée, une entreprise de construction, même si cette dernière avait demandé que la travailleuse en question ne soit pas assignée à ses chantiers.  L’appelant a fait valoir que le refus de l’intimée d’embaucher cette travailleuse constituait une violation de la convention collective et a déposé un grief, affirmant que l’intimée était tenue d’engager les travailleurs assignés par le syndicat, pourvu qu’ils soient qualifiés et n’aient pas déjà fait l’objet d’un renvoi motivé.  L’arbitre a estimé que les dispositions de la convention collective relatives à l’« assignation » et à l’« embauchage nominal » ont pour effet de restreindre expressément le droit général de l’intimée « d’embaucher les ouvriers de son choix », et a conclu que l’intimée était tenue d’embaucher les travailleurs qualifiés régulièrement assignés par le syndicat.  Statuant sur une demande de contrôle judiciaire présentée en vertu du par. 143(2) du Labour Relations Code de l’Alberta, le juge de révision a estimé que l’arbitre avait outrepassé sa compétence en concluant à l’existence d’une limitation expresse du droit de l’employeur d’embaucher les ouvriers de son choix.  Il a appliqué la norme de la décision correcte et il a infirmé la décision.  Les juges majoritaires de la Cour d’appel ont confirmé cette décision.

Arrêt : Le pourvoi est accueilli et la décision de l’arbitre est rétablie.

La juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour et Fish : Le juge chargé de contrôler la décision d’un arbitre doit procéder à une analyse pragmatique et fonctionnelle pour déterminer la norme de contrôle applicable.  Ce n’est qu’une fois qu’a été déterminée la norme de contrôle applicable que la décision du tribunal administratif peut être contrôlée.  Le recours en certiorari prévu au par. 143(2) du Labour Relations Code ne fait pas obstacle à l’application de la méthode pragmatique et fonctionnelle, mais constitue plutôt un facteur qui doit être pris en compte dans cette analyse.  En l’espèce, la prise en compte des facteurs pertinents de l’analyse pragmatique et fonctionnelle commande le recours à la norme de la décision raisonnable impliquant la moins grande déférence.  Ni le juge de révision ni la Cour d’appel n’ont effectué l’analyse prescrite par la méthode pragmatique et fonctionnelle.

Pour l’application de la norme de la décision raisonnable, il n’est pas nécessaire que chaque élément du raisonnement de l’arbitre satisfasse au critère du caractère raisonnable; il suffit que les motifs considérés dans leur ensemble étayent la décision.  La conclusion de l’arbitre selon laquelle les clauses relatives à l’assignation de l’art. 6.01 et celles relatives à l’embauchage nominal de l’art. 6.02 de la convention collective avaient pour effet de restreindre le droit absolu de l’intimée d’embaucher les travailleurs de son choix en vertu de l’art. 7.01 est raisonnable compte tenu des autres clauses de la convention.  Le juge de révision n’aurait pas dû intervenir.

Les juges LeBel et Deschamps : La norme de contrôle appropriée était celle de la décision raisonnable.  L’interprétation par l’arbitre des clauses de la convention collective portant sur les conditions d’engagement des employés était globalement rationnelle.  Elle se situait dans la gamme des interprétations raisonnables et ne devrait en conséquence pas être modifiée par le tribunal saisi de la demande de contrôle judiciaire.

Il faut réexaminer la pertinence du recours à la norme du manifestement déraisonnable et à celle de la décision raisonnable simpliciter.  Peu adéquate, la norme du manifestement déraisonnable ne semble guère capable de donner des orientations valables aux tribunaux et s’avère difficile à distinguer en pratique de la norme du raisonnable simpliciter, malgré les nombreuses formulations qui en ont été données.  L’approche selon laquelle une décision irrationnelle ne saurait être confirmée devrait être suivi en cas de contrôle judiciaire fondé sur toute norme de la décision raisonnable.

POURVOI contre un arrêt de la Cour d’appel de l’Alberta (2002), 317 A.R. 214, [2002] A.J. No. 1413 (QL), 2002 ABCA 255, qui a confirmé un jugement de la Cour du Banc de la Reine (2001), 287 A.R. 273, [2001] A.J. No. 488 (QL), 2001 ABQB 310, qui avait cassé une sentence arbitrale, [2000] A.G.A.A. No. 88 (QL).  Pourvoi accueilli.

Lyle S. R. Kanee et Jo-Ann R. Kolmes, pour l’appelant.

Thomas W. R. Ross et Vicki L. Giles, pour l’intimée.

Procureurs de l’appelant : Chivers Kanee Carpenter, Edmonton.

Procureurs de l’intimée : McLennan Ross, Calgary.

AGENDA — Motion added to the list of April 19, 2004.

CALENDRIER — Requête ajoutée à la liste du 19 avril 2004.

Date of Hearing/                     Case Number and Name/

Date d'audition                        Numéro et nom de la cause

DATE OF HEARING /                           NAME AND CASE NUMBER /

DATE D’AUDITION                             NOM DE LA CAUSE & NUMÉRO

2004/04/19                                                Motion / Requête    

Christiano Daniel Justin Paice v. Her Majesty the Queen (Sask.) (Crim.) (30045)

(Oral hearing on leave application / Audition orale sur demande d’autorisation d’appel) (Video-conference / Vidéoconférence - Regina, Saskatchewan)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Defence - Statutes - Interpretation - Whether there is a consent fight at all when the deceased as in this case, and contrary to the situation in Jobidon was the aggressor throughout and delivered the first blow - Whether the Saskatchewan Court of Appeal was in error when it held that because the Applicant consented to fight it was not open to him to say that he did not provoke the assault on him, a required element of the self defence provision of section   34(1)  of the Criminal Code  - Whether the Saskatchewan Court of Appeal was in error when it equated the trial judge’s finding that when the Applicant delivered his blows he intended to cause serious bodily harm of more than a transient or trifling nature to an intention to cause grievous bodily harm, contrary to the express finding of the trial judge, such as to negate the self defence provision found in section   34(1)  of the Criminal Code .

NATURE DE LA CAUSE

Droit criminel - Défense - Lois - Interprétation - Y a-t-il une bagarre concertée lorsque, comme en l’espèce et contrairement aux circonstances de l’affaire Jobidon, la victime décédée était en tout temps l’agresseur et a porté le premier coup? - La Cour d’appel de la Saskatchewan a-t-elle conclu à tort que, parce que le requérant a consenti à la bagarre, il ne pouvait affirmer qu’il n’a pas provoqué l’agression à son endroit, un élément essentiel des dispositions sur la légitime défense du paragraphe 34(1)  du Code criminel ? - La Cour d’appel de la Saskatchewan a-t-elle commis une erreur en assimilant la conclusion du juge du procès, selon laquelle le requérant avait au moment de porter les coups l’intention de causer des blessures graves et non simplement passagères et insignifiantes, à une intention d’infliger des lésions corporelles graves, contrairement à la conclusion expresse du juge du procès, de façon à écarter la disposition relative à la légitime défense qui se trouve au paragraphe 34(1)  du Code criminel ?

NOTE

This agenda is subject to change.  Hearings normally commence at 9:30 a.m. each day.  Where there are two cases scheduled on a given day, the second case may be heard immediately after the first case, or at 2:00 p.m.  Hearing dates and times should be confirmed with Registry staff at (613) 996-8666.

Ce calendrier est sujet à modification.  Les audiences débutent normalement à 9h30 chaque jour.  Lorsque deux affaires doivent être entendues le même jour, l’audition de la deuxième affaire peut avoir lieu immédiatement après celle de la première ou encore à 14h.  La date et l’heure d’une audience doivent être confirmées auprès du personnel du greffe au (613) 996-8666.

                                                         SUPREME COURT OF CANADA SCHEDULE

                                                             CALENDRIER DE LA COUR SUPREME

                                                                                                          - 2003 -

        04-07-2002

                                                                                                          - 2004 -