Bulletins

APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED

DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL DÉPOSÉES

JUDGMENTS ON APPLICATIONS

FOR LEAVE

JUGEMENTS RENDUS SUR LES DEMANDES D'AUTORISATION

MOTIONS

REQUÊTES

Requête en annulation de la décision du Registraire et du Registraire adjoint

Valery Fabrikant

   c. (23795)

Sa Majesté La Reine (Qué.)

Motion to quash the decision of the Registrar and Deputy Registrar

Motion to file a reply factum

RJR MacDonald Inc.

   v. (23460)

Attorney General of Canada (Qué.)

   and between

Imperial Tobacco Ltd.

   v. (23490)

Attorney General of Canada (Qué.)

Requête pour déposer un mémoire en réplique

Colin K. Irving, for RJR MacDonald.

Simon Potter, for Imperial Tobacco.

Claude Joyal, for the respondent.

Karl Delwaide, for the intervener Heart and Stroke Foundation et al.

Motion to adjourn the hearing of the appeal

The Tseshaht et al.

   v. (23234)

Her Majesty The Queen in right of B.C. (B.C.)

Requête pour ajourner l'audition de l'appel

With the consent of the parties.

Motion to extend the time in which to file the intervener's factum

BY/PAR:Attorney General of Saskatchewan

IN/DANS:The Tseshaht et al.

                                                v. (23234)

Her Majesty The Queen in right of B.C. (B.C.)

Requête en prorogation du délai de dépôt du mémoire de l'intervenant

With the consent of the parties.

SHOW CAUSE

Nasir Ahmed Fiqia

   v. (23945)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.)

AUDIENCE DE JUSTIFICATION

VIDEO-CONFERENCE - EDMONTON

Naeem Rauf, for the appellant.

Henry S. Brown, Q.C., for the respondent.

Requête en annulation

Sa Majesté La Reine

   c. (24234)

Richard Gauthier (Crim.)(Qué.)

Motion to quash

Jay Rumanek, pour la requête.

Michel F. Denis, pour l'appelante.

Motion to extend the time in which to file the intervener's factum

BY/PAR:Procureur général du Québec

IN/DANS:Canadian Pacific Ltd.

                                                c. (23721)

Sa Majesté La Reine de l'Ontario (Ont.)

Requête en prorogation du délai de dépôt du mémoire d'un intervenant

With the consent of the parties. / Avec le consentement des parties.

NOTICES OF APPEAL FILED SINCE LAST ISSUE

AVIS D'APPEL DÉPOSÉS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

NOTICES OF DISCONTINUANCE FILED SINCE LAST ISSUE

AVIS DE DÉSISTEMENT DÉPOSÉS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION

7.11.1994

Allayher Sohrabian

     v. (24321)

Her Majesty The Queen (Ont.)

(appeal)

7.11.1994

Joan-Marie Atta

   c. (23481)

Celeste Malouf (Qué.)

(requête)

APPEALS HEARD SINCE LAST ISSUE AND DISPOSITION

APPELS ENTENDUS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION ET RÉSULTAT

Non-Labour Lien Claimants

   v. (23549)

Her Majesty The Queen in right of Canada et al. (Sask.)

Murray R. Sawatsky, for the appellant.

Edward R. Sojonky, Q.C. and Mark R. Kindrachuk, for the respondent A.G. of Canada.

No one appearing for the respondent Saskatchewan Workers' Compensation Board.

THE CHIEF JUSTICE (orally) -- The Court is of the view that this appeal be dismissed, substantially for the reasons given by Mr. Justice Tallis of the Saskatchewan Court of Appeal, with costs to the appellant as between solicitor and client payable out of and limited to the interest on the principal of the fund.

LE JUGE EN CHEF (oralement) -- La Cour est d'avis de rejeter le pourvoi, essentiellement pour les motifs formulés par le juge Tallis de la Cour d'appel de la Saskatchewan, avec dépens à l'appelant comme entre procureur et client, payables sur l'intérêt du capital du fonds et limités à cet intérêt.

                The constitutional question is answered as follows:

                La question constitutionnelle reçoit la réponse suivante:

Question:Does the manner in which moneys are obtained pursuant to subsections 224(1.2) and 224(1.3) of the Income Tax Act [enacted by S.C. 1987, c. 46, s. 66, amended by S.C. 1990, c. 34, s. 1] constitute an infringement of the jurisdiction of the Legislature of Saskatchewan with respect to the regulation of property and civil rights pursuant to section 92(13)  of the Constitution Act, 1867 , or any other provincial power under that Act, so that the manner in which moneys are obtained or any part of it is ultra vires the Parliament of Canada?

Question:La méthode utilisée pour obtenir des sommes d'argent en vertu des par. 224(1.2) et 224.(1.3) de la Loi de l'impôt sur le revenu, (édictés par L.C. 1987, ch. 46, art. 66, modifiés par L.C. 1990, ch. 34, art. 1) porte-t-elle atteinte à la compétence de la législature de la Saskatchewan relativement à la réglementation de la propriété et des droits civils prévue au par. 92(13)  de la Loi constitutionnelle de 1867 , ou de tout autre pouvoir provincial prévu dans cette loi, de façon que cette méthode ou une partie de celle-ci est ultra vires du Parlement du Canada?

Answer: No.

Réponse:Non.

Clifford Crawford

  v. (23711)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

Christopher D. Hicks, for the appellant.

C. Jane Arnup, for the respondent.

Nature of the case:

Criminal law - Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Procedural law - Pre-trial procedure -Appellant and co-accused convicted of second degree murder - Appellant cross-examined by counsel for the co-accused on his failure to give a statement to the police - Whether the Court of Appeal erred in holding that the cross-examination of the Appellant on his failure to give a statement to the police by counsel for the Appellant's co-accused and the failure of the trial judge to instruct the jury to disregard that cross-examination did not violate his pre-trial right to silence protected in s. 7  of the Charter .

Nature de la cause:

Droit criminel - Charte canadienne des droits et libertés  - Droit de la procédure - Procédure préalable au procès - L'appelant et son coaccusé ont été inculpés de meurtre au deuxième degré - L'appelant a été contre-interrogé par l'avocat de son coaccusé relativement à son omission de faire une déclaration à la police - Est-ce à tort que la Cour d'appel a conclu que le fait d'ainsi contre-interroger l'appelant et l'omission du juge du procès de dire au jury de ne pas tenir compte de ce contre‑interrogatoire ne portaient pas atteinte au droit de l'appelant, garanti par l'art. 7  de la Charte , de garder silence avant le procès?

Her Majesty The Queen

   v. (23988)

John Michael Ferris (Crim.)(Alta.)

Jack Watson, Q.C., for the appellant.

Mona T. Duckett, for the respondent.

LA FOREST J. (orally for the Court) -- We do not need to hear from you Ms. Duckett.  Mr. Justice Sopinka will pronounce the judgment of the Court.

LE JUGE LA FOREST (oralement au nom de la Cour) -- Il ne sera pas nécessaire de vous entendre M^e Duckett.  Le juge Sopinka va prononcer le jugement de la Cour.

SOPINKA J. --      In our opinion, with respect to the evidence that the respondent was overheard to say "I killed David", if it had any relevance, by reason of the circumstances fully outlined by Conrad J.A., its meaning was so speculative and its probative value so tenuous that the trial judge ought to have excluded it on the ground its prejudicial effect overbore its probative value.

LE JUGE SOPINKA -- À notre avis, quant à la preuve selon laquelle on a entendu l'intimé dire [traduction] «J'ai tué David», si elle avait eu quelque pertinence que ce soit, en raison des circonstances exposées complètement par le juge Conrad, sa signification était si conjecturale et sa valeur probante si faible que le juge du procès aurait dû l'exclure pour le motif que son effet préjudiciable l'emportait sur sa valeur probante.

                                The appeal is therefore dismissed.

                En conséquence, le pourvoi est rejeté.

Camille Huot

   c. (23849)

Sa Majesté La Reine (Crim.)(Ont.)

Gabriel Lapointe et Josée D'Aoust, pour l'appelant.

James K. Stewart, pour l'intimée.

Nature de la cause:

Droit criminel - Libertés publiques - Preuve d'actes similaires - Application du sous-alinéa 686(1)(b)(iii) du Code criminel .

Nature of the case:

Criminal law - Civil rights - Similar fact evidence - Application of s. 686(1)(b)(iii) of the Criminal Code .

Larry Melvin Herman

   v. (24040)

Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)

B. Rory B. Morahan, for the appellant.

Robert A. Mulligan, for the respondent.

L'HEUREUX-DUBÉ J. (orally) -- It will not be necessary to hear you, Mr. Mulligan.  We are all of the view that this appeal should be dismissed, subtantially for the reasons given by Mr. Justice Taylor of the British Columbia Court of Appeal.  It is unnecessary then to deal with the motion for leave to appeal.

LE JUGE L'HEUREUX-DUBÉ (oralement) -- Il ne sera pas nécessaire de vous entendre, M. Mulligan.  Nous sommes tous d'avis de rejeter ce pourvoi, essentiellement pour les motifs formulés par le juge Taylor de la Cour d'appel de la Colombie britannique.  Il n'est donc pas nécessaire de considérer la demande d'autorisation d'appel.

                                The appeal is accordingly dismissed.

                Le pourvoi est en conséquence rejeté.

Antonio Silveira

   v. (24013)

Her Majesty The Queen (Crim.)(Ont.)

Paul B. Rosen, for the appellant.

Robert W. Hubbard and Scott K. Fenton, for the respondent.

Nature of the case:

Criminal law - Evidence - Narcotics - Search warrant - Police secured premises for an hour before search warrant arrived - Whether Appellant's rights under s.8  of the Charter  violated -Did the majority of the Court of Appeal err in finding the admission of evidence would not bring the administration of justice into disrepute?

Nature de la cause:

Droit criminel - Preuve - Stupéfiants - Mandat de perquisition - La police a pris le contrôle des locaux une heure avant la délivrance du mandat de perquisition - Y a-t-il eu violation des droits que l'art. 8  de la Charte  reconnaît à l'appelant? - La Cour d'appel à la majorité a-t-elle commis une erreur en concluant que l'utilisation des éléments de preuve ne déconsidérerait pas l'administration de la justice?

Terrance Wayne Burlingham

   v. (23966)

Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.)

Sheldon Goldberg, for the appellant.

Colin M. Sweeney, for the respondent.

Nature of the case:

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Evidence - Admissibility of statements - Similar fact evidence - Derivative evidence - Whether the trial judge erred in failing to quash the indictment for first degree murder - Whether the Court of Appeal erred, in having ruled that certain statements and directions of the Appellant to the police to be inadmissible, by admitting the Appellant's statements to another person concerning the murder weapon - Whether the Court of Appeal erred in admitting the alleged murder weapon into evidence - Whether the statements and the weapon ought to have been excluded by s. 24(2)  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Whether the Court of Appeal erred in admitting as similar fact evidence the circumstances of another murder and whether the Appellant's confession to that murder ought to have been excluded.

Nature de la cause:

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit criminel - Preuve - Admissibilité de déclarations - Preuve de faits similaires - Preuve dérivée - Est-ce à tort que le juge du procès a refusé d'annuler l'accusation de meurtre au premier degré? - Est-ce à tort que la Cour d'appel, ayant déclaré inadmissibles certaines déclarations que l'appelant a faites à la police et certaines indications qu'il leur a données, a admis les déclarations de l'appelant à une autre personne concernant l'arme meurtrière? - Est-ce à tort que la Cour d'appel a admis en preuve la prétendue arme meurtrière? - Les déclarations et l'arme auraient‑elles dû être écartées en vertu de l'art. 24(2)  de la Charte canadienne des droits et libertés ? - Est‑ce à tort que la Cour d'appel a admis à titre de preuve de faits similaires les circonstances d'un autre meurtre et la confession de l'appelant relativement à ce meurtre aurait‑elle dû être écartée?

WEEKLY AGENDA

ORDRE DU JOUR DE LA

SEMAINE

DEADLINES: MOTIONS

DÉLAIS: REQUÊTES

BEFORE THE COURT:

Pursuant to Rule 23.1 of the Rules of the Supreme Court of Canada, the following deadlines must be met before a motion before the Court can be heard:

DEVANT LA COUR:

Conformément à l'article 23.1 des Règles de la Cour suprême du Canada, les délais suivants doivent être respectés pour qu'une requête soit entendue par la Cour:

Motion day          :            December 5, 1994

Service                :            November 14, 1994

Filing                   :            November 21, 1994

Respondent        :            November 28, 1994

Audience du            :            5 décembre 1994

Signification            :            14 novembre 1994

Dépôt                        :            21 novembre 1994

Intimé                        :            28 novembre 1994

DEADLINES:  APPEALS

DÉLAIS:  APPELS

The next session of the Supreme Court of Canada commences on October 3, 1994. 

La prochaine session de la Cour suprême du Canada débute le 3 octobre 1994.

Pursuant to the Supreme Court Act and Rules, the following requirements for filing must be complied with before an appeal will be inscribed and set down for hearing:

Conformément à la Loi sur la Cour suprême et aux Règles, il faut se conformer aux exigences suivantes avant qu'un appel puisse être inscrit pour audition:

Case on appeal must be filed within three months of the filing of the notice of appeal.

Le dossier d'appel doit être déposé dans les trois mois du dépôt de l'avis d'appel.

Appellant's factum must be filed within five months of the filing of the notice of appeal.

Le mémoire de l'appelant doit être déposé dans les cinq mois du dépôt de l'avis d'appel.

Respondent's factum must be filed within eight weeks of the date of service of the appellant's factum.

Le mémoire de l'intimé doit être déposé dans les huit semaines suivant la signification de celui de l'appelant.

Intervener's factum must be filed within two weeks of the date of service of the respondent's factum.

Le mémoire de l'intervenant doit être déposé dans les deux semaines suivant la signification de celui de l'intimé.

The Registrar shall inscribe the appeal for hearing upon the filing of the respondent's factum or after the expiry of the time for filing the respondent's factum

Le registraire inscrit l'appel pour audition après le dépôt du mémoire de l'intimé ou à l'expiration du délai de signification du mémoire de l'intimé.

The Registrar shall enter on a list all appeals inscribed for hearing at the October 1994 Session on August 9, 1994.

Le 9 août 1994, le registraire met au rôle de la session d'octobre 1994 tous les appels inscrits pour audition.

SUPREME COURT REPORTS

RECUEIL DES ARRÊTS DE LA COUR SUPRÊME

THE STYLES OF CAUSE IN THE PRESENT TABLE ARE THE STANDARDIZED STYLES OF CAUSE (AS EXPRESSED UNDER THE "INDEXED AS" ENTRY IN EACH CASE).

LES INTITULÉS UTILISÉS DANS CETTE TABLE SONT LES INTITULÉS NORMALISÉS DE LA RUBRIQUE "RÉPERTORIÉ" DANS CHAQUE ARRÊT.

Judgments reported in [1994] 2 S.C.R., Part 5

R. v. C. (T.L.), [1994] 2 S.C.R. 1012

R. v. Moyer, [1994] 2 S.C.R. 899

R. v. Tran, [1994] 2 S.C.R. 951

R. v. Whittle, [1994] 2 S.C.R. 914

Jugements publiés dans [1994] 2 R.C.S., partie 6

R. c. C. (T.L.), [1994] 2 R.C.S. 1012

R. c. Moyer, [1994] 2 R.C.S. 899

R. c. Tran, [1994] 2 R.C.S. 951

R. c. Whittle, [1994] 2 R.C.S. 914