SUPREME COURT OF CANADA ‑‑ JUDGMENTS IN APPEAL AND LEAVE APPLICATIONS
OTTAWA, 8/3/01. THE SUPREME COURT OF CANADA HAS TODAY DEPOSITED WITH THE REGISTRAR JUDGMENTS IN THE FOLLOWING APPEAL AND APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL.
FROM: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA ‑‑ JUGEMENTS SUR POURVOI ET DEMANDES D’AUTORISATION
OTTAWA, 8/3/01. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A DÉPOSÉ AUJOURD'HUI AUPRÈS DU REGISTRAIRE LES JUGEMENTS DANS L’APPEL ET LES DEMANDES D’AUTORISATION D’APPEL SUIVANTS.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
APPEAL / APPEL:
(Reasons for judgment will be available shortly at: / Motifs de jugement disponibles sous peu à:
http://www.scc‑csc.gc.ca )
27363 ONTARIO ENGLISH CATHOLIC TEACHERS’ ASSOCIATION, MARSHALL JARVIS, CLAIRE ROSS and ANNEMARIE ROSS v. ATTORNEY GENERAL FOR ONTARIO -and between- ONTARIO PUBLIC SCHOOL BOARDS’ ASSOCIATION, TORONTO DISTRICT SCHOOL BOARD, ONTARIO SECONDARY SCHOOL TEACHERS’ FEDERATION, ELEMENTARY TEACHERS’ FEDERATION OF ONTARIO, JOLEENE KEMP, DAVID EDWARDS and ROBERT CHURCHILL v. ATTORNEY GENERAL FOR ONTARIO -and- ATTORNEY GENERAL OF QUEBEC, ATTORNEY GENERAL OF MANITOBA, ATTORNEY GENERAL OF BRITISH COLUMBIA, ATTORNEY GENERAL FOR ALBERTA, ONTARIO CATHOLIC SCHOOL TRUSTEES’ ASSOCIATION, ASSOCIATION FRANCO-ONTARIENNE DES CONSEILS SCOLAIRES CATHOLIQUES, ASSOCIATION DES CONSEILLERS(ÈRES) DES ÉCOLES PUBLIQUES DE L’ONTARIO, ALBERTA CATHOLIC SCHOOL TRUSTEES’ ASSOCIATION, BOARD OF LETHBRIDGE ROMAN CATHOLIC SEPARATE SCHOOL DISTRICT NO. 9, DWAYNE BERLANDO, BOARDS OF EDUCATION OF REGINA SCHOOL DIVISION NO. 4, SASKATCHEWAN RIVERS SCHOOL DIVISION NO. 119, SWIFT CURRENT SCHOOL DIVISION NO. 94, WEYBURN SCHOOL DIVISION NO. 97, YORKTON SCHOOL DIVISION NO. 93, ESTEVAN SCHOOL DIVISION NO. 95, SASKATOON SCHOOL DIVISION NO. 13, MOOSE JAW SCHOOL DIVISION NO. 1, PUBLIC SCHOOL BOARDS’ ASSOCIATION OF ALBERTA, BOARD OF TRUSTEES OF THE EDMONTON SCHOOL DISTRICT NO. 7, CATHRYN STARING PARRISH (Ont.) (Civil) 2001 SCC 15 / 2001 CSC 15
CORAM: The Chief Justice and L’Heureux-Dubé, Gonthier,
Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour and LeBel JJ.
The appeal is dismissed and the constitutional questions are answered as follows:
1. Do Part IX Division B, Part IX Division F, and, in particular, ss. 257.7, 257.12, 257.19 and 257.106 of the Education Act, R.S.O. 1990, c. E.2, as amended by the Education Quality Improvement Act, 1997, S.O. 1997, c. 31, prejudicially affect rights held under s. 93(1) of the Constitution Act, 1867?
No.
2. Do ss. 231, 232 and 234 of the Education Act, R.S.O. 1990, c. E.2, as amended by the Education Quality Improvement Act, 1997, S.O. 1997, c. 31, and the education Funding Formula enacted pursuant to s. 234 of the Education Act and presently embodied in O. Reg. 287/98 and O. Reg. 214/99, prejudicially affect rights held under s. 93(1) of the Constitution Act, 1867?
No.
3. Does Part IX, Division D of the Education Act, R.S.O. 1990, c. E.2, as amended by the Education Quality Improvement Act, 1997, S.O. 1997, c. 31, prejudicially affect rights held under s. 93(1) of the Constitution Act, 1867?
No.
4. If the answer to questions 1, 2 or 3 is in the affirmative with respect to Roman Catholic separate school rights, are those provisions, or any of them, also invalid with respect to public school supporters and public school boards, by virtue of either s. 93 of the Constitution Act, 1867, or constitutional convention?
No.
5. Does s. 257.12(1)(b) of the Education Act, R.S.O. 1990, c. E.2, as amended by the Education Quality Improvement Act, 1997, S.O. 1997, c. 31, contravene the preamble, s. 53, or s. 54 of the Constitution Act, 1867?
No.
Le pourvoi est rejeté et les questions constitutionnelles reçoivent les réponses suivantes:
1. Est‑ce que les sections B et F de la partie IX et, en particulier, les art. 257.7, 257.12, 257.19 et 257.106 de la Loi sur l’éducation, L.R.O. 1990, ch. E.2, modifiée par la Loi de 1997 sur l’amélioration de la qualité de l’éducation, L.O. 1997, ch. 31, portent atteinte aux droits garantis par le par. 93(1) de la Loi constitutionnelle de 1867?
Non.
2. Est‑ce que les art. 231, 232 et 234 de la Loi sur l’éducation, L.R.O. 1990, ch. E.2, modifiée par la Loi de 1997 sur l’amélioration de la qualité de l’éducation, L.O. 1997, ch. 31, et la formule de financement de l’éducation établie conformément à l’art. 234 de la Loi sur l’éducation et prévue présentement par le Règl. de l’Ont. 287/98 et le Règl. de l’Ont. 214/99 portent atteinte aux droits garantis par le par. 93(1) de la Loi constitutionnelle de 1867?
Non.
3. Est‑ce que la section D de la partie IX de la Loi sur l’éducation, L.R.O. 1990, ch. E.2, modifiée par la Loi de 1997 sur l’amélioration de la qualité de l’éducation, L.O. 1997, ch. 31, porte atteinte aux droits garantis par le par. 93(1) de la Loi constitutionnelle de 1867?
Non.
4. Si la réponse à la question 1, 2 ou 3 est affirmative à l’égard des droits des écoles séparées catholiques, est‑ce que ces dispositions, ou l’une d’entre elles, sont invalides à l’égard des conseils scolaires publics et des contribuables des écoles publiques par l’effet soit de l’art. 93 de la Loi constitutionnelle de 1867 soit d’une convention constitutionnelle?
Non.
5. Est‑ce que l’al. 257.12(1)b) de la Loi sur l’éducation, L.R.O. 1990, ch. E.2, modifiée par la Loi de 1997 sur l’amélioration de la qualité de l’éducation, L.O. 1997, ch. 31, contrevient au préambule, à l’art. 53 ou à l’art. 54 de la Loi constitutionnelle de 1867?
Non.
APPLICATIONS FOR LEAVE / LES DEMANDES D’AUTORISATION:
28131 PHILIP MARTIN LUKE ‑ v. ‑ HER MAJESTY THE QUEEN (Ont.) (Criminal)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for extension of time is dismissed.
La demande de prorogation de délai est rejetée.
28102 ART KLAPSTEIN, JEAN KLAPSTEIN ‑ v. ‑ ALBERTA MORTGAGE AND HOUSING CORPORATION (Alta.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
28096 THE CORPORATION OF THE CITY OF THUNDER BAY ‑ v. ‑ BARBARA LARSON (Ont.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
28346 DAVINDER SINGH ‑ v. ‑ MINISTER OF CITIZENSHIP AND IMMIGRATION (FC) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for the matter to be considered on an urgent basis, the application for a writ of mandamus and the application for leave to appeal are dismissed with costs.
La demande de traiter de cette affaire en toute urgence, la demande d’un bref de mandamus et la demande d’autorisation d’appel sont rejetées avec dépens.
28099 CANADA POST CORPORATION ‑ v. ‑ CANADIAN UNION OF POSTAL WORKERS (N.S.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
28118 WESTCOLA HOLDINGS INC., FRANK COLATOSTI ‑ v. ‑ STRUCTURAL CONTRACTING LTD. (Ont.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
28317 ALICIA PAYNE ‑ v. ‑ ONTARIO BOARD OF INQUIRY (HUMAN RIGHTS CODE), ONTARIO HUMAN RIGHTS COMMISSION, MANPOWER LIMITED, XXVIITH INTERNATIONAL CONGRESS OF OPHTHALMOLOGICAL SOCIETY AND CANADIAN OPHTHALMOLOGICAL SOCIETY AND HUBERT DROUIN AND LEANNE AKEHURST AND PAUL (SR.) AKEHURST AND INTERTASK GROUP OF COMPANIES, METRO TORONTO CONVENTION CENTRE (Ont.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs to Metro Toronto Convention Centre and to Manpower Limited on a party and party basis.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens selon le tarif en faveur de Metro Toronto Convention Centre et de Manpower Limited.
28137 ROYAL TRUST CORPORATION OF CANADA ‑ v. ‑ 502759 ONTARIO LIMITED, DAIMLER INVESTMENTS LIMITED, CAROLINE JOSEPHINE FLIGHT, EXECUTRIX AND TRUSTEE OF THE ESTATE OF MCGREGOR CHARLES FLIGHT, DECEASED AND JAMES RICHARD REILLY, JAMES KEITH WICKENS, ALISA DAVIES, SUSAN MCDOWELL, 603674 ONTARIO LTD. (Ont.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs to respondents Daimler Investments Limited; Caroline Josephine Flight, Executrix and Trustee of the Estate of McGregor Charles Flight, deceased; and James Richard Reilly.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens en faveur des intimés Daimler Investments Limited; Caroline Josephine Flight, exécutrice et curatrice de la succession de McGregor Charles Flight, décédé; et James Richard Reilly.
27890 DAVID DAISLEY, ARLENE DAISLEY, MINNIE HAMILTON, SAMUEL MATHESON, MARGARET MATHESON, RAYMOND A. JOLLIFFE AND MURIELLE JOLLIFFE ‑ v. ‑ THE CITY OF LETHBRIDGE, BRUNO JOSEPH LUCIEN CASTONGUAY AND KIN BING SIU (ALSO KNOWN AS LINDA SIU) (Alta.) (Civil)
CORAM: Gonthier, Major and Binnie JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
27729 SALVATORE GRAMAGLIA ‑ v. ‑ THE ATTORNEY GENERAL OF CANADA (FC) (Civil)
CORAM: Gonthier, Binnie and Arbour JJ.
The application for reconsideration is dismissed.
La demande de réexamen est rejetée.