SUPREME COURT OF CANADA - APPEAL HEARD
OTTAWA, 17/5/02. THE SUPREME COURT OF CANADA ANNOUNCED TODAY THAT THE FOLLOWING APPEAL WAS HEARD ON MAY 17, 2002.
SOURCE: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA - APPEL ENTENDU
OTTAWA, 17/5/02. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A ANNONCÉ AUJOURD'HUI QUE L’APPEL SUIVANT A ÉTÉ ENTENDU LE 17 MAI 2002.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
THE LAW SOCIETY OF ALBERTA v. CRAIG CHARLES KRIEGER, ET AL. (Alta.) (Civil) (By Leave) (28275)
ALLOWED, REASONS TO FOLLOW / ACCUEILLI, MOTIFS À SUIVRE
The oral judgment will be available within 48 hours at / Le jugement oral sera disponible dans les 48 heures à:
http://www.scc-csc.gc.ca
28275 THE LAW SOCIETY OF ALBERTA v. CRAIG CHARLES KRIEGER ET AL
Statutes - Interpretation - Constitutional law - Jurisdiction - Jurisdiction of law society to discipline a member for conduct during exercise of prosecutorial discretion in criminal proceeding - Who should oversee the conduct of prosecutors exercising prosecutorial discretion to ensure that the conduct is ethical - Does the review of a prosecutor’s exercise of discretion by his employer, the Attorney General, preclude scrutiny of the conduct by the Law Society - Whether Rule 28(d) of the Code of Professional Conduct is ultra vires by reason of s. 91(27) of the Constitution Act, 1867.
The Respondent Krieger is a Crown prosecutor, agent for the Attorney General of Alberta and member of the Appellant Law Society of Alberta. In 1994, he had conduct of the prosecution of Douglas Ward for murder. The Respondent Krieger informed Ward’s counsel, Thomas Engel, that results of DNA and other testing of blood stains from the crime scene would not be available for the preliminary inquiry. After the first day of the inquiry, Engel learned that there were some preliminary results of blood tests which implicated another party and were therefore favourable to Ward. Those results had been known to the Respondent Krieger prior to the preliminary inquiry.
Engel complained in writing to the Deputy Attorney General that there had been a lack of timely and adequate disclosure of the blood tests. The Department of Justice investigated the complaint. The internal investigation concluded that the delay was unjustified and that the Respondent Krieger had made an error of judgment. He was disciplined by the Department of Justice through a letter of reprimand and reassignment of the case. Engel was advised of this resolution. Six months later Ward complained in writing to the Appellant Law Society, repeating Engel’s allegations and saying he was not satisfied with the chief Crown prosecutor’s response. After reviewing the correspondence and receiving comments from the Respondent Krieger, the Appellant Law Society’s complaints officer advised Engel and later Ward that he was inclined to recommend that the complaint be dismissed. The matter was later sent to the Deputy Secretary of the Appellant Law Society, who referred it to the Conduct Committee Panel for a recommendation on how to proceed. His memo cited the Code of Professional Conduct, Chapter 10, Rule 28(d).
Before the Conduct Committee took any action, the Respondent Krieger sought judicial review of the Deputy Secretary’s decision. By order, the Respondent Minister of Justice and Attorney General of Alberta was added as Applicant and the Attorney General of Canada and the Criminal Trial Lawyers’ Association were added as interveners. The Respondent Krieger sought an order in the nature of certiorari quashing the referral by the Deputy Secretary to the Conduct Committee, an order in the nature of prohibition prohibiting that Committee from reviewing his conduct and considering the complaint, and declarations that the referral was invalid, that the Appellant Law Society had no jurisdiction to discipline or review processes concerning the exercise of prosecutorial discretion by a Crown prosecutor and that the rules of the Code of Professional Conduct of the Law Society of Alberta were of no force and effect.
The Court of Queen’s Bench of Alberta confined the proceedings of the Appellant Law Society to questions of dishonesty or bad faith alleged against the Respondent Krieger, and dismissed the applications of the Respondents. The Court of Appeal of Alberta allowed the appeal and made the orders originally requested by the Respondent Krieger in the nature of certiorari and prohibition.
Origin of the case: Alberta
File No.: 28275
Judgment of the Court of Appeal: September 27, 2000
Counsel: Lindsay MacDonald Q.C. for the Appellant
Christopher D. Evans Q.C. for the Respondent Krieger
Richard F. Taylor for the Respondent Minister of Justice and Attorney General of Alberta
28275 THE LAW SOCIETY OF ALBERTA c. CRAIG CHARLES KRIEGER ET AL
Lois - Interprétation - Droit constitutionnel - Compétence - Compétence du barreau pour sanctionner un membre pour sa conduite lors de l’exercice de son pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites dans une instance criminelle - Qui devrait surveiller la conduite des procureurs lors de l’exercice de leur pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites afin de veiller à ce qu’ils se comportent d’une façon éthique? - L’examen de l’exercice du pouvoir discrétionnaire d’un procureur par son employeur, le procureur général, empêche-t-il l’examen de la conduite par la Law Society? - La règle 28(d) du Code of Professional Conduct est-elle ultra vires en raison du par. 91(27) de la Loi constitutionnelle de 1867?
L’intimé Krieger est un procureur de la Couronne, mandataire du procureur général de l’Alberta et membre de l’appelante, la Law Society of Alberta. En 1994, il était chargé de la poursuite de Douglas Ward pour meurtre. L’intimé Krieger a informé l’avocat de Ward, Thomas Engel, que les résultats des tests d’ADN et d’autres tests de taches de sang provenant des lieux du crime ne seraient pas disponibles pour l’enquête préliminaire. Après le premier jour d’enquête, Engel a appris qu’il existait certains résultats préliminaires de tests sanguins mettant en cause une autre personne et étant donc favorables à Ward. L’intimé Krieger connaissait ces résultats avant la tenue de l’enquête préliminaire.
Engel s’est plaint par écrit au sous-procureur général que les résultats des tests sanguins n’avaient pas été communiqués adéquatement et en temps opportun. Le ministère de la Justice a fait enquête sur la plainte. L’enquête interne a mené à la conclusion que le délai était injustifié et que l’intimé Krieger avait commis une erreur de jugement. Le ministère l’a sanctionné en lui remettant une lettre de réprimande et en attribuant l’affaire à une autre personne. Engel a été informé de ces mesures. Six mois plus tard, Ward s’est plaint par écrit à la Law Society appelante, en répétant les allégations d’Engel et en disant qu’il n’était pas satisfait de la réponse du procureur de la Couronne en chef. Après avoir examiné la correspondance et avoir reçu les commentaires de l’intimé Krieger, l’agent des plaintes de la Law Society appelante a informé Engel et, par la suite, Ward qu’il était enclin à recommander le rejet de la plainte. L’affaire a ensuite été déférée au secrétaire adjoint de l’appelante Law Society, qui l’a renvoyée au Conduct Committee Panel pour obtenir une recommandation sur la façon de procéder. Sa note de service citait la règle 28(d) du chapitre 10 du Code of Professional Conduct.
Avant que le Conduct Committee ne prenne quelque mesure que ce soit, l’intimé Krieger a sollicité le contrôle judiciaire de la décision du secrétaire adjoint. Par ordonnance, l’intimé le ministre de la Justice et Procureur général de l’Alberta a été ajouté comme requérant tandis que le procureur général du Canada et la Criminal Trial Lawyers’ Association ont été ajoutés comme intervenants. L’intimé Krieger a sollicité une ordonnance de certiorari annulant le renvoi par le secrétaire adjoint au Conduct Committee, une ordonnance de prohibition interdisant à ce comité d’examiner sa conduite et la plainte, ainsi qu’un jugement déclaratoire concluant que le renvoi était invalide, que la Law Society appelante n’avait pas compétence pour sanctionner un procureur de la Couronne ou pour examiner le processus relatif à l’exercice de son pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites, et que les règles du Code of Professional Conduct de la Law Society of Alberta étaient inopérantes.
La Cour du Banc de la Reine de l’Alberta a restreint les procédures de la Law Society appelante aux questions de malhonnêteté et de mauvaise foi alléguées contre l’intimé Krieger, et elle a rejeté les demandes des intimés. La Cour d’appel de l’Alberta a accueilli l’appel et rendu les ordonnances de certiorari et de prohibition que l’intimé Krieger avait initialement sollicitées.
Origine : Alberta
No du greffe : 28275
Arrêt de la Cour d’appel : Le 27 septembre 2000
Avocats : Lindsay MacDonald, c.r., pour l’appelante
Christopher D. Evans, c.r., pour l’intimé Krieger
Richard F. Taylor pour l’intimé le ministre de la Justice et Procureur général de l’Alberta