SUPREME COURT OF CANADA - APPEAL HEARD
OTTAWA, 8/12/03. THE SUPREME COURT OF CANADA ANNOUNCED TODAY THAT THE FOLLOWING APPEAL WAS HEARD ON DECEMBER 8, 2003.
SOURCE: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA - APPEL ENTENDU
OTTAWA, 8/12/03. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A ANNONCÉ AUJOURD'HUI QUE L’APPEL SUIVANT A ÉTÉ ENTENDU LE 8 DÉCEMBRE 2003.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
THE CITY OF CALGARY v. THE UNITED TAXI DRIVERS’ FELLOWSHIP OF SOUTHERN ALBERTA, ET AL. (Alta.) (Civil) (By Leave) (29321)
Coram: McLachlin C.J. and Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps, and Fish JJ.
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
29321 The City of Calgary v. The United Taxi Drivers’ Fellowship of Southern Alberta et al
Canadian Charter - Civil - Municipal Law - Municipal corporations - Municipal powers - Bylaw Regulating Taxi Industry - Bylaw limiting number of available taxi vehicle plate licenses - What is the appropriate standard of review of the Court of Appeal decision? - Whether municipalities may be provided with broad general and regulatory powers rather than with specific powers, functions or activities - Whether Municipal Government Act, R.S.A. 2000, c. M-26, provides municipalities in Alberta with legislative authority to pass intra vires bylaws including, but not limited to, a bylaw limiting the number of taxi vehicle plate licenses to be issued.
The Court of Appeal set out the following facts. The City of Calgary regulates the taxi industry by requiring a number of different licences. In order to drive a taxi, individuals must hold a motor vehicle operator’s licence, a taxi driver’s licence, a radio licence and a livery licence. There is no limit on the number of drivers licenses available to prospective taxi drivers. It was estimated that in 1997, there were 2,833 drivers licenses in Calgary. Since the enactment in 1977 by the City of Taxi Business Bylaw, No. 91/77 (“the Bylaw”), all vehicles operated as taxis must have a taxi plate licence registered with the Commission. On February 6, 1986, the City’s Taxi Commission froze the number of plate licenses at 1,311 in the names of licensees then holding registered plate licenses. The bylaw was amended on April 27, 1993 to add s. 9.1 which prohibits the issuing of any new plate licenses and which requires yearly renewals of existing plate licenses. Section 9.3 permits transfers of plate licences from one person to another or from a corporation within the taxi business. Section 9(28) was amended to create a lottery system to distribute revoked or relinquished licences. Only individuals who held drivers licenses on or before February 6, 1986 can participate in a lottery. The number of available plate licenses is further reduced by the practice of shelving, where a plate license is taken out of circulation by an owner because the vehicle is no longer active, for example, for economic reasons, such as the vehicle needing repair. A shelved plate license is surrendered to the Taxi Commission but is returnable on demand to the owner. From 167 to 200 plate licenses are shelved at any given time.
The Respondents filed an originating notice on September 4, 1992, challenging the validity of the freeze and lottery. They sought a declaration that the City’s actions were ultra vires the Municipal Government Act, R.S.A. 2000, c. M‑26, (formerly S.A. 1994, c. M‑26.1). They also sought declarations that the City had violated the common law rule prohibiting municipalities from enacting discriminatory legislation and that it had violated their mobility rights, liberty rights and the right to be free from discrimination contrary to ss. 6, 7, and 15 of the Charter. The Court of Queen’s Bench granted the application in part. The majority of the Court of Appeal allowed the Respondents’ appeal.
Origin of the case: Alberta
File No.: 29321
Judgment of the Court of Appeal: May 29, 2002
Counsel: Leila J. Gosselin / Brand R. Inlow, Q.C. / R. Shawn Swinn for the Appellant
Dale Gibson / Sandra Anderson for the Respondents United Taxi Drivers’
Fellowship, Gosal and Dhesi
Gabor I. Zinner for the Respondent Air Linker Cab Ltd.
29321 La ville de Calgary c. The United Taxi Drivers’ Fellowship of Southern Alberta et al.
Charte canadienne - Civil - Droit municipal - Corporations municipales - Pouvoirs municipaux - Règlement régissant l’industrie du taxi - Règlement établissant un nombre maximal de permis de propriétaire de taxi - Quelle est la norme de contrôle judiciaire appropriée de la réglementation ? - Les municipalités peuvent-elles se voir conférer par la province de larges pouvoirs réglementaires généraux plutôt que seulement des pouvoirs, fonctions et activités spécifiques ? - La Municipal Government Act, R.S.A. 2000, ch. M-26, confère-t-elle aux municipalités de l’Alberta la compétence de prendre des règlements, dans les limites de la compétence provinciale, en ce qui a trait, notamment, au nombre maximal de permis de propriétaire de taxi.
La Cour d’appel expose les faits suivants. La ville de Calgary réglemente l’industrie du taxi en exigeant d’un chauffeur de taxi qu’il détienne un certain nombre de permis. Un chauffeur de taxi doit détenir un permis de conduire, un permis de chauffeur de taxi, un permis d’opérateur radio et un permis de voiture de louage. Les permis de chauffeur de taxi ne sont pas contingentés. On a estimé qu’en 1997, il y avait, à Calgary, 2 833 permis de chauffeurs de taxi. Depuis que la ville de Calgary a pris en 1977 le Taxi Business Bylaw, No. 91/77 (le Règlement), l’on ne peut utiliser un véhicule comme taxi que s’il appartient à une personne détenant un permis de propriétaire de taxi émis par la Taxi Commission municipale. Depuis le 6 février 1986, la Commission n’a émis aucun nouveau permis de propriétaire de taxi. Il y avait, au moment de ce gel, 1 311 permis de propriétaire de taxi en existence. Le 27 avril 1993, le Règlement a été modifié par l’addition de l’art. 9.1, qui interdit l’émission de nouveau permis de propriétaire de taxi et exige le renouvellement annuel des permis existants. L’article 9.3 permet le transfert d’un permis de propriétaire de taxi d’un détenteur à une autre personne ou d’un intermédiaire en services de transport par taxi à un autre. Le paragraphe 9(28) a été modifié afin de créer un système de loterie pour assurer la répartition des permis annulés ou suspendus. Seules les personnes qui détenaient un permis de chauffeur de taxi, le ou avant le 6 février 1986, peuvent participer à la loterie. Le détenteur d’un permis de propriétaire peut abandonner un permis, l’inactivité du véhicule pouvant parfois résulter de motifs économiques : la voiture a besoin de réparations, par exemple. La Commission reprend alors le permis aux fins de l’annuler, sauf que son détenteur peut en obtenir la rétrocession, s’il en fait la demande. Cette suspension, qui touche, selon les années, de 167 à 200 permis, diminue encore le nombre de permis de propriétaire de taxi disponibles.
Les intimés, dans leur avis introductif d’instance du 4 septembre 1992 contestent la validité du gel des permis et de la loterie. Ils ont sollicité un jugement déclaratoire portant que les mesures prises par la ville de Calgary excédent les pouvoirs qui lui sont conférés par la Municipal Government Act, R.S.A. 2000, ch. M‑26, (anciennement S.A. 1994, ch. M‑26.1), que la ville de Calgary a violé la règle de common law interdisant aux municipalités de prendre des règlements discriminatoires, et qu’elle a porté atteinte à leur liberté de circulation, à leurs droits à la liberté et à leur droit d’être exempt de toute discrimination, et ce, contrairement aux art. 6, 7 et 15 de la Charte. La Cour du Banc de la Reine a accueilli en partie la demande. La Cour d’appel, à la majorité, a fait droit à l’appel des intimés.
Origine : Alberta
No du greffe : 29321
Arrêt de la Cour d’appel : 29 mai 2002
Avocats : Leila J. Gosselin / Brand R. Inlow, Q.C. / R. Shawn Swinn pour l’appelante
Dale Gibson / Sandra Anderson pour les intimés United Taxi Drivers’
Fellowship, Gosal et Dhesi
Gabor I. Zinner pour l’intimée Air Linker Cab Ltd.