News Releases

Decision Information

Decision Content

SUPREME COURT OF CANADA - APPEALS HEARD

OTTAWA,  8/10/03.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  THE  FOLLOWING  APPEALS  WERE  HEARD  ON  OCTOBER  8,  2003.

SOURCE:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COUR SUPRÊME DU CANADA - APPELS ENTENDUS

OTTAWA,  8/10/03.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  LES  APPELS  SUIVANTS  ONT  ÉTÉ  ENTENDUS  LE  8  OCTOBRE  2003.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

1.             SA MAJESTÉ LA REINE c. CLAUDE D’AOUST, ET AL. (Qué.) (Criminelle) (Autorisation) (29185)

 

Coram:    Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

 

2.             RÉJEAN DEMERS c. SA MAJESTÉ LA REINE (Qué.) (Criminelle) (Autorisation) (29234)

 

Coram:    Iacobucci, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel, Deschamps and Fish JJ.

 

THE HEARING OF THE APPEAL HAS BEEN ADJOURNED TO A DATE TO BE DETERMINED / L’AUDITION DU POURVOI EST REPORTÉE À UNE DATE DEVANT ÊTRE DÉTERMINÉE

 

 

29185                    Her Majesty the Queen v. Claude Daoust and Éric Bois

 

Criminal law - Interpretation - Offences - Elements of offence - Proceeds of crime - Laundering proceeds of crime - Section 462.31  of Criminal Code  - Intent to convert property - Intent to conceal - Whether purchase of property with intent to convert, believing property to have been obtained by commission of enterprise crime offence, is conduct prohibited under s. 462.31  of Criminal Code  - Whether “intent to convert property” within meaning of s. 462.31(1) requires proof of intent to conceal.

 

In December 1997, the Sûreté municipale de Québec began an investigation of second-hand merchants suspected of selling stolen goods. The Respondent Claude Daoust was the owner of three pawnshops and second-hand stores, including Argent Comptant. The Respondent Éric Bois was the manager of one of these stores. An undercover officer went to Argent Comptant four times, offering to sell merchandise to the Respondents Daoust and Bois, and allegedly describing the merchandise as “hot”. On each occasion, the Respondents bought items from the undercover agent and wrote the purchases in a register, as required by a municipal by-law. The Respondents were charged under ss. 141  and 462.31 (a) of the Criminal Code , with compounding an indictable offence and laundering proceeds of crime.

 

Judge Dionne of the Court of Québec acquitted the Respondents of the offence of compounding an indictable offence but convicted them of laundering proceeds of crime. The Quebec Court of Appeal allowed the Respondents’ appeal and substituted acquittals for their convictions.

 


Origin of the case:                                                                Quebec

 

File No.:                                                                                 29185

 

Judgment of the Court of Appeal:                                     March18, 2002

 

Counsel:                                                                                                Louis Coulombe, Daniel Grégoire and Érika Porter for the Appellant

Jean Asselin for the Respondents

 

 

29185                    Sa Majesté la Reine c. Claude Daoust et Éric Bois

 

Droit criminel - Interprétation - Infractions - Éléments de l’infraction - Produits de la criminalité - Recyclage des produits de la criminalité - Article 462.31  du Code criminel  - Intention de convertir un bien - Intention d’agir d’une manière occulte - Est-ce que le fait d’acheter un bien dans l’intention de le convertir en croyant qu’il a été obtenu par la perpétration d’une infraction de criminalité organisée est un comportement prohibé par l’article 462.31  du Code criminel ?  Est-ce que «l’intention de convertir un bien» au sens du paragraphe 462.31(1) exige la preuve d’une intention d’agir d’une manière occulte?

 

En décembre 1997, la Sûreté municipale de Québec entreprend une enquête chez des regrattiers qu’elle soupçonne de vendre de la marchandise volée. L’intimé Claude Daoust est le propriétaire de trois commerces de prêts sur gages et d’effets d’occasion, y inclus le commerce Argent Comptant. L’intimé Éric Bois est le gérant d’un de ces commerces. Un agent double se présenta au commerce Argent Comptant à quatre reprises et a offert des marchandises aux intimés Daoust et Bois, prétendument déclarant la marchandise d’être d’une provenance criminelle. Lors de chacune des visites de l’agent double, les intimés lui achetèrent des biens et inscrivirent les transactions à un registre, tel que l’exige un règlement municipal. Les intimés ont été accusés en vertu des articles 141  et 462.31a) du Code criminel , soit les infractions de composition avec un acte criminel et recyclage des produits de la criminalité.

 

Le juge Dionne de la Cour du Québec acquitte les intimés de l’infraction de composition avec un acte criminel mais les condamne de recyclage des produits de la criminalité. La Cour d’appel du Québec accueille l’appel des intimés et substitue des acquittements à leurs déclarations de culpabilité.

 

Origine:                                                                                  Québec

 

No du greffe:                                                                          29185

 

Arrêt de la Cour d’appel:                                                    Le 18 mars 2002

 

Avocats:                                                                                                Mes Louis Coulombe, Daniel Grégoire et Érika Porter pour l’appelante

Me Jean Asselin pour les intimés

 

 


29234                    Réjean Demers v. Her Majesty the Queen

 

Canadian Charter of Rights and Freedoms  - Criminal law - Accused unfit to stand trial - Constitutionality of s. 672.54  of Criminal Code  concerning accused persons found unfit to stand trial - Whether s. 672.54 of Criminal Code  unconstitutional on ground that it infringes rights and freedoms guaranteed by ss. 7 and/or 15(1) of Charter  - Whether Appellant entitled to stay of proceedings as remedy under s. 24(1)  of Charter , on ground of infringement of his rights guaranteed by ss. 7 and/or 11(b) of Charter .

 

In January 1997, the Appellant was charged with sexual assault of a seven-year old boy. Following an assessment of his mental state, the Appellant was found unfit to stand trial because of a moderate intellectual impairment caused by Down’s Syndrome. The Appellant was detained at the Robert Giffard hospital while waiting for a disposition by the Review Board under s. 672.47  of the Criminal Code . On May 5, 1997, the Review Board conditionally discharged the Appellant  under s. 672.54  of the Criminal Code . Every year since, the Board has made a disposition that the Appellant be conditionally discharged.

 

The Appellant asked the Quebec Superior Court to grant a stay of proceedings as a remedy for the alleged infringement of his rights under ss. 7 , 11( b )  and 15(1)  of the Charter  and challenged the constitutionality of s. 672.54  of the Criminal Code . The Quebec Superior Court dismissed the Appellant’s motion for a stay and declared s. 672.54  of the Criminal Code  to be constitutional.

 

Origin of the case:                                                                Quebec

 

File No.:                                                                                 29234

 

On appeal from trial judgment:                                           April 2, 2002

 

Counsel:                                                                                                Suzanne Gagné for the Appellant

Joanne Marceau for the Respondent

 

 

29234                    Réjean Demers c. Sa Majesté la Reine

 

Charte canadienne des droits et libertés  - Droit criminel - Accusé inapte à subir un procès - Constitutionnalité de l’article 672.54  du Code criminel  en ce qui a trait aux accusés inaptes à subir leurs procès - L’article 672.54  du Code criminel  est-il inconstitutionnel au motif qu’il viole les droits et libertés garantis par les articles 7 et/ou 15(1) de la Charte ? - L’appelant a-t-il droit à un arrêt des procédures à titre de réparation en vertu du paragraphe 24(1)  de la Charte , en raison d’une atteinte portée à ses droits garantis par les articles 7 et/ou 11b) de la Charte ?

 

En janvier 1997, l’appelant fut accusé de l’agression sexuelle d’un garçon de 7 ans. Un verdict d’inaptitude à subir un procès fut rendu suite à une évaluation de l’état mental de l’appelant. Il fut conclu que l’appelant était inapte à subir son procès en raison d’une déficience intellectuelle modérée causée par la trisomie 21. L’appelant fut détenu au Centre hospitalier Robert Giffard dans l’attente d’une décision de la part de la Commission d’examen en application de l’article 672.47  du Code criminel . Le 5 mai 1997, la Commission d’examen a remis l’appelant en liberté sous réserve des modalités prévues à l’article 672.54  du Code criminel . Chaque année depuis, la commission a rendu une décision portant libération de l’appelant sous réserve de modalités.

 

L’appelant réclame auprès de la Cour supérieure du Québec un arrêt des procédures à titre de réparation pour la prétendue violation de ses droits en vertu des articles 7 , 11b)  et 15(1)  de la Charte  et conteste la constitutionnalité de l’article 672.54  du Code criminel . La Cour supérieure du Québec rejette la requête de l’appelant pour un arrêt des procédures et déclare constitutionnel l’article 672.54  du Code criminel .

 


Origine:                                                                                  Québec

 

No du greffe:                                                                          29234

 

En appel du jugement de première instance:                   Le 2 avril 2002

 

Avocats:                                                                                                Me Suzanne Gagné pour l’appelant

Me Joanne Marceau pour l’intimée

 

 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.