SUPREME COURT OF CANADA ‑‑ JUDGMENTS IN LEAVE APPLICATIONS
OTTAWA, 25/9/03. THE SUPREME COURT OF CANADA HAS TODAY RENDERED JUDGMENT IN THE FOLLOWING APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL.
FROM: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA ‑‑ JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
OTTAWA, 25/9/03. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A RENDU JUGEMENT AUJOURD'HUI DANS LES DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL SUIVANTES.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
COMMENTS/COMMENTAIRES: comments@scc-csc.gc.ca
Note for subscribers:
For those requiring more information, the judgments on leaves will be available within 24 hours at http://www.scc-csc.gc.ca. Click on Information on Cases, then click on SCC Case Information.
Remarque à l’intention des abonnés :
Pour de plus amples informations, les jugements dans les demandes d’autorisation seront affichés dans un délai de 24 heures à l’adresse suivante : http://www.scc-csc.gc.ca . Vous pourrez les consulter en cliquant sur « Renseignements sur les dossiers de la Cour », puis sur « Renseignements sur les dossiers ».
DISMISSED / REJETÉES
James Roger Demers v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Crim.) (29632)
Her Majesty the Queen v. Jason Richard Kerr (Alta.) (Crim.) (29714)
Errol Brown v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (29762)
Yaw Sarfo Mensah v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (29746)
DISMISSED WITH COSTS / REJETÉES AVEC DÉPENS
The Honourable Robert H. Nelson, Founder and President of Public Defenders for himself and as representative of all those also improperly denied benefits v. Her Majesty the Queen as represented by the Honourable Martin Cauchon, Minister of Canada Customs and Revenue Agency (F.C.) (29690)
Michael Taylor v. Attorney General of Canada (F.C.) (29678)
Henri Jacques v. Her Majesty the Queen (F.C.) (29783)
Shaw Communications Inc. v. The Minister of National Revenue (F.C.) (29795)
New Solutions Financial Corporation v. Transport North American Express Inc. (Ont.) (29355)
(The application for an extension of time to file the application to cross-appeal is granted and the application for leave to cross-appeal is dismissed with costs. / La demande de prorogation de délai pour produire une demande d’appel-incident est accordée et la demande d’autorisation d’appel-incident est rejetée avec dépens.)
David S. MacKay v. Ministry of Social Development and Economic Security and the Attorney General of British Columbia (B.C.) (29765)
Corazon Macatula v. Jean Tessier, et al (Man.) (29757)
Banque Laurentienne du Canada c. Jean-Pierre Lussier ès qualités d’arbitre de griefs, Syndicat des employés et employées professionnels-les et de bureau, section locale 434 et Emilia Sousa Cardoso (Qué.) (29788)
(rejetée avec dépens en faveur des intimés, Syndicat des employés et employées professionnels‑les et de bureau, section locale 434 et Emilia Sousa Cardoso / dismissed with costs to the respondents, Syndicat des employés et employées professionnels‑les et de bureau, section locale 434 and Emilia Sousa Cardoso)
Yves Ste-Marie et Johanne Caron c. Club Nautique de l’Anse St-Jean, et al (Qué.) (29844)
(La demande d’autorisation pour déposer un mémoire de plus de vingt pages est accordée et la demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens. / The application to file a lengthy factum is granted and the application for leave to appeal is dismissed with costs.)
Régent Millette c. Comité de révision des plaintes du Barreau du Québec et Barreau du Québec (Qué.) (29830)
DISMISSED WITHOUT COSTS / REJETÉES SANS DÉPENS
Régent Millette c. Ville de Montréal (Qué.) (29716)
Régent Millette c. Stéphane Lachance et Associés Inc. et le Surintendant des faillites (Qué.) (29859)
MOTION FOR EXTENSION OF TIME AND APPLICATION FOR LEAVE TO APPEAL/ DEMANDE DE PROROGATION DU DÉLAI ET DEMANDE D’AUTORISATION D’APPEL
Gaston St-Pierre c. Sa Majesté la Reine (Qué.) (Crim.) (29831)
(La demande de prorogation de délai pour solliciter l’autorisation d’en appeler est rejetée. Quoiqu’il en soit, même si la demande de prorogation de délai avait été accueillie, la demande d’autorisation d’appel aurait été rejetée. / The application for an extension of time to apply for leave to appeal is dismissed. In any event, had the application for an extension of time been granted, the application for leave to appeal from the said judgment would have been dismissed.)