News Releases

Decision Information

Decision Content

SUPREME COURT OF CANADA - APPEALS HEARD

OTTAWA, 16/06/04.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  THE  FOLLOWING  APPEALS  WERE  HEARD  ON  JUNE  16,  2004.

SOURCE:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COUR SUPRÊME DU CANADA - APPELS ENTENDUS

OTTAWA, 16/06/04.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  LES  APPELS  SUIVANTS  ONT  ÉTÉ  ENTENDUS  LE  16  JUIN  2004.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

1.             HER MAJESTY THE QUEEN v. DOUGLAS DESCHAMPLAIN (Ont.) (Criminal) (By Leave) (29722)

 

Coram:    McLachlin C.J. and Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, and Fish JJ.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

 

 

2.             HER MAJESTY THE QUEEN v. MARVIN SAZANT (Ont.) (Criminal) (By Leave) (30079)

 

Coram:    McLachlin C.J. and Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps, and Fish JJ.

 

RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ

 

 

29722                    Her Majesty The Queen v. Douglas Deschamplain

 

Criminal Law (Non Charter) - Pre-trial procedure - Preliminary hearings - Whether it is jurisdictional error to discharge an accused at a preliminary hearing after considering some of the evidence, but not the whole of the evidence.

 

 

Origin of the case:                                                                Ontario

 

File No.:                                                                                 29722

 

Judgment of the Court of Appeal:                                     February 25, 2003

 

Counsel:                                                                                                Jennifer M. Woollcombe for the Appellant

Michael W. Lacy for the Respondent

 

 

29722                    Sa Majesté la Reine c. Douglas Deschamplain

 

Droit criminel (excluant la Charte) - Procédure préalable au procès - Enquête préliminaire - La libération d’un prévenu par un juge d’enquête préliminaire qui ne tient compte que d’une partie des éléments de la preuve constitue-t-elle une erreur de compétence?

 

 

Origine:                                                                                  Ontario

 

Numéro du greffe:                                                                29722

 

Arrêt de la Cour d’appel:                                                    Le 25 février 2003

 


Avocats:                                                                                                Jennifer M. Woollcombe pour l’appelante

Michael W. Lacy pour l’intimé

 

 

30079                    Her Majesty The Queen v. Marvin Sazant

 

Criminal Law (Non Charter) - Pre-trial procedure - Preliminary Inquiry - Whether preliminary inquiry justice commits jurisdictional error by discharging an accused after failing to consider direct evidence on an essential element of the offence - Whether preliminary inquiry justice commits jurisdictional error by discharging an accused after preferring an inference unfavourable to the Crown over the available inference that supports the Crown’s position.

 

 

Origin of the case:                                                                Ontario

 

File No.:                                                                                 30079

 

Judgment of the Court of Appeal:                                     October 17, 2003

 

Counsel:                                                                                                Jennifer M. Woollcombe for the Appellant

J. Douglas Crane Q.C./ for the Respondent

 

 

30079                    Sa Majesté la Reine c. Marvin Sazant

 

Droit criminel (excluant la Charte)  - Procédure préalable au procès. - Enquête préliminaire - Le juge de l’enquête préliminaire a-t-il commis une erreur de compétence en libérant un prévenu sans tenir compte d’un élément de preuve directe portant sur un élément essentiel de l’infraction ? Le juge de l’enquête préliminaire a-t-il commis une erreur de compétence en libérant un prévenu si, des deux interprétations possibles dont un élément de preuve est susceptible, il choisit celle qui est la moins favorable à la thèse du ministère public ?

 

 

Origine :                                                                                 Ontario

 

Numéro du greffe :                                                               30079

 

Arrêt de la Cour d’appel :                                                   Le 17 octobre 2003

 

Avocats :                                                                               Jennifer Woollcombe pour l’appelante

J. Douglas Crane, c.r., pour l’intimé

 

 

 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.