News Releases

Decision Information

Decision Content

SUPREME COURT OF CANADA ‑‑ JUDGMENTS TO BE RENDERED IN APPEALS

 

OTTAWA,  6/02/04.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  JUDGMENT  IN  THE  FOLLOWING  APPEALS  WILL  BE  DELIVERED  AT  9:45 A.M.  ON  THURSDAY,  FEBRUARY  12,  2004.

 

FROM:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                                 

 

COUR SUPRÊME DU CANADA ‑‑ PROCHAINS JUGEMENTS SUR APPELS

 

OTTAWA,  6/02/04.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  JUGEMENT  SERA  RENDU  DANS  LES  APPELS  SUIVANTS  LE  JEUDI  12  FÉVRIER  2004,  À 9 h 45.

 

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                                 

 

1.         Sa Majesté la Reine c. Claude Daoust, Éric Bois (Qué.) (Crim.) (29185)

 

2.         Michael Garfield Lyttle v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (29412)

 

3.         New Solutions Financial Corporation v. Transport North American Express Inc. (Ont.) (29355)

 

 

 

29185               Her Majesty the Queen v. Claude Daoust and Éric Bois

 

Criminal law - Interpretation - Offences - Elements of offence - Proceeds of crime - Laundering proceeds of crime - Section 462.31  of Criminal Code  - Intent to convert property - Intent to conceal - Whether purchase of property with intent to convert, believing property to have been obtained by commission of enterprise crime offence, is conduct prohibited under s. 462.31  of Criminal Code  - Whether intent to convert property within meaning of s. 462.31(1) requires proof of intent to conceal.

 

In December 1997, the Sûreté municipale de Québec began an investigation of second-hand merchants suspected of selling stolen goods. The Respondent Claude Daoust was the owner of three pawnshops and second-hand stores, including Argent Comptant. The Respondent Éric Bois was the manager of one of these stores. An undercover officer went to Argent Comptant four times, offering to sell merchandise to the Respondents Daoust and Bois, and allegedly describing the merchandise as hot. On each occasion, the Respondents bought items from the undercover agent and wrote the purchases in a register, as required by a municipal by-law. The Respondents were charged under ss. 141  and 462.31 (a) of the Criminal Code , with compounding an indictable offence and laundering proceeds of crime.

 

Judge Dionne of the Court of Québec acquitted the Respondents of the offence of compounding an indictable offence but convicted them of laundering proceeds of crime. The Quebec Court of Appeal allowed the Respondents appeal and substituted acquittals for their convictions.

 

Origin of the case:                                              Quebec

 

File No.:                                                                        29185

 

Judgment of the Court of Appeal:                         March18, 2002

 

 

 


Counsel:                                                                       Louis Coulombe, Daniel Grégoire and Érika Porter for the Appellant

Jean Asselin for the Respondents

 

 

29185               Sa Majesté la Reine c. Claude Daoust et Éric Bois

 

Droit criminel - Interprétation - Infractions - Éléments de linfraction - Produits de la criminalité - Recyclage des produits de la criminalité - Article 462.31  du Code criminel  - Intention de convertir un bien - Intention dagir dune manière occulte - Est-ce que le fait dacheter un bien dans lintention de le convertir en croyant quil a été obtenu par la perpétration dune infraction de criminalité organisée est un comportement prohibé par larticle 462.31  du Code criminel ?  Est-ce que «lintention de convertir un bien» au sens du paragraphe 462.31(1) exige la preuve dune intention dagir dune manière occulte?

 

En décembre 1997, la Sûreté municipale de Québec entreprend une enquête chez des regrattiers quelle soupçonne de vendre de la marchandise volée. Lintimé Claude Daoust est le propriétaire de trois commerces de prêts sur gages et deffets doccasion, y inclus le commerce Argent Comptant. Lintimé Éric Bois est le gérant dun de ces commerces. Un agent double se présenta au commerce Argent Comptant à quatre reprises et a offert des marchandises aux intimés Daoust et Bois, prétendument déclarant la marchandise d’être dune provenance criminelle. Lors de chacune des visites de lagent double, les intimés lui achetèrent des biens et inscrivirent les transactions à un registre, tel que lexige un règlement municipal. Les intimés ont été accusés en vertu des articles 141  et 462.31a) du Code criminel , soit les infractions de composition avec un acte criminel et recyclage des produits de la criminalité.

 

Le juge Dionne de la Cour du Québec acquitte les intimés de linfraction de composition avec un acte criminel mais les condamne de recyclage des produits de la criminalité. La Cour dappel du Québec accueille lappel des intimés et substitue des acquittements à leurs déclarations de culpabilité.

 

Origine:                                                             Québec

 

No du greffe:                                                       29185

 

Arrêt de la Cour dappel:                                     Le 18 mars 2002

 

Avocats:                                                                        Louis Coulombe, Daniel Grégoire et Érika Porter pour lappelante

Jean Asselin pour les intimés

 

 

29412               Michael Garfield Lyttle v. Her Majesty The Queen

 

Criminal law - Trial - Evidence - Does the constitutional right of cross-examination encompass the right to assert specific factual suggestions to a witness without counsels undertaking that he or she intends to lead evidence to prove the suggestions? - Whether the common law rule in R. v. Howard, [1989] 1 S.C.R. 1337 should be re-stated in accordance with a principled approach to cross-examination - Can the curative proviso in section 686(1)(b)(iii) of the Criminal Code  be applied in a case where a trial judge has interfered with the constitutional right of an accused to control the conduct of his or her defence?

 

The Appellant was convicted of robbery, assault causing bodily harm, kidnapping and possession of a dangerous weapon.  He was sentenced to three years and eleven months imprisonment.  He appealed his conviction on basis that the trial judge erred in his ruling that certain questions could only be put to Crown witnesses by the defence if an undertaking was given to call evidence to give factual support to the implications raised by the questions.  The Court of Appeal dismissed his appeal. 

 


Stephen Barnaby was beaten by five men with baseball bats, four of whom where wearing balaclavas.  Police had difficulty questioning Barnaby about the attack, due to the severity of his injuries and an apparent reticence on Barnabys part who claimed that he was beaten over the alleged theft of a $7,000 gold chain.  Originally, police had suspicions that, due to its nature, the beating was drug related.  Det. Lawson, who had interviewed the victim in hospital, noted in the occurrence report believed to be drug debt and the victim less than truthful.  This was summarized in a report prepared by D/Sgt. Ganson, who wrote believed to be a drug debt, further inquiries.  These reports were disclosed to the defence.  The investigating officers were Det. Korb and Det. Ottaway.  Their investigation led them to discard the original theory that the beating was drug related.  The Appellants defence picked up on the theory that there was a failed drug deal and that Barnaby had falsely accused the Appellant to protect other associates in a drug ring. 

 

At trial, the Crown indicated that Lawson and Ganson would not be called as witnesses.  The defence sought to cross-examine Crown witnesses with questions related to the alleged drug deal as a possible motive.  The trial judge determined that there should be a voir dire with evidence from Detectives Lawson and Ottaway.  He wanted to avoid the possibility of a mistrial, and wanted to know the nature of the evidence that is available to the defence to warrant the asking of questions with respect to a drug deal gone bad.  Following the voir dire, OConnor J. ruled in favour of the defence, but required the defence to call the police witnesses.  Ganson and Lawson were called, and testified as to the basis for their suspicions of a drug deal, and in cross‑examination described the suspicion as an initial operating theory or hunch.

 

Origin of the case:                                              Ontario

 

File No.:                                                                        29412

 

Judgment of the Court of Appeal:                         September 3, 2002

 

Counsel:                                                                       David M. Tanovich for the Appellant

Shelly Hallett for the Respondent

 

 

29412               Michael Garfield Lyttle c. Sa Majesté la Reine

 

Droit criminel - Procès - Preuve - Le droit constitutionnel de contre-interroger comprend-il le droit de suggérer des faits précis à un témoin sans que le procureur sengage à présenter une preuve des faits suggérés? - La règle de common law énoncée dans R. c. Howard, [1989] 1 R.C.S. 1337 devrait-elle être reformulée en conformité avec une manière daborder le contre-interrogatoire qui sappuie sur des principes? - La disposition réparatrice de lalinéa 686(1)b)(iii) du Code criminel  peut-elle être appliquée dans un cas où le juge de première instance a entravé le droit constitutionnel dun accusé de diriger la conduite de sa défense?

 

Lappelant a été reconnu coupable de vol qualifié, de voies de fait causant des lésions corporelles, denlèvement et de possession dune arme dangereuse. Il a été condamné à trois ans et onze mois demprisonnement. Il a interjeté appel de sa condamnation au motif que le juge de première instance avait commis une erreur en décidant que la défense ne pouvait poser certaines questions aux témoins de la poursuite qu’à condition de sengager à présenter une preuve qui fournisse un fondement factuel aux allusions incluses dans ces questions. La Cour dappel a rejeté lappel.

 

Stephen Barnaby sest fait battre à coups de bâtons de baseball par cinq hommes, dont quatre portaient des passe-montagnes. Les policiers ont eu de la difficulté à questionner M. Barnaby à propos de lattaque, à cause de la gravité des blessures et de la réticence apparente de M. Barnaby qui affirmait avoir été battu à cause du prétendu vol dune chaîne en or valant  7 000 $. Au départ, la police soupçonnait, en raison de la nature de la bataille, que celle-ci était liée à une affaire de drogue. Le détective Lawson, qui a interrogé la victime à lhôpital, a noté dans le constat de police « penser quil sagit dune dette de drogue et que la victime ne dit pas la vérité ». Cest ce que dit le résumé dans le rapport préparé par le sergent-détective Ganson, qui a écrit « penser quil sagit dune dette de drogue, enquête plus approfondie ». Ces rapports ont été communiqués à la défense. Les enquêteurs étaient les détectives Korb et Ottaway. Leur enquête les a amenés à rejeter leur hypothèse initiale dune bataille reliée à la drogue. Dans sa défense, lappelant sest appuyé sur lhypothèse voulant quune transaction de drogue ait échoué et que M. Barnaby lait faussement accusé pour protéger dautres membres dun réseau de trafiquants de drogue.

 


Au procès, la poursuite a mentionné que les détectives Lawson et Ganson ne seraient pas appelés comme témoins. La défense a cherché à contre-interroger les témoins de la poursuite relativement à la prétendue affaire de drogue comme cause possible de la bataille. Le juge de première instance a décidé quil fallait tenir un voir-dire au cours duquel les témoignages des détectives Lawson et Ottaway seraient entendus. Il voulait éviter lannulation éventuelle du procès et « connaître la nature de la preuve dont la défense disposait pour justifier ses questions touchant la transaction de drogue qui a mal tourné. » À la suite du voir-dire, le juge OConnor a statué en faveur de la défense, mais il a exigé que la défense appelle les policiers comme témoins. Les détectives Ganson et Lawson ont été appelés et ont témoigné relativement à leurs soupçons quant à une transaction de drogue;  en contre-interrogatoire, ils ont décrit leurs soupçons comme une hypothèse initiale de travail ou un pressentiment.

 

Origine :                                                                        Ontario

 

No de greffe :                                                      29412

 

Arrêt de la Cour dappel :                                                3 septembre 2002

 

Avocats :                                                           David M. Tanovich pour lappelant

Shelly Hallett pour lintimée

 

 

29355               New Solutions Financial Corporation v. Transport North American Express Inc.

 

Commercial law - Criminal law - Statutes - Contracts - Loan - Creditor and debtor - Criminal Code   - Criminal rate of interest - Severability - Whether judges in Canada are permitted by law to exercise remedial discretion to partially enforce a contract containing illegal provisions by reading it down to avoid what would otherwise be illegality - If so, whether the exercise of judicial discretion by the application judge should be disturbed on appeal.

 

The Respondent, Transport North American Express Inc. required financing for a business transaction and contacted BDO Capital, now the Appellant, New Solutions Financial Corporation, for this purpose.  The original agreement negotiated by the parties was in the nature of a factoring agreement under which the Appellant would finance the Respondents accounts receivable.  Both parties had their own legal representation.  A commitment letter in respect of the proposed credit facility was executed and provided for payments including interest payments at 4% per month calculated daily, payable monthly in arrears.

 

Subsequently, the parties executed an Accounts Receivable Factoring Agreement to govern their relationship, which provided that the Appellant, New Solutions would purchase up to $500,000 of the Respondents accounts receivable.  The agreement contained a severability clause.  A General Security Agreement in favour of the Appellant was also executed along with personal guarantees of $500,000 plus interest at the rate of 30% per annum.  Notwithstanding the Factoring Agreement, the parties treated the financing arrangement from its inception as a term loan rather than a factoring agreement.  The amount of $500,000 was advanced.  The Respondent continued to pay interest at the rate of 48% per annum, calculated daily and payable monthly, in accordance with the commitment letter.  As the various payments were becoming onerous, the Respondent sought legal advice and brought an action against the Appellant for a declaration that the agreement contained an interest component that contravened s. 347(1) (a) of the Criminal Code  and sought an order that interest paid be returned.  The Appellant originally denied that the agreement violated the Code but sought severance and rectification if it did.  Cullity J. found that the agreement was in contravention of s. 347 and applied what he termed a notional severance to reduce the annual interest rate to 60% so that the agreement would comply with the provision.  The Court of Appeal allowed the appeal. 

 

Origin of the case:                                              Ontario

 

File No.:                                                                        29355

 

Judgment of the Court of Appeal:                         June 17, 2002

 

Counsel:                                                                       Peter J. Cavanagh for the Appellant

Robert G. Ackerman for the Respondent

 

 


29355               New Solutions Financial Corporation c. Transport North American Express Inc.

 

Droit commercial - Droit criminel - Lois - Contrats - Prêt - Créancier et débiteur - Code criminel   - Taux dintérêt criminel - Divisibilité - Au Canada, les juges sont-ils autorisés par la loi à exercer un pouvoir discrétionnaire de rectification afin de donner effet en partie à un contrat qui renferme des dispositions contraires à la loi en interprétant le contrat dune manière atténuée dans le but d’éviter ce qui autrement serait illégal - Dans laffirmative, le jugement rendu par le juge saisi de la demande par suite de lexercice de ce pouvoir judiciaire discrétionnaire doit‑il être modifié en appel?

 

Lintimée, Transport North American Express Inc. avait besoin de financement pour effectuer une opération commerciale et est entrée en contact à cette fin avec BDO Capital, lappelante, dont la nouvelle raison sociale est maintenant New Solutions Financial Corporation. Lentente initiale négociée par les parties était une entente daffacturage en vertu de laquelle lappelante financerait les comptes débiteurs de lintimée. Chacune des deux parties était représentée par son propre avocat. Une lettre dengagement concernant la facilité de crédit envisagée a été signée et prévoyait des paiements, notamment des paiements dintérêts au taux de 4 p. 100 par mois, calculés sur une base quotidienne et payable en fin de mois.

 

Par la suite, les parties ont signé une entente daffacturage de comptes débiteurs régissant leurs rapports, laquelle entente prévoyait que lappelante, New Solutions, achèterait des comptes débiteurs de lintimée pour une valeur maximale de 500 000 $. Lentente comprenait une clause de divisibilité. Une entente de garantie générale en faveur de lappelante a également été signée, ainsi que des garanties personnelles données pour un montant de 500 000 $ plus des intérêts au taux de 30 p. 100 par année. Malgré lentente daffacturage, les parties ont considéré dès le départ lentente de financement comme un prêt à terme plutôt que comme une entente daffacturage. La somme de 500 000 $ a été avancée. Lintimée a continué de payer des intérêts au taux de 48 p. 100 par année, calculés quotidiennement et payables à chaque mois, en conformité avec la lettre dengagement. Comme les différents versements devenaient de plus en plus onéreux, lintimée a demandé une opinion juridique, puis a intenté contre lappelante une action sollicitant un jugement déclarant que lentente comprenait une composante intérêts contrevenant à lalin é a   347(1) a) du Code criminel  et a demandé la délivrance dune ordonnance demandant que les intérêts qui avaient été versés soient remboursés. Lappelante a dabord nié que lentente contrevenait au Code mais a demandé divisibilité et rectification si tel était le cas. Le juge Cullity a conclu que lentente contrevenait à larticle 347 et a appliqué ce quil a appelé une «  divisibilité fictive » pour que le taux dintérêt annuel soit réduit à 60 p. 100 de telle sorte que lentente respecte la disposition du Code. La Cour dappel a accueilli lappel.

 

Origine :                                                                        Ontario

 

No du greffe :                                                      29355

 

Arrêt de la Cour dappel :                                                17 juin 2002

 

Avocats :                                                           Peter J. Cavanagh pour lappelante

Robert G. Ackerman pour lintimée

 

 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.