News Releases

SUPREME COURT OF CANADA ‐‐ JUDGMENTS TO BE RENDERED IN LEAVE APPLICATIONS

OTTAWA, 2005-11-07.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  JUDGMENT  IN  THE  FOLLOWING  APPLICATIONS  FOR  LEAVE  TO  APPEAL  WILL  BE  DELIVERED  AT  9:45  A.M.  ON  THURSDAY,  NOVEMBER  10,  2005.  THIS  LIST  IS  SUBJECT  TO  CHANGE.

FROM:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‐4330

COUR SUPRÊME DU CANADA ‐‐ PROCHAINS JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION

OTTAWA, 2005-11-07.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  ANNONCE  QUE  JUGEMENT  SERA  RENDU  DANS  LES  DEMANDES  D’AUTORISATION  D’APPEL  SUIVANTES  LE  JEUDI  10  NOVEMBRE 2005,  À  9 H 45.  CETTE  LISTE  EST  SUJETTE  À  MODIFICATIONS.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‐4330

COMMENTS/COMMENTAIRES: comments@scc-csc.gc.ca

1.     Bayer Inc. v. Jean Pardy, et al. (N.L.) (30920)

2.     John Beattie v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (30999)

3.     North Calgary Community Church v. Caleron Properties Ltd., et al. (Alta.) (30713)

4.             Jane Roach v. Workplace Safety and Insurance Appeals Tribunal (Ont.) (30972)

5.             Axa Boréal assurances Inc., et autres c. Ville de Forestville (Qc) (30919)

6.             Douglas John Mackenzie v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Crim.) (30994)

7.             André Pomerleau c. Sa Majesté la Reine (Qc) (Crim.) (29520)

8.             D. Kenneth Gibson v. Her Majesty the Queen (F.C.) (31034)

9.             Serge Perron c. Commission de l’emploi et de l’immigration (C.F.) (30990)

10.          Sanimal Inc., et autres c. Produits de viande Levinoff Ltée, et autre (Qc) (30913)

11.          Apache Canada Ltd., et al. v. Lady Ivry Freyberg (Alta.) (30874)

12.          Wayne Orville Henrikson v. Her Majesty the Queen (Man.) (Crim.) (30992)

13.          Elizabeth Todosichuk v. Catherine Daviduik (Man.) (30958)

14.          Fritz Paesch v. Calvin J. Teskey, et al. (Alta.) (31048)

15.          Robert Neil Ronald, et al. v. Helen Ethel Ronald (Man.) (31047)

16.          Her Majesty the Queen in Right of Alberta v. Shirley Adrian, et al. - AND - The Attorney General of Canada as represented by the Minister of Health for Canada v. Shirley Adrian, et al. (30383) (By Leave)

17.          Aikhon Obeahon v. Attorney General of Canada, et al. (31050) (F.C.)

18.          Clifford Andrew Miracle v. Her Majesty the Queen in right of Ontario as represented by the Minister of Transportation (Ont.) (30942)

19.          George Leger, et al. v. Roger Leger (Ont.) (31049)

20.          Jeffrey Bourque v. Her Majesty the Queen (Alta.) (Crim.) (31071)

21.          Gordon Cooper, et al. v. Her Majesty the Queen (B.C.) (Crim.) (31024)

22.          Air Canada Pilots Association v. Air Line Pilots Association, et al. (F.C.) (30880)

30920  Bayer Inc. v. Jean Pardy, Bruce McCullough and John Ryan (N.L.) (Civil) (By Leave)

Procedural law - Actions - Certification of class action - Product liability  - Applicant distributing cholesterol-lowering drug throughout Canada which allegedly caused serious side effects in some patients - Certification of a class action sought by those allegedly harmed by the drug in Atlantic Canada - Whether lower courts misconstrued the evidentiary standard for certification in failing to hold that a representative plaintiff must provide some evidence that is supportive of the claim - Whether lower court erred in failing to hold that the class definition and common issues were too broadly expressed - Whether Court of Appeal erred in holding that the standard on the leave to appeal a certification order was higher than on other interlocutory orders because of the ability of the court to later amend a certification order

For a period of three and a half years ending in August of 2001, the Applicant distributed its statin drug in Canada, used to combat high cholesterol.  Those patients who are alleged to have experienced serious side effects sought to have a class action certified with the named Respondents as representative plaintiffs.  The Applicant opposed the certification.  The case management judge granted the order for certification, but stayed its effect pending the outcome of a settlement motion in the Ontario court.  Leave to appeal this decision was refused by the Court of Appeal.

30920 Bayer Inc. c. Jean Pardy, Bruce McCullough et John Ryan (T.-N.-L.) (Civile) (Sur autorisation)

Procédure - Actions - Certification d’un recours collectif - Responsabilité du fait des produits - La demanderesse a distribué dans tout le Canada un médicament hypocholestérolémiant qui aurait eu des effets secondaires graves chez certains patients - Certification d’un recours collectif demandée par ceux à qui le médicament aurait causé du tort dans le Canada atlantique - Les tribunaux d’instance inférieure ont‐il mal interprété la norme de preuve applicable à la certification en ne concluant pas qu’un demandeur agissant à titre de représentant devait fournir des éléments de preuve à l’appui de la demande? - Le tribunal d’instance inférieure a‐t‐il commis une erreur en ne concluant pas que la définition du groupe et les questions communes étaient exprimées en termes trop généraux? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur en concluant que la norme applicable à l’autorisation d’interjeter appel d’une ordonnance

de certification était plus élevée que celle applicable aux autres ordonnances interlocutoires en raison de la capacité qu’a le tribunal de modifier l’ordonnance de certification par la suite?

Pendant une période de trois ans et demi qui s’est terminée en août 2001, la demanderesse a distribué au Canada son médicament à la statine employé pour abaisser le taux élevé de cholestérol. Les patients disant avoir subi des effets secondaires graves ont demandé la certification d’un recours collectif, avec les intimés comme demandeurs agissant à titre de représentants. La demanderesse a contesté la demande de certification. Le juge responsable de la gestion de l’instance a rendu l’ordonnance de certification, mais en a suspendu l’effet jusqu’à ce qu’il soit statué sur la requête visant l’approbation d’un règlement, déposée devant le tribunal de l’Ontario. La demande d’autorisation d’interjeter appel de cette décision a été refusée par la Cour d’appel.

30999  John Beattie v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Criminal law - Offences - Interpretation - Did the Court of Appeal of Ontario err in finding that an implicit message conveyed by written child pornography could, in law, amount to “advocating” or “counselling” the commission of a sexual criminal offence against children as required by s.163.1(1) (b) of the Criminal Code ?

The Applicant Beattie was charged with possession of child pornography in the form of written material, contrary to s. 163.1(4)  of the Criminal Code .  The written material consisted of stories, downloaded from the internet and printed out.  These stories described sexual activities between adults and persons under the age of eighteen.

Beattie was acquitted on the basis that the stories did not meet the statutory definition of child pornography, as set out in R. v. Sharpe, [2001] 1 S.C.R. 45.  The Crown appealed to the Court of Appeal for Ontario.  The appeal was allowed and a new trial ordered.  Laskin J.A., writing for the Court, concluded that the trial judge was obliged to consider whether the two messages sent by the stories “implicitly send the further message that ‘sex with children can and should be pursued,’ and therefore actively encourage criminal sexual activity.”  The failure of the trial judge to do so was an error of law.

30999  John Beattie c. Sa Majesté la Reine (Ont.) (Criminelle) (Sur autorisation)

Droit criminel - Infractions - Interprétation - La Cour d’appel de l’Ontario a‐t‐elle eu tort de conclure qu’on pouvait considérer, en droit, qu’un message implicite contenu dans de la pornographie juvénile écrite équivaut à « préconiser » ou à « conseiller » la perpétration d’une infraction criminelle d’ordre sexuel contre des enfants, au sens de l’al.   163.1(1) b) du Code criminel ?

Le demandeur Beattie a été accusé de possession de pornographie juvénile écrite, en contravention du par.   163.1(4)  du Code criminel .  Il s’agissait d’histoires qu’il avait téléchargées sur Internet puis imprimées.  Ces histoires décrivaient des relations sexuelles entre des adultes et des personnes âgées de moins de dix‐huit ans.

Beattie a été acquitté parce que les histoires n’étaient pas visées par la définition légale de pornographie juvénile, telle qu’elle a été expliquée dans R. c. Sharpe, [2001] 1 R.C.S. 45.  Le ministère public a interjeté appel à la Cour d’appel de l’Ontario.  L’appel a été accueilli et un nouveau procès ordonné.  Au nom de la Cour, le juge Laskin a conclu que le juge du procès devait examiner si les deux messages véhiculés par les histoires [traduction] « comportaient implicitement un autre message, savoir qu’‘on peut et on devrait avoir des relations sexuelles avec des enfants’ et, par conséquent, encourageaient activement l’activité sexuelle criminelle ».  L’omission du juge du procès de faire cet examen constituait une erreur de droit.

30713  North Calgary Community Church v. Caleron Properties Ltd., Ronald W. Slater (Alta.) (Civil) (By Leave)

Property law - Real property - Option to purchase - Procedural law - Appeal - Standard of review

Whether option to purchase evidenced in an offering memorandum and a letter is enforceable against alleged optionor - Enforceability of promises made, though imperfectly expressed, which were nonetheless understood and accepted by the contracting parties - Whether the factors outlined in Mitsu & Co (Canada) Ltd. v. Royal Bank of Canada, [1995] 2. S.C.R. 187 that determined the existence of an option to purchase in a conditional sales context constitute a mandatory code for the existence of an option in all contexts including an option to purchase land contained in a bilateral contract - Proper standard of review by appellate courts - Whether Court of Appeal substituted its own opinion on the facts under the guise of an “error of law”

The North Calgary Community Church  was interested in acquiring property on which to build a new church.  In 1993, a tract of land was acquired by 510207 Alberta Ltd., a company formed by the pastor of the Church and the Respondent, Slater.  They prepared an Offering Memorandum with a view to attracting investors to the property so that it could be subdivided and sold in residential lots, with a portion set aside for the church building site. When the land was subdivided in 1998, the Church filed a caveat claiming an option to purchase 4.51 acres for $125,000, based on the wording of the Offering Memorandum.  The Respondents opposed the sale of the land to the Church. The applications judge held that the caveat was valid and ordered the Respondents to transfer the land to the Church.  This decision was overturned on appeal.

30713  North Calgary Community Church c. Caleron Properties Ltd., Ronald W. Slater

(Alb.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit des biens - Biens immeubles - Option d’achat - Procédure - Appel - Norme de contrôle - L’option d’achat constatée dans une notice d’offre et dans une lettre est‐elle opposable au prétendu donneur d’option? - Caractère exécutoire de promesses qui ont été faites et qui, bien qu’imparfaitement libellées, ont néanmoins été comprises et acceptées par les parties contractantes - Les facteurs énumérés dans Mitsui & Co (Canada) Ltd. c. Banque Royale du Canada, [1995] 2 R.C.S. 187, pour établir l’existence d’une option d’achat en cas de ventes conditionnelles, constituent‐ils des critères obligatoires pour conclure à l’existence d’une option dans tous les cas, notamment une option d’achat de terrain stipulée dans un contrat bilatéral? - Norme de contrôle applicable par les cours d’appel - La Cour d’appel a‐t‐elle substitué son opinion sur les faits sous le couvert d’une « erreur de droit »?

La North Calgary Community Church (l’« Église ») voulait acquérir un terrain pour y construire une nouvelle église. En 1993, 510207 Alberta Ltd., une société formée par le pasteur de l’Église et l’intimé Slater, a acheté une parcelle de terrain. Elle a rédigé une notice d’offre en vue d’attirer des investisseurs afin que le terrain puisse être loti et vendu sous forme de lots résidentiels, une partie du terrain étant réservée à la construction de l’église. Lorsque le terrain a été loti en 1998, l’Église a déposé une opposition, revendiquant une option d’achat de 4,51 acres pour 125 000 $, en se fondant sur le libellé de la notice d’offre. Les intimés se sont opposés à la vente du terrain à l’Église. Le juge saisi de la demande a statué que l’opposition de l’Église était valide et a ordonné aux intimés de lui transférer le terrain. La décision a été infirmée en appel.

30972 Jane Roach ‐ v. ‐ Workplace Safety and Insurance Appeals Tribunal (Ont.) (Civil) (By Leave)

Administrative law - Judicial Review - Whether the patently unreasonable standard insulates a decision to summarily dismiss unchallenged, uncontradicted, sworn evidence without sufficient, adequate or any reasons - Whether persons before administrative tribunals are at risk of losing equitable access to the justice system - Whether there is conflict in the case law.

Jane Roach suffered injuries when attacked at work.  The Workplace Safety and Insurance Board held she was partially disabled by chronic pain and awarded some benefits but not supplementary benefits on the basis she was capable of rehabilitation.  Jane Roach appealed.  The Workplace Safety and Insurance Appeals Tribunal upheld the Board’s decision and rejected an argument that Ms. Roach was permanently disabled by traumatic vertebrobasilar ischemia, in part based on a finding that she did not suffer a blow to the back of her head during the attack.  Ms. Roach applied for reconsideration and filed fresh evidence including an affidavit from a co-worker that she received a blow to the back of her head.  The Board did not challenge the evidence.  The Tribunal dismissed the application for reconsideration.  It held that the fresh evidence did not contradict previously filed evidence that it believed supported its original decision.  The Divisional Court granted an application for judicial review and quashed the Tribunal’s decision as patently unreasonable. The Court of Appeal reinstated the Tribunal’s decision.  At issue is whether it was patently unreasonable to reject the co-worker’s unchallenged, sworn affidavit evidence without adequate reasons and to uphold the Tribunal’s decision.

30972 Jane Roach ‐ c. ‐ Tribunal d’appel de la sécurité professionnelle et de l’assurance contre les accidents du travail (Ont.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit administratif - Contrôle judiciaire - La norme de la décision manifestement déraisonnable protège‐t‐elle la décision de rejeter sommairement, sans aucun motif ou sans motifs suffisants ou adéquats, une déclaration sous serment qui n’a été ni réfutée ni contredite? Les personnes qui se présentent devant des tribunaux administratifs risquent‐elles de perdre l’accès équitable au système de justice? Y a‐t‐il un conflit dans la jurisprudence?

Jane Roach a été blessée lorsqu’elle a été victime d’une agression au travail.  La Commission de la sécurité professionnelle et de l’assurance contre les accidents du travail a conclu qu’elle souffrait d’une invalidité partielle causée par la douleur chronique.  La Commission lui a accordé certaines prestations, mais lui a refusé des prestations complémentaires en raison des possibilités de réadaptation.  Jane Roach a interjeté appel.  Le Tribunal d’appel de la sécurité professionnelle et de l’assurance contre les accidents du travail a confirmé la décision de la Commission; il a rejeté l’argument selon lequel M^me Roach souffrait d’une invalidité permanente causée par une ischémie vertébro-basilaire traumatique, parce qu’il a notamment conclu qu’elle n’avait pas reçu de coup à l’arrière de la tête lors de l’agression.  M^me Roach a demandé le réexamen de sa demande et a produit de nouveaux éléments de preuve, dont un affidavit d’un collègue de travail indiquant qu’elle avait été frappée à l’arrière de la tête.  La Commission n’a pas contesté ce témoignage.  Le Tribunal a rejeté la demande de réexamen.  Il a statué que le nouveau témoignage ne contredisait pas la preuve antérieure qui, selon lui, étayait sa décision initiale.  La Cour divisionnaire a accueilli une demande de contrôle judiciaire et a annulé la décision du Tribunal, au motif qu’elle était manifestement déraisonnable.  La Cour d’appel a rétabli la décision du Tribunal.  Il s’agit de déterminer s’il était manifestement déraisonnable de rejeter l’affidavit non contredit du collègue de travail sans fournir de motifs adéquats et de confirmer la décision du Tribunal.

30919 Axa Boreal Assurances Inc., Union Canadienne, compagnie d’assurances,  Décorations Vickie Inc., Centre du couvre‐plancher Inc., Victorianne St‐Gelais and Euclide Vallée v. Town of Forestville (Que.) (Civil) (By leave)

Civil liability - Damages - Appeal - Standard of review on appeal - Extra-contractual liability of  firefighters - Building destroyed by fire - Failure to adopt standard firefighting practices and techniques - Whether the Court of Appeal properly overturned trial judge’s finding in the absence of a palpable and overriding error - Whether the fire could have been extinguished.

The applicants are suing the Town of Forestville as a result of a fire in their commercial building on December 31, 1995. The applicants feel that the firefighters did not do their job properly. According to the Superior Court, although the firefighters failed to follow standard firefighting practices, the fire spread mainly because of the layout of the building. The Town was ordered to pay half the damages. The Court of Appeal, however, felt that the strategy adopted by the Town’s firefighters was appropriate in the circumstances.

30919 Axa Boréal assurances Inc., Union Canadienne, compagnie d’assurances, Décoration Vicky Inc., Centre du couvre‐plancher Inc., Victorianne St‐Gelais et Euclide Vallée c. Ville de Forestville (Qc) (Civile) (Autorisation)

Responsabilité civile - Dommages-intérêts - Appel - Norme de contrôle applicable en appel - Responsabilité extracontractuelle des pompiers - Immeuble détruit lors d’un incendie - Manquement aux règles de l’art et aux techniques

pour combattre les incendies - La Cour d’appel a-t-elle eu raison d’infirmer les conclusions de faits du juge de première instance en l’absence d’erreur manifeste et déterminante? - L’incendie était-il éteignable?

Les demandeurs poursuivent la Ville de Forestville à la suite d'un incendie qui est survenu le 31 décembre 1995 à leur immeuble commercial. Les demandeurs estiment que l’intervention des pompiers a mal été exécutée. La Cour supérieure est d’avis que le travail des pompiers n’a pas été pratiqué de façon conforme aux règles de l’art; cependant, la Cour supérieure conclut que la configuration des lieux aurait joué un rôle important dans la propagation de l’incendie. Ainsi, la Ville est condamnée à payer la moitié des dommages. La Cour d’appel, quant à elle, considère que la stratégie d’intervention des pompiers de la Ville était adéquate dans les circonstances.

30994  Douglas John MacKenzie v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Criminal law - Extradition - Guaranty / suretyship - Forfeiture of bail -Whether application judge erred in quantum ordered forfeited - Whether order imposed amounts to cruel and unusual punishment.

The Applicant pleaded guilty to a charge of breaching his recognizance for bail by associating with a person under the age of 18 contrary to condition (h) of the recognizance.  The Applicant was given a conditional discharge with probation for one year. A certificate of default was issued pursuant to s. 770  of the Criminal Code , R.S.C., 1985, c. C-46 .  The Crown then applied under s. 771 of the Code for forfeiture of $500,000 from the Applicant.  The application judge issued an order that the Applicant forfeit $250,000 of the $500,000 he had posted.  The judge hearing the Crown’s application for forfeiture concluded that it was proper to order forfeiture of a sizeable amount to reinforce the message that the Applicant’s lawyer conceded was important, that obligations under recognizances of bail must be fulfilled. 

30994  Douglas John MacKenzie c. Sa Majesté la Reine (Ont.) (Criminelle) (Sur autorisation)

Droit criminel - Extradition - Cautionnement - Confiscation d’un cautionnement - Le juge de première instance a-t-il commis une erreur à l’égard du montant dont il a ordonné la confiscation? - L’ordonnance équivaut-elle à une peine cruelle et inusitée?

Le demandeur a plaidé coupable à une accusation d’avoir manqué à son engagement de cautionnement en s’associant à une personne de moins de 18 ans contrairement à la condition (h) de l’engagement. Le demandeur s’est vu accorder une libération conditionnelle assortie d’une année de probation. Un certificat de défaut a été inscrit conformément à l’art.   770  du Code criminel , L.R.C. 1985, ch.   C-46 .  Le ministère public a ensuite demandé, en vertu de l’art. 771 du Code, la confiscation de la somme de 500 000 $ du demandeur.  Le juge de première instance a ordonné la confiscation de la somme de 250 000 $ à même le cautionnement de 500 000 $ fourni par le demandeur.  Le juge saisi de la demande de confiscation du ministère public a conclu qu’il y avait lieu d’ordonner la confiscation d’un montant appréciable afin de renforcer le message que les obligations découlant d’un engagement de cautionnement doivent être respectées, message dont l’importance a été reconnue par l’avocat du demandeur.

29520 André Pomerleau ‐ v. ‐ Her Majesty the Queen (Que.) (Criminal) (By Leave)

Canadian Charter  ‐ Criminal law ‐ Search - Appeal - Excluding evidence - Remedy under s. 24(1)  of the Canadian Charter  - Whether the Court of Appeal was precluded from raising s. 24(1)  of the Canadian Charter .

As a result of a search authorized by a justice of the peace, André Pomerleau was found guilty of tax evasion. In 2002, Mr. Pomerleau launched an appeal arguing that the search warrants were vitiated, since they had been issued by a justice of the peace who did not have the minimum guarantees of independence. The appeal was dismissed on November 19, 2002. Mr. Pomerleau applied to the Supreme Court of Canada for leave to appeal against the Court of Appeal’s judgment. In 2003, the Supreme Court asked the Court of Appeal to review its decision in light of Ell v. Alberta, [2003] 1 S.C.R. 857, which deals with minimum guarantees required of justices of the peace. Back before the Court of Appeal, Mr. Pomerleau also asked that the Court of Appeal review its decision in light of R. v. Jarvis, [2002] 3 S.C.R. 757, which the Court of Appeal refused to do. The Court of Appeal found that the search warrants issued in 1993 were illegal. The parties were reconvened to discuss the impact of the illegality of the warrants. In the Court of Appeal’s view, in spite of this violation, the use of evidence obtained as a result of the warrants did not bring the administration of justice into disrepute. The Court of Appeal also held that s. 24(1) did not apply in this case owing to the specific remedy under s. 24(2).

29520 André Pomerleau ‐ c. ‐ Sa Majesté la Reine (Qc) (Criminelle) (Autorisation)

Charte canadienne  ‐ Criminel ‐ Perquisition - Appel - Exclusion de la preuve - Réparation en vertu du par. 24(1)  de la Charte canadienne  - La Cour d’appel était-elle forclos de recourir au par. 24(1)  de la Charte canadienne ?

À la suite d’une perquisition autorisée par un juge de paix, André Pomerleau est déclaré coupable de fraude fiscale. En 2002, M. Pomerleau entreprend un appel faisant valoir, notamment, que les mandats de perquisition ont été viciés parce qu’émis par un juge de paix qui ne jouissait pas des garanties minimales d’indépendance.  Le 19 novembre 2002, l’appel est rejeté. M. Pomerleau demande alors à la Cour suprême du Canada la permission d’appeler de l’arrêt de la Cour d’appel Ainsi, en 2003, la Cour suprême demande à la Cour d’appel de réexaminer sa décision à la lumière de l’arrêt Ell c. Alberta, [2003] 1 R.C.S. 857, dans lequel il fut traité des garanties minimales dont doivent jouir les juges de paix. De retour devant la Cour d’appel, M. Pomerleau souhaite au surplus que la Cour d’appel réexamine sa décision sous l’éclairage de l’arrêt R. c. Jarvis, [2002] 3 R.C.S. 757, ce que la Cour d’appel refuse. La Cour d’appel conclut que les mandats de perquisitions délivrés en 1993 sont illégaux; les parties sont reconvoquées afin de discuter des conséquences découlant de l’illégalité des mandats. À cet égard, la Cour d’appel estime que malgré la violation, l’utilisation de la preuve obtenue grâce aux mandats ne déconsidère pas l’administration de la justice. La Cour d’appel considère également que l’art. 24(1) n’a pas d’application en l’espèce étant donné la réparation spécifique offerte par l’art. 24(2).

31034  D. Kenneth Gibson v. Her Majesty the Queen (F.C.) (Civil) (By Leave)

Taxation - Assessment - Statutes - Interpretation - Statutory limitation period - Whether s. 222 of the Income Tax Act , as am. S.C. 2004, c.   22, s.   50 , permits the Canada Revenue and Customs Agency to collect a federal tax debt where it has been judicially determined that a limitation period has expired before the amendment came into force - Whether s. 45(1)(h) of the Ontario Limitations Act, R.S.O. 1990, c. L‐15, bars the Canada Revenue and Customs Agency from proceeding with the collection of a provincial tax debt where a limitation period has expired.

The Applicant brought an application to prevent the Canadian  Customs and Revenue Agency from taking any action to collect his federal and provincial tax debts from his 1990 and 1991 taxation years, relying on the expiry of the two applicable limitation periods in federal and provincial legislation.  Apart from sending the Applicant Notices of Assessment, the CCRA took no steps to collect the tax debt from the Applicant. The application was heard but before judgment was rendered, Parliament amended the Income Tax Act  so that a ten year limitation period was applied to all old tax debts, with a commencement date of March 4, 2004.  The limitation period for the collection of the federal tax debt would otherwise have expired in March of 1999, while that pertaining to the provincial tax debt would have expired two years after the notice of assessment was sent out.

The applications judge rendered his decision in favour of the Applicant, not having been informed of the amendment to the legislation.  He ruled that both the federal and the provincial tax debts were statute barred.  The Court of Appeal held that the language of the amendment was clear and unequivocal with respect to the federal tax debt and that the new ten year limitation period applied, to be calculated from March 4, 2004.  Further, the provincial tax debt was not statute barred because the collection of tax debts was not a penal action, so that the two year limitation period did not apply.

31034  D. Kenneth Gibson c. Sa Majesté la Reine (C.F.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit fiscal - Évaluation - Législation - Interprétation - Délai de prescription légal - L’art. 222  de la Loi de l ’ imp ô t sur le revenu , mod. par L.C. 2004, ch. 22, art.   50 , permet‐il à l’Agence des douanes et du revenu du Canada de recouvrer une créance fiscale fédérale alors qu’un tribunal a conclu à l’expiration du délai de prescription avant l’entrée en vigueur de la modification? - L’alinéa 45(1)h) de la Loi sur la prescription des actions de l’Ontario, L.R.O. 1990, ch. L‐15, interdit-il à l’Agence des douanes et du revenu du Canada de recouvrer une créance fiscale provinciale lorsque le délai de prescription est expiré?

Le demandeur a présenté une demande visant à empêcher l’Agence des douanes et du revenu du Canada de prendre contre lui des mesures de recouvrement concernant des créances fiscales fédérales et provinciales pour les années d’imposition 1990 et 1991, invoquant l’expiration des deux délais de prescription prévus par les lois fédérale et provinciale.  Outre les avis de cotisation qu’elle a envoyés au demandeur, l’ADRC n’a pris contre ce dernier aucune mesure visant à recouvrer sa créance fiscale. La demande a été instruite, mais avant que le jugement n’ait été prononcé, le Parlement a modifié la Loi de l ’ imp ô t sur le revenu , de sorte qu’un délai de prescription de dix ans s’est appliqué à toutes les anciennes créances fiscales et a commencé à courir le 4 mars 2004. Le délai de prescription applicable au recouvrement des créances fiscales fédérales aurait par ailleurs expiré en mars 1999, alors que celui prévu pour les créances fiscales provinciales aurait expiré deux ans après l’envoi de l’avis de cotisation.

Le juge de première instance s’est prononcé en faveur du demandeur, n’ayant pas été informé de la modification apportée à la loi. Il a conclu que les créances fiscales fédérales et provinciales étaient toutes les deux prescrites.  La Cour d’appel a statué que le libellé de la modification était clair et sans équivoque en ce qui concerne la créance fiscale fédérale et que le nouveau délai de prescription de dix ans s’appliquait et commençait à courir le 4 mars 2004. En outre, la créance fiscale provinciale n’était pas prescrite parce que l’action en recouvrement de créance fiscales n’est pas de nature pénale, de sorte que le délai de prescription de deux ans ne s’appliquait pas.

30990  Serge Perron v. Employment Insurance Commission (F.C.) (Civil) (By Leave)

Procedure - Criteria to be considered to preclude a breach of the Audi alteram partem rule of natural justice when ruling on a motion for an extension of time to file a legal claim - Whether the fact that a private citizen had difficulty retaining counsel is sufficient grounds to grant an extension of time.

The Employment Insurance Commission ruled that, between January 2 and 5, 2000, the applicant earned $701, whereas he had declared that he had not earned any money in that period. It therefore denied him the benefits he claimed under the Employment Insurance Act , S.C. 1996, c. 23 . On appeal from the Board of Referees decision upholding the Commission’s ruling, Umpire Denault dismissed the applicant’s appeal. The applicant filed an application to have the Board of Referees reopen the investigation, which was also dismissed. The applicant then filed an application for an extension of time with the Federal Court of Appeal to challenge the umpire’s decision by means of an application for judicial review. The Federal Court of Appeal dismissed the application for an extension of time.

30990  Serge Perron c. La Commission de l’emploi et de l’immigration (C.F.) (Civile) (Autorisation)

Procédure - Quels sont les critères à considérer pour ne pas porter atteinte à la règle de justice naturelle “Audi alteram partem” en se prononçant sur une demande de prorogation de délai pour présenter une demande en justice? - Le fait qu’un simple citoyen ait de la difficulté à se constituer un procureur constitue-t-il une raison suffisante pour accorder une prorogation de délai?

La Commission de l’emploi et de l’immigration juge qu’entre le 2 et 5 janvier 2000, le demandeur a reçu une rémunération de 701$, alors qu’il avait déclaré n’avoir reçu aucune rémunération durant cette période. Elle lui refuse donc les prestations réclamées selon la Loi sur l ’ assurance-emploi , L.C. 1996, chap. 23 . En appel de la décision du conseil arbitral qui a entériné la décision de la Commission, le juge-arbitre Denault rejette l’appel du demandeur.  Ce dernier présente une demande de “réouverture d’enquête au niveau du conseil arbitral” qui est également rejetée. Le demandeur dépose ensuite à la Cour d’appel fédérale une demande de prorogation de délai afin de contester, par le biais d’une demande de contrôle judiciaire, la décision du juge-arbitre. La Cour fédérale d’appel rejette la demande de prorogation de délai.

30913  Sanimal Inc., Alex Couture Inc. and Lomex Inc. v. Produits de viande Levinoff Ltée and Abattoir Colbex Inc. (Que.) (Civil) (By Leave)

Procedure - Commercial law - Contracts - Judgments & orders - Safeguard order - Whether it is possible under art. 46 of the Code of Civil Procedure to order direct payment of monies to a creditor under threat of imprisonment.

Sanimal recovers, processes and resells animal by-products that it buys from Colbex and Levinoff. The contracts contain a superior force clause authorizing Sanimal to suspend application of the contract in cases of superior force. On May 20, 2003, the “mad cow” crisis broke out. On May 22, the applicants, relying on the superior force clause, suspended the contract and stopped all payments. However, the respondents continued delivering animal by-products. The respondents brought an action claiming the amounts owed under the terms of their contracts. They also filed a motion seeking a safeguard order.

30913  Sanimal Inc., Alex Couture Inc. et Lomex Inc. c. Produits de viande Levinoff Ltée et Abattoir Colbex Inc. (Qc) (Civile) (Autorisation)

Procédure - Droit commercial - Contrats - Jugements & ordonnances - Ordonnance de sauvegarde - L’article 46 du Code de procédure civile permet-il l’émission d’une ordonnance de payer une somme d’argent directement à un créancier sous peine d’emprisonnement en matière civile?

Sanimal fait la récupération, la transformation et la revente de sous‐produits d’animaux qu’elle achète de Colbex et Levinoff. Les contrats contiennent une clause de force majeure qui autorise Sanimal à suspendre l'application du contrat en cas de force majeure. Le 20 mai 2003, survient la crise de la vache folle. Le 22 mai, les demanderesses, s’appuyant sur la clause de force majeure, suspendent le contrat et cessent de faire tout paiement. Par contre, les intimées continuent d’assurer la livraison des sous-produits d’animaux. Celles-ci intentent une action en réclamation de sommes dues aux termes de leurs contrats; elles déposent également une requête en ordonnance de sauvegarde.

30874 Apache Canada Ltd. v. Lady Ivry Freyberg ‐ AND ‐ Tudor Corporation Ltd., Westpoint Energy Inc. (Formerly Slade Energy Inc.), Bonavista Petroleum Ltd., Tarsus Oils Ltd. and Rife Resources Ltd. v. Lady Ivry Freyberg (Alta.) (Civil) (By Leave)

Property Law - Leases - Natural gas leases - Test to judge business decisions of oil and gas lessees and operators - Whether expert advice evidence was required - Standard of review of findings of fact - Whether majority of Court of Appeal erred in its fact findings - Onus of proof that economical and profitable market existed during term of lease - Test for the defence of estoppel - Whether majority of Court of Appeal ignored CAPL Operating Procedure - Whether majority of Court of Appeal wrongly focused on the evidence of one  witness - Whether decision will cause uncertainty in oil and gas industry - Role of an operator  in controlling the development of leased lands.

In 1979, Lady Freyberg inherited an interest in the mineral title to certain lands in Alberta that were subject to a natural gas lease. A gas well known as 6-3 well was drilled in 1978 but was shut in despite promising test results. It was not brought back into production until 1999, when it proved to be extremely productive.  The lease allowed the lessee and its operators to shut-in a well as a result of the lack of an economical or profitable market and to continue the lease by payment of annual shut-in royalty payments.  All shut-in royalty payments were paid but Lady Freyberg commenced an action claiming the lease had terminated for the lessee's failure to pay two royalty payments on time and because 6-3 well was not brought into production after 1987 when an economic and profitable market had existed.  The trial judge refused to declare the lease terminated.  The Court of Appeal allowed an appeal.  The applicants raise a number of issues regarding the standard of review, the onus of proof, and the treatment of the facts and the evidence.

30874  Apache Canada Ltd. c. Lady Ivry Freyberg ‐ ET ‐ Tudor Corporation Ltd., Westpoint Energy Inc. (anciennement Slade Energy Inc.), Bonavista Petroleum Ltd., Tarsus Oils Ltd. et Rife Resources Ltd. c. Lady Ivry Freyberg (Alb.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit des biens - Baux - Concessions de gaz naturel - Critère d’appréciation des décisions d’affaires des preneurs à bail et exploitants de concessions pétrolières et gazières - Une preuve d’expert était‐elle nécessaire? - Norme de contrôle des conclusions de fait - La Cour d’appel à la majorité a-t-elle commis une erreur dans ses conclusions de fait? - Fardeau de prouver l’existence d’un marché économique et rentable pendant la durée de la concession - Critère applicable à la défense de préclusion - La Cour d’appel à la majorité a-t-elle omis de tenir compte des procédures d’exploitation établies par la CAPL? - La Cour d’appel à la majorité a-t-elle eu tort de mettre l’accent sur la preuve d’un témoin? - La décision engendrera‐t‐elle de l’incertitude dans l’industrie pétrolière et gazière? - Rôle de l’exploitant dans le contrôle de la mise en valeur des terres concédées.

En 1979, Lady Freyberg a hérité d’un intérêt dans le titre minier sur certaines terres situées en Alberta qui faisaient l’objet d’une concession de gaz naturel. Un puits de gaz appelé « puits 6‐3 » avait été creusé en 1978, mais fermé en dépit de résultats de tests prometteurs. Il n’a été remis en exploitation qu’en 1999, date à laquelle il s’est révélé extrêmement productif. La concession permettait au preneur à bail et à ses exploitants de fermer un puits en l’absence de marché économique ou rentable et de maintenir la concession en vigueur en payant des redevances de fermeture annuelles. Toutes les redevances de fermeture ont été payées, mais Lady Freyberg a intenté une action, soutenant que la concession avait pris fin en raison de l’omission du preneur à bail d’effectuer deux paiements de redevances à temps et parce que le puits 6‐3 n’avait pas été mis en exploitation après 1987, date à laquelle un marché économique et rentable avait existé. La juge de première instance a refusé de déclarer que la concession avait pris fin. La Cour d’appel a accueilli l’appel. Les demandeurs soulèvent plusieurs questions concernant la norme de contrôle, le fardeau de la preuve et le traitement des faits et de la preuve.

30992 Wayne Orville Henrikson ‐ v. ‐ Her Majesty the Queen (Man.) (Criminal) (By Leave)

Canadian Charter  - Criminal - Exclusion of evidence - Whether evidence was ‘obtained in a manner’ that infringed the Applicant’s Charter  rights pursuant to s. 24(2)  of the Charter  - Whether the Court of Appeal erred in law in upholding the decision of the learned trial judge to admit the alleged verbal comments attributed to the Applicant - Whether the Court of Appeal erred in law in upholding a verdict that was unreasonable and unsupported by the admissible evidence.

The Applicant and the complainant were travelling in the complainant’s vehicle when they were involved in a single vehicle accident. The Applicant was treated and arrested. The complainant was later treated for a broken back. Each alleged that the other was driving at the time of the accident. At the station, the Applicant asked about the condition of the other occupant in the car and was advised of her condition. He stated “I broke her back. I broke her back. Why don’t you guys just kick the shit out of me. I broke her back.”

The Applicant argued that his Charter  rights were violated when the police officer failed to advise him that he would be charged with the more serious offence of impaired driving causing bodily harm rather than impaired driving and thus, his statement at the police station should be excluded. The trial judge found the statement to be admissible and the Applicant was convicted. The appeal was dismissed.

30992 Wayne Orville Henrikson ‐ c. ‐ Sa Majesté la Reine (Man.) (Criminelle) (Sur autorisation)

Charte canadienne  - Criminel - Exclusion de la preuve - Les éléments de preuve ont‐ils été « obtenus dans des conditions » qui portaient atteinte aux droits du demandeur garantis par la Charte , une situation prévue au par. 24(2)  de la Charte ? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur de droit en confirmant la décision du juge du procès d’admettre en preuve les propos attribués au demandeur? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur de droit en confirmant un verdict qui était déraisonnable et non étayé par les éléments de preuve admissibles?

Le demandeur et la plaignante circulaient dans la voiture de cette dernière lorsqu’ils ont eu un accident impliquant un seul véhicule. Le demandeur a reçu des soins et a été arrêté. La plaignante a ensuite été traitée pour une fracture de la colonne vertébrale. Chacun d’eux a affirmé que l’autre était au volant au moment de l’accident. Au poste, le demandeur s’est enquis de l’état de santé de l’autre occupante de la voiture et en a été informé. Il a déclaré : « Je lui ai cassé la colonne vertébrale. Je lui ai cassé la colonne vertébrale. Pourquoi vous ne me tabassez pas? Je lui ai cassé la colonne vertébrale. »

Le demandeur a fait valoir que ses droits garantis par la Charte  avaient été violés lorsque le policier a omis de l’aviser qu’il allait être accusé de l’infraction plus grave de conduite avec facultés affaiblies causant des lésions corporelles plutôt que de conduite avec facultés affaiblies et que, par conséquent, il  fallait exclure la déclaration qu’il avait faite au poste de police. Le juge du procès a jugé la déclaration admissible et le demandeur a été déclaré coupable. L’appel a été rejeté.

30958  Elizabeth Todosichuk v. Catherine Daviduik (Man.) (Civil) (By Leave)

Administrative law - Jurisdiction - Statutes - Interpretation - Committee - Whether the Court of Appeal erred as to the extent and nature of the fiduciary duties of a Committee under a Committeeship Order - Whether the Court of Appeal erred as to the standard of care applicable to the expenditure of estate funds where there is reliance for decision‐making on the advice of third parties - Whether the Court of Appeal, on a passing of accounts pursuant to a Committeeship Order, erred as to the extent of the remedies that can be granted where the estate has yet to be administered or executed.

After the Respondent suffered a serious stroke, the Applicant was appointed as Committee pursuant to Part 9 of The Mental Health Act, R.S.M. 1987, c. M110. In March 1999, the Respondent was admitted to a long‐term personal care facility where she remained until she passed away on November 7, 1999. Her will has not yet been probated. The Committee undertook substantial renovations to the home which were not completed until three months after the Respondent's death. The total cost was $35,565.78. Evidence presented at the passing of accounts was to the effect that the home, before renovations, was worth approximately $50,000, and after renovations about $66,000. The residuary legatees of the Respondent's estate challenged the reasonableness of the expenditures for renovations.

30958  Elizabeth Todosichuk c. Catherine Daviduik (Man.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit administratif - Compétence - Lois - Interprétation - Curateur - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur en ce qui concerne l’étendue et la nature des obligations fiduciaires d’un curateur en vertu d’une ordonnance de curatelle? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur à l’égard de la norme de diligence applicable à l’affectation des fonds d’une succession lorsqu’on se fonde sur l’avis de tiers pour prendre une décision? - La Cour d’appel a‐t‐elle commis une erreur quant à l’étendue des réparations susceptibles d’être accordées, lors d’une reddition de compte effectuée en application d’une ordonnance de curatelle, dans les cas où la succession n’a pas encore été administrée ou liquidée?

Après que l’intimée eut subi un grave accident vasculaire cérébral, la demanderesse a été nommée curatrice en vertu de la partie 9 de la Loi sur la santé mentale, L.R.M. 1987, ch. M110. En mars 1999, l’intimée a été admise dans un établissement de soins de longue durée où elle est demeurée jusqu’à son décès, le 7 novembre 1999. Son testament n’a pas encore été homologué. La curatrice a entrepris d’importants travaux de rénovation de la maison qui n’ont été terminés que trois mois après le décès de l’intimée. Le coût total était de 35 565,78 $. Selon la preuve présentée lors de la reddition de compte, la maison valait, avant les rénovations, environ 50 000 $, et après les rénovations, environ 66 000 $. Les légataires du reliquat de la succession de l’intimée ont contesté le caractère raisonnable des dépenses de rénovation.

31048  Fritz Paesch v. Calvin J. Teskey and Margaret Lynn Teskey (Alta.) (Civil) (By Leave)

Torts - Motor vehicles - Damages - General damages - Jury award -Whether juries should be given guidance as to the appropriate range for general damages in personal injury cases; - How Athey principles are to be explained to juries in the context of the relationship of accident injuries to a disease process.

The Applicant was injured in a motor vehicle accident that occurred on January 30, 1998 when his vehicle was struck by another vehicle operated by the Respondent, Mrs. Tesky. He suffered injuries to his neck, back, wrists and left knee.  Approximately one year later, the Applicant was diagnosed with osteoarthritis and rheumatoid arthritis.  The Applicant commenced his action for damages for his chronic pain and significant limitations arising from the accident.  There was conflicting medical evidence as to whether or not his degree of impairment was caused or contributed to by the accident.  The Applicant made significant claims for out-of-pocket expenses, past loss of income, future loss of income and loss of housekeeping capacity. 

Counsel agreed that the trial judge’s charge to the jury was adequate.  They awarded the Applicant $975 in general damages, $5,200  for past loss of income and $10 in out-of- pocket expenses.  The Court of Appeal raised the amount of general damages to $5,000.  The Applicant seeks leave to appeal from that decision.

31048  Fritz Paesch c. Calvin J. Teskey et Margaret Lynn Teskey (Alb.) (Civile) (Sur autorisation)

Responsabilité civile - Véhicules automobiles - Dommages‐intérêts - Dommages‐intérêts généraux - Attribution par un jury - Devrait‐on donner aux jurys des directives quant à l’échelle convenable des dommages‐intérêts généraux dans les affaires de préjudice corporel? - Comment faut-il expliquer aux jurys les principes énoncés dans l’arrêt Athey s’agissant du rapport entre les blessures occasionnées par un accident et un processus morbide?

Le demandeur a été blessé dans un accident d’automobile survenu le 30 janvier 1998 alors que son véhicule a été frappé par un autre véhicule conduit par l’intimée, M^me Tesky. Il a subi des blessures au cou, au dos, aux poignets et au genou gauche. Environ un an plus tard, on a diagnostiqué chez le demandeur une arthrose et une polyarthrite rhumatoïde. Le demandeur a intenté une action en dommages‐intérêts relativement à la douleur chronique et aux déficiences importantes qui ont découlé de l’accident. Il existait des éléments de preuve médicale contradictoires quant à savoir si l’accident avait causé son incapacité ou  y avait contribué. Le demandeur a réclamé des sommes importantes au titre des frais remboursables, de la perte de revenu passée et future et de la perte de capacité ménagère.

Les avocats ont convenu que les directives que le juge de première instance a données au jury étaient adéquates. Ce dernier a accordé au demandeur 975 $ au titre des dommages‐intérêts généraux, 5 200 $ au titre de la perte de revenu passée et 10 $ au titre des frais remboursables. La Cour d’appel a porté le montant des dommages‐intérêts généraux à 5 000 $. Le demandeur demande l’autorisation de porter cette décision en appel.

31047  Robert Neil Ronald and Albert Keith Ronald v.  Helen Ethel Ronald (Man.) (Civil) (By Leave)

Property Law - Wills - Testamentary capacity - Undue influence -  Whether the approach to assessment of testamentary capacity should be more complex than reflected in the traditional Banks v. Goodfellow criteria - Where suspicious circumstances are found, whether public policy should direct that a party who unsuccessfully challenges a will be entitled to his/her costs on an indemnity basis.

The deceased, Mr. Ronald and his first wife had five children.  After his first wife died, Mr. Ronald married the Respondent and they had two more  children.  Mr. Ronald and the Respondent were married for 34 years at the time of his death. The Applicants are two sons of Mr. Ronald and his first wife and are contesting the validity of a codicil executed by their father which appointed the Respondent as the sole executrix and left his estate to her.  The Applicants allege that Mr. Ronald did not have testamentary capacity and that the Respondent exercised undue influence to get Mr. Ronald to sign the codicil.

The trial judge concluded that Mr. Ronald did have testamentary capacity at the time that he executed his codicil and that the Respondent did not exercise any indue influence to overpower Mr. Ronald and get him to sign a codicil with which he did not agree.  The Respondent was granted party and party costs and the Applicants’ claim for solicitor-client costs was denied.  The Court of Appeal dismissed the appeal.

31047  Robert Neil Ronald et Albert Keith Ronald c. Helen Ethel Ronald (Man.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit des biens - Testaments - Capacité de tester - Abus d’influence - Le critère d’appréciation de la capacité de tester devrait‐il être plus complexe que le critère traditionnel énoncé dans l’arrêt Banks c. Goodfellow? - Lorsqu’il existe des circonstances suspectes, l’intérêt public devrait-il commander qu’une partie qui conteste en vain la validité d’un testament ait droit à ses dépens en guise d’indemnisation?

Le défunt, M. Ronald, et sa première épouse ont eu cinq enfants. Après le décès de sa première épouse, M. Ronald a épousé l’intimée et a eu deux autres enfants avec elle. M. Ronald avait été marié avec l’intimée pendant 34 ans au moment de son décès. Les demandeurs, deux fils issus du premier mariage de M. Ronald, contestent la validité du codicille par lequel leur père nommait l’intimée seule exécutrice et lui léguait tous ses biens. Les demandeurs allèguent que M. Ronald n’avait pas la capacité de tester et que l’intimée a commis un abus d’influence pour faire en sorte que M. Ronald signe le codicille.

Le juge de première instance a conclu que M. Ronald avait bel et bien la capacité de tester au moment où il a signé son codicille et que l’intimée n’avait pas commis d’abus d’influence pour contraindre M. Ronald et lui faire signer un codicille avec lequel il n’était pas d’accord. L’intimée s’est vue accorder des dépens entre parties et la demande des demandeurs en vue d’obtenir des dépens entre avocat et client a été refusée. La Cour d’appel a rejeté l’appel.

30383 Her Majesty the Queen in Right of Alberta v. Shirley Adrian, et al. - AND - The Attorney General of Canada as represented by the Minister of Health for Canada v. Shirley Adrian, et al. (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil – Equality rights – Procedural law – Civil procedure – Respondents infected with Hepatitis-C virus by tainted blood supplied by Canadian Red Cross before January 1, 1986 and after July 1, 1990 – Respondents bringing class action against Canada and Alberta governments alleging s. 15  Charter  breach for failing to provide same compensation and benefits given to individuals infected between January 1, 1986 and July1, 1990 – Court of Queen’s Bench refusing to grant application to strike statement of claim as abuse of process under Alberta Rules of Court – Decision upheld by Court of Appeal – Whether Court of Appeal erred in finding claim not factually hopeless, and allegations of discrimination involving complex questions that should be resolved at trial – Whether it is an abuse of process for a tort claimant to use s. 15  of the Charter  to claim damages against a government, as an alternative to proving liability and damages, on the basis that the government settled another tort claim but not the claimant’s – Whether a pan-Canadian settlement of class action litigation, approved by three superior courts as good faith settlement of litigation can be challenged in a fourth province.

PROCEDURAL HISTORY

31050  Aikhon Obeahon v. Attorney General of Canada and Canada Post (F.C.)

Administrative law - Judicial review - Procedural law - Courts -  Application for judicial review filed outside permitted time period - Whether the lower courts erred in denying the Applicant’s motion for an extension of time to file his application for judicial review - Whether the courts erred in striking the Attorney General of Canada as a respondent.

The Applicant made a human rights complaint alleging wrongful interference with his mail service. The Canadian Human Rights Commission declined to proceed with a complaint  based on acts which occurred more than one year before the filing of the complaint.  The Applicant sent materials as an application for judicial review to the Federal Court of Canada, Trial Division, which were returned as not conforming to the Federal Court Rules, 1998, SOR/98-106.  A motion for an extension of time was similarly returned as non-compliant.  Finally, a motion for an extension of time was successfully filed and heard.