News Releases

30896   Roger Joseph Roberge ‐ v. ‐ Her Majesty the Queen (Sask.) (Crim.)

Canadian Charter  - Criminal law - Jurisdiction - Territoriality - Whether the Court of Appeal erred in finding that the concept of concurrent territorial jurisdiction would not allow the Alberta courts to claim jurisdiction over the Applicant’s refusal charge, thereby relieving the Applicant of the burden of undergoing two trials for offences arising out of the same incident - Whether the Court of Appeal failed to accord the proper level of deference to the trial judge’s findings of a Charter  breach and to his determination of the appropriate remedy

In February 2001, the Applicant was stopped and arrested by an RCMP officer near Lloydminster, Alberta, approximately one mile from the Saskatchewan border. A breath demand was made at the site of the stop and the Applicant was taken to the RCMP detachment in Lloydminster, Saskatchewan and placed in custody. This detachment was approximately 20km closer to the site of the stop than the nearest Alberta RCMP detachment. In custody in Saskatchewan, the Applicant refused to provide a breath sample.

The Applicant was tried in Alberta for impaired driving and was acquitted. Procedures were also taken to suspend the Applicant’s Alberta drivers license. From the same driving act, the Applicant was charged in Saskatchewan for refusing, without reasonable excuse, to comply with a demand pursuant to s. 254(3)  of the Criminal Code  and to provide samples of his breath for analysis contrary to s. 254(5) of the Code.

30896   Roger Joseph Roberge ‐ c. ‐ Sa Majesté la Reine (Sask.) (Crim.)

Charte canadienne  - Droit criminel - Compétence – Territorialité - La cour d’appel a-t-elle eu tort de conclure que le concept de compétence territoriale concurrente ne permettait pas aux tribunaux de l’Alberta de connaître de l’accusation de refus d’obtempérer pesant contre le demandeur, lui évitant ainsi de subir deux procès pour des infractions découlant des mêmes faits? - La Cour d’appel a-t-elle fait preuve de la déférence appropriée à l’égard des conclusions du juge du procès concernant l’atteinte à la Charte  et de sa décision relative à la réparation appropriée?

En février 2001, le demandeur a été interpellé et arrêté par un agent de la GRC près de Lloydminster (Alberta), à environ un mille de la frontière de la Saskatchewan. Une demande d’échantillon d’haleine a été faite sur les lieux et le demandeur a été conduit au détachement de la GRC de Lloydminster (Saskatchewan), où il a été mis sous garde. Ce détachement est situé à environ 20 km de moins du lieu de l’interpellation que le détachement de la GRC le plus près en Alberta. Pendant qu’il était sous garde en Saskatchewan, le demandeur a refusé de fournir un échantillon d’haleine.

Le demandeur a subi son procès en Alberta pour conduite avec facultés affaiblies et a été acquitté. Des mesures ont aussi été prises en vue de la suspension du permis de conduire du demandeur délivré en Alberta.  Relativement aux mêmes faits, le demandeur a été accusé, en Saskatchewan, de refus d’obtempérer sans motif raisonnable à un ordre donné en vertu du par.   254(3)  du Code criminel , et de refus de fournir un échantillon d’haleine à des fins d’analyse, en contravention du par. 254(5) du Code.

30879   Donna Marie Martel ‐ v. ‐ W. Steven Andrew, Q.C., Andrew, March and Oake, Barristers and Solicitors (Alta.)

Torts - Professional negligence - Action against former husband’s solicitors - Whether Respondents violated the Legal Profession Act, R.S.A. 2000, c. L-8 in the matrimonial property dispute? - Whether Respondents acted in bad faith in presenting the affidavit to court in the matrimonial property dispute?

On April 8, 2002, the Applicant filed a Statement of Claim in which she alleged that the Respondents, in acting as her former husband’s solicitors during a matrimonial property dispute, had caused her to suffer financial loss and other damages because they violated the Legal Profession Act, R.S.A. 2000, c. L-8. The Applicant alleged that her former husband was unreliable, had been dishonest in an affidavit and was evading service, and that the Respondents acted in bad faith in presenting the affidavit to court.

The Respondents filed an application for summary dismissal of the Applicant’s action. This was granted under s. 159 of the Rules of the Court, AR 390/68, by Master Breitzkreuz. He held that there was no basis for an action and that the Applicant had suffered no damages. On appeal, the Court of Queen’s Bench of Alberta agreed. The Court of Appeal upheld a further appeal and dismissed the arguments of the Applicant that alleged errors during the matrimonial property dispute. Any errors made in that action could only be reviewed on appeal and could not be relitigated in a separate action.

30879   Donna Marie Martel ‐ c. ‐ W. Steven Andrew, c.r., Andrew, March et Oake, avocats (Alb.)

Responsabilité civile - Négligence professionnelle - Action contre les avocats d’un ex‐mari - Les intimés ont-ils enfreint la Legal Profession Act, R.S.A. 2000, ch. L-8, dans le cadre du litige relatif aux biens matrimoniaux? - Les intimés ont-ils agi de mauvaise foi en présentant l’affidavit à la cour dans le cadre du litige relatif aux biens matrimoniaux?

Le 8 avril 2002, la demanderesse a déposé une déclaration dans laquelle elle alléguait qu’en agissant à titre d’avocats de son ex‐mari dans le cadre d’un litige relatif aux biens matrimoniaux, les intimés lui avaient fait subir une perte financière et causé d’autres dommages parce qu’ils avaient enfreint la Legal Profession Act, R.S.A. 2000, ch. L-8. La demanderesse a allégué que son ex‐mari était peu fiable, qu’il avait été malhonnête dans un affidavit, qu’il se soustrayait à la signification de documents et que les intimés avaient agi de mauvaise foi en présentant l’affidavit à la cour.

Les intimés ont déposé une demande de rejet sommaire de l’action de la demanderesse. Le protonotaire Breitzkreuz a accueilli cette demande conformément à l’art. 159 des Rules of the Court, AR 390/68. Celui-ci a conclu à l’absence de cause d’action et de dommages subis par la demanderesse. En appel, la Cour du banc de la Reine de l’Alberta a partagé son avis.  Saisie à son tour, la Cour d’appel n’a pas retenu les arguments de la demanderesse selon lesquels des erreurs auraient été commises dans le cadre du litige relatif aux biens matrimoniaux, et a rejeté l’appel. Toute erreur commise dans le cadre de cette action n’était susceptible de révision qu’en appel et ne pouvait pas être débattue de nouveau dans le cadre d’une autre action.

30885   Retail, Wholesale and Department Store Union, Local 454 and Marlene Vermeulen ‐ v. ‐ Canada Safeway Limited (Sask.)

Labour law - Collective agreement - Administrative law - Appeal - Judicial review - Standard of review - Duty to accommodate - Discrimination - Whether the Court of Appeal erred in deciding that the standard of review was less than the patently unreasonable standard - Whether the Court of Appeal erred in not undertaking a pragmatic and functional analysis to determine the proper level of deference - Whether the Court of Appeal erred in substituting their opinion of facts for the finding of facts of the Arbitrator - Whether the Court of Appeal erred in law in quashing the decision of the Arbitrator with respect to the issue of discrimination and the duty to accommodate.

The Applicant, a 65-year-old woman, started as a part-time employee in May 1980, and became a full-time employee in June 1990. The normal hours of work for full-time employees are 37 hours per week. The Applicant was off work for extended periods of time due to various injuries between 1997 and 1999. Upon her return to work in April 2000, the Applicant developed a medical condition which forced her to decrease her hours of work from the usual 37, to 32. In August 2001, the Applicant’s disability was such that she would not likely be able to work more than 32 hours per week on a permanent basis. Although the Applicant had maintained her full-time status throughout the periods of her extended absences in 1997 through 1999, and from her return to work in April 2000 until August 2001, the Respondent changed her status from full-time to part-time once the disability became permanent. This affected various benefits given to full-time employees under the collective agreement. On September 10, 2001, a grievance was filed on her behalf by the Applicant union, the Retail, Wholesale and Department Store Union, Local 454.

The Board of Arbitration allowed the grievance. The Court of Queen’s Bench of Saskatchewan quashed the Board’s decision. The Court of Appeal for Saskatchewan dismissed the appeal.

30885   Syndicat des détaillants, grossistes et magasins à rayons, section locale 454, et Marlene Vermeulen ‐ c. ‐ Canada Safeway Limited (Sask.)

Droit du travail - Convention collective - Droit administratif - Appel - Contrôle judiciaire - Norme de contrôle - Obligation d’accommodement - Discrimination - La Cour d’appel a-t-elle eu tort de décider que la norme de contrôle applicable était moins rigoureuse que la norme de la décision manifestement déraisonnable? - La Cour d’appel a-t-elle eu tort de ne pas procéder à une analyse pragmatique et fonctionnelle pour décider du degré de déférence approprié? - La Cour d’appel a‐t‐elle eu tort de substituer sa propre opinion sur les faits à la conclusion de fait de l’arbitre? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur de droit en annulant la décision de l’arbitre sur la question de la discrimination et de l’obligation d’accommodement?

La demanderesse, âgée de 65 ans, a commencé à travailler à temps partiel en mai 1980 et est devenue employée à temps plein en juin 1990. L’horaire de travail habituel des employés à temps plein est de 37 heures par semaine. Entre 1997 et 1999, la demanderesse n’a pas travaillé pendant de longues périodes en raison de diverses blessures. À son retour au travail en avril 2000, ses ennuis de santé l’ont forcée à réduire son horaire de travail qui est passé des 37 heures habituelles à 32 heures. En août 2001, son incapacité était telle qu’elle n’aurait probablement pas pu travailler plus de 32 heures par semaine de façon permanente. Bien que la demanderesse ait conservé son statut d’employée à temps plein pendant ses longues absences, de 1997 à 1999, et depuis son retour au travail en avril 2000 jusqu’à août 2001, l’intimée a modifié son statut d’employée, le faisant passer de temps plein à temps partiel, dès que l’incapacité est devenue permanente. Cela a modifié sa situation quant à divers avantages sociaux accordés aux employés à temps plein par la convention collective. Le 10 septembre 2001, le demandeur, le Syndicat des détaillants, grossistes et magasins à rayons, section locale 454, a déposé un grief au nom de la demanderesse.

Le conseil d’arbitrage a accueilli le grief.  La Cour du banc de la Reine de la Saskatchewan  a annulé la décision du conseil.  La Cour d’appel de la Saskatchewan a rejeté l’appel.

30878   Dene Tha’ First Nation ‐ v. ‐ Alberta Energy and Utilities Board and Penn West Petroleum Limited

(Alta.)

Native law - Treaty rights - Hunting and fishing rights - Duty to consult and accommodate - Energy company applying to Energy and Utilities Board for well drilling licences on Crown land over which Applicant exercised Treaty rights - Board finding that company had complied with its obligation to consult and that Applicant had failed to establish licences would cause direct and adverse effects pursuant to the Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, c. E-10, s. 26(2) Penn West, an energy company, advised the Applicant of its plans to drill wells and put in access roads on Crown lands over which the Applicant exercised some of its Treaty rights.  Several discussions were held but the Applicant required a payment of $111,000 before discussions could continue.  Penn West applied for and obtained the necessary licences from the Alberta Energy and Utilities Board.  The Applicant objected and applied to intervene in the matter.

The Board determined that the Applicant had not met the statutory test for intervention as the First Nation had not shown that it was “directly and adversely” affected by the proposed activity.  The Applicant’s application for a review of the Board’s decision was dismissed.  The Applicant obtained leave to appeal to the Court of Appeal, but the appeal was dismissed, as under the statutory scheme, an appeal was only available on questions of law or jurisdiction, and the Board made a factual finding when it found that direct adverse effect had not been demonstrated.  The court held that some degree of location or connection between the work proposed and the right asserted under the Treaty was required.  The court did not have jurisdiction to examine the correctness of a factual decision.

30878    Première nation Dene Tha’ ‐ c. ‐ Energy and Utilities Board de l’Alberta et Penn West Petroleum Limited (Alb.)

Droit des autochtones - Droits issus de traités - Droits de chasse et de pêche - Obligation de consultation et d’accommodement - Société d’énergie demandant à l’Energy and Utilities Board (« commission ») les autorisations nécessaires pour forer des puits sur des terres publiques où la demanderesse exerce des droits issus de traités - Commission concluant que la société s’est acquittée de son obligation de consultation et que la demanderesse n’a pas établi que les autorisations auront des effets directs et négatifs comme le prévoit l’Energy Resources Conservation Act, R.S.A. 2000, ch. E‐10, par. 26(2) Penn West, une société d’énergie, a informé la demanderesse de ses projets de forer des puits et d’aménager des routes d’accès sur des terres publiques où la demanderesse exerçait certains de ses droits issus de traités. Plusieurs discussions ont eu lieu, mais la demanderesse a exigé 111 000 $ pour qu’elles se poursuivent. Penn West a obtenu de l’Energy and Utilities Board de l’Alberta  les autorisations demandées. La demanderesse s’est opposée et a demandé l’autorisation d’intervenir dans le dossier.

La commission a décidé que la demanderesse n’avait pas satisfait au critère prévu par la loi pour pouvoir intervenir étant donné qu’elle n’avait pas démontré qu’elle était « directement et négativement » touchée par l’activité proposée. La demande de contrôle de la décision de la commission présentée par la demanderesse a été rejetée. La Cour d’appel a autorisé la demanderesse à interjeter appel, mais l’appel a été rejeté du fait que le régime législatif prévoit que les appels ne peuvent porter que sur des questions de droit ou de compétence et que la commission avait tiré une conclusion de fait en décidant que l’existence d’effets directs et négatifs n’avait pas été démontrée. La cour a conclu à la nécessité d’un certain degré de proximité ou de rattachement entre les travaux proposés et le droit revendiqué en vertu du traité.  La cour n’avait pas compétence pour examiner la justesse d’une décision factuelle.

30807   Daryl Ross Henry ‐ v. ‐ Celeste Rosanne Henry (Alta.)

Family law - Maintenance - Child support - Child Support Guidelines - Retroactive child support for two children of the marriage - Applicant paying child support pursuant to Divorce Judgment for children in custody of the Respondent - Applicant high income earner but not disclosing income to Respondent -  Application for child support and retroactive child support brought under Guidelines for support in accordance with Guideline amount - Applicant’s income much higher than that of the Respondent - Applicable principles for award of retroactive support - Whether Guidelines or Divorce Act , as amended, create an annual positive duty of disclosure and variation - Whether retroactive awards should be the rule or the exception.

The Respondent mother applied for child support and retroactive child support in 2002 after struggling financially for more than ten years to support the two children of the marriage.  She had been discouraged from pursuing the issue of additional support for the children, both by the high costs of litigation and by the Applicant’s threats to make litigation very costly and to attempt to gain custody of the children.  The Applicant always paid the relatively modest support required in the Divorce Judgment granted in 1991. At all material times he was a high income earner.

The motions judge awarded retroactive support from July 1 , 1997.  This award was upheld by the Court of Appeal, Hunt J.A. dissenting.

30807   Daryl Ross Henry ‐ c. ‐ Celeste Rosanne Henry (Alb.)

Droit de la famille - Aliments - Pension alimentaire pour enfants - Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants - Pension alimentaire rétroactive pour deux enfants à charge - Paiement par le demandeur, en vertu d’un jugement de divorce, d’une pension alimentaire pour les enfants dont l’intimée a la garde - Demandeur touchant un revenu élevé, mais n’ayant pas divulgué son revenu à l’intimée - Demande visant à obtenir une pension alimentaire pour enfants et une pension alimentaire pour enfants rétroactive équivalant au montant prévu dans les Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants - Revenu du demandeur beaucoup plus élevé que celui de l’intimée - Principes applicables à l’attribution d’une pension alimentaire rétroactive - Les Lignes directrices ou la Loi sur le divorce , dans sa version modifiée, créent-elles une obligation annuelle positive de divulgation et de rajustement de la pension alimentaire? - L’attribution d’une pension alimentaire rétroactive devrait-elle être la règle ou l’exception?

En 2002, la mère intimée a demandé une pension alimentaire pour enfants et une pension alimentaire pour enfants rétroactive après avoir subvenu difficilement aux besoins des deux enfants à charge pendant plus de dix ans. Elle avait craint jusque-là de demander une pension alimentaire supplémentaire pour les enfants en raison des frais élevés liés à une poursuite et des menaces du demandeur d’alourdir encore ces frais et de tenter d’obtenir la garde des enfants. Le demandeur a toujours payé la pension alimentaire relativement modeste fixée dans le jugement de divorce rendu en 1991. Pendant toute la période pertinente, le demandeur a touché un revenu élevé.

Le juge des requêtes a attribué une pension alimentaire rétroactive au 1^er juillet 1997. La Cour d’appel a confirmé cette décision, la juge Hunt étant dissidente.

30808   D.B.S. ‐ v. ‐ S.R.G. (Alta.)

Family law - Maintenance - Child support for three children- Child Support Guidelines - Retroactive child support for three children - Court order providing for splitting of s. 7 expenses during period of shared custody - Shared custody followed by period of de facto custody of one child with the Respondent - Application for child support and retroactive child support brought under Guidelines for support in accordance with Guideline amount - Applicant’s income much higher than that of the Respondent - Applicable principles for award of retroactive support - Whether Guidelines or Divorce Act , as amended, create an annual positive duty of disclosure and variation - Whether retroactive awards should be the rule or the exception.

Respondent mother sought an order for child support and retroactive child support for the couple’s three children for a period of three years commencing in 1999 when the parties shared custody, alternating residences, and thereafter, when one of the children resided with her on a full time basis.  At all relevant times, the father’s income far exceeded the Respondent’s income.  A support order dated May of 1999 provided that the parties split s.7 expenses but made no provision for continuing child support.  The Respondent gave notice that she was seeking child support in 2002 and commenced proceedings for child support and retroactive child support in 2003.

The chambers judge denied the claim for retroactive child support but ordered that the Applicant pay ongoing child support.  The Court of Appeal formulated the governing principles for an award of retroactive child support, based upon the objectives of the Child Support Guidelines and sent the matter back to the chambers judge for reconsideration in accordance with the articulated principles.

30808   D.B.S. ‐ c. ‐ S.R.G. (Alb.)

Droit de la famille - Aliments - Pension alimentaire pour trois enfants - Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants - Pension alimentaire rétroactive pour trois enfants - Ordonnance de la Cour prévoyant le partage des dépenses prévues à l’article 7 pendant la période de garde partagée - Période de garde partagée suivie d’une période de garde de fait d’un enfant par l’intimée - Demande visant à obtenir une pension alimentaire pour enfants et une pension alimentaire pour enfants rétroactive équivalant au montant prévu dans les Lignes directrices - Revenu du demandeur beaucoup plus élevé que celui de l’intimée -  Principes applicables à l’attribution d’une pension alimentaire rétroactive - Les Lignes directrices ou la Loi sur le divorce , dans sa version modifiée, créent-elles une obligation annuelle positive de divulgation et de rajustement de la pension alimentaire? - L’attribution d’une pension alimentaire rétroactive devrait-elle être la règle ou l’exception?

La mère intimée a sollicité une ordonnance de pension alimentaire et de pension alimentaire rétroactive pour les trois enfants du couple pour une période de trois ans débutant en 1999 et au cours de laquelle les enfants ont d’abord résidé tour à tour avec leur père et leur mère dans le cadre d’une garde partagée, l’un d’eux résidant ensuite à temps plein avec la mère. Pendant toute la période pertinente, le revenu du père était beaucoup plus élevé que celui de l’intimée. Une ordonnance alimentaire rendue en mai 1999 prévoyait que les parties devaient se partager les dépenses prévues à l’article 7, mais ne comportait aucune clause concernant le paiement continu d’une pension alimentaire. L’intimée a donné avis de son intention d’obtenir une pension alimentaire pour enfants en 2002 et a engagé une demande de pension alimentaire et de pension alimentaire rétroactive en 2003.

Le juge en chambre a rejeté la demande de pension alimentaire pour enfants rétroactive, mais a condamné le demandeur à verser désormais une pension alimentaire pour enfants. La Cour d’appel a formulé les principes applicables à l’attribution d’une pension alimentaire pour enfants rétroactive en se fondant sur les objectifs des Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants et a renvoyé l’affaire au juge en chambre afin qu’il la réexamine conformément aux principes ainsi énoncés.

30809   T.A.R. ‐ v. ‐ L.J.W. (Alta.)

Family law - Maintenance - Child support - Child Support Guidelines - Retroactive child support - Support payor paying support pursuant to pre -Guidelines order - Application for child support and retroactive child support brought under Guidelines for support in accordance with Guideline amount - Applicable principles for award of retroactive support - Whether Guidelines or Divorce Act , as amended create an annual positive duty of disclosure and variation - Whether retroactive awards should be the rule or the exception.

The parties separated after a lengthy common law relationship and the parties’ three children resided with the Respondent mother thereafter.  By consent order, the Applicant father paid monthly child support of $150.  His income was very modest and by the time of the application for child support and retroactive child support, it was $23,000 per annum.  The Applicant had always paid the child support required by the consent order but the Guideline amount was calculated at $465 per month.  The Respondent applied in March 2003 for retroactive support to January of 1999 for the difference between what the Applicant paid and what he should have paid. 

The chambers judge dismissed the application for retroactive support.  The Court of Appeal remitted the case back to a chambers judge for consideration of the issue in accordance with the principles articulated in D.B.S. v. S.R.G.

30809   T.A.R. ‐ c. ‐ L.J.W. (Alb.)

Droit de la famille - Aliments - Pension alimentaire pour enfants - Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants - Pension alimentaire rétroactive - Paiement par le débiteur alimentaire d’une pension alimentaire conformément à une ordonnance rendue avant l’entrée en vigueur des Lignes directrices -  Demande visant à obtenir une pension alimentaire pour enfants et une pension alimentaire pour enfants rétroactive équivalant au montant prévu dans les Lignes directrices - Principes applicables à l’attribution d’une pension alimentaire rétroactive - Les Lignes directrices ou la Loi sur le divorce , dans sa version modifiée, créent-elles une obligation annuelle positive de divulgation et de rajustement de la pension alimentaire? - L’attribution d’une pension alimentaire rétroactive devrait-elle être la règle ou l’exception?

Les parties se sont séparées après une longue union de fait et leurs trois enfants sont restés par la suite avec la mère intimée. Conformément à une ordonnance sur consentement, le père demandeur a versé une pension alimentaire mensuelle de 150 $ pour les enfants. Son revenu était très modeste et, au moment de la demande de pension alimentaire et de pension alimentaire rétroactive, il s’élevait à 23 000 $ par année. Le demandeur a toujours payé la pension alimentaire pour enfants exigée par l’ordonnance sur consentement, mais le montant à payer selon les Lignes directrices s’établissait à 465 $ par mois. En mars 2003, l’intimée a sollicité une pension alimentaire rétroactive au mois de janvier 1999 afin d’obtenir la différence entre la pension alimentaire que le demandeur lui a versée et celle qu’il aurait dû lui verser.

Le juge en chambre a rejeté la demande de pension alimentaire rétroactive. La Cour d’appel a renvoyé l’affaire au juge en chambre pour qu’il examine la question conformément aux principes énoncés dans D.B.S. c. S.R.G.

30837   Kenneth Hiemstra ‐ v. ‐ Geraldine Hiemstra (Alta.)

Family law - Maintenance - Child support - Child Support Guidelines - Retroactive child support for two children of the marriage - Custodial arrangement evolving over time from custody with the Applicant, to shared custody,  to arrangement whereby one child resided with the Respondent and the other received financial support from the Respondent while in attendance at college -  Application for child support and retroactive child support brought under Guidelines for support in accordance with Guideline amount - Applicable principles for award of retroactive support - Whether Guidelines or Divorce Act , as amended, create an annual positive duty of disclosure and variation - Whether retroactive awards should be the rule or the exception.

Following the parties’ divorce in 1996, both children of the marriage resided with the Applicant father.  This custodial arrangement later evolved into a shared custody arrangement, and later still, into an arrangement whereby one child lived with the Respondent mother and the other child, who attended a college, also received financial support from the mother.  The Applicant’s income was much higher than that of the Respondent.  The Respondent mother applied for retroactive support from the time she had first requested financial assistance from the Applicant, which occurred during the period of shared custody.

The applications judge awarded retroactive child support calculated from January 1, 2003.  This award was upheld on appeal.

30837   Kenneth Hiemstra ‐ c. ‐ Geraldine Hiemstra (Alb.)

Droit de la famille - Aliments - Pension alimentaire pour enfants - Lignes directrices sur les pensions alimentaires pour enfants - Pension alimentaire rétroactive pour deux enfants à charge - Évolution des modalités de garde au fil du temps, lesquelles passent de la garde confiée au demandeur à la garde partagée, puis à une entente selon laquelle un enfant restait avec l’intimée et l’autre recevait une aide financière de celle-ci pendant ses études collégiales - Demande visant à obtenir une pension alimentaire pour enfants et une pension alimentaire rétroactive pour enfants équivalant au montant prévu dans les Lignes directrices - Principes applicables à l’attribution d’une pension alimentaire rétroactive - Les Lignes directrices ou la Loi sur le divorce , dans leur version modifiée, créent-elles une obligation annuelle positive de divulgation et de rajustement de la pension alimentaire? - L’attribution d’une pension alimentaire rétroactive devrait-elle être la règle ou l’exception?

Après le divorce des parties en 1996, les deux enfants à charge sont restés avec le père demandeur. Par la suite, les deux parties ont eu la garde partagée des enfants et, plus tard, un enfant est resté avec la mère intimée et l’autre, qui poursuivait des études collégiales, recevait également une aide financière de celle-ci. Le revenu du demandeur était beaucoup plus élevé que celui de l’intimée. La mère intimée a sollicité une pension alimentaire rétroactive à la date à laquelle elle a demandé pour la première fois le soutien financier du demandeur, c’est-à-dire pendant la période de garde partagée.

Le juge des requêtes a accordé une pension alimentaire pour enfants rétroactive au 1^er janvier 2003. Cette décision a été confirmée en appel.

30845   TMR Energy Limited, a duly constituted legal person incorporated under the laws of Cyprus ‐ v. ‐ State Property Fund of Ukraine, an organ of the State of Ukraine, ANTK Antonov and State of Ukraine (F.C.)

Administrative law - Jurisdiction - Remedies - Commercial law - Creditor and debtor - International law - Procedural law - Actions - Whether the lower courts erred in holding that a Federal Court prothonotary does not have jurisdiction to register a foreign arbitral award - Whether the lower courts erred in failing to remedy the Federal Court’s own administrative error - Whether the Federal Court of Appeal erred in holding that the Applicant was under a duty to disclose issues relevant to the execution of the award.

On May 30, 2002, a Final Arbitral Award (the “Award”) was issued in favour of the Applicant, TMR Energy Ltd., against the Respondent State Property Fund of Ukraine (“SPF”). On January 15, 2003, the Applicant filed an ex parte notice of application for registration of the Award. The Federal Court assigned the case to Morneau P. who, on January 17, 2003, issued the Registration Order. The Registration Order was served on the Respondent SPF on March 4, 2003. However, the Respondent State of Ukraine refused to be served with the Order. On June 11, 2003, a writ of seizure and sale was issued with respect to the property of the Respondent SPF, referred to in the style of cause as “State Property Fund of Ukraine, an organ of the STATE of UKRAINE”. On June 28, 2003, an aircraft was seized in Goose Bay, Newfoundland. The aircraft is owned by the State of Ukraine, but is operated by the Respondent Aviation Scientific Technical Complex Name OP (Antk) Antonov (“Antonov”). On March 24, 2004, the Respondents SPF, Antonov and the State of Ukraine each filed motions to set aside the Registration Order on the basis of lack of jurisdiction.

30845   TMR Energy Limited, personne morale dûment constituée en vertu des lois de Chypre ‐ c. ‐ Fonds des biens de l'État, organe de l'État de l’Ukraine, ANTK Antonov et l'État d’Ukraine (C.F.)

Droit administratif - Compétence - Recours - Droit commercial - Créancier et débiteur - Droit international - Procédure - Actions - Les tribunaux inférieurs ont‐ils commis une erreur en jugeant qu’un protonotaire de la Cour fédérale n’a pas compétence pour enregistrer une sentence arbitrale étrangère? - Ont‐ils eu tort de ne pas corriger l’erreur administrative de la Cour fédérale? - La Cour d’appel fédérale a‐t‐elle fait erreur en concluant que la demanderesse était tenue de divulguer les éléments pertinents en ce qui concerne l’exécution de la sentence arbitrale?

Le 30 mai 2002, une sentence arbitrale définitive favorable à la demanderesse a été rendue contre l’intimé, le Fonds des biens de l’État (« FBE »). Le 15 janvier 2003, la demanderesse a déposé un avis de demande ex parte sollicitant l’enregistrement de la sentence arbitrale. Le protonotaire Morneau, à qui le dossier avait été assigné, a rendu l’ordonnance d’enregistrement le 17 janvier 2003. Cette ordonnance a été signifiée à l’intimé FBE le 4 mars 2003. Toutefois, l’État d’Ukraine intimé a refusé d’en recevoir signification. Le 11 juin 2003, un bref de saisie‐exécution a été lancé contre les biens de l’intimé FBE, désigné dans l’intitulé de la cause « Fonds des biens de l'État, un organe de l'ÉTAT d’UKRAINE ». Le 28 juin 2003, un avion a été saisi à Goose Bay (Terre‐Neuve). L’avion appartient à l’État d’Ukraine, mais il est exploité par l’intimée, Aviation Scientific Technical Complex Name OP (Antk) Antonov (« Antonov »). Le 24 mars 2004, chacun des intimés, FBE, Antonov et l’État d’Ukraine, a déposé une requête en annulation de l’ordonnance d’enregistrement, invoquant le défaut de compétence.

30908   Terrance Kyle Eatmon (a Young Person in the meaning of the Young Offender’s Act ) ‐ v. ‐ Her Majesty the Queen (N.B.) (Crim.)

Criminal law - Evidence - Privilege - Young persons - Appeals - Whether parent-child consultation contemplated by Section 56 of the Young Offender’s Act  (and section 146 of the Youth Criminal Justice Act) should be treated as a privileged communication - Whether New Brunswick Court of Appeal erred in law by not determining whether parent-child privilege existed - Whether Court of Appeal erred in law in overturning the Applicant’s acquittal without requiring the Crown to establish, with a reasonable degree of certainty, that without error in the lower court, the verdict would have been different.

The Applicant was charged with manslaughter in the death of Nathan Seale.  The offence was alleged to have occurred in Saint John, New Brunswick on November 21, 2002, when the Applicant was 17 years old.  On February 1, 2003, while in custody in a youth facility, and while still defined as a Young Person within the meaning of the Young Offenders Act, the Applicant talked about Seale’s death with his mother and stepfather in a private interview room.  The conversation was recorded by police pursuant to judicial authorization.  The Applicant challenged the admissibility of the evidence of the conversation on the basis that it was subject to privilege.  On a voir dire, the trial judge held that the evidence was inadmissible, in the absence of the Applicant’s consent.  The jury acquitted the Applicant.  The Crown appealed, and the Court of Appeal set aside the acquittal and ordered a new trial, holding that the trial judge erred in excluding the intercepted conversation.

30908   Terrance Kyle Eatmon (un adolescent au sens de la Loi sur les jeunes contrevenants) ‐ c. ‐ Sa Majesté la Reine (N.‐B.) (Crim.)

Droit criminel - Preuve - Exemption de communication - Adolescents - Appels - La consultation entre parents et enfants visée à l’article 56 de la Loi sur les jeunes contrevenants (et à l’article 146 de la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents) devrait‐elle être exemptée de communication? - La Cour d’appel du Nouveau‐Brunswick a-t-elle commis une erreur de droit en ne se demandant pas si l’exemption de communication s’appliquait à une conversation entre parents et enfants? - La Cour d’appel a-t-elle annulé à tort le verdict d’acquittement du demandeur sans exiger que le ministère public établisse à un degré raisonnable de certitude que, n’eût été l’erreur du tribunal inférieur, le verdict aurait été différent?

Le demandeur a été accusé d’homicide involontaire coupable pour la mort de Nathan Seale. L’infraction aurait été commise le 21 novembre 2002 à Saint Jean au Nouveau‐Brunswick, le demandeur étant âgé de 17 ans à cette époque. Le 1^er février 2003, le demandeur, qui était alors détenu dans un établissement pour jeunes et encore adolescent au sens de la Loi sur les jeunes contrevenants, a eu une conversation au sujet de la mort de Seale avec sa mère et son beau‐père dans une salle d’entrevue privée. Les policiers ont enregistré cette conversation après avoir obtenu une autorisation judiciaire. Le demandeur a contesté l’admissibilité en preuve de cette conversation au motif qu’elle était exempte de communication. Lors d’un voir-dire, le juge du procès a statué que la preuve était inadmissible, vu l’absence de consentement du demandeur. Le jury a acquitté le demandeur. Le ministère public a interjeté appel, et la Cour d’appel a annulé le verdict d’acquittement et ordonné la tenue d’un nouveau procès, statuant que le juge du procès avait commis une erreur de droit en excluant la conversation interceptée.

30820   Ministry of Correctional Services ‐ v. ‐ David Goodis, Senior Adjudicator and Jane Doe, Requester

(Ont.)

Administrative law - Judicial review - Access to information - Solicitor client privilege - Procedural fairness - Where a claim of solicitor-client privilege has been made over certain records, do the courts have the discretion to order disclosure of the records to opposing counsel upon the signing of a confidentiality undertaking - Affect of confidentiality provisions of Freedom of Information and Protection of Privacy Act, R.S.O. 1990, c. F. 31.

A journalist made an access to information request for records relating to allegations of sexual abuse by probation officers employed by the Ministry.  The Ministry found 459 pages responsive to the request but refused to disclose them.  On an appeal to the Information and Privacy Commissioner, the refusal to disclose 440 pages was upheld primarily on the ground of solicitor client privilege, and 19 pages were ordered disclosed.  On an application for judicial review relating to the 19 pages, the court ordered disclosure of all 459 pages to opposing counsel, subject to providing a confidentiality undertaking and an undertaking not to act on behalf of the requester on the matter in future.  Disclosure was for the purpose of arguing the issue of privilege and to ensure procedural fairness to all parties.

30820   Ministère du Solliciteur général et des Services correctionnels ‐ c. ‐ David Goodis, arbitre principal et M^me Unetelle, requérante (Ont.)

Droit administratif - Contrôle judiciaire - Accès à l’information - Secret professionnel de l’avocat - Équité procédurale - Lorsque le secret professionnel de l’avocat est invoqué à l’égard de certains documents, les tribunaux ont‐ils le pouvoir discrétionnaire de communiquer les documents en cause à l’avocat de la partie adverse si celui-ci signe un engagement de non‐divulgation? - Effet des dispositions relatives à la confidentialité figurant dans la Loi sur l’accès à l’information et la protection de la vie privée, L.R.O. 1990, c. F. 31.

Un journaliste a présenté une demande d’accès à l’information en vue d’obtenir des documents relatifs à des agressions sexuelles reprochées à des agents de probation à l’emploi du ministère. Ce dernier a repéré 459 pages pertinentes, mais a refusé de les divulguer. Au terme d’un appel devant le Commissaire à l'information et à la protection de la vie privée, le refus de divulgation a été maintenu à l’égard de 440 pages, principalement sur le fondement du secret professionnel, mais levé pour les 19 autres. Une demande de contrôle judiciaire a été présentée à l’égard de l’ordonnance intimant la production des 19 pages et le tribunal saisi de cette demande a ordonné que les 459 pages soient divulguées à l’avocat de la partie adverse, à la condition que celui-ci signe un engagement de non‐divulgation et s’engage à ne pas représenter la requérante à l’avenir dans des affaires se rapportant à cette instance. La divulgation visait à permettre que la question du secret soit débattue et à garantir l’équité procédurale à toutes les parties.

30890   God’s Lake First Nation a.k.a. God’s Lake Band ‐ v. ‐ McDiarmid Lumber Ltd. (Man.)

Native law - Commercial law - Contracts - Breach of contract - Remedies - Garnishment - Off reserve funds - Whether funds physically located off reserve subject to garnishment - Indian Act, R.S.C. 1985, c. I-6, ss. 87 , 89 , 90 .

The God’s Lake First Nation, a Band that resides on a remote reserve in Northern Manitoba, receives funding from the federal government pursuant to Comprehensive Funding Arrangement (“CFA”).  These monies are used by the Band to finance, inter alia, education, health and social services.  The funding is advanced monthly by the government and deposited with a Winnipeg financial institution.

The Respondent, a construction supplies company, was unpaid for materials and services it provided to the Band over the course of several years.  The parties entered into a consent judgment in February, 2003 in favour of the Respondent in the amount of $1.1 million. This judgment remaining unpaid for several months, and the Respondent served a Notice of Garnishment on the Winnipeg bank, attaching the funds on deposit there.  The Band sought the protection of ss. 89 and 90 of the Indian Act.

The motions judge held that the funds on deposit at the bank were protected from garnishment proceedings as they were deemed to be personal property on a reserve, after applying  the connecting factors test.  This decision was overturned on appeal and the fund was held to be subject to garnishment.

30890   Première nation de God’s Lake, également appelée God’s Lake Band ‐ c. ‐ McDiarmid Lumber Ltd.

(Man.)

Droit des autochtones - Droit commercial - Contrats - Rupture de contrat - Recours - Saisie‐arrêt - Fonds hors‐réserve - Les fonds physiquement situés hors‐réserve sont-ils sujets à saisie‐arrêt? - Loi sur les Indiens, L.R.C. 1985, ch. I‐6, art. 87 , 89 , 90 .

La Première nation de God’s Lake, une bande qui habite une réserve éloignée située dans le Nord du Manitoba, reçoit des fonds du gouvernement fédéral en vertu d’une Entente globale de financement (EGF) notamment pour financer les services éducatifs ainsi que les services sociaux et de santé. Les fonds sont versés mensuellement et déposés dans une institution financière de Winnipeg.

L’intimée, un fournisseur de matériaux, n’a pas été payée pour des matériaux et services fournis à la Bande sur plusieurs années. En février 2003, les parties ont accepté les termes d’un jugement sur consentement en faveur de l’intimée pour un montant de 1,1 M$. La bande ayant fait défaut pendant plusieurs mois de payer les sommes exigibles en vertu de ce jugement, l’intimée a signifié un avis de saisie‐arrêt à la banque de Winnipeg et saisi les fonds qui y étaient déposés. La Bande a contesté la saisie‐arrêt sur le fondement des art. 89 et 90 de la Loi sur les Indiens.

Le juge des requêtes a statué que les fonds déposés à la banque ne pouvaient faire l’objet d’une saisie‐arrêt parce qu’ils étaient réputés, selon le critère des facteurs de rattachement, être des biens meubles situés sur une réserve. Cette décision a été annulée en appel, la cour statuant que les fonds pouvaient faire l’objet d’une saisie‐arrêt.