Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(Le français suit)
JUDGMENTS ON LEAVE APPLICATIONS
January 15, 2026
OTTAWA – The Supreme Court of Canada has decided the following leave applications.
DISMISSED
Biao Zhou v. His Majesty the King (Ont.) (Criminal) (By Leave) (42085)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The motion for a stay is dismissed. The motion for permission to file a lengthy memorandum of argument is granted. The time to serve and file the replies is extended pursuant to Rule 6(1) of the Rules of the Supreme Court of Canada. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C66921, 2024 ONCA 658, dated September 6, 2024, is dismissed.
Damodar Arapakota and Arapakota 2006 Family Trust v. Imex Systems Inc., Krishnasamy Parthiban, Andrew Lindzon, Issa Nakhleh and Robert Saltsman (Ont.) (Civil) (By Leave) (41897)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The motion for an extension of time to serve the response to the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number COA-24-CV-0405, 2025 ONCA 367, dated May 14, 2025, is dismissed with costs to the respondents, Krishnasamy Parthiban, Andrew Lindzon, Issa Nakhleh and Robert Saltsman.
Roger Wain Foreshaw v. His Majesty the King (Ont.) (Criminal) (By Leave) (41924)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C69125, 2024 ONCA 177, dated March 11, 2024, is dismissed.
Shahin Songhorigakien v. Bank of Montreal (Ont.) (Civil) (By Leave) (41857)
The motion for an extension of time to serve and file the applicant’s reply is granted. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number COA-24-CV-1007, 2025 ONCA 311, dated April 25, 2025, is dismissed with costs.
Firmin Nguepi Dongmo v. His Majesty the King (Fed.) (Civil) (By Leave) (41884)
The application for leave to appeal from the judgment of the Federal Court of Appeal, Number A-329-23, 2025 CAF 106, dated May 29, 2025, is dismissed with costs.
ORAL HEARING
Dayton Kelly v. His Majesty the King (Ont.) (Criminal) (By Leave) (42050)
The motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal is granted. The motion for a stay of proceedings with respect to the judgment of the Court of Appeal is dismissed. It is not necessary to address the respondent’s motion for an extension of time. The request for an oral hearing of the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number COA-24-CR-0015, 2025 ONCA 92, dated February 10, 2025, is granted pursuant to s. 43(1.2) of the Supreme Court Act. The hearing date will be fixed by the Registrar.
JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
Le 15 janvier 2026
OTTAWA – La Cour suprême du Canada s’est prononcée sur les demandes d’autorisation suivantes.
REJETÉES
Biao Zhou c. Sa Majesté le Roi (Ont.) (Criminelle) (Autorisation) (42085)
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La requête en sursis est rejetée. La requête visant à obtenir l’autorisation de déposer un mémoire volumineux est accueillie. Le délai de signification et de dépôt des répliques est prorogé en vertu de la règle 6(1) des Règles de la Cour suprême du Canada. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C66921, 2024 ONCA 658, daté du 6 septembre 2024, est rejetée.
Damodar Arapakota et Arapakota 2006 Family Trust c. Imex Systems Inc., Krishnasamy Parthiban, Andrew Lindzon, Issa Nakhleh et Robert Saltsman (Ont.) (Civile) (Autorisation) (41897)
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La requête en prorogation du délai de signification de la réponse à la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro COA-24-CV-0405, 2025 ONCA 367, daté du 14 mai 2025, est rejetée avec dépens aux intimés Krishnasamy Parthiban, Andrew Lindzon, Issa Nakhleh et Robert Saltsman.
Roger Wain Foreshaw c. Sa Majesté le Roi (Ont.) (Criminelle) (Autorisation) (41924)
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C69125, 2024 ONCA 177, daté du 11 mars 2024, est rejetée.
Shahin Songhorigakien c. Banque de Montréal (Ont.) (Civile) (Autorisation) (41857)
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique de la demanderesse est accueillie. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro COA-24-CV-1007, 2025 ONCA 311, daté du 25 avril 2025, est rejetée avec dépens.
Firmin Nguepi Dongmo c. Sa Majesté le Roi (Féd.) (Civile) (Autorisation) (41884)
La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel fédérale, numéro A-329-23, 2025 CAF 106, daté du 29 mai 2025, est rejetée avec dépens.
AUDIENCE
Dayton Kelly c. Sa Majesté le Roi (Ont.) (Criminelle) (Autorisation) (42050)
La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel est accueillie. La requête en sursis d’instance relativement à l’arrêt de la Cour d’appel est rejetée. Il n’est pas nécessaire d'examiner la requête de l’intimé en prorogation du délai. La demande pour la tenue d’une audience de la demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro COA-24-CR-0015, 2025 ONCA 92, daté du 10 février 2025, est accueillie conformément à l’article 43(1.2) de la Loi sur la Cour suprême. La date d’audience sera fixée par la registraire.
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
1-844-365-9662