SUPREME COURT OF CANADA ‐‐ JUDGMENTS IN LEAVE APPLICATIONS
OTTAWA, 3/2/00. THE SUPREME COURT OF CANADA HAS TODAY RENDERED JUDGMENT IN THE FOLLOWING APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL.
FROM: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‐4330
COUR SUPRÊME DU CANADA ‐‐ JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
OTTAWA, 3/2/00. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A RENDU JUGEMENT AUJOURD'HUI DANS LES DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL SUIVANTES.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‐4330
26578 NICHOLAS QUINN LAPOINTE - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (Alta.)
CORAM: The Chief Justice and Major, Binnie JJ.
The case is remanded to the Court of Appeal of Alberta to be reconsidered in accordance with the decision of this Court in Her Majesty the Queen v. Thomas Andrew Bunn (Crim.) (Man.) (26339), Her Majesty the Queen v. Jeromie Keith D. Proulx (Crim.) (Man.) (26376), Her Majesty the Queen v. R.A.R. (Crim.) (Man.) (26377), Her Majesty the Queen v. R.N.S. (Crim.) (B.C.) (26462) and Her Majesty the Queen v. L.F.W. (Crim.) (Nfld.) (26329).
L’affaire est renvoyée à la Cour d’appel de l’Alberta pour réexamen conformément à l’arrêt de notre Cour dans Sa Majesté la Reine c. Thomas Andrew Bunn (Crim.) (Man.) (26339), Sa Majesté la Reine c. Jeromie Keith D. Proulx (Crim.) (Man.) (26376), Sa Majesté la Reine c. R.A.R. (Crim.) (Man.) (26377), Sa Majesté la Reine c. R.N.S. (Crim.) (B.C.) (26462) et Sa Majesté la Reine c. L.F.W. (Crim.) (T.-N.) (26329).
27214 THE CADILLAC FAIRVIEW CORPORATION LIMITED - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (F.C.)
CORAM: The Chief Justice and Iacobucci and Major JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
27364 DE-JAI HOLDINGS INC., DAVID JOHNSON and ALICE PARKER - v. - THE CORPORATION OF THE CITY OF GUELPH (Ont.)
CORAM: L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
27222 DAVID MATTHEW BRYAN - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (Man.)
CORAM: L’Heureux-Dubé, Gonthier and Bastarache JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.
27593 G.P. - c. - S.B. (Qué.)
CORAM: Les juges L’Heureux-Dubé, Gonthier et Bastarache.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
27332 VALERIE MORROW - v. - ALBERT GENE CONSTANTINI, carrying on business under the name and style of Constantini and Company, ALFY HOLDINGS LTD., CONSTANTINI MANAGEMENT LTD. - and between - VALERIE MORROW, WAVEL VENTURES CORPORATION - v. - ALBERT GENE CONSTANTINI (B.C.)
CORAM: Major, Binnie and Arbour JJ.
This application for an extension of time to file an application for leave to appeal presents itself in somewhat unusual circumstances. The applicant is unrepresented and is seeking leave to appeal from three judgments, two from the Alberta Court of Appeal dated March 17, 1997, and one from the British Columbia Court of Appeal dated November 12, 1986.
No compelling reasons were advanced by the applicant that would entitle her to an extension of time of more than two years since the most recent judgment that she seeks to appeal. Since the applicant is unrepresented, we have examined the merits of her application for leave to appeal, and are satisfied that if the extension applied for was granted, the application on its merits would fail. The application for an extension of time is dismissed.
Les circonstances de la présente demande de prorogation de délai imparti pour déposer une demande d’autorisation d’appel sont assez inhabituelles. La requérante, qui n’est pas représentée par un avocat, sollicite l’autorisation de se pourvoir contre trois jugements. Deux de ces jugements sont datés du 17 mars 1997 et émanent de la Cour d’appel de l’Alberta, alors que le troisième, daté du 12 novembre 1986, a été rendu par la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique.
La requérante n’a présenté aucune raison impérieuse justifiant que lui soit accordée une prorogation de délai de plus de deux ans par rapport à la date du plus récent jugement contre lequel elle désire se pourvoir. Comme la requérante n’est pas représentée par un avocat, nous avons examiné sa demande d’autorisation d’appel quant au fond et nous sommes convaincus qu’elle serait rejetée, même si la demande de prorogation était accordée. La demande de prorogation de délai est rejetée.
27283 KATHLEEN A. WILSON - v. - HER MAJESTY THE QUEEN (F.C.A.)(N.S.)
CORAM: Major, Binnie and Arbour JJ.
The application for leave to appeal is dismissed with costs.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée avec dépens.
27479 610990 ONTARIO INC. and WILLIAM HUTCHINSON - v. - BUSINESS DEVELOPMENT BANK OF CANADA (Ont.)
CORAM: Major, Binnie and Arbour JJ.
The application for leave to appeal is dismissed.
La demande d’autorisation d’appel est rejetée.