SUPREME COURT OF CANADA - APPEAL HEARD
OTTAWA, 18/1/01. THE SUPREME COURT OF CANADA ANNOUNCED TODAY THAT THE FOLLOWING APPEAL WAS HEARD ON JANUARY 18, 2001.
SOURCE: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‑4330
COUR SUPRÊME DU CANADA - APPEL ENTENDU
OTTAWA, 18/1/01. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A ANNONCÉ AUJOURD'HUI QUE L’APPEL SUIVANT A ÉTÉ ENTENDU LE 18 JANVIER 2001.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‑4330
2858‑0702 QUÉBEC INC., ET AL. c. LAC D'AMIANTE DU QUÉBEC LTÉE (Qué.) (Civile)(Autorisation) (27324)
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
27324 2858-0702 QUÉBEC INC. AND LAC D’AMIANTE DU CANADA LTÉE v. LAC D’AMIANTE DU QUÉBEC LTÉE
Procedure – Civil Procedure – Evidence – Examination on discovery – Confidentiality of information and documents communicated – Art. 397 and 398 of the Code of Civil Procedure, R.S.Q. c. C-25 – Did the Court of Appeal majority err in ruling that the information and documents a person must disclose on examination on discovery held pursuant to the Code of Civil Procedure are confidential and may not be used for purposes other than this case? – Should the information and documents the respondent was required to communicate in the case at bar remain confidential?
The parties are asbestos producers bound by various contractual agreements. In 1992 and 1996, the respondent sued the appellants for sums in excess of $12,000,000 and $31,000,000 respectively in repayment of expenses incurred in the context of lawsuits brought by asbestos victims.
After filing their defence, the appellants proceeded to examine a senior official of the respondent. They asked him to produce evidence of the amounts claimed. The respondent objected to the production of certain documents, but Richer J. of the Superior Court dismissed the objection on March 3, 1997. The respondent therefore assembled the requested information but explained that it would like to execute an agreement of confidentiality with the appellants so as to ensure that the documents would not be disclosed or given to third parties. The appellants refused.
On July 22, 1997, the respondent filed a “Motion to suspend proceedings or order confidential certain documents and information and to declare that documents and information cannot be used for any other purposes than the present action”. On October 23, 1997, Barbeau J. of the Superior Court dismissed the respondent’s motion. On March 30, 1999, the Court of Appeal majority allowed the respondent’s appeal and held that the information and documents that it must disclose are confidential and may not be used for purposes other than this action. Biron J.A., dissenting, would have dismissed the appeal. On January 27, 2000, the Supreme Court of Canada allowed the appellants’ application for leave to appeal.
Origin: Que.
Registry no.: 27324
Court of Appeal decision: March 30, 1999
Counsel: Philippe Casgrain, Q.C., Gérard Dupré and Catherine Pilon for the appellants
James Wood and Christopher Richter for the respondent
27324 2858-0702 QUÉBEC INC. ET LAC D'AMIANTE DU CANADA LTÉE c. LAC D'AMIANTE DU QUÉBEC LTÉE
Procédure - Procédure civile - Preuve - Interrogatoire préalable - Confidentialité des renseignements et documents communiqués - Art. 397 et 398 du Code de procédure civile, L.R.Q., ch. C-25 - La Cour d'appel à la majorité a-t-elle erré en statuant que les renseignements et documents qu'une personne doit dévoiler lors d'un interrogatoire préalable tenu conformément au Code de procédure civile sont confidentiels et ne peuvent être utilisés à d'autres fins que le présent dossier? - Les renseignements et documents que l'intimée a été requise de communiquer en l'espèce doivent-ils demeurer confidentiels?
Les parties sont des producteurs d’amiante liés par diverses ententes contractuelles. En 1992 et en 1996, l’intimée poursuit les appelantes solidairement pour des sommes respectives de plus de 12 000 000$ et de plus de 31 000 000$, en remboursement des frais engagés dans le cadre de poursuites intentées par des victimes de l’amiante.
Après production de leur défense, les appelantes procèdent à l’interrogatoire d'un haut dirigeant de l’intimée. Elles lui demandent de produire la preuve des montants réclamés. L’intimée s’objecte à la production de certains documents mais le juge Richer de la Cour supérieure rejette l’objection le 3 mars 1997. L’intimée collige donc l’information demandée mais précise qu'elle aimerait conclure une entente de confidentialité avec les appelantes afin de s’assurer que les documents ne seront pas divulgués ou remis à des tierces parties. Les appelantes refusent.
Le 22 juillet 1997, l’intimée produit une requête intitulée “Motion to suspend proceedings or order confidential certain documents and information and to declare that documents and information cannot be used for any other purposes than the present action”. Le 23 octobre 1997, le juge Barbeau de la Cour supérieure rejette la requête de l’intimée. Le 30 mars 1999, la Cour d’appel accueille à la majorité le pourvoi de l'intimée et déclare que les renseignements et documents qu'elle doit dévoiler sont confidentiels et ne peuvent être utilisés à d’autres fins que la présente action. Le juge Biron, dissident, aurait rejeté le pourvoi. Le 27 janvier 2000, la Cour suprême du Canada accorde la demande d'autorisation d'appel des appelantes.
Origine: Qué.
No du greffe: 27324
Arrêt de la Cour d’appel: Le 30 mars 1999
Avocats: Mes Philippe Casgrain c.r., Gérard Dupré et Catherine Pilon pour les appelantes
Mes James Wood et Christopher Richter pour l’intimée