SUPREME COURT OF CANADA ‐‐ JUDGMENTS IN APPEALS
OTTAWA, 6/6/03. THE SUPREME COURT OF CANADA HAS TODAY DEPOSITED WITH THE REGISTRAR JUDGMENT IN THE FOLLOWING APPEALS.
FROM: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‐4330
COUR SUPRÊME DU CANADA ‐‐ JUGEMENTS SUR POURVOIS
OTTAWA, 6/6/03. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A DÉPOSÉ AUJOURD'HUI AUPRÈS DU REGISTRAIRE LES JUGEMENTS DANS LES APPELS SUIVANTS.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‐4330
COMMENTS/COMMENTAIRES: comments@scc-csc.gc.ca
(Reasons for judgment will be available shortly at: / Motifs de jugement disponibles sous peu à:
http://www.scc‐csc.gc.ca )
28799 Dr. Russel Fleming - v. - Professor Scott Starson a.k.a. Scott Jeffery Schutzman - and - Schizophrenia Society of Canada, Centre for Addiction and Mental Health, Mental Health Legal Committee and Mental Health Legal Advocacy Coalition (Ont.) 2003 SCC 32 / 2003 CSC 32
Coram: McLachlin C.J. and Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ.
The appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C33406, dated June 14, 2001, heard on January 15, 2003 is dismissed, McLachlin C.J. and Gonthier and LeBel JJ. dissenting.
L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C33406, en date du 14 juin 2001, entendu le 15 janvier 2003 est rejeté. La juge en chef McLachlin et les juges Gonthier et LeBel sont dissidents.
28700 Her Majesty the Queen - v. - Terry Steven Owen (Criminal) (Ont.) 2003 SCC 33 / 2003 CSC 33
Coram: McLachlin C.J. and Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ.
The appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C34362, dated May 8, 2001, heard on January 15, 2003 is allowed. The decision of the Court of Appeal for Ontario is set aside and the order of the Review Board dated May 17, 2000 is reinstated, Arbour J. dissenting.
L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario, numéro C34362, en date du 8 mai 2001, entendu le 15 janvier 2003 est accueilli. L’arrêt de la Cour d’appel de l’Ontario est annulé et l’ordonnance de la Commission d’examen, datée du 17 mai 2000, est rétablie. La juge Arbour est dissidente.
28726 Darrell Wayne Trociuk - v. - Attorney General of British Columbia, the Director of Vital Statistics and Reni Ernst (B.C.) 2003 SCC 34 / 2003 CSC 34
Coram: McLachlin C.J. and Gonthier, Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, Arbour, LeBel and Deschamps JJ.
The appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA025972, dated May 23, 2001, heard on December 4, 2002 is allowed with costs throughout. The declaration of invalidity with respect to ss. 3(1)(b) and 3(6)(b) will be suspended for a period of 12 months. If the constitutional defect has not been remedied at that time, the provisions will be of no force and effect by operation of s. 52 of the Constitution Act, 1982.
The constitutional questions are answered as follows:
Question 1: Do ss. 3(1)(b) and 3(6)(b) of the British Columbia Vital Statistics Act, R.S.B.C. 1996, c. 479, on their own or in their effect, discriminate against biological fathers on the basis of sex, by providing biological mothers with sole discretion to include or exclude information relating to biological fathers when registering the birth of a child, contrary to s. 15(1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms?
Answer: Yes.
Question 2: If question 1 is answered in the affirmative, is the discrimination a reasonable limit prescribed by law which can be demonstrably justified in a free and democratic society under s. 1 of the Charter?
Answer: No.
L’appel interjeté contre l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA025972, en date du 23 mai 2001, entendu le 4 décembre 2002 est accueilli avec dépens dans toutes les cours. La déclaration d’invalidité des al. 3(1)b) et 3(6)b) est suspendue pour 12 mois. Si l’inconstitutionnalité n’est pas corrigée à cette date, ces dispositions deviendront inopérantes en vertu de l’art. 52 de la Loi constitutionnelle de 1982.
Les questions constitutionnelles reçoivent les réponses suivantes :
Question 1 : Les alinéas 3(1)b) et 3(6)b) de la Vital Statistics Act, R.S.B.C. 1996, ch. 479, constituent-ils, en violation du par. 15(1) de la Charte canadienne des droits et libertés, une discrimination fondée sur le sexe, contre les pères biologiques, en accordant aux seules mères biologiques la faculté d’inclure ou d’exclure des renseignements sur les pères biologiques lorsqu’elles enregistrent la naissance d’un enfant?
Réponse : Oui.
Question 2 : Si la réponse à la question 1 est affirmative, la discrimination constitue-t-elle, suivant l’article premier de la Charte, une limite raisonnable prescrite par une règle de droit et dont la justification peut se démontrer dans le cadre d’une société libre et démocratique?
Réponse : Non.