Communiqués

Informations sur la décision

Contenu de la décision

SUPREME COURT OF CANADA - MOTIONS HEARD

OTTAWA, 07/06/04.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  THE  FOLLOWING  MOTIONS  WERE  HEARD  ON  JUNE  7,  2004.

SOURCE:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COUR SUPRÊME DU CANADA - REQUÊTES ENTENDUES

OTTAWA,  07/06/04.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  LES  REQUÊTES  SUIVANTES  ONT  ÉTÉ  ENTENDUES  LE  7  JUIN  2004.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

 

COMMENTS / COMMENTAIRES : comments@scc-csc.gc.ca

                                                                                               

 

1.          Stewart Roy Smith v. Her Majesty the Queen (Alta.) (30049)

(Show cause / Audience de justification) (Video-conference / Vidéoconférence - Calgary/ Edmonton, Alberta)

 

Coram:    The Chief Justice McLachlin and Major, Binnie, LeBel and Fish JJ.

 

AN APPEAL AS OF RIGHT LIES IN THIS CASE /

IL Y A DROIT D'APPEL DE PLEIN DROIT EN L'ESPÈCE

 

 

2.             J.J. v. Nova Scotia (Minister of Health) (N.S.) (29717) (Quash - Annulation)

 

Coram:    The Chief Justice McLachlin and Major, Binnie, LeBel and Fish JJ.

 

DISMISSED / REJETÉE

 

 

 

3.             Francisco Batista Pires v. Her Majesty the Queen  (B.C.) (30151) - and between - Ronaldo Lising v. Her Majesty the Queen (B.C.) (30240) (Quash - Annulation)

 

Coram:    The Chief Justice McLachlin and Major, Binnie, LeBel and Fish JJ.

 

MOTION TO QUASH GRANTED AND JUDGMENT RESERVED ON APPLICATION FOR LEAVE / REQUÊTE EN ANNULATION ACCORDÉE ET JUGEMENT EN DÉLIBÉRÉ SUR LA REQUÊTE EN AUTORISATION

 

 

30049   Stewart Roy Smith v. Her Majesty the Queen

 

Nature of the case

 

Canadian Charter  - Criminal - Criminal Law (Non Charter) - Appeals - Procedural Law - Whether a Court of Appeal must accede to a request for further argument by a judge who is a member of the appellate panel - Whether the verdict of guilty was unreasonable or unsupported by evidence or based on a misapprehension of the evidence - Whether denying further argument before the Court of Appeal breached s. 7  of the Charter  or the rules of natural justice.

 


30049   Stewart Roy Smith c. Sa Majesté la Reine

 

 

Nature de la cause

 

Charte canadienne  - Criminel - Droit criminel (excluant la Charte ) - Appels - Procédure - Une cour dappel doit-elle accepter une demande faite par un membre de la formation dappel dentendre des arguments additionnels? - Le verdict de culpabilité était-il déraisonnable, non fondée sur la preuve ou fondée sur une mauvaise compréhension de la preuve? - Le refus de permettre des arguments additionnels en Cour dappel enfreint-il larticle 7  de la Charte  ou les règles de la justice naturelle?

 

 

29717   J.J. v. Nova Scotia (Minister of Health)

 

Nature of the case

 

Statutes - Interpretation - Adult in need of protection - Welfare of the adult -Whether the courts have jurisdiction under the Adult Protection Act, R.S.N.S. 1989 c. 2, to make an order requiring the Minister of Health to implement a plan of care for an adult in need of protection - Whether the appeal ought to be quashed for mootness.

 

 

29717   J.J. v. Nouvelle-Écosse (Ministre de la santé)

 

Nature de la cause

 

Législation - Interprétation - Adulte ayant besoin de protection - Bien-être de ladulte - Les tribunaux ont-ils compétence en vertu de lAdult Protection Act, R.S.N.S. 1989 c. 2, dordonner au Ministre de la santé de mettre en oeuvre un plan de soins destiné à un adulte ayant besoin de protection ? Lappel doit-il être annulé en raison de son caractère théorique?

 

 

30151   Francisco Batista Pires v. Her Majesty the Queen 

 

- and between -

 

30240   Ronaldo Lising v. Her Majesty the Queen

 

Nature of the case - 30151

 

Canadian Charter-Criminal - Criminal law - Narcotics - Wiretap - R. v.Garofoli, [1990] 2 S.C.R. 1421 - Whether the standard of showing a basis for the cross-examination of an affiant, as set down in Garofoli, needs to be clarified so that the rights of Canadians under sections 7  and 8  of the Charter  are properly protected - Whether the standard of showing a basis for the cross-examination of an affiant, as articulated by this Honourable Court in Garofoli, supra,, is satisfied when the defence can show that the affiant misrepresented a material fact in the affidavit to support a wiretap authorization - Should the test of whether the defence has satisfied its burden of showing a basis for the cross-examination of the affiant be modified where the Crown has proceeded by direct indictment- Whether an appeal as of right.

 

Nature of the case - 30240

 

Canadian Charter-Criminal - Criminal law - Narcotics - Wiretap - R. v.Garofoli, [1990] 2 S.C.R. 1421 -  What is the nature of the burden that rests upon an accused who applies to cross-examine the deponent of an affidavit in order to challenge the admissibility of wiretap evidence? - How may an accused satisfy that burden?

 

 


30151   Francisco Batista Pires c. Sa Majesté la Reine

 

- and between -

 

30240   Ronaldo Lising c. Sa Majesté la Reine

 

Nature de la cause - 30151

 

Charte canadienne-Criminel - Droit criminel - Stupéfiants - Écoute électronique - R. c. Garofoli, [1990] 2 R.C.S. 1421 - La norme relative à la justification par la défense de son droit au contre-interrogatoire du signataire dun affidavit, établie dans larrêt Garofoli, a-t-elle besoin d’être précisée afin que les droits des Canadiens prévus aux articles 7  et 8  de la Charte  soient adéquatement protégés?- La norme relative à la justification par la défense du droit au contre-interrogatoire du signataire dun affidavit, telle que formulée par cette honorable Cour dans Garofoli, précité, est-elle atteinte lorsque la défense démontre que le signataire de laffidavit a fait une déclaration inexacte quant à un fait substantiel mentionné dans laffidavit déposé au soutien dune demande en autorisation d’écoute électronique? - Le critère permettant de décider si la défense sest acquittée de son obligation de démontrer la justification de son droit au contre-interrogatoire du signataire dun affidavit doit-il être modifié lorsque le ministère public procède par voie de mise en accusation directe? Sagit-il en lespèce dun appel de plein droit?

 

Nature de la cause - 30240

 

Charte canadienne-Criminel - Droit criminel- Stupéfiants - Écoute électronique - R.  c. Garofoli, [1990] 2 R.C.S. 1421 - Quelle est la nature du fardeau  incombant à un accusé qui, afin de contester la recevabilité de la preuve obtenue par écoute électronique, demande le droit  de contre-interroger le signataire dun affidavit? - Comment un accusé peut-il sacquitter de cette obligation?

 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.