Communiqués

Informations sur la décision

Contenu de la décision

SUPREME COURT OF CANADA - APPEAL HEARD

OTTAWA, 14/05/04.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  THE  FOLLOWING  APPEAL  WAS  HEARD  ON  MAY  14,  2004.

SOURCE:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COUR SUPRÊME DU CANADA - APPEL ENTENDU

OTTAWA, 14/05/04.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  L’APPEL  SUIVANT  A  ÉTÉ  ENTENDU  LE  14  MAI  2004.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COMMISSION DE LA SANTÉ ET DE LA SÉCURITÉ DU TRAVAIL, ET AL. c. NUTRIBEC LTÉE, ET AL. (Qc) (Civile) (Autorisation) (29480) 2004 SCC 32 / 2004 CSC 32

 

Coram:    La juge en chef McLachlin et les juges Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, LeBel et Fish

 

DISMISSED WITH COSTS / REJETÉ AVEC DÉPENS

 

 

The oral judgment will be available within 48 hours at / Le jugement oral sera disponible dans les 48 heures à:

http://www.scc-csc.gc.ca

 

29480                    Commission de la santé et la sécurité du travail et al v. Nutribec Ltée et al

 

Constitutional law ‑ Labour law‑ Division of powers ‑ Statutes - Interpretation - Labour relations - Works for the general advantage of Canada ‑ Whether the declaration for the general advantage of Canada in s. 76  of the Canadian Wheat Board Act , R.S.C., 1985, ch. C-24  applies to Quebec flour mills having regard to the nature of the declaratory power in s. 92(10) (c) of the Constitution Act, 1867  ‑ Whether the declaration for the general advantage of Canada in s. 76  of the Canadian Wheat   Board Act  gives legislative jurisdiction to Parliament with respect to occupational health and safety in the declared works.

 

S. 76  of the Canadian Wheat Board Act  ( the CWBA ) declares that flour mills are works for the general advantage of Canada. S. 92  of the Constitution Act , 1867 , lists the mattes falling within the exclusive legislative jurisdiction of the provincial Legislatures and excludes from this list, through its  s. 92(10)(c), the works which have been declared for the general advantage of Canada.

 

The Quebec Act respecting Occupational Health and Safety provides for the establishment of an employer-funded insurance and compensation scheme.  The  levies to be paid  by the employers are set on an annual basis by the Commission de la santé et de la sécurité au travail (the CSST) and vary depending on whether an  undertaking is within federal or provincial jurisdiction. For example, the 1992 levies were $2.83 per employee for a federal undertaking and  $3.20 for a provincial one.

 

In 1992, the Respondent flour mills claimed that their CSST levies should be in the amount fixed for federal undertakings. The CSST decided, however, that the Respondents were under provincial jurisdiction and, as a result, their levies should be at the provincial rate. The CCST decision was approved by the Commission d’appel en matière de lésions professionnelles.

 

The Superior Court, sitting in judicial review,  held  that, even if the Respondents fell within federal jurisdiction, they were nevertheless bound by the rules established by a provincial Legislature as to occupational health and safety. The Court of Appeal  granted the Respondents’ appeal.

 

Origin of the case:                                                                Quebec

 

File number:                                                                          29480


Judgment of the Court of Appeal:                                     September 25, 2002

 

Counsel :                                                                               René Napert, for the Appelant C.S.S.T.

Claude Bouchard and Alain Gingras for the appelant Attorney General of Quebec 

Bruno Lepage and Karine Dubois for the Respondents Nutribec Ltée, et al.

Jean-Marc Aubry, Q.C. and Normand Lemyre for the respondent Attorney General of Canada

 

 

29480                    Commission de la santé et la sécurité du travail et al. c. Nutribec Ltée et al

 

Droit constitutionnel ‑ Droit du travail ‑ Partage des compétences ‑ Législation - Interprétation - Relations de travail - Ouvrages à l'avantage général du Canada ‑ Compte tenu de la nature du pouvoir déclaratoire prévu à l’art. 92(10)  c) de la Loi constitutionnelle de 1867 , la déclaration à l'avantage général du Canada de l'art. 76  de la Loi sur la Commission canadienne du blé , L.R.C. 1985, c. C‑24  vise-t-elle  les minoteries du Québec ? ‑  La déclaration à l'avantage général du Canada de l'art. 76  de la Loi sur la Commission canadienne du blé  confère-t-elle une compétence législative au Parlement fédéral à l'égard de la santé et de la sécurité du travail dans les minoteries visées par la déclaration ?

 

L’art. 76  de la  Loi sur la Commission canadienne du blé  (ci-après la LCCB ) prévoit que les minoteries constituent des ouvrages à l’avantage général du Canada. L’art. 92  de la Loi constitutionnelle de 1867  énumère les sujets relevant de la compétence législative exclusive des provinces et en exclut, par son alinéa 92 (10) c),  les ouvrages qui ont été déclarés à l’avantage général du Canada.

 

La Loi sur les accidents du travail et les maladies professionnelles du Québec crée un régime d'assurance et d'indemnisation financé par les employeurs.  Chaque année, la Commission de la santé et de la sécurité au travail (ci-après la CSST) fixe deux niveaux de cotisation différents selon qu’une entreprise est provinciale ou fédérale. Ainsi, en 1992, le taux relatif aux entreprises fédérales était de 2, 82 $ par employé, alors qu’il était de 3,21 $ dans le cas d’une entreprise provinciale.

 

En 1992, les minoteries intimées prétendaient être assujetties au taux fédéral établi par la CSST, alors que, selon cette dernière, elles relevaient de la compétence provinciale et, par conséquent, étaient assujetties au taux provincial. Cette décision de la CSST a été approuvée par la Commission d’appel en matière de lésions professionnelles.

 

Saisie d’une requête en révision judiciaire, la Cour supérieure juge que, même si  les intimées relevaient du fédéral, cela ne les empêcherait pas d'être soumises aux règles adoptées par les législatures provinciales en matière de santé et de sécurité au travail. La Cour d’appel a accueilli l’appel des intimées.

 

Origine:                                                                                  Québec

 

No du greffe :                                                                         29480

 

Arrêt de la Cour d’appel :                                                   Le 25 septembre 2002

 

Avocats:                                                                                René Napert, pour l’appelante C.S.S.T.

Claude Bouchard et Alain Gingras pour l’appelant Procureur général du Québec  

Bruno Lepage et Karine Dubois pour les intimées Nutribec Ltée, et al.

Jean-Marc Aubry, c.r., et Normand Lemyre pour l’intimé le procureur général du Canada

 


 

 

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.