SUPREME COURT OF CANADA - APPEAL HEARD
OTTAWA, 13/05/04. THE SUPREME COURT OF CANADA ANNOUNCED TODAY THAT THE FOLLOWING APPEAL WAS HEARD ON MAY 13, 2004.
SOURCE: SUPREME COURT OF CANADA (613) 995‐4330
COUR SUPRÊME DU CANADA - APPEL ENTENDU
OTTAWA, 13/05/04. LA COUR SUPRÊME DU CANADA A ANNONCÉ AUJOURD'HUI QUE L’APPEL SUIVANT A ÉTÉ ENTENDU LE 13 MAI 2004.
SOURCE: COUR SUPRÊME DU CANADA (613) 995‐4330
H.L. v. ATTORNEY GENERAL OF CANADA (Sask.) (Civil) (By Leave) (29949)
Coram: Iacobucci, Major, Bastarache, Binnie, LeBel, Deschamps and Fish JJ.
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
29949 H.L. v. Attorney General of Canada
Procedural law - Appeal - Statutes - Interpretation - Torts - Damages for sexual battery - Vicarious liability - What is the correct standard of review of the appellate court of a province and is that standard different for the appellate court of Saskatchewan? - Whether Court of Appeal misapplied the standard regarding expert witnesses or pecuniary damages or the finding of vicarious liability against the Crown for the sexual assaults committed by William Starr against the Appellant.
An action for sexual battery was brought by H.L., a former resident of Gordon's Indian Reserve, against William Starr and the Government of Canada. On two occasions in 1975 or thereabouts, when Mr. H.L. was in his early teens, he was subjected to acts of masturbation by Mr. Starr, who was then employed on the Reserve by the Federal Department of Indian Affairs and Northern Development.
At that time the Department operated an elementary school and a student residence on the Reserve. They were known as "Gordon's Day School" and "Gordon's Student Residence." Mr. Starr was the Residence Administrator. In addition to performing the duties of that office, he undertook with the approval of the Department to organize and take part in several programs of extracurricular activity for the students and other children living on the Reserve. It was this that brought him into contact with Mr. H.L.
Mr. H.L. was not then a student of Gordon's Day School, nor was he a resident of Gordon's Student Residence. He lived at home on the Reserve and attended school in the nearby Town of Punnichy. After school, however, he took part in a boxing program run by Mr. Starr out of the gymnasium attached to the School. It was during his participation in this program that the two acts of masturbation occurred.
As a result of those acts, which had occurred more than twenty years earlier, the trial judge, Mr. Justice Klebuc, granted Mr. H.L. judgment against both Mr. Starr and the Government of Canada. He effectively awarded Mr. H.L. $407,129.09, made up of: (I) $80,000.00 in damages for years of emotional distress, (ii) $296,527.09 in damages for a working‐lifetime loss of earning capacity, and (iii) $30,665.00 in estimated pre‐judgment interest. On appeal and cross-appeal, the Court of Appeal dismissed the Attorney General of Canada’s appeal as it related to vicarious liability and the $80,000 award in non-pecuniary damages stood, but allowed the appeal in relation to awards of damages for loss of earning capacity, past and future and pre-judgment interest. Mr. H.L.’s cross-appeal was dismissed except as it related to awarding $6,500 damages for future care.
Origin of the case: Saskatchewan
File No.: 29949
Judgment of the Court of Appeal: December 2, 2002
Counsel: E.F.Anthony Merchant, Q.C./Eugene Meehan, Q.C./Graham Neill for the Appellant
Roslyn J. Levine Q.C./Mark Kindrachuk for the Respondent
29949 H.L. c. Procureur général du Canada
Procédure - Appel - Lois - Interprétation - Responsabilité civile - Dommages résultant de voies de fait de nature sexuelle - Responsabilité du fait d’autrui - Quelle norme de contrôle doit appliquer une cour d’appel provinciale ? La norme de contrôle est-elle différente pour la Cour d’appel de Saskatchewan ? - La Cour d’appel a-t-elle appliqué correctement la norme de contrôle en ce qui a trait aux experts, aux dommages-intérêts pécuniaires, à la responsabilité du fait d’autrui de la Couronne pour les agressions sexuelles commises par William Starr contre l’appelant ?
H.L, ancien résident de la réserve indienne de Gordon, a intenté une action en dommages-intérêts contre William Starr et le gouvernement du Canada pour voies de faits de nature sexuelle. Jeune adolescent, H.L. avait été victime, aux environs de 1975, de deux actes masturbatoires de la part de Starr, qui travaillait alors sur la réserve pour le ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien.
Le Ministère des Affaires indiennes et du Nord canadien administrait une école primaire, l’externat de Gordon, et le pensionnat de Gordon. Starr, qui était administrateur du pensionnat, a également mis sur pied, avec l’approbation du Ministère, plusieurs programmes d’activités parascolaires destinés aux élèves de l’externat et aux autres enfants qui vivaient sur la Réserve, et il y a participé. C’est à l’occasion de ces programmes que l’appelant et Starr ont lié connaissance.
H.L. n’était élève ni de l’externat, ni du pensionnat de Gordon. Il vivait avec ses parents sur la Réserve et fréquentait une école de la ville voisine de Punnichy. Toutefois, il participait au programme de boxe que Starr avait organisé dans un gymnase attenant à l’externat. Les actes masturbatoires dont l’appelant a été victime ont été commis alors.
Le juge de première instance a conclu à la responsabilité de Starr et du gouvernement du Canada pour ces actes commis plus de vingt ans auparavant. Le juge Klebuc a accordé à l’appelant 407,129.09 $ en dommages-intérêts répartis ainsi : (i) 80 000 $ pour les nombreuses années de perturbation émotive, (ii) 296 527.09 $ pour perte permanente de capacité de gagner un revenu et (iii) 30 665 $ à titre de provision pour les intérêts courus jusqu’au jugement. La Cour d’appel a rejeté l’appel du procureur général du Canada en ce qui a trait à la responsabilité du fait d’autrui. Quant aux dommages moraux de 80 000 $, elle a confirmé la décision du juge de première instance. Elle a, toutefois, accueilli l’appel pour ce qui est des dommages relatifs à la perte de capacité de gagner un revenu dans le passé et pour l’avenir et des intérêts courus jusqu’au jugement. L’appel incident de H.L. a été rejeté, sauf quant aux 6 500 $ accordés au titre des soins futurs.
Origine : Saskatchewan
Numéro du greffe .: 29949
Arrêt de la Cour d’appel : Le2 décembre 2002
Avocats : E.F.Anthony Merchant, c.r./Eugene Meehan, c.r./Graham Neill, pour l’appelant
Roslyn J. Levine, c.r./Mark Kindrachuk pour l’intimé