Communiqués

SUPREME COURT OF CANADA ‐‐ JUDGMENTS TO BE RENDERED IN LEAVE APPLICATIONS

OTTAWA, 2005-05-30-09:45 EDT.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  JUDGMENT  IN  THE  FOLLOWING  APPLICATIONS  FOR  LEAVE  TO  APPEAL  WILL  BE  DELIVERED  AT  9:45  A.M.  ON  THURSDAY, JUNE 2,  2005.  THIS  LIST  IS  SUBJECT  TO  CHANGE.

FROM:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‐4330

COUR SUPRÊME DU CANADA ‐‐ PROCHAINS JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION

OTTAWA, 2005-05-30-09:45 HAE.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  ANNONCE  QUE  JUGEMENT  SERA  RENDU  DANS  LES  DEMANDES  D'AUTORISATION  D’APPEL  SUIVANTES  LE  JEUDI 2 JUIN 2005,  À  9 H 45.  CETTE  LISTE  EST  SUJETTE  À  MODIFICATIONS.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‐4330

COMMENTS/COMMENTAIRES: comments@scc-csc.gc.ca

1.         Allen Tomas Laing, Rentway Ltd. and K.W. Food Distributors Ltd. v. Kenneth Wesley Johnson(B.C.) (30754)

2.         Jacques Benquesus also known as Jack Banks v. Prokauer, Rose LLP, et al. (Ont.) (30818)

3.         Karl E. Weselan v. Totten Sims Hubick Associates (1997) Limited (Ont.) (30816)

30754   Allen Tomas Laing, Rentway Ltd. and K.W. Food Distributors Ltd. ‐ v. ‐ Kenneth Wesley Johnson (B.C.) (Civil) (By Leave)

Procedural law - Civil procedure - Appeal - Courts - Powers of Court of Appeal - Civil juries - Whether manner in which Court of Appeal interfered with civil jury quantum verdict relied on an analytic framework incompatible with a uniform common law approach to civil jury verdicts in Canada or misconstrued and unsettled the common law test for interference with such verdicts - Whether Court of Appeal erred in directing that damages be re-assessed by original trial judge sitting without a jury, when original trial was by judge and jury.

The Respondent was riding his bicycle when he was forced off the road by a truck driven by the Applicant Laing.  At the trial, liability was conceded. The Respondent asserted that he had suffered a permanent injury to his spine which disabled him from any employment from the time of the accident to the trial, a period of some six years, and permanently impaired his post‐trial earning capacity.  The jury awarded the Respondent $2,250 in general damages and nothing for past wage loss, future loss of income or cost of future care.  After the jury had returned its verdict, the Respondent submitted that the verdict was perverse and that either a new trial should be ordered or the trial judge should substitute an award based on his assessment of the evidence.  The trial judge dismissed the Respondent’s application to set aside the jury verdict as perverse and granted the Applicants’ application to enter the jury verdict as judgment.

30754   Allen Tomas Laing, Rentway Ltd. et K.W. Food Distributors Ltd. ‐ c. ‐ Kenneth Wesley Johnson

                     (C.‐ B.) (Civile) (Sur autorisation)

Procédure - Procédure civile - Appel - Tribunaux - Pouvoirs d’une cour d’appel - Jury dans une affaire civile - La façon dont la cour d’appel est intervenue dans le verdict d’un jury dans une affaire civile quant au montant des dommages‐intérêts était-elle fondée sur un cadre d’analyse incompatible avec la démarche uniforme de la common law en matière de verdicts rendus par les jurys dans des affaires civiles au Canada ou a-t-elle mal interprété le critère de common law applicable à la modification de ces verdicts et créé de l’incertitude à cet égard? - La cour d’appel a-t-elle eu tort d’ordonner la réévaluation des dommages par le juge de première instance siégeant seul alors que l’instance s’était déroulée à l’origine devant juge et jury?

L’intimé roulait à bicyclette lorsqu’il a été poussé hors de la route par un camion conduit par le demandeur Laing. Ce dernier a reconnu sa responsabilité au procès. L’intimé a affirmé qu’il avait subi une blessure permanente à la colonne vertébrale, laquelle l’avait empêché de travailler entre le moment de l’accident et le procès, soit environ six ans, en plus de compromettre en permanence sa capacité de gagner sa vie après le procès. Le jury lui a accordé 2 250 $ en dommages‐intérêts généraux et rien pour la perte actuelle de revenus et les pertes futures ou pour le coût des soins à venir. Après que le jury eut rendu son verdict, l’intimé a fait valoir que ce verdict était abusif et qu’un nouveau procès devait être ordonné ou que le juge de première instance devait substituer au verdict une indemnité fondée sur son appréciation de la preuve. Le juge de première instance a rejeté la demande de l’intimé visant à faire annuler le verdict du jury pour cause d’abus et a accueilli la demande des demandeurs visant l’inscription du verdict du jury à titre de jugement.

30818   Jacques Benquesus (also known as Jack Banks) ‐ v. ‐ Proskauer, Rose, LLP, The Estate of Edward Brodsky, Sarah Gold and Karen Clarke (Ont.) (Civil) (By Leave)

International law - Conflict of laws - Courts - Jurisdiction simpliciter - Forum non conveniens -  Whether courts should re-calibrate test established in Muscutt v. Courcelles (2002), 60 O.R. (3d) 20 (C.A.), to ensure that the individual seeking access to justice in Canada in fact has the option of another forum.

The Applicant brought an action against the Respondent New York law firm in Ontario for damages for breach of trust, breach of fiduciary duties, breach of contract and negligence arising out of litigation conducted in the United States.  The law firm asked the Ontario court to stay the action on the grounds that the Ontario courts lacked jurisdiction to hear the subject matter of the claim and that Ontario was not the appropriate or convenient forum to hear the action.

30818   Jacques Benquesus (aussi connu sous le nom de Jack Banks) ‐ c. ‐ Proskauer, Rose, s.r.l., Succession Edward Brodsky, Sarah Gold et Karen Clarke (Ont.) (Civile) (Sur autorisation)

Droit international - Droit international privé - Tribunaux - Simple reconnaissance de compétence - Forum non conveniens - Les tribunaux devraient‐ils réévaluer le critère établi dans Muscutt c. Courcelles (2002), 60 O.R. (3d) 20 (C.A.), pour que la personne cherchant à avoir accès à la justice au Canada ait vraiment le choix de s’adresser à un autre tribunal?

Le demandeur a intenté en Ontario une action en dommages‐intérêts contre l’intimé, un cabinet d’avocats de New York, pour abus de confiance, manquement à ses obligations de fiduciaire, rupture de contrat et négligence dans la conduite d’une instance s’étant déroulée aux États‐Unis.  Le cabinet d’avocats a demandé à la cour de l’Ontario de surseoir à l’action au motif que les tribunaux ontariens ne pouvaient connaître de l’affaire et que l’Ontario n’était pas le forum approprié à cet égard.

30816   Karl E. Weselan ‐ v. ‐ Totten Sims Hubicki Associates (1997) Limited (Ont.) (Civil) (By Leave)

Statutes - Interpretation - Commercial law - Contracts -Damages - Whether an employment contract which provides for less payment on termination than that required pursuant to the combined notice and severance provisions of the Employment Standards Act, RSO 1990, Ch. E 14, as amended, are void - Whether subsequent legislative changes to the ESA can render existing contractual provisions void.

In assessing damages in a wrongful dismissal action, an issue arose as to whether the Applicant could claim damages in lieu of reasonable notice of termination or was bound by the notice period in a termination provision in his employment contract. He claimed the provision was unenforceable for lack of consideration and void because it was less than his combined entitlement to notice and severance payments under amended employment standards legislation.

30816   Karl E. Weselan ‐ c. ‐ Totten Sims Hubicki Associates (1997) Limited (Ont.) (Civile) (Sur autorisation)

Législation - Interprétation - Droit commercial - Contrats - Dommages‐intérêts - Validité d’un contrat de travail prévoyant le versement d’une indemnité de licenciement inférieure à celle prescrite par les nouvelles dispositions relatives au préavis et à la cessation d’emploi de la Loi sur les normes d’emploi, L.R.O. 1990, ch. E‐14 - Des modifications apportées subséquemment à cette loi peuvent‐elles rendre inopérantes les stipulations contractuelles existantes?

 Dans une action pour congédiement injustifié, au moment de déterminer les dommages‐intérêts, la question s’est posée de savoir si le demandeur pouvait réclamer des dommages‐intérêts tenant lieu de préavis raisonnable de licenciement ou s’il était lié par le délai de préavis stipulé par son contrat de travail en cas de licenciement. Le demandeur a prétendu que la stipulation était inapplicable vu l’absence de contrepartie et nulle parce que le versement prévu était inférieur à celui prescrit par  les nouvelles dispositions relatives au préavis et à la cessation d’emploi de la Loi sur les normes d’emploi.