Communiqués

35794

Deverett Professional Corporation v. Canpages Inc.

(Ont.) (Civil) (By Leave)

Civil procedure — Whether applying a contextual approach or a strict approach to interpret rules of civil procedure is a matter of public importance — Whether the contextual approach is consistent with Driedger’s modern approach of statutory interpretation.

Deverett Professional Corporation, a law firm, filed a Statement of Claim against Canpages Inc. alleging breach of contract and negligence in failing to publish its advertisements in local telephone directories, allegedly in retaliation for Deverett having acted for a former employee of Canpages.  The Statement of Claim was issued on December 22, 2009, and a Statement of Defence and Counterclaim was served on February 12, 2010.  On January 13, 2012, Deverett received a status note from the court.  On March 13, 2012, Deverett contacted Canpages’ counsel to request consent to a timetable for further steps in the action.  When Canpages’ counsel did not consent, Deverett requested a status hearing, which was scheduled and was then adjourned for a full hearing.

The Master dismissed the action on the grounds that Deverett had not provided an acceptable explanation for the delay or shown that there would be no prejudice to Canpages if the action proceeded.  MacKinnon J. dismissed Deverett’s appeal from that decision.  By endorsement, the Court of Appeal dismissed the application for leave to appeal.

November 12, 2013

Ontario Superior Court of Justice

(MacKinnon J.)

2013 ONSC 6954

Action dismissed

January 31, 2014

Court of Appeal for Ontario

(Laskin, van Rensburg, Hourigan JJ.A.)

Leave to appeal dismissed

March 28, 2014

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

35794

Deverett Professional Corporation c. Canpages Inc.

(Ont.) (Civile) (Autorisation)

Procédure civile — La question de savoir s’il y a lieu d’appliquer une méthode contextuelle ou une méthode stricte dans l’interprétation des règles de procédure civile revêt-elle de l’importance pour le public? — La méthode contextuelle respecte-t-elle la méthode moderne d’interprétation législative énoncée par Driedger?

Deverett Professional Corporation, un cabinet d’avocats, a déposé une déclaration contre Canpages Inc., alléguant la violation de contrat et la négligence pour omission d’avoir publié ses annonces dans les annuaires téléphoniques locaux, censément en guise de représailles contre Deverett pour avoir agi pour le compte d’un ancien employé de Canpages.  La déclaration a été produite le 22 décembre 2009 et une défense et demande reconventionnelle ont été signifiées le 12 février 2010.  Le 13 janvier 2012, Deverett a reçu de la cour un avis d’état de l’instance.  Le 13 mars 2012, Deverett a communiqué avec l’avocat de Canpages pour demander son consentement à un échéancier des étapes subséquentes dans l’action.  L’avocat de Canpages n’ayant pas consenti, Deverett a demandé la tenue d’une audience sur l’état de l’instance, qui devait être entendue, puis a été ajournée pour la tenue d’une audience sur le fond.

Le protonotaire a rejeté l’action au motif que Deverett n’avait fourni aucune explication acceptable du retard ou montré que Canpages ne subirait aucun préjudice si l’action allait de l’avant.  Le juge MacKinnon a rejeté l’appel de cette décision interjeté par Deverett.  Par inscription, la Cour d’appel a rejeté la demande autorisation d’appel.

12 novembre 2013

Cour supérieure de justice de l’Ontario

(Juge MacKinnon)

2013 ONSC 6954

Action rejetée

31 janvier 2014

Cour d’appel de l’Ontario

(Juges Laskin, van Rensburg et Hourigan)

Autorisation d’appel refusée

28 mars 2014

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel, déposée