Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(Le français suit)
JUDGMENT TO BE RENDERED ON APPEAL
July 18, 2025
OTTAWA – The Supreme Court of Canada will deliver its judgment on the following appeal at 9:45 a.m. ET on Thursday, July 24, 2025.
Mikhail Kloubakov, et al. v. His Majesty the King (Alta.) (41017)
41017 Mikhail Kloubakov, et al. v. His Majesty the King
(Alta.) (Criminal) (As of Right)
(Publication ban in case)
Constitutional law — Charter of Rights — Right to security of person — Criminal law — Commodification of sexual activities — Accused challenging constitutionality of Criminal Code provisions concerning offence of obtaining material benefit from sexual services and offence of procuring — Whether Court of Appeal erred in determining purpose of legislation and of relevant provisions — Whether Court of Appeal erred in finding that provisions were not overbroad in relation to their purpose, contrary to s. 7 of Canadian Charter of Rights and Freedoms — Whether it is possible to displace presumption that purposes articulated by Parliament are valid — If it is possible, whether presumption is displaced in this case — Whether ss. 286.2(1), (4) and (5) and 286.3(1) of Criminal Code infringe rights guaranteed in s. 7 of Canadian Charter of Rights and Freedoms — If so, whether these infringements can be justified under s. 1 of Canadian Charter of Rights and Freedoms — If infringements are not justified under s. 1, what remedies are most appropriate in this case — Canadian Charter of Rights and Freedoms, ss. 1, 7 — Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46, ss. 286.2, 286.3.
Following their trial, the appellants, Mikhail Kloubakov and Hicham Moustaine, were convicted of obtaining a material benefit from sexual services (s. 286.2(1) of the Criminal Code) and of procuring, as parties (s. 286.3(1) of the Criminal Code). However, after entering the convictions, the trial judge determined that the provisions in question were overbroad and that they deprived certain sex workers of the right to security without being in accordance with the principles of fundamental justice, thereby infringing s. 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms. She held that the infringements were not justified under s. 1 of the Charter, and she accordingly declared ss. 286.2(1), (4) and (5) and 286.3(1) unconstitutional and suspended the declaration of invalidity for 30 days. She entered a stay of proceedings as a remedy. The Alberta Court of Appeal allowed the appeal, set aside the declarations of invalidity concerning ss. 286.2 and 286.3 and the stay of proceedings, and entered convictions against Mr. Kloubakov and Mr. Moustaine. It referred the matter back to the Court of King’s Bench for sentencing. In its view, the impugned provisions did not infringe s. 7, and a s. 1 analysis was therefore unnecessary.
PROCHAIN JUGEMENT SUR APPEL
Le 18 juillet 2025
OTTAWA – La Cour suprême du Canada rendra jugement dans l’appel suivant le jeudi 24 juillet 2025, à 9 h 45 HE.
Mikhail Kloubakov, et al. c. Sa Majesté le Roi (Alb.) (41017)
41017 Mikhail Kloubakov, et al. c. Sa Majesté le Roi
(Alb.) (Criminelle) (De plein droit)
(Ordonnance de non-publication dans le dossier)
Droit constitutionnel – Charte des droits – Droit à la sécurité de la personne – Droit criminel – Marchandisation des activités sexuelles – Contestation par les accusés de la constitutionnalité des dispositions du Code criminel qui concernent l’infraction d’obtention d’un avantage matériel provenant de la prestation de services sexuels et celle de proxénétisme – Est-ce que les art. 286.2 et 286.3 du Code criminel portent atteinte aux droits garantis à l’art. 7 de la Charte? – La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur dans la détermination de l’objet de la loi et des dispositions pertinentes? – Est-il possible d’écarter la présomption que les objectifs formulés par le Parlement sont valides? – Si c’est possible, la présomption est-elle écartée en l’espèce? – Si les art. 286.2 et 286.3 du Code criminel portent atteinte aux droits garantis à l’art. 7 de la Charte, est-ce que ces violations peuvent être justifiées par le biais de l’article premier de la Charte? – Si les violations ne peuvent être justifiées selon l’article premier, quelles sont les réparations les plus appropriées à appliquer dans cette cause? – Charte canadienne des droits et libertés, art. 1, 7 – Code criminel, L.R.C. 1985, c. C-46, art. 286.2, 286.3.
Au terme de leur procès, les appelants, Mikhail Kloubakov et Hicham Moustaine, sont déclarés coupables d’avoir obtenu un avantage matériel provenant de la prestation de services sexuels (par. 286.2(1) du Code criminel) et de proxénétisme à titre de participants (par. 286.3(1) du Code criminel). Après le prononcé des déclarations de culpabilité, la juge du procès détermine toutefois que les dispositions visées ont une portée excessive et portent atteinte au droit à la sécurité de certaines travailleuses du sexe sans être conformes aux principes de justice fondamentale, contrevenant ainsi à l’art. 7 de la Charte canadienne des droits et libertés. Elle statue que les violations ne sont pas justifiées au regard de l’art. 1 de la Charte, et déclare donc les par. 286.2(1), (4), (5) et 286.3(1) inconstitutionnels et suspend la déclaration d’invalidité pour une période de 30 jours. Elle ordonne un arrêt des procédures à titre de réparation. La Cour d’appel de l’Alberta accueille l’appel, annule les déclarations d’invalidité des art. 286.2 et 286.3 et l’arrêt des procédures et prononce des déclarations de culpabilité contre M. Kloubakov et M. Moustaine. Elle renvoie l’affaire à la Cour du Banc du Roi pour la détermination de la peine. De l’avis de la cour, les dispositions contestées ne violent pas l’art. 7 et il n’est donc pas nécessaire de procéder à l’analyse fondée sur l’art. 1.
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
1-844-365-9662