Applications for Leave

July 20, 2017

Le 20 juillet 2017

Coram : Les juges Abella, Moldaver, Karakatsanis, Wagner, Gascon, Côté et Rowe

Coram: Abella, Moldaver, Karakatsanis, Wagner, Gascon, Côté and Rowe JJ.

BETWEEN:

Angleland Holdings Inc., Nederland Holdings Inc., John English and Paradise Beach Resorts Inc.

Applicants

- and -

Gregory N. Harney Law Corporation dba, Shields Harney and Gregory N. Harney, as Solicitor

Respondents

ENTRE :

Angleland Holdings Inc., Nederland Holdings Inc., John English et Paradise Beach Resorts Inc.

Demandeurs

- et -

Gregory N. Harney Law Corporation, faisant affaire sous le nom de Shields Harney et Gregory N. Harney, à titre d’avocat

Intimés

JUDGMENT

The motion for an extension of time to serve and file the reply is granted. The motion to adduce new evidence is dismissed. The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for British Columbia (Vancouver), Number CA40838, 2016 BCCA 387, dated September 28, 2016, is dismissed with costs. In view of the disposition on the application for leave to appeal, it is not necessary to consider the motion to extend time to serve and file a motion for lengthy memorandum and a motion for stay of proceedings dated March 27, 2017. It is also not necessary to consider the motion for an extension of time to serve and file the application for leave to appeal.

JUGEMENT

La requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la réplique est  accueillie. La requête sollicitant l’autorisation de présenter une nouvelle preuve est rejetée. La demande d’autorisation d’appel de l’arrêt de la Cour d’appel de la Colombie-Britannique (Vancouver), numéro CA40838, 2016 BCCA 387, daté du 28 septembre 2016, est rejetée avec dépens. Vu la décision sur la demande d’autorisation d’appel, il n’est pas nécessaire d’examiner la requête en prorogation du délai pour signifier et déposer une requête visant à obtenir l’autorisation de déposer un mémoire volumineux et une requête en arrêt des procédures datée du 27 mars 2017. Il n’est également pas nécessaire d’examiner la requête en prorogation du délai de signification et de dépôt de la demande d’autorisation d’appel.