Bulletins

OF CANADA                                            DU CANADA   

             BULLETIN  OF                                          BULLETIN DES

             PROCEEDINGS                                          PROCÉDURES

February 28, 2003 312 - 372                                                                le 28 février 2003

CONTENTS                                                   TABLE DES MATIÈRES

Hydro-Québec

Jules Brière

Lavery, de Billy

c. (29588)

Modestos Glykis, et autre (Qué.)

Jérôme Choquette, c.r.

Choquette Beaupré Rhéaume

DATE DE PRODUCTION 7.2.2003

Douglas Marvin Cooper

Anthony H. Zipp

Zipp & Company

v. (29613)

Attorney General of Canada (F.C.)

Curtis S. Workun

A.G. of Canada

FILING DATE 11.2.2003

L’Action des Chrétiens pour l’abolition de la torutre (ACAT)

Guy Du Pont

Davies Ward Phillips & Vineberg

c. (29616)

Sa Majesté la Reine, et autre (C.F.)

Anne-Marie Lévesque

P.G. du Canada

DATE DE PRODUCTION 13.2.2003

Robert Jeffrey

Suzy-Guylaine Gagnon

Des Rivières, Vermette, Bérubé, Thivierge & Associés

c. (29624)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Sabin Ouellet

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION 13.2.2003

Bruce Douglas Pearson

Deryk J. Kendall

Cuelenaere, Kendall, Katzman, Watson & Hagen

v. (29617)

Dana Robin Pearson (Sask.)

E.F. Anthony Merchant, Q.C.

Merchant Law Group

FILING DATE 14.2.2003

Attorney General of Canada

Kirk N. Lambrecht

A.G. of Canada

v. (29618)

Stephen Joseph Harper (Alta.)

Alan D. Hunter, Q.C.

Code Hunter

FILING DATE 14.2.2003

Danielle Diane Vaillancourt

Douglas W. Lahay

Clark, Wilson

v. (29619)

Peter Molnar, Administator of the Estate of Colin Sandor Molnar, deceased (B.C.)

Angus M. Gunn, Jr.

Borden Ladner Gervais

FILING DATE 14.2.2003

Société québécoise d’assainissement des eaux

Sébastien Grammond

Fraser Milner Casgrain

c. (29620)

Groupe LMB Experts-Conseils inc. (Qué.)

Louis Demers

De Grandpré, Chait

DATE DE PRODUCTION 14.2.2003

Christian Meunier, et autre

Alain Dubois

Dubois & Associés

c. (29621)

Sa Majesté la Reine (Qué.)

Michel F. Denis

P.G. du Québec

DATE DE PRODUCTION 17.2.2003

Moise Cleophas Cormier

Moise Cleophas Cormier

v. (29623)

Minister of Human Resources Development Canada (F.C.)

Adrian Joseph

A.G. of Canada

FILING DATE 17.2.2003

The City of Vancouver, et al.

George K. MacIntosh, Q.C.

Farris, Vaughan, Wills & Murphy

v. (29622)

Jose Augusto Ribeiro, et al.  (B.C.)

J. Edward Gouge, Q.C.

Lawson Lundell

FILING DATE 14.2.2003

FEBRUARY 24, 2003 / LE 24 FÉVRIER 2003

                                        CORAM:  Chief Justice McLachlin and Bastarache and Deschamps JJ. /

La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

Her Majesty the Queen

v. (29537)

Jason Eugene Rindero (Crim.) (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law ‐ Sentencing ‐ Dangerous offender ‐ Long term offender ‐ Whether the new provisions of the Criminal Code  apply retrospectively - Whether a judge must consider a long-term offender sentence should be imposed before deciding whether an offender is a dangerous offender - Whether a sentencing judge must consider pharmacological treatment prospects when determining whether an offender’s risk of reoffending may be controlled in the community - Whether community supervision is available indefinitely under the new provisions.

PROCEDURAL HISTORY

Shack Jang Mack, Quen Ying Lee and Yew Lee

v. (29475)

Attorney General of Canada (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Canadian   Charter  - Civil - Remedies - Procedural law - Actions - Pleadings - Statement of claim struck for disclosing no reasonable cause of action - Whether Court of Appeal erred in determining that it was plain and obvious that the Applicants’ claim failed to disclose a reasonable cause of action - Principles upon which redress for past state acts may be sought and granted - Whether s. 15 of the Charter  can provide an independent right of redress- Unjust enrichment - Whether Court of Appeal erred in finding that the Chinese Immigration Act constituted a juristic reason for the enrichment of the Canadian government

PROCEDURAL HISTORY

Stephen M. Byer

v. (29534)

Her Majesty the Queen in Right of Canada (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural Law - Motions - Whether the motions judge properly granted the Respondent an oral hearing of its motion to strike the Applicant’s pleadings

PROCEDURAL HISTORY

Stephen M. Byer

v. (29535)

Her Majesty the Queen in Right of Canada (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Whether the motions judge properly adjourned the Applicant’s motion for default judgment pending the hearing of the Respondent’s motion to strike the Applicant’s pleadings for failing to disclose a reasonable cause of action

PROCEDURAL HISTORY

Stephen M. Byer

v. (29536)

Her Majesty the Queen in Right of Canada (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Whether the Federal Court of Appeal properly upheld a decision of the motions judge to strike the Applicant’s pleadings for failing to disclose a reasonable cause of action -  Federal Court Rules, 1998, SOR/98-106, r. 221(1)(a)

PROCEDURAL HISTORY

Jacques Chaoulli et George Zeliotis

c. (29272)

Procureur général du Québec et Procureur général du Canada (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne des droits et libertés  - Charte des droits et libertés de la personne - Droit constitutionnel - Législation - Interprétation - Droit commercial - Assurance  - Régime public de santé - Les articles 11 de la Loi sur l’assurance-hospitalisation et 15 de la Loi sur l’assurance-maladie violent-ils l’article 7  de la Charte canadienne  - Les articles 11 de la  Loi sur l’assurance-hospitalisation et 15 de la Loi sur l’assurance-maladie violent-ils l’article premier de la Charte québécoise ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Marc Ouimette

c. (29279)

Procureur général du Canada (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Code civil - Interprétation - Responsabilité civile ‐ Dommages‐intérêts - Preuve - Lien de causalité - Responsabilité de l’État - Action en responsabilité en application de la Loi sur la responsabilité de l’État. S.R., ch. C-38, alinéas 3a) et 3b) - Code civil du Québec, L.Q. ch. C-64, articles 976, 979 et ss., 1465 - Loi sur le régime des eaux, L.Q. ch. R-13 - Loi concernant les forces hydrauliques du Canada, L.R. ch. W-4 - La responsabilité civile découlant de l’application de l’alinéa 3b) de la Loi sur la responsabilité de l’État peut-elle être déterminée selon les dispositions législatives provinciales de responsabilité et d’indemnisation? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en refusant d’interpréter les obligations liées à la garde des biens de l’État et d’appliquer les présomptions légales découlant du régime de responsabilité pour le fait des choses; du régime des servitudes légales d’écoulement des eaux, du régime de l’abus de droit dans les troubles de voisinage, du régime d’indemnisation de la Loi sur le régime des eaux? - Est-ce que l’immunité de la Couronne dans l’exercice de ses pouvoirs politiques s’applique à la construction et à l’opération d’un ouvrage public? - Est-ce qu’il découle de la non-application de la “Directive relative aux ouvrages de protection du ministère des Travaux publics” et de la Loi concernant les forces hydrauliques du Canada une faute susceptible d’engager la responsabilité de l’intimé aux termes de l’alinéa 3a) de la Loi sur la responsabilité de l’État? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en imposant au demandeur le fardeau d’une faute lourde dans l’appréciation découlant du mode de gestion du barrage? - La Cour d’appel a-t-elle commis une erreur en concluant que l’érosion de la propriété d’autrui causée par l’État ne constituait pas une expropriation donnant ouverture à une indemnisation et en concluant également que pouvait être opposée au demandeur la défense d’habilitation législative?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Mary Martha Coady

v. (29471)

National Trust in trust for Keith Bradley (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Property law - Mortgages - Remedies - Procedural law - Actions - Motion to strike pleadings - Contempt - Mortgagee moving to strike mortgagor’s pleadings and for judgment pursuant to Rule  60.12 of the Ontario Rules of Civil Procedure - Mortgagor failing to comply with terms of order requiring her to pay monthly sum under the mortgage into court - Whether Court of Appeal erred in upholding order of chambers judge striking the Applicant’s pleadings where there was no finding of contempt - Whether Court of Appeal erred in permitting cruel and unusual punishment through the imposition of sanctions pursuant to Rule 60.12 - Whether Court of Appeal erred in hearing the appeal in light of failure by one of its members to recuse himself on the grounds considered by this Court in R. v. Catcheway giving rise to a reasonable apprehension of bias - Whether Court of Appeal erred in law in failing to find that the Applicant had been denied the rights as guaranteed by sections 7 , 11  and 15  of the Charter of Rights , on a motion for civil contempt brought under the Rules 60.05 and 60.11

PROCEDURAL HISTORY

Dallas Park Shopping Centre Ltd.

v. (29522)

Buy‐Low Foods Ltd. (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Contracts - Lease - Construction of condition - Whether the Court of Appeal erred in concluding that where a party to a contract declares that a condition expressly stated to be for that party’s sole benefit is satisfied, the other party may rely on the condition to avoid the contract on the basis that the condition has not been satisfied - Whether the Court of Appeal erred in concluding that notice given by one party to a contract declaring that a condition for that party’s benefit had been satisfied did not constitute, in law, a waiver of that condition.

PROCEDURAL HISTORY

CORAM:  Gonthier, Major and Arbour JJ. /

Les juges Gonthier, Major et Arbour

John Lee Stevenson

v. (29560)

Her Majesty the Queen (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal Law (Non-Charter) - Trial - Sentencing - Reasonableness of jury verdict - Error in jury charge on reasonable doubt - Reasonableness of parole ineligibility for twenty years.

PROCEDURAL HISTORY

Michael Pochay

v. (29550)

The Commissioner of Corrections Canada (Crim.) (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Criminal law - Parole - What is the breadth of the authority of Correctional Services of Canada, in interpreting an unclear warrant of committal issued in regards to a person under their supervision, and how that person’s sentence is to be carried out? - Does s. 11(i) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms  afford protection to a person’s eligibility for Accelerated Parole Release, in respect to a retrospective application of an exclusionary amendment to the Corrections and Conditional Release Act , S.C. 1992, c. 20 ?

PROCEDURAL HISTORY

Edwin Pearson

v. (29463)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Civil Procedure - Costs - Judgments and Orders - Pre-trial procedure - Whether the federal court of appeal misconstrued and erred in law and fact in its interpretation of the order of Dubé J. - Whether the federal court of appeal erred in law and in fact by issuing an order that far exceeded the relief sought by the Respondent, to the prejudice of the Applicant - Whether the federal court of appeal erred in law and in fact in failing to follow the rules of the Federal Court of Canada relative to costs and the judgments of this Honourable Court relative to fees and cost awards - Whether there existed no legal or factual error that permitted the federal court of appeal to intervene.

PROCEDURAL HISTORY

Edwin Pearson

v. (29499)

Her Majesty the Queen (F.C.A.)

NATURE OF THE CASE

Procedural law - Action - Civil Procedure - Pre-trial Procedure - Rule 55 of the Federal Court Rules invoked - Whether the federal court of appeal erred in law and fact when it failed to find that the order of the court appealed from conflicted with the order that denied the motion then before the court - Whether the federal court of appeal erred in law when it held that “the creative order” of Hansen J, did not conflict with Rules 47(2) and 55 of the Rules, and that this “creative order” was not an abuse of discretion or the exercise of a jurisdiction the court lacked - Whether the federal court of appeal erred in law and fact in upholding the order of Hansen J., and in failing to adjudicate certain issues.

PROCEDURAL HISTORY

934691 Ontario Inc. carrying on business as First Media Group Inc.,

763207 Ontario Inc. and 851653 Ontario Inc.

v. (29422)

Bell Canada (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Appeal - Jurisdiction - Motion to stay action on grounds that matters raised were within the exclusive jurisdiction of the CRTC - Whether the Court of Appeal erred in refusing to interfere with the trial judge’s determination that the CRTC is the more appropriate forum to consider the action.   

PROCEDURAL HISTORY

Patricia Ann Butler

v. (29383)

Malcolm Kronby and McMillan Binch (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Negligence - Damages - Solicitor and client - Lawyer representing client in contested divorce proceedings - Lawyer consenting to or not opposing non-depletion order - Client not aware of implications of order with respect to the sale of the former matrimonial home - Client suffering loss on sale of home and forced to go bankrupt - Client bringing negligence action against solicitor - Whether Court of Appeal erred in failing to overturn trial judgment - Appropriate standard of conduct for solicitors in family law matters - Whether Court of Appeal erred in failing to examine the test for negligence applied by the trial judge

PROCEDURAL HISTORY

The Corporation of the City of Kingston

v. (29497)

The Ontario Energy Board and Union Gas Limited (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Municipal law - Municipal corporations - Energy - Public utilities - Whether a provincial utility regulator, in electing not to renew a gas utility franchise, can make orders concerning the use of the underlying assets so as to allow the provision of the public utility to be carried out by a different operator than the former franchisee - Whether a public authority with a plenary jurisdiction to determine a matter in the public interest is prevented from exercising that power where that exercise would result in a minimal impairment or interference with a property right.

PROCEDURAL HISTORY

Captain Douglas Kay Campbell

v. (29462)

Metro Toronto Condominium Corporation #694 (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Property law - Statutes - Interpretation - Condominiums - Hearing to determine whether an inspector should be appointed and whether a compliance order should be issued against the Condominium corporation - Allegations of error on part of courts below.

PROCEDURAL HISTORY

Mellco Developments Ltd. and Newton Enterprises (1983)

v. (29504)

The City of Portage La Prairie and Lions Park Housing Inc. (Man.)

AND BETWEEN:

Mellco Developments Ltd. and Newton Enterprises (1983)

v.

Lions Park Housing Inc. and Lions' Club of Portage La Prairie

NATURE OF THE CASE

Commercial law ‐ Contracts ‐ Tendering ‐ Unjust enrichment ‐ Constructive trust ‐ Damages ‐ Whether the Court of Appeal erred in concluding that, in tendering, any element of negotiation of contract B means there could not be a contract A ‐ Whether the Court of Appeal erred in concluding that the subjective intentions of the parties are more important in determining the existence of contract A than what a reasonable person would conclude objectively from the material ‐ Whether the Court of Appeal erred in concluding that the duty of good faith and fairness owed by the Respondent City to the Applicants obligated the City to consider only compliant proposals, and not to evaluate the proposals according to the criteria in its Request of Proposals ‐ Whether the Court of Appeal erred in concluding that a constructive trust cannot be imposed on a bidding competitor who obtains the sought‐after property by appearing to break the rules of the competition ‐ Whether the Court of Appeal erred in concluding that the trial judge was correct in reducing the Applicants' damages from $225,000. to $50,000. based on the Applicants' view that the Respondents' proposal was not economically feasible ‐ Whether the Court of Appeal erred in confirming the award of punitive and compensatory damages to the Respondents because of a Pending Litigation Order (PLO), when there was no finding of malice or improper motive against the Applicants, the PLO was not appealed, and there was no proof of harm caused to the Respondents.

PROCEDURAL HISTORY

                                                                  CORAM:  Iacobucci, Binnie and LeBel JJ. /

Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

Moïse Amselem, Gladys Bouhadana, Antal Klein and Gabriel Fonfeder

v. (29253)

Syndicat Northcrest (Que.)

- and -

Miguel Bernfield, Edith Jaul, and

The League for Human Rights of B’Nai Brith Canada

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil Rights - Property Law - Co-ownership - Freedom of religion - Duty to accommodate - Whether one can waive his or her right to freedom of religion in advance by signing a contract of adhesion containing a general prohibition against decorations or constructions on one’s balcony - Whether the infringement of the right to freedom of religion can be justified by the signing of a contract and the desire to protect other co-owners’ property rights - Whether the general prohibition against any religious symbols or constructions on the co-owners’ balconies is discriminatory - Whether the limitation of the property rights of the other co-owners amounts to undue hardship that justifies Respondent’s refusal to exempt Applicants from the declaration of co-ownership for a period of 7 to 9 days every year.

PROCEDURAL HISTORY

The League for Human Rights of B’Nai Brith Canada

v. (29252)

Syndicat Northcrest (Que.)

- and -

Moïse Amselem, Gladys Bouhadana, Antal Klein, Gabriel Fonfeder,

Miguel Bernfield and Edith Jaul

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Civil Rights - Property Law - Co-ownership - Freedom of religion - Duty to accommodate - Whether one can waive his or her right to freedom of religion in advance by signing a contract of adhesion containing a general prohibition against decorations or constructions on one’s balcony - Whether the infringement of the right to freedom of religion can be justified by the signing of a contract and the desire to protect other co-owners’ property rights - Whether the general prohibition against any religious symbols or constructions on the co-owners’ balconies is discriminatory - Whether the limitation of the property rights of the other co-owners amounts to undue hardship that justifies Respondent’s refusal to exempt the Mis en cause from the declaration of co-ownership for a period of 7 to 9 days every year - Whether the trial judge erred when analyzing the Mis en cause’s religious duty.

PROCEDURAL HISTORY

Congrégation des témoins de Jéhovah de St‐Jérôme‐Lafontaine,

Roberto Biagioni et Denis Léveillé

c. (29507)

Municipalité du village de Lafontaine, Harold Larente et Procureur général du Québec (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Charte canadienne  - Libertés publiques - Droit municipal - Municipalités - Liberté de religion - Règlement de zonage - Devoir d’accommodement raisonnable - Effet prohibitif du règlement de zonage - Interprétation - Une municipalité doit-elle exercer sa discrétion de façon à prévoir des endroits sur son territoire qui ne sont pas déjà affectés à d’autres utilisations et où il est possible de construire un lieu de culte? - La municipalité a-t-elle un devoir d’accommodement raisonnable d’appliquer ou de modifier son règlement de zonage de façon à permettre aux demandeurs d’exercer leur droit à la liberté de religion en établissant un lieu de culte? - Le règlement de zonage de la municipalité permet-il la construction de bâtiments semblables au lieu de culte des demandeurs dans la zone commerciale?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Executive Director of the British Columbia Securities Commission

v. (29472)

Robert Arthur Hartvikson andBlayne Barry Johnson (B.C.)

NATURE OF THE CASE

Commercial law - Securities - Stockbrokers - Conflicts of interest resulting in violations of Securities Act, R.S.B.C. 1996, c. 418 - Penalties - Whether Court of Appeal erred in holding that the Commission could not consider general deterrence when ordering sanctions under ss. 161 and 162 of the Securities Act - Whether the Commission must consider settlement agreements entered into by the Executive Director in assessing sanctions under the Act - Whether the Court of Appeal should have referred the question of appropriate sanctions back to the Commission under s. 167(3) of the Act.

PROCEDURAL HISTORY

Iwona Wcislo

v. (29506)

Ramsay Heights Cooperative Housing Limited (Alta.)

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Jurisdiction - Cooperative housing board - Whether  defect of appointment if directors of a corporation were not democratically elected by shareholders as prescribed by the corporation’s by-laws - Whether defect in appointment to Board of Directors results in an improperly constituted board - Whether the laws relevant to defect of appointment are also relevant in the same manner and extend to the improperly constituted board issue - Whether the decisions of improperly constituted board of a corporation are valid.

PROCEDURAL HISTORY

Charles C. Roach

v. (29514)

Graham Long (Ont.)

NATURE OF THE CASE

Torts - Libel and slander - Defamation - Malicious prosecution - Absolute privilege - Procedural law - Costs - Superior Court dismissing Applicant’s claims against Respondent relating to letter Respondent wrote to Law Society and awarding Respondent solicitor-client costs - Divisional Court upholding decision - Court of Appeal refusing leave to appeal - Whether the defence of absolute privilege bars any action arising out of a quasi-judicial proceeding - Whether solicitor and client costs can be awarded in the absence of reprehensible, scandalous or outrageous conduct on the part of one of the parties.

PROCEDURAL HISTORY

Marthe Vachon

c. (29325)

Lucille B. Lachance, Les Éditions de Thetford Inc., Les Publications Servex Inc.;

Courrier Frontenac Inc. (Qué.)

ET ENTRE :

Denis Vachon et  Michel Vachon

c.

Courrier Frontenac Inc., Louis St‐Laurent et Lucille B. Lachance

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Bonne foi - Abus de droit - La Cour d’appel a-t-elle erré en accueillant les requêtes en rejet d’appel? - Les articles 6 et 7 C.c.Q. étaient-ils applicables?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Ville de Laval

c. (29239)

Développement Drummond Inc., Tribunal administratif du Québec,

Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon (Qué.)

ET ENTRE :

Ville de Laval

c.

Le Curateur public du Québec, ès qualités aux droits de Belmont Development Corp.,

Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon

ET ENTRE :

Ville de Laval

c.

Durable Construction Corp., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon

ET ENTRE :

Ville de Laval

c.

Drummond Land & Housing Inc., Tribunal administratif du Québec,

Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon

ET ENTRE :

Ville de Laval

c.

Italia Enterprises Inc., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon

ET ENTRE :

Ville de Laval

c.

Victoria Development Ltd., Tribunal administratif du Québec, Me Christian Beaudoin et Me Guy Gagnon

NATURE DE LA CAUSE

Droit administratif - Contrôle judiciaire – Compétence - Droit municipal - Expropriation - Quelle est la norme de contrôle applicable en matière de révision d'une décision d'un tribunal administratif qui doit, dans le cadre de sa compétence, trancher des questions portant sur les notions de droit civil général? - Doit‐on prendre en considération dans le calcul du délai raisonnable à signifier une requête en révision judiciaire, le temps écoulé afin d'obtenir une permission d'appeler, qui est ultimement refusée?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Fernand Rathé

c. (29342)

Lisette Lamarre, ès qualités de tuteur au mineur S.A. et Lisette Lamarre (Qué.)

NATURE DE LA CAUSE

Procédure ‐ Procédure civile‐ Responsabilité civile ‐ Dommages‐intérêts ‐ Dans le cadre d'une injonction à l'encontre d'un mineur, faut‐il poursuivre ce dernier personnellement et/ou son tuteur? ‐ Un propriétaire d'un emplacement commercial peut‐il interdire l'accès à sa propriété à une personne lui ayant causé des dommages et/ou ayant posé tout autre acte étant punissable par la loi? ‐ Dans le cadre d'une injonction, la description technique des lieux est‐elle obligatoire ou la désignation d'un lieu physique par une adresse civique est‐elle suffisante? ‐ Le fait de conclure que l'injonction ne vise pas la bonne personne, est‐il un élément manifestement mal fondé ou frivole à ce stade des procédures pour permettre au juge d'accueillir une requête en vertu des articles 75.1 et 75.2 du C.p.c. ou cette question ne devait‐elle pas être soumise au juge du fond? ‐ Le juge du procès devait‐il en vertu de l'article 2 du C.p.c. permettre et suggérer les amendements, plutôt que de réserver les droits au demandeur ‐ La Cour d'appel devait‐elle motiver son jugement comme l'exige l'article 519 du C.p.c.?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

FEBRUARY 27, 2003 / LE 27 FÉVRIER 2003

29503                    Nelson Runnalls v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C38727, dated October 21, 2002, is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C38727, daté du 21 octobre 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Criminal Law - Whether the term “course of justice” includes investigations - Whether professional discrimination is incorrect, or may police procedures be varied accordingly - How will an individual who has a violent aggressive problem, and the police fail to properly distinguish this, ever take responsibility

PROCEDURAL HISTORY

29219                    Léo‐Paul Roy c. Me Louise Comeau, ès qualités de syndique du Barreau du Québec, Me Bernard E. Blanchard, ès qualités de syndic ad hoc du Barreau du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐007639‐990, daté du 27 mars 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐007639‐990, dated March 27, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit du travail - Droit des professions - Droit administratif -  Sanctions disciplinaires - Divulgation de la preuve - Délai d’avis d’audition - Compétence - Contrôle judiciaire - La Cour d’appel a-t-elle erré en introduisant, en droit disciplinaire professionnel, des considérations de droit en matière de divulgation et de communication de la preuve qui sont particulières au droit criminel et non pertinentes en droit disciplinaire ? La Cour d’appel a-t-elle erré en substituant son opinion à celle de la Cour supérieure sur la question de la suffisance de l’avis d’audition ? La Cour d’appel a-t-elle erré en disposant sommairement de l’appel incident par référence à une décision de la Cour supérieure par son intitulé seulement et sans expliciter des motifs précis ?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29468                    L.D. c. R.B. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel du Québec (Montréal), numéro 500‐09‐011472‐016, datés du 26 avril 2002 et du 16 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgments of the Court of Appeal of Quebec (Montreal), Number 500‐09‐011472‐016, dated April 26, 2002 and September 16, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Jugements et ordonnances - Droit de la famille - Partage des biens - Régime matrimonial applicable - Parties mariées en Ontario et résidant au Québec - Requête en rétractation de jugement en vertu de l’art. 483 du Code de procédure civile, L.R.Q., ch. C-25 - La Cour d’appel a-t-elle erré en refusant de recevoir la demande en rétractation de jugement du demandeur alors qu’elle a jugé ultra petita? - La Cour d’appel a-t-elle outrepassé ses pouvoirs en soulevant de son propre chef la question du régime matrimonial des parties?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29333                    Omineca Enterprises Ltd. v. The Minister of Forests (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Number CA026909, dated June 14, 2002, is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéro CA026909, daté du 14 juin 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Statutes - interpretation - Whether the appellate court erred in its interpretation of s. 62 of the Forest Act, RSBC 1979 chap. 140 - Whether s. 62 applied to limit rent payable on the Applicant’s timber sale harvesting licences (TSHLs) - Whether the TSHLs were under suspension - Whether the Applicant was obliged to make rent payments for the period during which the TSHLs cutting rights were suspended.

PROCEDURAL HISTORY

29433                    Bruno Riendeau c. La Ville de Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: La juge en chef McLachlin et les juges Bastarache et Deschamps

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec (Québec), numéro 200‐10‐001273‐015, daté du 12 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec (Quebec), Number 200‐10‐001273‐015, dated September 12, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit municipal - Interprétation - Textes réglementaires - Droit acquis - Exploitation d’un terrain de stationnement - La Cour d’appel a-t-elle erré en jugeant la nature de l’activité du demandeur contraire au  règlement municipal VQZ-3 de la Ville de Québec?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29317                    Lawrence E. Pierce v. The Law Society of British Columbia (B.C.) (Civil) (By Leave)

Coram: McLachlin C.J. and Bastarache and Deschamps JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of British Columbia (Vancouver), Numbers CA027326 and CA027951, dated April 23, 2002, is dismissed with costs.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de la Colombie‐Britannique (Vancouver), numéros CA027326 et CA027951, daté du 23 avril 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative Law - Judicial Review - Natural Justice - Delay - Professional disciplinary hearings - Jurisdiction of Law Society - Lawyer’s disciplinary hearing held more than three years after date of complaint - Some evidence not given to lawyer until two-and-one-half years after initial complaint - Whether delay in notice, providing evidence, issuing citation or holding of hearing denied natural justice or deprived Law Society of jurisdiction -  Whether failure to produce relevant documents denied natural justice - Correct standard of review - Whether a continuum type of approach should be applied to questions of administrative procedural propriety - Applicability of  Blencoe v. British Columbia (Human Rights Commission) 2000 SCC 44.

PROCEDURAL HISTORY

29336                    Kirchiro Tsukada v. Her Majesty the Queen (FC) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgments of the Federal Court of Appeal, Numbers A‐654‐99 and A‐655‐99, dated May 29, 2002, is dismissed with costs.

La demande d'autorisation d'appel des arrêts de la Cour d'appel fédérale, numéros A‐654‐99 et A‐655‐99, datés du 29 mai 2002, est rejetée avec dépens.

NATURE OF THE CASE

Taxation - Assessment - Canadian resident received pension income from Japan - Tax on that pension income paid in Japan - Whether the Applicant should be taxed on that pension income in Canada  - Interpretation of the Canada-Japan Income Tax Convention 1986 - Whether the Federal Court of Appeal erred in holding that both the Canadian and Japanese governments can, pursuant to the Convention,  tax a Japanese pension which is paid to a Canadian taxpayer - Whether decision is contrary to the intention of the governments as set out in the preamble to the Convention and contrary to the plain meaning rule.

PROCEDURAL HISTORY

29490                    P.A. c. C.G. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐09‐011028‐016, daté du 24 septembre 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐09‐011028‐016, dated September 24, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit de la famille - Divorce - Législation - Interprétation - Action en nullité de mariage - Action en divorce - Mariage contracté illégalement par les parties au Nevada en 1977 - Législation québécoise en vigueur à l’époque interdisant le mariage entre un beau-frère et une belle-soeur - La Cour d’appel a-t-elle erré en concluant que la Loi sur le mariage (degrés prohibés) , L.C. 1990, ch. 46 , était d’application immédiate et qu’elle ne pouvait donc prononcer la nullité du mariage des parties?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

28967                     Ville de Montréal c. La Société d'énergie Foster Wheeler Ltée (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐09‐008782‐997, daté du 11 octobre 2001, est accordée sans dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐09‐008782‐997, dated October 11, 2001, is granted without costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure civile - Interprétation - Tribunaux - Droit fondamental de la personne - Règles de procédure civile québécoise - Interrogatoire préalable - Secret professionnel de l’avocat - Confidentialité - L’immunité judiciaire liée au secret professionnel de l’avocat, consacrée comme droit fondamental de la personne à l’article 9 de la charte québécoise doit-elle recevoir une interprétation libérale et généreuse, ou au contraire restrictive? - l’article 9, Charte des droits et libertés de la personne, L.R.Q., c. C-12 - l’article 398 Code de procédure civile du Québec.

HISTORIQUE PROCÉDURAL

Octobre 1999

Cour supérieure du Québec

(Normand, j.c.s.)

Requête en cassation de subpoena accueillie; Série de jugements interlocutoires rejetant, en tout ou en partie, les objections soulevées par les demanderesses

Le 11 octobre 2001

Cour d’appel du Québec

(Deschamps, Rochette et Pelletier jj.c.a.)

Appels de plusieurs décisions de Normand j.c.s. dans lesquelles il rejette diverses objections des demanderesses, accueillis en partie: objections 3, 19, 39, 40, 41 (2e partie), 42 et 43 accueillies

Le 10 décembre 2001

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

29375                    Attorney General for Ontario v. City of Ottawa, Ontario Energy Board, Hydro One Networks Inc., TransÉnergie, a Division of Hydro Québec, Pollution Probe, Green Energy Coalition (Ont.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C36418, dated June 26, 2002, is dismissed without costs.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C36418, daté du 26 juin 2002, est rejetée sans dépens.

NATURE OF THE CASE

Administrative law - Procedural law - Stated case - Ontario Energy Board stating case for opinion of Divisional Court - Stated case asking whether O. Reg. 365/00 was consistent with the Ontario Energy Board Act, 1998 - Divisional Court quashing stated case - Whether Court of Appeal erred in finding that Board was not challenging the validity of the regulation - Whether Ontario Energy Board has jurisdiction to determine the validity of a regulation or to state a case asking the Divisional Court to determine the validity of a regulation - Whether Court of Appeal erred in failing to consider the unfairness of the procedure followed by the Board in the stated case.

PROCEDURAL HISTORY

29409                    John Schaefler v. Her Majesty the Queen (Ont.) (Criminal) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for an extension of time is granted and the application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal for Ontario, Number C34371, dated February 26, 2002, is dismissed.

La demande de prorogation de délai est accordée et la demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel de l'Ontario, numéro C34371, daté du 26 février 2002, est rejetée.

NATURE OF THE CASE

Canadian Charter  - Criminal - Criminal Law (Non Charter) - Suggestions by Crown counsel put to two defence witnesses on cross-examination were denied by those witnesses  - No further reference was made at trial by Crown to those suggestions - Trial judge gave jury no instructions regarding the suggestions - Boundaries for Crown counsel when cross-examining a witness - Consequences of breaching those boundaries - At trial the time of the victim’s death was at issue - Trial judge states an opinion in his jury charge that stronger evidence points to the time of death suggested by Crown counsel - Whether a trial judge should be allowed to comment on the strength of the Crown’s case or the credibility of witnesses in his charge to the jury.

PROCEDURAL HISTORY

29159                    Guy Descôteaux c. Le sous‐ministre du Revenu du Québec (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐10‐002001‐004, daté du 13 février 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐10‐002001‐004, dated February 13, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Droit fiscal - Interprétation - Droit criminel - Infractions - Détermination de la peine - Un tribunal de juridiction pénale est-il le forum approprié pour déterminer l’admissibilité d’une dépense ou d’une perte d’entreprise en vertu de la Loi sur les impôts, L.R.Q., ch. I-3? - Peut-on condamner un contribuable au pénal alors que la détermination de sa culpabilité est fondée sur l’existence d’une expectative raisonnable de profit, un concept civil? - Un tribunal de juridiction pénale peut-il être convaincu hors de tout doute raisonnable de cette absence d’expectative raisonnable de profit, alors que certains des moyens dont aurait pu disposer le contribuable pour démontrer l’existence de cette expectative raisonnable de profit lui ont été ravis par le poursuivant? - L’article 63 de la Loi sur le ministère du Revenu, L.R.Q., ch. M-31, s’applique-t-il dans le cas où le défendeur est une personne qui a permis que soit tenté d’éluder des impôts? - L’article 68.0.1 de la Loi sur le ministère du Revenu peut-il servir à interpréter le calcul de l’amende prévue à l’article 63 de la Loi sur le ministère du Revenu, alors que l’accusation a été portée en vertu de l’article 62a) de la même loi?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29160                    Gilbert Viens c. Produits & Services de la Construction (Montréal) Inc. (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐09‐007029‐986, daté du 12 février 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐09‐007029‐986, dated February 12, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Responsabilité civile - Responsabilité d’un tiers pour un accident de travail - Droit commercial - Vente - Devoir du vendeur à distance par catalogue de produits de construction - Quelles sont les obligations du vendeur à distance par catalogue, comme conséquence de l’obligation générale de renseignement dont faisait état l’arrêt Banque de Montréal c. Bail Ltée [1992] 2 R.C.S. 554? - La majorité de la Cour d’appel a-t-elle erré en refusant d’intervenir dans les conclusions du juge de première instance?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29122                    Harel, Drouin & Associés c. Jean‐Guy Vidal (Qué.) (Civile) (Autorisation)

Coram: Les juges Iacobucci, Binnie et LeBel

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐09‐010028‐009, daté du 11 janvier 2002, est rejetée avec dépens.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐09‐010028‐009, dated January 11, 2002, is dismissed with costs.

NATURE DE LA CAUSE

Procédure - Procédure préalable au procès - Recours collectif - Conditions pour l’exercice d’un recours collectif - La Cour d’appel peut-elle s’immiscer dans l’exercice de la discrétion du juge de première instance dans l’appréciation des critères de l’article 1003 C.p.c. pour autoriser l’exercice d’un recours collectif sur la foi de l’existence d’une allégation passe-partout, non soutenue par la preuve déposée? - L’autorisation d’un recours collectif doit-elle être refusée lorsqu’il ressort, soit de l’admission du requérant en autorisation, soit du dossier, que l’intimé à la requête n’est pas visé par les critères de description du groupe choisi par le requérant?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

29114                    Tom Lee v. Sani Mobile Environment Inc. (Que.) (Civil) (By Leave)

Coram: Iacobucci, Binnie and LeBel JJ.

The application for leave to appeal from the judgment of the Court of Appeal of Quebec, Number 500‐09‐007898‐992, dated January 17, 2002, is dismissed.

La demande d'autorisation d'appel de l'arrêt de la Cour d'appel du Québec, numéro 500‐09‐007898‐992, daté du 17 janvier 2002, est rejetée.

NATURE DE LA CAUSE

Droit commercial - Contrats - Dommages-intérêts - Est-ce qu’un locataire peut unilatéralement résilier un contrat de louage et refuser de retourner le bien loué au locateur? - Dans une telle éventualité, quels dommages le locateur peut-il réclamer pour la période pendant laquelle le bien loué a été illégalement retenu par le locataire?

HISTORIQUE PROCÉDURAL

17.2.2003

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the respondent’s record, factum and book of authorities

Léo-René Maranda

c. (28964)

Caporal Normand Leblanc, ès qualités de dénonciateur (Qué.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les dossier, mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’intimé

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to March 21, 2003.

18.2.2003

Before / Devant:   MAJOR J.

Motion for reconsideration of leave to intervene and further order

BY/PAR:                Saskatchewan Power Corporation

IN/DANS:              Canadian Cable Television Association

v. (28826)

Barrie Public Utilities, et al. (F.C.)

Requête visant à obtenir un nouvel examen de l’autorisation d'intervention et autre ordonnance

UPON APPLICATION by Saskatchewan Power Corporation for reconsideration of leave to intervene in the above appeal and pursuant to the order of October 7, 2002;

IT IS HEREBY ORDERED THAT such application is dismissed.  It is further ordered that the Attorney General of Saskatchewan is granted permission to present oral argument not exceeding ten (10) minutes in total at the hearing of the appeal.

18.2.2003

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum, supplemental record, appendices and supplementary book of authorities

Inspector David Jones

v. (28846)

Don Morrison, Police Complaint Commissioner, et al. (B.C.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire, dossier supplémentaire, appendices et recueil supplémentaire de jurisprudence et de doctrine de l’appelant

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended as follows:   factum and supplemental record to January 6, 2003, appendices to January 8, 2003 and supplementary book of authorities to January 20, 2003.

18.2.2003

Before / Devant:   BASTARACHE J.

Motion for a stay of execution

Jacques Laurendeau

c. (29556)

Université Laval, et al. (Qué.)

Requête en vue de surseoir à l'exécution

DISMISSED / REJETÉE

À LA SUITE D'UNE DEMANDE de sursis d'exécution présentée par le demandeur;

ET APRÈS AVOIR PRIS CONNAISSANCE de la documentation déposée;

IL EST PAR LES PRÉSENTES ORDONNÉ CE QUI SUIT:

La demande de sursis d'exécution est rejetée.

18.2.2003

Before / Devant:   THE REGISTRAR

Motion to extend the time in which to serve and file the appellant’s factum and book of authorities

Société de la Place des Arts de Montréal

c. (28952)

Alliance internationale des employés de scène, de théâtre, du cinéma, des métiers connexes et des artistes des État-Unis et du canada, Local de scène 56 (Qué.)

Requête en prorogation du délai imparti pour signifier et déposer les mémoire et recueil de jurisprudence et de doctrine de l’appelante

GRANTED / ACCORDÉE    Time extended to February 25, 2003.

20.2.2003

Before / Devant:   THE CHIEF JUSTICE

Motion to state a constitutional question

Inspector David Jones

v. (28846)

Don Morrison, Police Complaint Commissioner, et al. (B.C.)

Requête pour formulation d’une question constitutionnelle

GRANTED / ACCORDÉE

UPON APPLICATION by the appellant for an order extending the time to file a motion to state a constitutional question and for an order stating a constitutional question in the above appeal;

AND HAVING READ the material filed;

IT IS HEREBY ORDERED THAT the extension of time to file a motion to state a constitutional question is granted and the constitutional questions are stated as follows:

1.             Does section 60.1(2) of the Police Act, R.S.B.C. 1996, c. 367, as amended, infringe s. 7  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms ?

2.             If so, is the infringement a reasonable limit prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic society under s. 1  of the Canadian Charter of Rights and Freedoms ?

1.             Le paragraphe 60.1(2) de la Police Act, R.S.B.C. 1996, ch. 367 et ses modifications, viole-t-il l’art. 7  de la Charte canadienne des droits et libertés ? 

2.             Dans l’affirmative, cette violation est-elle une limite raisonnable prescrite par une règle de droit, dont la justification peut se démontrer dans le cadre d'une société libre et démocratique, au sens de l'article premier de la Charte canadienne des droits et libertés ?

IT IS FURTHER ORDERED THAT notices of intervention shall be served and filed on or before March 5, 2003, and any interveners' factums shall be served and filed on or before March 25, 2003.

10.2.2003

Michael Alan Phillips

v. (29609)

Her Majesty the Queen (Alta.)

(as of right)

18.2.2003

Canadian Forest Products Ltd.

v. (29266)

Her Majesty the Queen (B.C.)

21.2.2003

Michael Roger Pinet

v. (29254)

The Administrator of St. Thomas Psychiatric Hospital, et al. (Ont.)