CONTENTS TABLE DES MATIÈRES
Applications for leave to appeal 2294 - 2297 Demandes d'autorisation d'appels
filed produites
Applications for leave submitted 2298 - 2306 Demandes soumises à la Cour depuis la
to Court since last issue dernière parution
Oral hearing ordered - Audience ordonnée
Oral hearing on applications for - Audience sur les demandes d'autorisation
leave d'autorisation
Judgments on applications for 2307 Jugements rendus sur les demandes
leave d'autorisation
Motions 2308 - 2314 Requêtes
Notices of appeal filed since last 2315 Avis d'appel produits depuis la dernière
issue parution
Notices of intervention filed since 2316 Avis d'intervention produits depuis la
last issue dernière parution
Notices of discontinuance filed since - Avis de désistement produits depuis la
last issue dernière parution
Appeals heard since last issue and 2317 - 2321 Appels entendus depuis la dernière
disposition parution et résultat
Pronouncements of appeals reserved - Jugements rendus sur les appels en
délibéré
Headnotes of recent judgments - Sommaires des arrêts récents
Weekly agenda 2322 Ordre du jour de la semaine
Summaries of the cases - Résumés des affaires
Cumulative Index ‐ Leave - Index cumulatif ‐ Autorisations
Cumulative Index ‐ Appeals - Index cumulatif ‐ Appels
Appeals inscribed ‐ Session - Pourvois inscrits ‐ Session
beginning commençant le
Notices to the Profession and - Avis aux avocats et communiqué
Press Release de presse
Schedule re Motions before the Court 2323 Calendrier des requêtes à la Cour
Requirements for filing a case 2324 Préalables en matière de production
APPLICATIONS FOR LEAVE TO APPEAL FILED |
DEMANDES D'AUTORISATION D'APPEL PRODUITES |
Reinie Jobin et al.
Howard Rubin
Rubin & Maisonville
v. (23190)
Her Majesty The Queen (Alta.)
Ken Tjosvold
Agent for the A.G.
AND
John Swan et al.
v.
Her Majesty The Queen (Alta.)
FILING DATE 2.10.1992
Sa Majesté La Reine
Serge Brodeur
Subs. Procureur général
c. (23191)
Jacques Perreault (Qué.)
Mario Bilodeau
Fontaine, Garneau & Assoc.
DATE DE PRODUCTION 2.10.1992
Giosue Canepa
Pia Zambelli
Hoppe, Jackman & Assoc.
v. (23192)
The Minister of Employment and Immigration (F.C.A.)
John C. Tait, Q.C.
Dept. A.G. of Canada
FILING DATE 2.10.1992
John Hale
Michel Legendre
Desjardins Ducharme Stein Monast
c. (23193)
Sa Majesté La Reine (C.A.F.)
Roger Roy & Chantal Jacquier
Sous procureur général du Canada
DATE DE PRODUCTION 2.10.1992
The Maritime Life Assurance Co.
MacKimmie Matthews
v. (23194)
Saskatchewan River Bungalows Ltd. et al. (Alta.)
Code Hunter
FILING DATE 5.10.1992
Jessica Teresa Toneguzzo-Norvel, an infant by her mother and guardian ad litem, Rosetta Carmela Toneguzzo et al.
D.W. Roberts, Q.C.
Roberts, Muir and Griffin
v. (23195)
Nelson Savein et al. (B.C.)
C.E. Hinkson, Q.C.
Harper, Grey & Easton
FILING DATE 6.10.1992
Gary Peter Knopp
John A. Legge
Legge & Chisholm
v. (23196)
Her Majesty The Queen (Alta.)
FILING DATE 14.10.1992
Her Majesty The Queen
The Hon. Minister of Justice
v. (23197)
Matt Krasny (Man.)
Z. Ian Garber
FILING DATE 8.10.1992
ERRATA
Jean-Guy Savard
c. (23120)
Sa Majesté La Reine (Crim.)(Qué.)
Michel Maurice
DATE DE PRODUCTION 31.07.1992
Le Sous-ministre du revenu du Québec
Paul Veillette
Rochon, Thiboutot & Assoc.
c. (23206)
Raymond Larouche (Qué.)
Jean Dauphinais
Cain, Lamarre, Wells
DATE DE PRODUCTION 8.10.1992
Leonard Dan et al.
v. (23186)
Attorney General of British Columbia et al. (B.C.)
FILING DATE 2.10.1992
Municipalité de l'Ange-Gardien
Jacques Tremblay
Pothier, Bégin
c. (23214)
Sablière C.D.R. Inc. (Qué.)
Pierre Daignault
Levasseur, Fréchette
DATE DE PRODUCTION 14.10.1992
Conseil canadien des relations du travail
John A. Coleman
Ogilvy Renault
c. (23211)
Le procureur général du Canada et al. (C.A.F.)(Qué.)
Raymond Piché
Ministre fédéral de la Justice
DATE DE PRODUCTION 13.10.1992
Municipalité de l'Ange Gardien
Pierre Daignault
Levasseur, Fréchette
c. (23213)
Jean-Guy Huot et al. (Qué.)
Jacques Tremblay
Pothier Bégin
DATE DE PRODUCTION 14.10.1992
John N. Laxton, Q.C. et al.
Thomas R. Berger and Gary A. Nelson
Berger & Nelson
v. (23200)
Commonwealth Investors Syndicate Ltd. (B.C.)
George MacIntosh, Q.C. and John Shields
Farris, Vaughan, Wills & Murphy
FILING DATE 9.10.1992
Gilles Bernier
Gilles Garneau
Fontaine, Garneau & Assoc.
c. (23201)
Sa Majesté La Reine (Ont.)
J.A. Ramsay
Min. du procureur général
DATE DE PRODUCTION 9.10.1992
Her Majesty the Queen
Wayne Gorman
Dept. of Justice
v. (23202)
John James Barker (Nfld.)
Paul Burgess
Martin, Whalen, Hennebury & Stamp
FILING DATE 9.10.1992
Tecksol Inc.
Robert P. Gagnon
Grondin Poudrier Bernier
c. (23203)
Le procureur général du Canada et al. (C.A.F.)
Raymond Piché
Min. de la Justice
DATE DE PRODUCTION 9.10.1992
Michael Kuz
Jeffrey R. Manishen
Ross & McBride
v. (23204)
Her Majesty The Queen (Ont.)
A.G. of Ontario
FILING DATE 9.10.1992
The Minister of National Revenue
John C. Tait, Q.C.
Dep. A.G. of Canada
v. (23205)
United Terminals Ltd. (F.C.A.)
DuVernet, Stewart, Fenn
FILING DATE 9.10.1992
The T. Eaton Co. Ltd.
Robert F. Hungerford and Rupert M. Shore
Campney & Murphy
v. (23207)
George Prince et al. (B.C.)
Michael Jeffery
Jeffery & Calder
FILING DATE 9.10.1992
The Friends of the Athabasca Environmental Association et al.
W.E. Code, Q.C. and Eric Groody
Code Hunter
v. (23208)
Jerry Lack, Director of Standards and Approvals et al. (Alta.)
R.A. McLennan, Q.C.
McLennan Ross
FILING DATE 13.10.1992
Douglas A. Wright et al.
W.E. Code, Q.C. and J.T. Eamon
Code Hunter
v. (23209)
Westfair Foods Ltd. et al. (Alta.)
F.R. Foran, Q.C. and M.S. Paperny
Howard Mackie
FILING DATE 8.10.1992
Granville Savings and Mortgage Corp.
Thompson, Dorfman, Sweatman
v. (23210)
Fraser G. Campbell et al. (Man.)
Wolch, Pinx, Tapper, Scurfield
FILING DATE 13.10.1992
Paul Ellis Millar
Sharon J. Dalton
v. (23212)
Laura Elaine Millar (Alta.)
Code Hunter
FILING DATE 14.10.1992
Roman Swietlinski
Steven A. Skurka
Cooper, Sandler, West & Skurka
v. (23100)
Attorney General of Ontario (Ont.)
A.G. of Ontario
FILING DATE 8.10.1992
APPLICATIONS FOR LEAVE SUBMITTED TO COURT SINCE LAST ISSUE |
REQUÊTES SOUMISES À LA COUR DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION |
OCTOBER 13, 1992 / LE 13 OCTOBRE 1992
CORAM: THE CHIEF JUSTICE AND McLACHLIN AND IACOBUCCI JJ. /
LE JUGE EN CHEF ET LES JUGES McLACHLIN ET IACOBUCCI
Triathlon Leasing Inc.
v. (23101)
Canadian Commercial Bank, in liquidation
by its liquidator, Price Waterhouse Limited (Ont.)
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Securities - Creditor and debtor - Loan - Personal property - Security interest - Priority of creditors - Registration and perfection under the Personal Property Security Act, R.S.O. 1980, c. 375 - Whether an open-ended automotive lease, with no purchase option and for a term that is less than the useful life of the vehicle, is a true lease or a disguised sale or loan transaction creating a security interest in favour of the lessor?
PROCEDURAL HISTORY
March 3, 1989 Supreme Court of Ontario (White J.) |
Action allowed: Respondent's claim enforceable in priority to the Applicant's claim |
April 21, 1992 Court of Appeal for Ontario (Krever, McKinlay and Labrosse JJ.A.) |
Appeal dismissed |
July 9, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Golden Horse Farms Inc.
Robert Hannes Nelson
Doris Merrill Nelson
v. (23022)
Household Trust Company (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Property law ‐ Mortgages ‐ Evidence ‐ Affidavits ‐ Taxation of costs ‐ Foreclosure proceedings brought by the Respondent Household Trust Company, to enforce a mortgage on residential property registered in the name of the Applicant, Golden Horse Farms ‐ Order Nisi of Foreclosure ‐ Finding of default on mortgage ‐ Application to extend period of redemption denied ‐ Order Absolute of Foreclosure ‐ Alleged falsity in sworn affidavit -Applicant, Mr. Nelson, found to be a vexatious litigants.
PROCEDURAL HISTORY
April 18, 1990 Superior Court of British Columbia (Davies J.) |
Order that none of the Applicants be permitted audience in the Supreme Court of British Columbia except by counsel; Applicants denied the right to appear and file material other than through a member of the legal profession |
June 28, 1990 Court of Appeal of British Columbia (Taylor J.A.) |
Application for leave to appeal granted in part |
March 27, 1992 Court of Appeal of British Columbia (Taggart, Southin and Rowles JJ.A.) |
Appeal allowed in part |
|
|
July 16, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Blue Gold Drilling Limited,
Blue Gold Oil & Gas Limited, and
Blue Gold Drilling Limited as the General Partner of
Blue Gold Oil & Gas Limited Partnership I,
Blue Gold Oil & Gas Limited Partnership II and
Blue Gold Oil & Gas Limited Partnership III
v. (23102)
J. Lee B. Matchett and
W.W.S. Resources Limited (Alta.)
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Contracts - Damages - Measure of damages - Breach of fiduciary duty - Joint venture agreement for the exploration and development of oil and gas lands - Whether the Court of Appeal erred in reducing the Applicants' damage award at trial given that the Applicants' damages were the result of a breach of fiduciary duty by the Respondents - Whether the decision of the House of Lords in Guinness plc v. Saunders et al., [1990] 1 All E.R. 653 should be followed in Canada.
PROCEDURAL HISTORY
January 29, 1991 Court of Queen's Bench of Alberta (Prowse J.) |
Respondents' action dismissed: Applicants' counterclaim allowed |
June 29, 1992 Court of Appeal for Alberta (Stratton, Irving and Fraser JJ.A.) |
Appeal dismissed, with exception of awards made against the Respondents in the Applicants' counterclaim which were reduced |
July 10, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Irene Paulus
v. (23065)
Donald Laird Robinson and
Insurance Corporation of British Columbia (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Insurance - Motor vehicles - Evidence - Statutory violations - Uninsured motorist insurance coverage - Applicant injured following accident caused by the actions of the Respondent Robinson who grabbed and turned the steering wheel while a passenger in the Applicant's motor vehicle - Whether a passenger can be characterized as a motorist - Whether the Applicant falls within the definition of "claimant" pursuant to Section 19(1) of the Insurance (Motor Vehicle) Act, R.S.B.C., c. 204 - Whether the Respondent Robinson is a "uninsured motorist" pursuant to Section 19(1) of the Insurance (Motor Vehicle) Act?
PROCEDURAL HISTORY
February 12, 1988 Supreme Court of British Columbia (Oppal J.) |
Action allowed: Respondent Robinson found negligent |
June 15, 1990 Supreme Court of British Columbia (Allan J.) |
Questions for determination on the special case answered in the affirmative: Respondent Robinson held to be an uninsured motorist |
October 23, 1991 Court of Appeal for British Columbia (Southin, Wood and Hollinrake JJ.A.) |
Appeal allowed |
June 15, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
CORAM: LA FOREST, SOPINKA AND CORY JJ. /
LES JUGES LA FOREST, SOPINKA ET CORY
Peter Walz
v. (23043)
Sarbjit Singh Hayre (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Torts - Negligence - Insurance - Motor vehicles - Respondent unable to work for eighteen months following motor vehicle accident - Whether unemployment insurance benefits and Canadian Pension Plan disability benefits should be deducted from a damage award for loss of income in order to avoid double recovery.
PROCEDURAL HISTORY
December 10, 1990 Supreme Court of British Columbia (Mackoff J.) |
Action allowed; Respondent awarded $128,172.43 |
April 10, 1992 British Columbia Court of Appeal (Taylor, Gibbs and Rowles JJ.A.) |
Appeal dismissed; cross-appeal allowed only to the extent of reducing the past wage loss award from |
June 26, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Edward Raymond Reid
v. (23163)
Department of National Revenue
(Public Service Staff Relations Board) (F.C.A.)(Man.)
NATURE OF THE CASE
Labour law - Arbitration - Administrative law - Judicial review - Applicant discharged from employment with Respondent - Applicant starting his own company and working as a tax consultant while challenging his discharge - Discharge overturned and employer ordered to reinstate Applicant - Employer advising Applicant to cease his activities and to report to work within ten weeks - Applicant asking for a longer delay to complete his obligations to his clients - Applicant discharged as a result of his failure to obey a direct order to return to work and to comply with the Conflict of Interest and Post-Employment Code for the Public Service - Grievance dismissed - Did the Federal Court of Appeal err in law and/or in fact in dismissing the Applicant's application to review and set aside the decision of the Public Service Staff Relations Board?
PROCEDURAL HISTORY
September 23, 1991 Public Service Staff Relations Board (Chodos, Deputy Chairman) |
Grievance dismissed |
May 15, 1992 Federal Court of Appeal (Isaac C.J., Stone and Linden JJ.A.) |
Application to review and set aside the Board's decision dismissed |
September 11, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
Naika International Limited
v. (23165)
Bank of Montreal (B.C.)
NATURE OF THE CASE
Procedural law - Actions - Pre-trial procedure - Production of documents - Conflict of laws -Doctrine of comity - Commercial law - Applicant, a foreign company, refusing to produce certain documents on the basis that to do so was prohibited by foreign law - Order compelling production - Did the Court of Appeal err in not staying the proceedings pending decision of the Supreme Court of Canada in Hunt v. T & N plc, [1990] B.C.L.R. (2d) 390 (B.C.C.A.)? - Did Court of Appeal err in not following Hunt?
PROCEDURAL HISTORY
May 22, 1992 Supreme Court of British Columbia (Master Patterson) |
Order requiring Applicant to produce documents |
June 10, 1992 Supreme Court of British Columbia (Bouck J.) |
Appeal dismissed |
June 24, 1992 Court of Appeal for British Columbia (Goldie J.A.) |
Application for leave to appeal allowed |
September 2, 1992 Court of Appeal for British Columbia (Taggart, Cumming and Proudfoot JJ.A.) |
Appeal dismissed |
September 17, 1992 Supreme Court of Canada |
Application for leave to appeal filed |
September 24, 1992 Supreme Court of Canada (McLachlin J.) |
Application for stay of proceedings dismissed |
CORAM: L'HEUREUX-DUBÉ, SOPINKA AND GONTHIER JJ. /
LES JUGES L'HEUREUX-DUBÉ, SOPINKA ET GONTHIER
Jean-Marc Béliveau
c. (23118)
Comité de discipline du Barreau du Québec (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Charte canadienne des droits et libertés - Droit administratif - Procédure - Avocats et procureurs - Brefs de prérogative - Compétence - Plainte portée en vertu de l'al. 107a) de la Loi sur le Barreau, L.R.Q. ch. B-1 - Requête en évocation présentée pour cause de nullité des plaintes - Le droit d'exercer la profession d'avocat est-il protégé par l'art. 7 de la Charte canadienne? - Dans l'affirmative, l'audition de la plainte prise en vertu de l'al. 107 a) de la Loi sur le Barreau a-t-elle donné lieu à une mesure contrevenant aux principes de justice fondamentale? - Dans l'affirmative, le par. 24(1) de la Charte canadienne permet-il de casser la plainte, d'annuler la déclaration de culpabilité et la sanction et de surseoir définitivement à l'instance? - Si l'al. 107a) de la Loi sur le Barreau crée une infraction, viole-t-il l'art. 23 de la Charte québécoise? - Dans l'affirmative, s'agit-il de la violation d'un principe de justice naturelle ou d'un principe de justice fondamentale? - Article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés et articles 23 et 52 de la Charte québécoise des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch.C-12.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 18 avril 1991 Comité de discipline du Barreau du Québec (Lafrance, président, et Lemieux et Saulnier, membres) |
Culpabilité: trois chefs d'accusation d'obtention ou d'emprunt de sommes (85,000$ au total) par abus de confiance (l'al. 107a) de la Loi sur le Barreau |
Le 24 mai 1991 Cour supérieure du Québec (Guthrie J.) |
Requête en évocation rejetée |
Le 3 juillet 1992 Cour d'appel du Québec (Beauregard, Baudouin et Brossard, JJ.A.) |
Appel rejeté |
Le 17 août 1992 Cour suprême du Canada |
Demande d'autorisation d'appel déposée |
Jean-Marc Béliveau
c. (23119)
Comité de discipline du Barreau du Québec et le Tribunal des professions (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Charte canadienne des droits et libertés - Droit administratif - Procédure - Avocats et procureurs - Brefs de prérogative - Compétence - Plainte portée en vertu de l'al. 107a) de la Loi sur le Barreau, L.R.Q. ch. B-1 - Requête en évocation présentée pour cause de nullité des plaintes - Le droit d'exercer la profession d'avocat est-il protégé par l'art. 7 de la Charte canadienne? - Dans l'affirmative, l'audition de la plainte prise en vertu de l'al. 107 a) de la Loi sur le Barreau a-t-elle donné lieu à une mesure contrevenant aux principes de justice fondamentale? - Dans l'affirmative, le par. 24(1) de la Charte canadienne permet-il de casser la plainte, d'annuler la déclaration de culpabilité et la sanction et de surseoir définitivement à l'instance? - Si l'al. 107a) de la Loi sur le Barreau crée une infraction, viole-t-il l'art. 23 de la Charte québécoise? - Dans l'affirmative, s'agit-il de la violation d'un principe de justice naturelle ou d'un principe de justice fondamentale? - Article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés et articles 23 et 52 de la Charte québécoise des droits et libertés de la personne, L.R.Q., ch.C-12. (SGDJ - 20, 3, 113, 15, 111, 79)
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 14 mars 1990 Comité de discipline du Barreau du Québec (Lafrance, président, et Hilton et Tremblay, membres) |
1re plainte: emprunt et obtention d'argent par abus de confiance (al. 107a) de la Loi sur le Barreau Culpabilité: chefs 1 à 5, 8, 9, 10; Sanction: Radiation de 3 ans sur les chefs 1 à 5 et 9; amende de 500$ sur chacun des chefs 8 et 10; Acquittement: chefs 6 et 7
2e plainte: emprunt et obtention d'argent par abus de confiance (al. 107a) de la Loi sur le Barreau Culpabilité: chefs 1 et 2; Sanction: Radiation de 3 ans sur chacun des chefs 1 et 2; Acquittement: chefs 3 à 10 |
Le 27 novembre 1990 Tribunal des professions (Biron J., président et Durand et Pothier, membres) |
Appel du demandeur accueilli en partie; Appel du syndic du Barreau du Québec accueilli en partie |
Le 24 mai 1991 Cour supérieure (Guthrie J.) |
Requête en évocation présentée par le demandeur rejetée |
Le 3 juillet 1992 Cour d'appel du Québec (Beauregard, Baudouin et Brossard, JJ.C.A.) |
Appel du demandeur rejeté |
Le 17 août 1992 Cour suprême du Canada |
Demande d'autorisation d'appel déposée |
Monique Massé
c. (23135)
Jean-Yves Poirier (Qué.)
NATURE DE LA CAUSE
Droit de la famille - Divorce - Partage des biens - Contrat - Consentement - Annulation du jugement en divorce au motif de parjure des deux parties - Allégation de violence conjugale - Rôle de l'avocat dans les demandes conjointes en divorce - Validité du contrat notarié et de l'entente subséquente préparée par l'avocat - L'appréciation du quantum des dommages attribués à la demanderesse pour blessures physiques.
HISTORIQUE PROCÉDURAL
Le 4 avril 1990 Cour supérieure du Québec (Dagenais j.c.s.) |
Jugement de divorce prononcé antérieurement annulé; nouvelle demande de divorce accueillie |
Le 19 mai 1992 Cour d'appel du Québec (Nichols, Fish et Chevalier [ad hoc] jj.c.a.) |
Appel principal rejeté; appel incident rejeté |
Le 08 septembre 1992 Cour suprême du Canada |
Demande d'autorisation d'appel déposée |
JUDGMENTS ON APPLICATIONS FOR LEAVE |
JUGEMENTS RENDUS SUR LES DEMANDES D'AUTORISATION |
OCTOBER 15, 1992 / LE 15 OCTOBRE 1992
23116 ARTELL DEVELOPMENTS LIMITED - v. - 677950 ONTARIO LIMITED AND PAUL HORVAT AND WONE TONE FINANCIAL SERVICES INC. AND GUNTHER HOLDINGS LTD. (Ont.)
CORAM: The Chief Justice and McLachlin and Iacobucci JJ.
The application for leave to appeal is granted, costs in the cause.
La demande d'autorisation d'appel est accordée, dépens à suivre.
NATURE OF THE CASE
Commercial law - Criminal law - Mortgages - Interest - Statutes - Interpretation - Collateral advantage -Whether the Court of Appeal erred in its interpretation of s. 347 of the Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46 - Whether the Court of Appeal erred in its interpretation of s. 347 of the Criminal Code by failing to apply the appropriate standard of mental intent necessary to establish a criminal offence - Whether the Court of Appeal erred in the manner of calculation of interest pursuant to s. 347 of the Criminal Code - Whether an amount payable under a mortgage transaction constitutes a "criminal rate" of interest within the meaning of s. 347 of the Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46.
MOTIONS |
REQUÊTES |
7.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's factum
Wilfred Wayne Dersch
v. (22483)
Her Majesty The Queen (B.C.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'intimée
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 23, 1992
7.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the intervener's factum
Marc Creighton
v. (22593)
Her Majesty The Queen (Ont.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire d'un intervenant
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 6, 1992.
7.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's factum
British Columbia Council of Human Rights
v. (22640)
The University of British Columbia School of Family and Nutritional Sciences et al. (B.C.)
and between
Janice Berg
v. (22638)
The University of British Columbia School of Family and Nutritional Sciences et al. (B.C.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'intimée
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 16, 1992.
8.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the appellant's factum nunc pro tunc
Dwight Myers
v. (22846)
Her Majesty The Queen (Ont.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'appelant nunc pro tunc
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE
8.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's factum
Sonia Jane Engel
v. (21970)
Kam-Ppelle Holdings Ltd. et al. (Sask.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'intimée
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 2, 1992
8.10.1992
Before / Devant: LE JUGE IACOBUCCI
Requête en déclaration que le présent appel est censé ne pas avoir été abandonné
Robert Théroux
c. (22249)
Sa Majesté La Reine (Qué.) |
Motion for an order that this appeal is to be deemed not abandoned
Avec le consentement des parties. |
|
|
ACCORDÉE / GRANTED
8.10.1992
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion to extend the time in which to serve and file the applicant's reply
Karl Thomas Galaske
v. (23109)
Erich Stouffer et al. (B.C.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production de la réplique du requérant
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 2, 1992.
8.10.1992
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion to extend the time in which to serve and file the respondent's response
Eric Fernandes
v. (23169)
The Director (Winnipeg Central) (Man.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production de la réponse de l'intimé
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 23, 1992.
8.10.1992
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion to extend the time in which to serve and file the case on appeal nunc pro tunc
Kenneth Jay Felawka
v. (22783)
Her Majesty The Queen (B.C.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du dossier nunc pro tunc
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE
9.10.1992
Before / Devant: IACOBUCCI J.
Motion to extend the time in which to serve and file the intervener's factum
Her Majesty The Queen
v. (22596)
Orval Stuart Finlay (Man.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'intervenant
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 13, 1992.
9.10.1992
Before / Devant: LE REGISTRAIRE
Requête en autorisation de produire 12 exemplaires du dossier d'appel tel qu'il a été imprimé en Cour d'appel fédérale
Le Grand Conseil des Cris (du Québec) et al.
c. (22705)
Le procureur général du Québec et al. (C.A.F.)(Qué.) |
Motion for an order permitting the filing of 12 copies of the case on appeal as printed in the Federal Court of Appeal
Avec le consentement des parties. |
|
|
ACCORDÉE / GRANTED
12.10.1992
Before / Devant: L'HEUREUX-DUBÉ J.
Motion to extend the time in which to serve and file the appellant's factum
Kevin Hawkins
v. (22952)
Her Majesty the Queen (Ont.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production du mémoire de l'appelant
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE
12.10.1992
Before / Devant: LE JUGE L'HEUREUX-DUBÉ
Requête en prorogation du délai de production du mémoire de l'intimée
Jeffrey Potofsky
c. (22901)
Sa Majesté La Reine (Qué.) |
Motion to extend the time in which to file a respondent's factum
Avec le consentement des parties. |
|
|
ACCORDÉE / GRANTED Time extended to November 13, 1992
9.10.1992
Before / Devant: THE REGISTRAR
Motion to extend the time in which to serve and file a respondent's response
Abdulnai Raissi
v. (23173)
The Minister of Employment and Immigration (F.C.A.) |
Requête en prorogation du délai de signification et de production de la réponse de l'intimé
With the consent of the parties. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to November 4, 1992.
9.10.1992
Before / Devant: LE REGISTRAIRE
Requête en prorogation du délai de production du mémoire de l'intimée
Gérald Mayer
c. (23176)
Sa Majesté La Reine (Qué.) |
Motion to extend the time in which to file the respondent's factum
Avec le consentement des parties. |
|
|
ACCORDÉE / GRANTED Délai prorogé au 27 octobre 1992.
15.10.1992
Before / Devant: L'HEUREUX-DUBÉ J.
Motion to extend the time in which to apply for leave to appeal
Robert Wilson Rowbotham
v. (23104)
Her Majesty the Queen (Ont.) |
Requête en prorogation du délai pour obtenir l'autorisation d'appel
Heather Perkins-McVey, for the motion.
Robert Frater, contra. |
|
|
GRANTED / ACCORDÉE Time extended to October 29, 1992 in order that the proper material be filed by that date.
15.10.1992
Before / Devant: LE JUGE GONTHIER
Requête en prorogation du délai de production et autorisant une intervention dans le présent appel
BY/PAR: Commission nationale des parents francophones
IN/DANS:Quebec Association of Protestant School Board et al.
c. (22112 / 119 / 123 / 124 / 129)
Le procureur général du Québec (Qué.) |
Motion to extend the time in which to file and authorize an intervention in this appeal
André G. Richard et Richard Gaudreau, pour la requête.
Ronald D. Lunau, for the Quebec Association of Protestant School Board.
Jean-Yves Bernard, pour le procureur général du Québec.
Sylvie Roussel, pour La Fédération des commissions scolaires catholiques du Québec, La Commission scolaire Chomedey de Laval et le Conseil scolaire de l'Île de Montréal. |
|
|
REJETÉE SANS FRAIS / DISMISSED WITHOUT COSTS
NOTICES OF APPEAL FILED SINCE LAST ISSUE |
AVIS D'APPEL PRODUITS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION |
9.10.1992
Robert L. Hodgkinson
v. (23033)
David L. Simms and Jerry S. Waldman, carrying on
business as Simms & Waldman, and the said Simms &
Waldman, a partnership (B.C.)
7.10.1992
Charles Edward Durham
v. (23189)
Her Majesty The Queen (Ont.)
AS OF RIGHT
NOTICES OF INTERVENTION FILED SINCE LAST ISSUE |
AVIS D'INTERVENTION PRODUITS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION |
BY/PAR: Attorney General of Ontario
IN/DANS: Shell Canada Products Ltd.
v. (22789)
City of Vancouver (B.C.)
* * * * * * * * * *
APPEALS HEARD SINCE LAST ISSUE AND DISPOSITION |
APPELS ENTENDUS DEPUIS LA DERNIÈRE PARUTION ET RÉSULTAT |
9.10.1992
CORAM:The Chief Justice Lamer and L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin and Iacobucci JJ.
Gary Rube
v. (22421)
Her Majesty The Queen (Crim.)(B.C.) |
Sheldon Goldberg and Jeff Ray, for the appellant.
James D. Bissell, Q.C. and Kimberly Prost, for the respondent.
M. Philip Tunley, for the intervener the A.G. of Ontario. |
|
|
THE CHIEF JUSTICE (orally) -- This appeal comes to us as of right. We agree with the Court of Appeal of British Columbia that the wording of the sections is open to interpretation and does not explicitly exclude a defence of due diligence. We agree that given the penalties, this is not an offence that could, without offending the Charter, be one of absolute liability.
On the presumption that Parliament intends its legislation to conform to the exigencies of the Charter, we are of the view that the section is one of strict liability and that a defence of due diligence is available to the accused. |
LE JUGE EN CHEF (oralement) -- Ce pourvoi est formé de plein droit. Nous sommes d'accord avec la Cour d'appel de la Colombie-Britannique pour dire que le texte des articles laisse place à interprétation et qu'il n'exclut pas explicitement le moyen de défense fondé sur la diligence raisonnable. Nous convenons que, compte tenu des peines qui s'y rattachent, ce n'est pas une infraction qui pourrait, sans contrevenir à la Charte, être de responsabilité absolue.
En tenant pour acquis que le Parlement veut que ses lois respectent les exigences de la Charte, nous sommes d'avis que l'article crée une infraction de responsabilité stricte et que l'accusé peut invoquer la diligence raisonnable comme moyen de défense. |
|
|
9.10.1992
CORAM:L'Heureux-Dubé, Sopinka, Cory, McLachlin and Iacobucci JJ.
Josef Hans Egger
v. (22816)
Her Majesty The Queen (Crim.)(Alta.) |
David F. Younggren, for the appellant.
Peter W.L. Martin, Q.C., for the respondent. |
|
|
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
Nature of the case:
Criminal law - Evidence - Pre-trial procedure - Impaired driving - Blood samples - Respondent served with a certificate of qualified technician the day preceding his trial - Can the Crown rely on the presumption in s. 258(1)(d) of the Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46 that an accused's blood alcohol concentration at the time of driving is the same as at the time of testing where the accused has not received written notice within three months of the taking of the samples that a second blood sample exists for release to him for testing? - Whether the Crown can rely on the presumption in s. 258(1)(d) of the Criminal Code where an accused has not requested that one of the blood samples be released to him within three months of its taking? |
Nature de la cause:
Droit criminel - Preuve - Procédure préparatoire au procès - Conduite avec facultés affaiblies - Échantillons de sang - Le jour précédant son procès, l'intimé s'est vu signifier le certificat d'un technicien qualifié - Le ministère public peut‐il invoquer la présomption établie à l'al. 258(1)d) du Code criminel, L.R.C. (1985), ch. C‐46, selon laquelle l'alcoolémie d'un accusé au moment où il conduisait correspond au résultat de l'analyse, si l'accusé n'a pas reçu un avis écrit dans les trois mois du prélèvement des échantillons l'avisant qu'un deuxième échantillon de sang peut lui être remis pour analyse? Le ministère public peut‐il invoquer la présomption établie à l'al. 258(1)d) du Code criminel si, dans les trois mois du prélèvement, l'accusé n'a pas demandé que l'un des échantillons de sang lui soit remis? |
|
|
13.10.1992
CORAM:Les juges La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier et Cory
Paulette Giroux et al.
c. (22608)
Caisse populaire de Maniwaki et al. (Qué.) |
Paulette Giroux, en personne.
Gilles De Billy et Odette Jobin-Laberge, pour l'intimée Assurance-Vie Desjardins.
Jean Trépanier, pour l'intimée la Caisse populaire de Maniwaki. |
|
|
EN DÉLIBÉRÉ / RESERVED
Nature de la cause:
Droit commercial - Droit civil - Contrat - Assurance - Hypothèques - Preuve - Fardeau de preuve - Contrat d'assurance invalidité. |
Nature of the cause:
Commercial law - Civil law - Contracts - Insurance - Mortgages - Evidence - Burden of proof - Disability insurance contract. |
|
|
13.10.1992
CORAM:La Forest, Sopinka, Gonthier, Cory and McLachlin JJ.
Simcoe & Erie General Insurance Co.
v. (22372)
Reid Crowther & Partners Ltd. (Man.) |
David I. Marr, for the appellant.
Leonard M. French and D. Ennis Ringstrom, for the respondent. |
|
|
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
Nature of the case:
Commercial law - Insurance - Contracts - Negligence - Claim - Interpretation - Professional liability insurance - What constitutes the making of a claim? - Whether the Court of Appeal erred in interpreting a "claims made" professional liability insurance policy. |
Nature de la cause:
Droit commercial - Assurance - Contrats - Négligence - Demande de règlement - Interprétation - Assurance responsabilité professionnelle - Quels sont les éléments d'une demande de règlement? - La Cour d'appel a‐t‐elle commis une erreur dans l'interprétation d'une police d'assurance responsabilité professionnelle «contre les demandes de règlement»? |
|
|
14.10.1992
CORAM:La Forest, L'Heureux-Dubé, Sopinka, Gonthier and McLachlin JJ.
Her Majesty the Queen
v. (22765)
Jeffrey George Ewert (Crim.)(B.C.) |
Elizabeth Bennett, for the appellant.
Simon Buck, for the respondent. |
|
|
LA FOREST J. (orally for the Court) -- The Court is ready to hand down judgment. The judgment will be pronounced by Mr. Justice Sopinka.
SOPINKA J. -- This is an appeal as of right based on the dissenting reasons of Southin J.A. The only issue before us is whether the majority of the Court of Appeal found an error of law which gave the Court of Appeal jurisdiction to allow the appeal. In our opinion, the majority disagreed with the trial judge as to the weight of evidence. We, therefore, agree with Southin J.A. that there was no question or error of law.
The appeal is allowed and the conviction is restored. |
LE JUGE LA FOREST (oralement au nom de la Cour) -- La Cour est prête à rendre jugement, lequel sera prononcé par le juge Sopinka.
LE JUGE SOPINKA -- Il s'agit en l'espèce d'un pourvoi de plein droit fondé sur les motifs dissidents du juge Southin de la Cour d'appel. La seule question en litige devant nous est de savoir si la Cour d'appel, à la majorité, a constaté une erreur de droit qui lui accordait la compétence nécessaire pour accueillir l'appel. À notre avis, la majorité n'en est pas venu à la même conclusion que le juge du procès quant au poids de la preuve. Par conséquent, nous convenons avec le juge Southin qu'il n'y avait pas de point ou d'erreur de droit.
Le pourvoi est accueilli et la déclaration de culpabilité est rétablie.
|
|
|
14.10.1992
CORAM:La Forest, Sopinka, Gonthier, Cory and McLachlin JJ.
Sonia Jane Engel
v. (21970)
Kam-Ppelle Holdings Ltd., et al. (Sask.) |
Kenneth W. Wasylyshen and Daniel Dierker, for the appellant.
E.R. Gritzfeld, Q.C., for the respondents. |
|
|
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ
Nature of the case:
Procedural law - Appeals - Remedies - Damages - Mitigation - Whether the Court of Appeal erred in law in intervening and interfering with the findings and conclusions of fact made by the trial judge - Whether the Court of Appeal erred in law in imposing a legal obligation upon the Appellant to undergo medical testing, contrary to the expert medical opinions and recommendations. |
Nature de la cause:
Droit de la procédure - Appels - Redressements - Dommages-intérêts - Atténuation -La Cour d'appel a-t-elle commis une erreur de droit en s'immisçant dans les conclusions de fait du juge de première instance? - La Cour d'appel a-t-elle commis une erreur de droit en imposant à l'appelante une obligation juridique de subir des tests médicaux en dépit des opinions et recommandations des experts médicaux? |
|
|
15.10.1992
CORAM:The Chief Justice Lamer and L'Heureux-Dubé, Sopinka, Cory and McLachlin JJ.
Her Majesty The Queen
v. (22596)
Orval Stuart Finlay (Crim.)(Sask.) |
Graeme G. Mitchell and Thomson Irvine, for the appellant.
William H. Corbett, Q.C. and Peter J. Lamont, for the intervener the A.G. of Canada.
François Huot, Mario Tremblay and Gilles Laporte, pour l'intervenant le procureur général du Québec.
Ian R. Smith, for the intervener the A.G. of Ontario.
Brian G. Wilford, for the intervener the A.G. of Manitoba.
George H. Copley, for the intervener the A.G. of B.C.
Ken Tjosvold, for the intervener the A.G. of Alta.
Mark Brayford, for the respondent. |
RESERVED / EN DÉLIBÉRÉ |
|
Nature of the case:
Canadian Charter of Rights and Freedoms - Criminal law - Offences - Interpretation - Respondent charged with storing firearms and ammunitions in a "careless manner" contrary to s. 86(2) of the Criminal Code, R.S.C. 1985, c. C-46 - Whether the Court of Appeal for Saskatchewan erred in ruling that s. 86(2) of the Criminal Code violated s. 7 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and was not saved by s. 1 of the Charter. |
Nature de la cause:
Charte canadienne des droits et libertés - Droit criminel- Infractions - Interprétation - L'intimé a été accusé d'avoir entreposé des armes à feu et des munitions d'une «manière négligente», contrairement au par. 86(2) du Code criminel, L.R.C. (1985), ch. C‐46 - La Cour d'appel de la Saskatchewan a‐t‐elle commis une erreur en concluant que le par. 86(2) du Code criminel porte atteinte à l'art. 7 de la Charte canadienne des droits et libertés et qu'il n'est pas justifié en vertu de l'article premier de la Charte? |
|
|
WEEKLY AGENDA |
ORDRE DU JOUR DE LA SEMAINE |
AGENDA for the week beginning October 19, 1992.
ORDRE DU JOUR pour la semaine commençant le 19 octobre 1992.
Date of Hearing/ Case Number and Name/
Date d'audition NO. Numéro et nom de la cause
The Court is not sitting this week
La Cour ne siège pas cette semaine
NOTE:
This agenda is subject to change. Hearing dates should be confirmed with Process Registry staff at (613) 996-8666.
Cet ordre du jour est sujet à modification. Les dates d'audience devraient être confirmées auprès du personnel du greffe au (613) 996-8666.
SCHEDULE RE MOTIONS BEFORE THE COURT |
CALENDRIER DES REQUÊTES À LA COUR |
Pursuant to Rule 23.1 of the Rules of the Supreme Court of Canada, the following deadlines must be met before a motion before the Court can be heard: |
Conformément à l'article 23.1 des Règles de la Cour suprême du Canada, les délais suivants doivent être respectés pour qu'une requête soit entendue par la Cour:
|
Motion day : October 5, 1992
Service of motion : September 11, 1992 Filing of motion : September 17, 1992 Response : September 25, 1992
Motion day : November 2, 1992
Service of motion : October 9, 1992 Filing of motion : October 15, 1992 Response : October 23, 1992
Motion day : December 7, 1992
Service of motion : November 13, 1992 Filing of motion : November 19, 1992 Response : November 27, 1992 |
Audience du: 5 octobre 1992
Signification: 11 septembre 1992 Dépôt: 17 septembre 1992 Réponse : 25 septembre 1992
Audience du: 2 novembre 1992
Signification: 9 octobre 1992 Dépôt: 15 octobre 1992 Réponse : 23 octobre 1992
Audience du: 7 décembre 1992
Signification: 13 novembre 1992 Dépôt: 19 novembre 1992 Réponse : 27 novembre 1992
|
BEFORE A JUDGE OR THE REGISTRAR: |
DEVANT UN JUGE OU LE REGISTRAIRE: |
Pursuant to Rule 22 of the Rules of the Supreme Court of Canada, a motion before a judge or the Registrar must be filed not later than three clear days before the time of the hearing.
Please call (613) 996-8666 for further information. |
Conformément à l'article 22 des Règles de la Cour suprême du Canada, une requête présentée devant un juge ou le registraire doit être déposée au moins trois jours francs avant la date d'audition.
Pour de plus amples renseignements, veuillez appeler au (613) 996-8666. |
|
|
REQUIREMENTS FOR FILING A CASE |
PRÉALABLES EN MATIÈRE DE PRODUCTION |
The next session of the Supreme Court of Canada commences on October 5, 1992. |
La prochaine session de la Cour suprême du Canada débute le 5 octobre 1992. |
Pursuant to the Supreme Court Act and Rules, the following requirements for filing must be complied with before an appeal will be inscribed and set down for hearing: |
Conformément à la Loi sur la Cour suprême et aux Règles, il faut se conformer aux exigences suivantes avant qu'un appel puisse être inscrit pour audition: |
Case on appeal must be filed within three months of the filing of the notice of appeal. |
Le dossier d'appel doit être déposé dans les trois mois du dépôt de l'avis d'appel. |
Appellant's factum must be filed within five months of the filing of the notice of appeal.* |
Le mémoire de l'appelant doit être déposé dans les cinq mois du dépôt de l'avis d'appel.* |
Respondent's factum must be filed within eight weeks of the date of service of the appellant's factum. |
Le mémoire de l'intimé doit être déposé dans les huit semaines suivant la signification de celui de l'appelant. |
Intervener's factum must be filed within two weeks of the date of service of the respondent's factum.
|
Le mémoire de l'intervenant doit être déposé dans les deux semaines suivant la signification de celui de l'intimé. |
The Registrar shall inscribe the appeal for hearing upon the filing of the respondent's factum or after the expiry of the time for filing the respondent's factum |
Le registraire inscrit l'appel pour audition après le dépôt du mémoire de l'intimé ou à l'expiration du délai de signification du mémoire de l'intimé. |
The Registrar shall enter on a list all appeals inscribed for hearing at the October 1992 Session on August 11, 1992. |
Le 11 août 1992, le registraire met au rôle de la session d'octobre 1992 tous les appels inscrits pour audition. |
For appeals which fall under the provisions of the Rules of the Supreme Court of Canada prior to their amendment on June 19, 1991, please contact the Process Registry at (613) 996-8666 for information regarding the applicable time limits. |
En ce qui concerne les délais applicables aux appels visés par les anciennes Règles de la Cour suprême du Canada, c'est-à-dire avant l'entrée en vigueur des modifications le 19 juin 1991, veuillez contacter le greffe au (613) 996 8666. |
|
|
*Please note change from information given in Bulletin of June 26, 1992. |
*Veuillez prendre note de la modification apportée au Bulletin du 26 juin 1992.
|