News Releases

Decision Information

Decision Content

SUPREME COURT OF CANADA - APPEALS HEARD

OTTAWA, 14/4/03.  THE  SUPREME  COURT  OF  CANADA  ANNOUNCED  TODAY  THAT  THE  FOLLOWING  APPEALS  WERE  HEARD  ON  APRIL  14,  2003.

SOURCE:  SUPREME  COURT  OF  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

COUR SUPRÊME DU CANADA - APPELS ENTENDUS

OTTAWA, 14/4/03.  LA  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  A  ANNONCÉ  AUJOURD'HUI  QUE  LES  APPELS  SUIVANTS  ONT  ÉTÉ  ENTENDUS  LE  14  AVRIL  2003.

SOURCE:  COUR  SUPRÊME  DU  CANADA  (613) 995‑4330

                                                                                               

 

1.             P.A. v. HER MAJESTY THE QUEEN (Ont.) (Criminal) (As of Right) (29309)

2003 SCC 21 / 2003 CSC 21

 

DISMISSED / REJETÉ

 

 

2.             HER MAJESTY THE QUEEN v. NORMAN ELI LARUE (B.C.) (Criminal) (As of Right) (29329)

2003 SCC 22 / 2003 CSC 22

 

ALLOWED / ACCUEILLI

 

The oral judgments will be available within 48 hours at / Les jugements oraux seront disponibles dans les 48 heures à:

http://www.scc-csc.gc.ca

 

 

29309                    P.A. v. Her Majesty The Queen

 

Criminal law - Stay of proceedings - Unreasonable delay - Charges of aggravated assault and failure to provide the necessaries of life for three-month old child -  Whether, the trial judge erred in his analysis of the periods of delay between arrest and trial - Whether the trial judge erred in concluding that the delay violated the Appellant’s right to be tried within a reasonable time as guaranteed by s. 11(b) of the Charter of Rights and Freedoms.

 

The Appellant was charged with aggravated assault and failing to provide the necessaries of life after her three-month-old child was found to have three skull fractures, twelve rib fractures and a left forearm fracture.

 

At trial, an unreasonable delay application was argued over the course of three days.  Brennan J. ordered a stay of proceedings on the basis that the twenty-one month delay from the time of the Appellant’s arrest to the trial date violated her right to be tried within a reasonable time as guaranteed by s. 11(b)  of the Charter .  On appeal, the majority of the Court of Appeal ordered the stay of proceedings set aside and charges against Appellant remitted for trial.  Feldman J.A. dissenting held that the lower trial judge did not err in his analysis of the periods of delay between arrest and trial and did not err in concluding that the delay violated the Appellant’s right to be tried within a reasonable time as guaranteed by s. 11(b) of the Charter of Rights and Freedoms.

 

Origin of the case:                                                                Ontario

 

File No.:                                                                                 29309

 

Judgment of the Court of Appeal:                                     June 25, 2002


Counsel:                                                                                                Todd Ducharme/Joseph Di Luca for the Appellant

Joan Barrett for the Respondent

 

 

29309                    P.A. c. Sa Majesté la Reine

 

Droit criminel - Arrêt des procédures - Délai déraisonnable - Accusations de voies de fait et de défaut de fournir les choses nécessaires à l’existence à un enfant de trois mois - Le juge du procès a-t-il commis une erreur dans son analyse des délais entre l’arrestation et le procès? - Le juge du procès a-t-il commis une erreur en concluant que le délai a porté atteinte au droit de l’appelante d’être jugée dans un délai raisonnable garanti par l’al. 11b) de la Charte des droits et libertés?

 

L’appelante a été accusée de voies de fait graves et de ne pas avoir fourni les choses nécessaires à l’existence à son enfant de trois mois après qu’on a diagnostiqué chez cet enfant trois fractures du crâne, 12 fractures des côtes et une fracture de l’avant-bras droit.

 

Au procès, trois jours ont été consacrés à l’examen d’une demande fondée sur le caractère déraisonnable du délai.  Le juge Brennan a ordonné l’arrêt des procédures parce que le délai de 21 mois écoulé entre le moment de l’arrestation de l’appelante et la date du procès avait porté atteinte au droit de l’appelante d’être jugée dans un délai raisonnable que l’al. 11 b) lui garantit.  En appel, la Cour d’appel a, à la majorité, annulé l’arrêt des procédures et renvoyé les accusations pour qu’elles soient instruites. Le juge Feldman, dissident, a statué que le juge d’instance inférieure n’avait pas commis d’erreur dans son analyse des délais entre l’arrestation et le procès, ni en concluant que le délai portait atteinte au droit de l’appelante d’être jugée dans un délai raisonnable  que l’al. 11b) de la Charte des droits et libertés lui garantissait.

 

Origine :                                                                                 Ontario

 

No du greffe.:                                                                         29309

 

Arrêt de la Cour d’appel :                                                   25 juin 2002

 

Avocats :                                                                               Todd Ducharme/Joseph Di Luca pour l’appelante

Joan Barrett pour l’intimée

 

 

29329                    Her Majesty The Queen v. Norman Eli Larue

 

Criminal law - Assault - Complainant stabbed - Whether the trial judge erred in failing to find the legal test for a sexual assault enunciated by the Supreme Court of Canada in R. v. Chase, [1987] 2 S.C.R. 293, was satisfied on the basis of the findings of fact made.

 

The Respondent was tried and acquitted of aggravated sexual assault but pleaded guilty to and was convicted of the lesser included offence of aggravated assault.  The fundamental issue at trial was whether the Crown had established, beyond a reasonable doubt, that when the Respondent slashed the complainant’s throat, he did so in circumstances which were sexual in nature. 

 

On appeal, the majority of the Court of Appeal dismissed the appeal.  Prowse J.A., dissenting, would have allowed the appeal, set aside the verdict of acquittal and substituted a verdict of guilty of aggravated sexual assault.

 

Origin of the case:                                                                British Columbia

 

File No.:                                                                                 29329

 

Judgment of the Court of Appeal:                                     August 22, 2002


Counsel:                                                                                                Jennifer Duncan for the Appellant

Joseph J. Blazina for the Respondent

 

 

29329                    Sa Majesté la Reine c. Norman Eli Larue

 

Droit criminel - Voies de fait - Plaignante blessée avec un couteau - Le juge du procès a-t-il commis une erreur en concluant , à partir de ses constatations de fait, qu’il n’avait pas été satisfait au critère énoncé par la Cour suprême du Canada dans R.  c. Chase, [1987] 2 R.C.S. 293, quant à l’existence d’une agression sexuelle?

 

L’intimé a subi son procès et a été acquitté relativement à une accusation d’agression sexuelle grave, mais il a reconnu sa culpabilité et il a été déclaré coupable de l’infraction moindre et incluse de voies de fait graves.  La question fondamentale soulevée lors du procès consistait à savoir si le ministère public avait établi, hors de tout doute raisonnable, que l’intimé a tranché la gorge de la plaignante dans des circonstances de nature sexuelle. 

 

La Cour d’appel a rejeté l’appel à la majorité.  Le juge Prowse, dissident, était d’avis d’accueillir l’appel, d’annuler le verdict d’acquittement et de lui substituer un verdict de culpabilité d’agression sexuelle grave.

 

Origine :                                                                                 Colombie-Britannique

 

No du greffe :                                                                         29329

 

Arrêt de la Cour d’appel :                                                   22 août 2002

 

Avocats :                                                                               Jennifer Duncan pour l’appelante

Joseph J. Blazina pour l’intimé

 

 

 

 You are being directed to the most recent version of the statute which may not be the version considered at the time of the judgment.