News Releases

40543

Kelvin Kingsbury Purdy v. His Majesty the King

(B.C.) (Criminal) (By Leave)

Charter of Rights  — Right to life, liberty and security of the person — Fundamental justice — Habeas corpus — Right to be tried within a reasonable time — Presumption of innocence — Right to a fair hearing — Right to bail — Cruel and unusual treatment or punishment — Right to equality — Criminal law — Evidence — Wrongful conviction application — Bail — Applicant convicted of second-degree murder and sentenced to life imprisonment with no parole eligibility for 19 years — Court of Appeal dismissing appeals from conviction and from sentence — Application to re-open conviction appeal dismissed — Applicant seeking ministerial review of conviction, alleging miscarriage of justice — Application for bail pending decision on ministerial review dismissed — Whether application raises legal issue of sufficient public importance — Canadian Charter of Rights and Freedoms , ss. 7 , 10 , 11 , 15  — Criminal Code , R.S.C. 1985, c. C-46, ss. 679 , 680 , 696.1 -696.6 .

The applicant, Kelvin Kingsbury Purdy, was convicted of second-degree murder, and sentenced to life imprisonment with no parole eligibility for 19 years. The Court of Appeal dismissed Mr. Purdy’s appeal from his conviction in 2008, and his appeal from his sentence in 2012. It also dismissed his application to re-open his conviction appeal in 2010; Mr. Purdy then filed an application for leave to appeal that decision before the Supreme Court of Canada, which was dismissed in 2012. Mr. Purdy then applied to the federal Minister of Justice for a review of his case, alleging a miscarriage of justice; his application for a wrongful conviction ministerial review was accepted in September 2018. In 2019, the B.C. Supreme Court dismissed Mr. Purdy’s application for bail pending a determination of the ministerial review process.

October 14, 2005

Supreme Court of British Columbia

(trial by jury) (Nanaimo)

Docket number: 56040-4 (unreported)

Kelvin Kingsbury Purdy convicted of second-degree murder

November 25, 2005

Supreme Court of British Columbia

(Nanaimo)

Docket number: 56040-4 (unreported)

Mr. Purdy sentenced to life imprisonment with no eligibility for parole for 19 years

March 7, 2008

Court of Appeal for British Columbia

(Huddart, Mackenzie and Saunders JJ.A.)

Neutral citation: 2008 BCCA 95

Appeal from conviction for second-degree murder — dismissed

September 23, 2010

Court of Appeal for British Columbia

(Rowles, Saunders and Smith JJ.A.)

Neutral citation: 2010 BCCA 413

Application to re-open appeal from conviction — dismissed

February 2, 2012

Supreme Court of Canada

File number: 34391

Application for leave to appeal from dismissal of application to re-open conviction appeal — dismissed

June 21, 2012

Court of Appeal for British Columbia

(Garson, MacKenzie and Harris JJ.A.)

Neutral citation: 2012 BCCA 272

Appeal from sentence — dismissed

December 19, 2019

Supreme Court of British Columbia

(Holmes J.) (Vancouver)

Docket number: 29400-1

Neutral citation: 2019 BCSC 2285

Application for judicial interim release, pending determination of wrongful conviction review process — dismissed

August 22, 2022

Supreme Court of Canada

Motion for extension of time in which to serve and file application for leave to appeal from bail application, and leave application, filed

40543

Kelvin Kingsbury Purdy c. Sa Majesté le Roi

(C.-B.) (Criminelle) (Sur autorisation)

Charte des droits — Droit à la vie, à la liberté et à la sécurité de la personne — Justice fondamentale — Habeas corpus — Procès dans un délai raisonnable — Présomption d’innocence — Procès équitable — Droit à la mise en liberté sous caution — Traitements ou peines cruels et inusités — Droit à l’égalité — Droit criminel — Preuve — Demande de révision pour erreur judiciaire — Mise en liberté sous caution — Demandeur déclaré coupable de meurtre au second degré et condamné à l’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 19 ans — Rejet par la Cour d’appel des appels contre la déclaration de culpabilité et la peine — Demande de réouverture de l’appel contre la déclaration de culpabilité rejetée — Demandeur sollicitant une révision par le ministre de sa déclaration de culpabilité, alléguant une erreur judiciaire — Rejet de la demande de mise en liberté sous caution dans l’attente de la révision du ministre — La demande soulève-t-elle une question juridique ayant une importance publique suffisante? — Charte canadienne des droits et libertés , art. 7 , 10 , 11  et 15  — Code criminel , L.R.C. 1985, c. C-46, art. 679 , 680 , 696.1  à 696.6 .

Le demandeur, Kelvin Kingsbury Purdy, a été déclaré coupable de meurtre au second degré et condamné à l’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 19 ans. La Cour d’appel a rejeté l’appel interjeté par M. Purdy contre sa déclaration de culpabilité en 2008, et l’appel contre sa peine en 2012. Elle a aussi rejeté sa demande de réouverture de l’appel contre sa déclaration de culpabilité en 2010; M. Purdy a ensuite déposé une demande d’autorisation d’appel contre cette décision à la Cour suprême du Canada, qui a été rejetée en 2012. Il a alors demandé au ministre fédéral de la Justice de réviser son dossier, au motif qu’il aurait été victime d’une erreur judiciaire. Sa demande de révision pour erreur judiciaire auprès du ministre a été accueillie en septembre 2018. En 2019, la Cour suprême de la C.-B. a rejeté la demande de M. Purdy visant sa mise en liberté sous caution dans l’attente d’une décision à l’issue du processus de révision du ministre.

14 octobre 2005

Cour suprême de la Colombie-Britannique

(procès devant jury) (Nanaimo)

Numéro de dossier : 56040-4 (non publiée)

Kelvin Kingsbury Purdy déclaré coupable de meurtre au second degré

25 novembre 2005

Cour suprême de la Colombie-Britannique

(Nanaimo)

Numéro de dossier : 56040-4 (non publiée)

M. Purdy condamné à l’emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle avant 19 ans

7 mars 2008

Cour d’appel de la Colombie-Britannique

(Juges Huddart, Mackenzie et Saunders)

Citation neutre : 2008 BCCA 95

Appel contre la déclaration de culpabilité pour meurtre au second degré — rejeté

23 septembre 2010

Cour d’appel de la Colombie-Britannique

(Juges Rowles, Saunders et Smith)

Citation neutre : 2010 BCCA 413

Demande de réouverture de l’appel contre la déclaration de culpabilité — rejetée

2 février 2012

Cour suprême du Canada

Citation neutre : 34391

Demande d’autorisation d’appel à l’égard du rejet de la demande de réouverture de l’appel contre la déclaration de culpabilité — rejetée

21 juin 2012

Cour d’appel de la Colombie-Britannique

(Juges Garson, MacKenzie et Harris)

Citation neutre : 2012 BCCA 272

Appel contre la peine — rejeté

19 décembre 2019

Cour suprême de la Colombie-Britannique

(Juge Holmes) (Vancouver)

Numéro de dossier : 29400-1

Citation neutre : 2019 BCSC 2285

Demande de mise en liberté provisoire, dans l’attente d’une décision à l’issue du processus de révision de l’erreur judiciaire — rejetée

22 août 2022

Cour suprême du Canada

Requête en prorogation de délai pour signifier et déposer une demande d’autorisation d’appel à l’égard de la demande de mise en liberté provisoire, et demande autorisation d’appel, déposées

40568

Travelers Insurance Company of Canada v. Michael Beaudin

(Ont.) (Civil) (By Leave)

Insurance — Automobile insurance — Statutory accident benefits — How should Canadian courts read a statutory exemption to a mandatory insurance requirement? — Whether the legislature intended that all “closed course competitions” must be “sponsored by a motorcycle association” in the exemption from the requirement to insure off-road vehicles — Whether the purpose of the mandatory insurance exemptions is the promotion of universal coverage for all drivers of off-road vehicles, or to ensure safety on public roads, subject to exemptions for specified activities — Whether only “sponsored” closed course competitions should be exempt from the general requirement to insure off-road vehicles — Insurance Act, R.S.O. 1990, c. I.8, s. 224(1) — Statutory Accident Benefits Schedule, O. Reg. 34/10, ss. 2(4), 3(1) — Off-Road Vehicles Act, R.S.O. 1990, c. O.4, s. 15 — Off-Road Vehicles Act General Regulation, R.R.O. 1990, Reg. 863, s. 2(1).

Mr. Beaudin drove his dirt bike in a motocross competition and was severely injured. His automobile insurance company denied statutory accident benefits because the incident was not an “accident” as defined in the Statutory Accident Benefits Schedule, as his dirt bike was not an “automobile” within the meaning of the Insurance Act.

At the Licence Appeal Tribunal, the adjudicator found that Mr. Beaudin was not driving an “automobile” as defined under the Act and was not entitled to statutory accident benefits. At a reconsideration hearing, the Associate Chair of the Tribunal set aside the adjudicator’s decision and held that Mr. Beaudin was driving an “automobile” and was eligible for statutory accident benefits.

The Ontario Superior Court of Justice and the Court of Appeal for Ontario dismissed the appeals.

February 26, 2021

Ontario Superior Court of Justice, Divisional Court

(Pattillo, Penny and Doyle JJ.)

2021 ONSC 1389, File No. DC-19-572

Appeal dismissed

November 23, 2022

Court of Appeal for Ontario

(Gillese, Miller and Coroza JJ.A.)

2022 ONCA 806, Docket No. C69637

Appeal dismissed

January 20, 2023

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

40568

La Compagnie d’assurance Travelers du Canada c. Michael Beaudin

(Ont.) (Civile) (Sur autorisation)

Assurances — Assurance automobile — Indemnités prévues par la loi en cas d’accident — De quelle façon les tribunaux canadiens devraient-ils interpréter une exemption prévue par la loi à une exigence d’assurance obligatoire? — Le législateur provincial entendait-il que toutes « les courses en circuit fermé » soient « commanditée[s] par une association de motocyclistes » en ce qui a trait à l’exemption de l’exigence que les véhicules tout-terrain soient assurés? — L’objet des exemptions relatives à l’assurance obligatoire est-il de promouvoir la couverture universelle pour tous les conducteurs de véhicules tout-terrain, ou d’assurer la sécurité sur les chemins publics, sous réserve des exemptions visant des activités précises? — Est-ce que seules les courses en circuit fermé « commanditées » devraient être exemptées de l’exigence générale selon laquelle les véhicules tout-terrain doivent être assurés? — Loi sur les assurances, L.R.O. 1990, c. I.8, par. 224(1) — Annexe sur les indemnités d’accident légales, Règl. de l’Ont. 34/10, par. 2(4) et 3(1) — Loi sur les véhicules tout-terrain, L.R.O. 1990, c. O.4, art. 15 — Dispositions générales, Règlement sur les véhicules tout-terrain, R.R.O. 1990, Règlement 863, par. 2(1).

M. Beaudin a participé à une course de motocross avec sa moto tout-terrain et a été gravement blessé. Sa compagnie d’assurance automobile a refusé de lui accorder des prestations prévues par la loi en cas d’accident parce qu’il ne s’agissait pas d’un « accident » au sens de l’Annexe sur les indemnités d’accident légales, car sa moto tout-terrain n’était pas une « automobile » au sens de la Loi sur les assurances.

Au Tribunal d’appel en matière de permis, l’arbitre a conclu que M. Beaudin ne conduisait pas une « automobile » au sens donné dans la Loi et n’avait donc pas droit aux indemnités d’accident légales. Lors d’une audience de réexamen, le président associé du Tribunal a écarté la décision de l’arbitre et a conclu que M. Beaudin conduisait une « automobile » et pouvait recevoir les indemnités d’accident légales.

La Cour supérieure de justice de l’Ontario et la Cour d’appel de l’Ontario ont rejeté les appels.

26 février 2021

Cour supérieure de justice de l’Ontario

(Juges Pattillo, Penny et Doyle)

2021 ONSC 1389, n^o de dossier DC-19-572

Appel rejeté

23 novembre 2022

Cour d’appel de l’Ontario

(Juges Gillese, Miller et Coroza)

2022 ONCA 806, n^o de dossier C69637

Appel rejeté

20 janvier 2023

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée

40643

Paul Sheppard v. His Majesty the King

(Alta.) (Criminal) (By Leave)

(Publication ban in case)

Criminal law — Evidence — Production — Has the approach to ordering production of records to the court under s. 278.5  of the Criminal Code  deviated from R. v. Mills, [1999] 3 S.C.R. 668, in a way that imperils an accused’s right to make full answer and defence?

In 2017, a complainant alleged to police that Dr. Sheppard in 1993 and 1994 had committed multiple incidents of sexual misconduct including sexual touching, mutual masturbation and oral sex. A jury convicted Dr. Sheppard of sexual interference, invitation to sexual touching, and sexual assault. The Court of Appeal dismissed an appeal.

March 30, 2021

Court of Queen’s Bench of Alberta

(Yungwirth J.)(Unreported)

2021 ABQB 795

Convictions by jury for sexual interference, invitation to sexual touching, sexual assault

January 12, 2023

Court of Appeal of Alberta (Edmonton)

(Watson, Wakeling, Schutz JJ.A.)

2023 ABCA 10; 2103-0197A

Appeal dismissed

March 13, 2023

Supreme Court of Canada

Application for leave to appeal filed

40643

Paul Sheppard c. Sa Majesté le Roi

(Alb.) (Criminelle) (Sur autorisation)

(Ordonnance de non-publication dans le dossier)

Droit criminel — Preuve — Communication — L’approche relative à l’ordonnance de communication de dossiers à un tribunal au titre de l’art. 278.5  du Code criminel  s’est-elle écartée de l’arrêt R. c. Mills, [1993] 3 R.C.S. 668, d’une façon qui met en péril le droit de l’accusé à une défense pleine et entière?

En 2017, un plaignant a déclaré à la police qu’en 1993 et 1994, M. Sheppard avait commis de multiples incidents d’inconduite sexuelle; il se serait notamment livré à des attouchements sexuels, à la masturbation mutuelle et à des rapports sexuels oraux. Un jury a déclaré M. Sheppard coupable de contacts sexuels, d’invitation à des contacts sexuels et d’agression sexuelle. La Cour d’appel a rejeté l’appel.

30 mars 2021

Cour du Banc de la Reine de l’Alberta

(Juge Yungwirth) (non publiée)

2021 ABQB 795

Déclarations de culpabilité rendues par un jury pour contacts sexuels, invitation à des contacts sexuels et agression sexuelle

12 janvier 2023

Cour d’appel de l’Alberta (Edmonton)

(Juges Watson, Wakeling et Schutz)

2023 ABCA 10; 2103-0197A

Appel rejeté

13 mars 2023

Cour suprême du Canada

Demande d’autorisation d’appel déposée