Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada
(Le français suit)
JUDGMENTS TO BE RENDERED IN LEAVE APPLICATIONS
July 31, 2023
For immediate release
OTTAWA – The Supreme Court of Canada announced today that judgment in the following leave applications will be delivered at 9:45 a.m. EDT on Thursday, August 3, 2023. This list is subject to change.
PROCHAINS JUGEMENTS SUR DEMANDES D’AUTORISATION
Le 31 juillet 2023
Pour diffusion immédiate
OTTAWA – La Cour suprême du Canada annonce que jugement sera rendu dans les demandes d’autorisation suivantes le jeudi 3 août 2023, à 9 h 45 HAE. Cette liste est sujette à modifications.
1. Rebel News Network Ltd. v. Al Jazeera Media Network (Ont.) (Civil) (By Leave) (40108)
2. Ezra Levant, et al. v. Brendan DeMelle (Ont.) (Civil) (By Leave) (40109)
40108 |
Rebel News Network Ltd. v. Al Jazeera Media Network (Ont.) (Civil) (By Leave) |
||
Torts — Libel and slander — Anti-SLAPP legislation — Sections 137.1 to 137.5 of Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, c. C. 43, set out a framework for preventing proceedings that limit freedom of expression on matters of public interest — What is the proper legal framework to be applied — What is the level of harm or damages that a plaintiff is required to establish to allow its action to continue — Whether the nature of the defamation may be so serious as to lessen or relieve the plaintiff’s burden to lead specific evidence of harm — What role, if any, does the plaintiff’s status as a journalism or media organization engaged in expressive activity on political matters of public importance have in the weighing exercise? |
|||
|
|||
Rebel News Network Ltd. commenced an action seeking damages. The claim alleges that Aljezeera Media Network published defamatory statements in an Internet article and a YouTube video. Aljezeera Media Network brought a motion under s. 137.1(3) of the Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, c. C. 43, for an order dismissing the action. A motions judge dismissed the defamation action. The Court of Appeal dismissed an appeal.
|
|||
February 16, 2021 Ontario Superior Court of Justice (Diamond J.)
|
|
Action dismissed
|
|
January 28, 2022 Court of Appeal for Ontario (Gillese, Trotter and Nordheimer JJ.A.)
|
|
Appeal dismissed
|
|
March 28, 2022 Supreme Court of Canada |
|
Application for leave to appeal filed
|
|
40108 |
Rebel News Network Ltd. c. Al Jazeera Media Network (Ont.) (Civile) (Sur autorisation) |
||
Responsabilité délictuelle — Diffamation — Loi contre les poursuites‑bâillons — Les articles 137.1 à 137.5 de la Loi sur les tribunaux judiciaires, L.R.O. 1990, c. C. 43, énoncent un cadre législatif pour empêcher les procédures qui limitent la liberté d’expression sur des questions d’intérêt public — Quel cadre juridique doit être appliqué? — Quel niveau de préjudice ou de dommages le plaignant doit-il établir pour permettre la poursuite de son action? — La nature de la diffamation peut-elle être grave au point de réduire le fardeau qui incombe au plaignant de prouver un préjudice spécifique ou de l’en décharger? — Quel rôle, le cas échéant, le statut de journaliste ou d’organisation médiatique participant à une activité expressive sur des questions politiques d’importance pour le public du plaignant a-t-il sur l’exercice de mise en balance?
Rebel News Network Ltd. a intenté une action en dommages-intérêts. La demande allègue que le Aljezeera Media Network a publié des déclarations diffamatoires dans un article paru sur Internet et dans une vidéo diffusée sur YouTube. Le Aljezeera Media Network a présenté une motion fondée sur le par. 137.1(3) de la Loi sur les tribunaux judiciaires, L.R.O. c. C. 43, et sollicitant le rejet de l’action. Un juge des motions a rejeté l’action en diffamation. La Cour d’appel a rejeté l’appel. |
|||
|
|||
|
|||
16 février 2021 Cour supérieure de justice de l’Ontario (Juge Diamond)
|
|
Action rejetée
|
|
28 janvier 2022 Cour d’appel de l’Ontario (Juges Gillese, Trotter et Nordheimer)
|
|
Appel rejeté
|
|
28 mars 2022 Cour suprême du Canada |
|
Demande d’autorisation d’appel déposée
|
|
40109 |
Ezra Levant, Rebel News Network Ltd. v. Brendan DeMelle (Ont.) (Civil) (By Leave) |
||
Torts — Libel and slander — Anti-SLAPP legislation — Sections 137.1 to 137.5 of Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, c. C. 43, set out a framework for preventing proceedings that limit freedom of expression on matters of public interest — What is the proper legal framework to be applied — What is the level of harm or damages that a plaintiff is required to establish to allow its action to continue — Whether the nature of the defamation may be so serious as to lessen or relieve the plaintiff’s burden to lead specific evidence of harm — What role, if any, does the plaintiff’s status as a journalism or media organization engaged in expressive activity on political matters of public importance have in the weighing exercise? |
|||
|
|||
Mr. DeMelle, a journalist, published an article he authored on his website. Mr. Levant and Rebel News commenced an action seeking damages for defamation. Mr. DeMelle brought a motion under s. 137.1(3) of the Courts of Justice Act, R.S.O. 1990, c. C. 43, for an order dismissing the action. A motions judge dismissed the defamation action. The Court of Appeal dismissed an appeal.
|
|||
February 16, 2021 Ontario Superior Court of Justice (Diamond J.)
|
|
Action dismissed
|
|
January 28, 2022 Court of Appeal for Ontario (Gillese, Trotter and Nordheimer JJ.A.)
|
|
Appeal dismissed
|
|
March 28, 2022 Supreme Court of Canada |
|
Application for leave to appeal filed
|
|
40109 |
Ezra Levant, Rebel News Network Ltd. c. Brendan DeMelle (Ont.) (Civile) (Sur autorisation) |
||
Responsabilité délictuelle — Diffamation — Loi contre les poursuites‑bâillons — Les articles 137.1 à 137.5 de la Loi sur les tribunaux judiciaires, L.R.O. 1990, c. C. 43, énoncent un cadre législatif pour empêcher les procédures qui limitent la liberté d’expression sur des questions d’intérêt public — Quel cadre juridique doit être appliqué? — Quel niveau de préjudice ou de dommages le plaignant doit-il établir pour permettre la poursuite de son action? — La nature de la diffamation peut-elle être grave au point de réduire le fardeau qui incombe au plaignant de prouver un préjudice spécifique ou de l’en décharger? — Quel rôle, le cas échéant, le statut de journaliste ou d’organisation médiatique participant à une activité expressive sur des questions politiques d’importance pour le public du plaignant a-t-il sur l’exercice de mise en balance? |
|||
|
|||
M. DeMelle, un journaliste, a publié sur son site Web un article dont il était l’auteur. M. Levant et le Rebel News Network Ltd. ont intenté une action en dommages-intérêts pour diffamation. M. DeMelle a présenté une motion fondée sur le par. 137.1(3) de la Loi sur les tribunaux judiciaires, L.R.O. 1990, c. C. 43, et sollicitant le rejet de l’action. Un juge des motions a rejeté l’action en diffamation. La Cour d’appel a rejeté l’appel.
|
|||
16 février 2021 Cour supérieure de justice de l’Ontario (Juge Diamond)
|
|
Action rejetée
|
|
28 janvier 2022 Cour d’appel de l’Ontario (Juges Gillese, Trotter et Nordheimer)
|
|
Appel rejeté
|
|
28 mars 2022 Cour suprême du Canada |
|
Demande d’autorisation d’appel déposée
|
|
Supreme Court of Canada / Cour suprême du Canada :
comments-commentaires@scc-csc.ca
613-995-4330